@3,
.
"En er zou ook wetgeving moeten komen die bepaalt dat de democratie ten allertijden boven de rechtsstaat staat. Als toga's alles gaan bepalen kunnen we de verkiezingen net zo goed afschaffen."
.
Eens. De mening van een klein clubje moet niet boven die van het volk gaan. Oude stukjes papier die toch al heel subjectief worden geïnterpreteerd en bovendien ondertekend zijn door niemand die meer in leven is, ook niet.
Idealiter beperken rechters zich tot het strafrecht en familierecht etc. Een moordzaak, een scheiding, twee zakenpartners die het oneens zijn met elkaar.
.
Met het bestuur zouden ze zich zo min mogelijk bezig moeten houden. Politici en bestuurders moeten zo veel mogelijk door andere politici en bestuurders worden gecorrigeerd, als dat nodig blijkt.
In de VS is het helaas steeds normaler geworden dat je naar de rechter stapt, puur omdat je het niet met het beleid van een president of gouverneur eens bent. Ook in Nederland zien we dat trouwens, dat rechters uit een dik boekwerk aan verdragen en regels er één dingetje uitpikken om vervolgens het beleid te gaan bepalen.
.
Dat is nooit de bedoeling van een sterke rechterlijke macht geweest natuurlijk, dat je die voor politiek gewin gaat gebruiken.
Daarom is het volgens mij volkomen terecht dat die ontwikkeling nu weer wat ongedaan gemaakt wordt, door rechters weer terug op hun plek te zetten.
Het in balans houden van de machten kan niet als rechters zich wel continu met de politiek mogen bemoeien, maar het andersom taboe is om een rechter te corrigeren. Ook rechters moeten gecorrigeerd kunnen worden, als zij hun boekje te buiten gaan.
.
Of dat zo is, zal moeten blijken. Daarom is er niks mis met een zaak aanspannen. Rechters zijn geen hogepriesters of heiligen of zo die boven alle kritiek verheven moeten zijn.
Dat je als EU of andere globalisten niet wenst te erkennen dat normen en wetten van plek tot plek kunnen verschillen, verandert natuurlijk niet dat het zo is.
.
De dag dat we simpelweg besluiten te stoppen met luisteren naar Brussel en van bovenaf neergezette poppetjes als Von der Leyen, is de dag dat het alle significantie verliest.
Een land als Hongarije, met een cultuur, gedeelde gebruiken en geschiedenis, zal daarentegen ook blijven bestaan nadat je eventueel stopt met de politiek leider te erkennen.
Heeft Vikkie wel gelijk in natuurlijk. In tegenstelling tot de sprookjeswereld waarin globalisten leven, heeft ieder land gewoon zijn eigen wetten en normen.
.
Kun je leuk vinden of niet, maar denken dat je overal overheen kunt walsen als EU? Ja, dan ga je weerstand krijgen.
Nou ja, gelijk hebben ze wel: het is onhoudbaar. Dat ziet inmiddels elk redelijk nadenkend mens wel.
.
Alleen moet meer geld geven niet de oplossing zijn.
Ben trouwens wel benieuwd of er ook nog een aanscherping van de criteria komt. Want wat wordt er verstaan onder 'wie echt moet vluchten', zoals de titel stelt?
.
Een homo uit Oeganda of een politieke dissident uit een autocratie zal vast beweren dat ie echt moet vluchten. Maar is dat ook echt zo? Je kunt net zo goed denken: ga de situatie in je eigen land maar verbeteren. Gelijke rechten, tolerantie, burgerlijke vrijheden en democratie kwamen hier ook niet uit de lucht vallen, daar hebben mensen ook voor moeten strijden. Het is wel erg makkelijk om je koffers te pakken en te zeggen: ik kom wel terug als hier alles geregeld is. Met die mentaliteit, en het maar hier toelaten van iedereen die belang heeft bij verandering, zal er in de landen van herkomst natuurlijk ook nooit wat veranderen.
.
De enige mensen die in Europa asiel moeten krijgen, zijn degenen die echt voor oorlog vluchten. En ook dan alleen als die oorlog in Europa plaatsvindt, of in een land dat er direct aan grenst. Want als je iedereen voor een oorlog elders ter wereld, of mensen die vluchten vanwege hun geaardheid, politieke overtuiging, onveiligheid etc. asiel moet gaan verlenen, dan kun je de hele wereld wel gaan toelaten. Zelfs Mexicanen of Brazilianen die vluchten voor bendegeweld zouden we dan ineens hier asiel moeten verlenen. Of een Amerikaan die het niet eens is met zijn politieke stelsel. Je kunt het dan zo gek niet bedenken. Dat gaat niet, dus de grens moet echt liggen bij het vluchten voor oorlogsgeweld in de directe omgeving van Europa.
@7,
.
Hopelijk lukt het dan idd beter. Zou wel terecht zijn, als die ondermijnende types zich eens voor een rechter mochten verantwoorden. Te veel van die brutale types denken dat de wet voor hen niet geldt, puur omdat ze het er niet mee eens zijn.
"Geen nieuwe asielaanvraag zonder vertrek
Hulp aan illegalen wordt strafbaar
Zwaardere straf voor terugkerende overlastgevers
Geen hoger beroep meer bij asielvergunningen"
.
Prima ideeën. Mag nog aan toegevoegd worden dat mensen die teruggaan op vakantie naar het land waar zij vandaan 'vluchtten', ook niet meer hoeven terug te komen.
.
Als dit ingevoerd wordt, dan is dat een enorme klap voor de asieladvocaten en anderen die verdienen aan dit maatschappij-ontwrichtende fenomeen. Ben alleen wel benieuwd of ze werkelijk lokale politici bereid zijn op te sluiten, als die steun geven aan illegalen, zoals met de bed-bad-brood-regeling. Het zou wel moeten, maar ik heb er een hard hoofd in. Want als men dat aandurfde, dan hadden we natuurlijk überhaupt niet met de krankzinnige situatie gezeten dat lokale overheden wetsovertreders (illegalen) van van alles en nog wat voorzien.
Zelfs al moet er meer geld naar Defensie, dan nog is zo'n norm geen goed idee. Je maakt zo het uitgeven van geld tot doel.
.
Normaal gesproken stel je toch eerst het echte, achterliggende doel vast, voor je het budget bepaalt? Hier lijkt budgetverhoging zelf het doel te zijn.
.
En 5% van het BBP is echt heel veel geld. Maarten Keulemans rekende al voor, dat je dan op zo'n 11% van de rijksbegroting uitkomt (die is immers kleiner dan het BBP, wat erg makkelijk is om te vergeten).
.
Eén op de tien euro's die we met zijn allen verdienen, gaat dan straks naar het voldoen aan een uitgavennorm. Niemand die weet hoe het verder ingevuld gaat worden (doneren aan Oekraïne? Straaljagers kopen? Antiterrorisme-eenheden en inlichtingendiensten financieren?), maar 'we' zijn het er blijkbaar al wel over eens dat het moet gebeuren.
.
Ik vind dat een vreemde gang van zaken.
Linkse jeugd moet eerst maar eens even gaan werken, voor ze een grote mond opzetten. Het is echt belachelijk hoe er over die oudgedienden gesproken wordt, vooral door GroenLinkse jongeren.
'Fossielen', 'terug het graf in' ... Je komt de vuilste dingen tegen op social media. Grotendeels van broekies die net komen kijken, als interessantste 'wapenfeit' voor hun cv hebben dat ze bij een jongerenpartij politicusje LARP'den en een partij over hebben genomen, waaraan ze zelf nooit hebben hoeven bouwen.
.
Ik denk dat ze er nog wel achter gaan komen dat het allemaal niet zo makkelijk zal gaan.
Eigenlijk kan de VVD zichzelf ook net zo goed opheffen. Partij staat nergens meer voor. Begrotingsdiscipline willen ze niet meer, ondernemerschap betekent daar tegenwoordig dat je allerlei vage, alternatieve bedrijfsmodelletjes met megafondsen moet stimuleren. Of dat je de overheid letterlijk de klanten voor je hotels laat regelen, in de vorm van asielzoekers.
.
Als rechtse partij is die club totaal niet meer serieus te nemen. Misschien is een fusie met D66 een idee, daar is tegenwoordig al net zo weinig liberaals aan. Kunnen de echte liberalen die nog weten wat economisch rechts beleid is, naar Ja21 overstappen.
@12,
.
Het zou ook een spelletje kunnen zijn ja. Voor de verkiezingen even een vals dilemma creëren ('je moet NPA of GL/PvdA kiezen) en na de verkiezingen gewoon in een coalitie stappen.
.
Rutte was daar ook erg goed in. Doen alsof het een keuze tussen VVD of GL (destijds alleen nog) was, bijvoorbeeld.
Dat was meer dan tien jaar geleden al het probleem van de PvdA, toen ze het lijsttrekkerschap als wedstrijd organiseerden. Toen was het ook 'we willen een brede partij zijn'.
.
Je kunt niet iedereen erbij willen houden. Je moet keuzes maken. Als je iedereen tevreden wil houden, dan sta je nergens voor. Dat was toen ook al duidelijk, toen bleek dat vier mensen met totaal uiteenlopende ideeën bij dezelfde partij rondliepen.
.
Wat dat betreft leert die club het ook nooit. Maar dat was natuurlijk ook al wel duidelijk toen ze dachten dat een fusie met GL een goed idee zou zijn. Ga nou eens werken aan je eigen verhaal.
We moeten af van die domme focus op groei, op uitdijen.
.
Wat heb je aan 0.4% groei als het allemaal van domweg in de breedte uitdijen komt? Van meer consumeren, meer alles volbouwen, meer goedkope slaven in betekenisloos werk aantrekken? En dan is het ook nog eens zo dat er alleen maar meer schaarste en krapte ontstaat. Leuk die groei, terwijl je intussen inlevert wat welzijn betreft.
.
Echte groei moet komen van innovatie en meer maken met minder handen. Niet dit kortzichtige gedoe. Als je het over een persoon had, dan zou iedereen meteen inzien dat alleen maar uitdijen in de breedte niet goed is. Maar als land en met de economie moeten we het ineens normaal vinden, dat we onszelf opblazen tot we aan alle kanten vast komen te zitten.
Ach, ik zie hier ook weleens een Noorse of Amerikaanse vlag hangen.
.
Laten we niet die gekke Amerikanen na gaan doen en heftige emoties voelen bij een lap stof. Lekker belangrijk allemaal.
Aldus een random account op X, dat de helft van de namen niet eens goed kan spellen.
.
Ik hoop dat het waar is, maar ik heb betrouwbaardere bronnen gezien.
Niet zo gek. Als andere landen zich er niet aan hoeven te houden en simpelweg vermoedens als excuus kunnen gebruiken tegen de landen die zich er wél aan houden ... Wat schiet je er dan mee op om lid te zijn van zo'n verdrag?
.
Niet-ondertekenaars kunnen doen waar ze zin in hebben, ondertekenaars krijgen te horen dat hun leefomgeving in glas of asfalt veranderd moet worden. Kan niet echt de bedoeling zijn van zo'n verdrag, of wel soms?
@2,
.
Ik denk dat het probleem vooral bij GL zit. PvdA was altijd wel een partij van meningsverschillen, ook op wat minder chique wijze het 'elkaar messen in de rug steken'. Zijn ze praktisch berucht om, aan debat was daar nooit gebrek. In 2012 hadden ze nog een lijsttrekkerswedstrijd met vier kandidaten, omdat er zo veel verschillende visies waren van waar het heen moest met de partij.
.
Mijn indruk is vooral dat het tegen communisme aanschurende GL-gedeelte al die discussie maar lastig vindt. Allemaal de grote leider, chairman Frans volgen, zo is de traditie nu eenmaal in die kringen.
Woon zelf in Zeewolde (vandaar ook mijn profielfoto, voor wie zich dat afvroeg). Werkte een tijdje in Amsterdam Bijlmer, een jaar op school gezeten in Almere, weleens winkelen in Lelystad. Maakt niet uit welke grotere stad je bezoekt, het beeld is overal hetzelfde, er is nauwelijks meer een blank gezicht te vinden. Je moet er echt gewoon naar zoeken.
Het maakt het geneuzel over of je het omvolking mag noemen of niet, vrij zinloos. Want de verandering zelf is gaande, hoe je hem ook noemt.
.
En ook in het dorp hier is trouwens de laatste jaren al een verschuiving zichtbaar. Toen ik vijftien jaar geleden op de middelbare school zat, was het echt uitzonderlijk om mensen met een donkerdere huidskleur te zien. Nu zijn er dagen dat ik bij een bushalte sta en er van de vijftien mensen misschien twee blank zijn.
Dan heb ik het over een plaatsje met 23.000 inwoners, waar dus ook steeds meer allochtone gezinnen wonen.
.
Als blanke mensen naar Suriname, Indonesië of Afrika gaan en daar de boel overnemen, dan heet het kolonialisme en vindt iedereen het fout. Andersom moeten we het blijkbaar maar gewoon vinden, blijkbaar mogen blanke mensen geen eigen land hebben.
Nou, niet alleen de cultuur hoor. Ook de bevolking. Loop maar eens in een wat grotere stad rond en je waant je in het buitenland. Dat is echt niet normaal, hoe hard men ook probeert het te normaliseren dat we een minderheid in eigen land aan het worden zijn.
Ongeloofwaardig en nog irrelevant ook. Het is makkelijk om zo voor de verkiezingen te roepen: wij willen strenger beleid. Maar dat 'strenge' zou er vooral op neerkomen dat de aanvragen ergens anders, buiten Europa behandeld gaan worden.
.
Geen woord over het werkelijk aanscherpen van criteria en het fors meer afwijzen van aanvragen. Makkelijk scoren zo, maar het land heeft er niks aan.
@5,
.
Als het ten koste van Denk gaat, is dat nog een geluk bij een ongeluk.
.
Zag gisteren nog een GL'er voorbijkomen die hoopte dat de partij het grootste werd en Denk ook nog even 8 zetels zou scoren. Vraag me af wat die mensen in Nederland doen, want echt goed voor met het land heb je het dan niet.
"In verschillende Europese landen is er ook een sterke steun voor het invoeren van de militaire dienstplicht: in Frankrijk wil 62 procent dat de dienstplicht terug wordt ingevoerd, in Duitsland en Polen is dat respectievelijk 53 en 51 procent.
De oudste demografische groepen (60-69 jaar en 70+) zijn het meest voorstander van verplichte militaire dienst. Onder de jongste leeftijdsgroep (18-29 jaar), degenen die daadwerkelijk zouden dienen, is de steun aanzienlijk lager: gemiddeld slechts 27 procent steunt het idee."
.
Kortom, de kop is nogal stompzinnig, want het blijken vooral boomers - die zelf niet hoeven - te zijn die wel even gemakkelijk 'ja' antwoorden voor de groep die wél werkelijk opgetrommeld zou worden.
.
Alsof je vegetariërs gaat vragen welk vlees er in de schappen moet liggen.
Haar brief is het lezen waard. Ze is uiterst kritisch op de fusie met - of beter, de overname door - GroenLinks. Die wordt blijkbaar geforceerd. (Ja, een flink deel van de leden stemde voor, maar dat is ook niet zo gek als eerst alle GL'ers snel even lid werden).
Hetzelfde trouwens met de VVD. Ooit een rechtse partij, tegenwoordig een club waarvan de helft op een ledenbijeenkomst voor megafondsen en -subsidies stemt. Een partij waar vele leden op social media bovendien, na het tien jaar te hebben beloofd, ook zeiden geen strenger asielbeleid te willen.
.
Zo'n open ledenstructuur waarbij iedereen lid kan worden, is duidelijk ook niet alles. Verschillende voorbeelden laten zien, dat zulke partijen makkelijk worden overgenomen door mensen die het gedachtengoed in de basis helemaal niet delen: GL'ers die lid worden van de PvdA, VVD'ers die qua gedachtegoed veel meer bij het zelf ook al behoorlijk naar links opgeschoven D66 lijken te passen.
.
Alles is in beweging, maar als je als VVD ineens fan wordt van nodeloos met geld smijten en als PvdA ineens bakfietsmoeders en NGO-medewerkers als voornaamste achterban krijgt, dan klopt er natuurlijk iets niet.
Wel vreemd dat ze nog zo lang hebben gewacht. Het was toch al langer duidelijk dat GL en PvdA in de basis heel andere partijen met verschillende deelelectoraten zijn - en dat die fusie (of beter, vijandelijke overname) puur opportunisme was?
.
Op social media wordt trouwens gezegd dat er ook een hoop nieuwe leden bij zijn gekomen. Maar ja, je verliest mensen met jarenlange bestuurlijke ervaring en wat krijg je ervoor terug? Een hoop naïeve GL-studenten waarschijnlijk. Want ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen met relativeringsvermogen en ervaring aankloppen bij een club waarvan nog helemaal niemand weet wat die straks in gaat houden.
'Operation Midnight Hammer'. 'Rolling Thunder'. Het blijft ook een stel achterlijke cowboys met een ziekelijke verheerlijking / stoer maken van geweld daar hoor.
@5,
.
Het is ook moeilijk importeren als je munteenheid compleet instort.
.
En in die oorlog wordt aan beide kanten een complete generatie mannen weggevaagd. Of ze vrijwillig voor de grote leider gaan vechten of door hem voor een dienstplicht worden opgeroepen, maakt dan weinig uit. Het is en blijft een en al ellende waar ook Rusland niks beter van wordt.
Kortom, economische crisis, hechtere banden tussen Rusland, China (en Noord-Korea?) en Iran. Dergelijke frontvorming betekent dat, bij verdere escalatie, het echt gigantisch uit de klauwen kan gaan lopen.
.
En dan is er nog de nucleaire proliferatie, precies het tegenovergestelde van wat bereikt had moeten worden.
.
Wat blijkt? Je kunt niet alles met bommen gooien oplossen. Iets dat o.a. Obama wel begreep, maar Trump en Netanyahu niet lijken te begrijpen.
Oh, de helft valt weg. Dit is het hele lijstje dat Brian maakte:
"Acties hebben gevolgen. Dit is alles wat er is gebeurd sinds Trump Iran bombardeerde:
- China en Rusland veroordelen de Amerikaanse aanval op Iran krachtig, omdat ze beweren dat deze een schending van het VN-Handvest vormt.
- De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken zegt dat hij vandaag naar Moskou zal reizen om Poetin te ontmoeten.
- De IRGC dreigt de Straat van Hormuz binnen enkele uren af te sluiten (de olieprijzen zouden waarschijnlijk met 50-100% stijgen als dit lukt)
- De Russische vicevoorzitter van de Veiligheidsraad, Medvedev: "Er zijn landen die bereid zijn kernwapens aan Iran over te dragen."
- Iran valt meerdere burgerlocaties in Israël aan."
Raar.
.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, toch? Moet het dan niet aan Justitie zijn om aan te tonen dat het geld wél op criminele wijze verkregen is? Waarom wordt contant geld al bij voorbaat verdacht gemaakt?
Op X gingen trouwens berichten rond dat Irans parlement gestemd heeft over het afsluiten van de Straat van Hormuz. Ook de eerste kranten schrijven daar nu over:
.
https://www.nd.nl/varia/varia/1273289/hoge-veiligheidsraad-iran-beslist-over-sluiting-straat-van-hormuz
@28,
.
Trump zal wel miljarden hebben verdiend ja. Te midden van zelf-gecreërde chaos en wat handel met voorkennis, is dat ook niet zo moeilijk. (Overigens wel een dingetje waar te veel politici daar bij betrokken zijn.)
2012, kreeg 2.5% van de stemmen, tussen drie andere kandidaten. Zijn toch gauw enkele duizenden leden die achter haar stonden, terwijl ze best een outlier was binnen de partij op sommige onderwerpen.
Volgens mij zijn al die splinterpartijtjes als Ja21, FVD niet zo heel nuttig. Elke zetel die daarnaartoe gaat, had ook naar de PVV kunnen gaan. Die hadden dan tegen de 50 aangezeten, bij de laatste verkiezingen.
Yesilgoz enzo kunnen wel zeggen 'we gaan niet meer met de PVV', maar zo'n aantal zetels negeer je niet eventjes.
.
Blijft bovendien ook staan dat de PVV negeren - alsof zij het probleem zijn - de werkelijke problemen met immigratie niet oplost. Ook GL-PvdA en de VVD gaan niet ontkomen aan de realiteit dat er echt wat moet veranderen, want netto 100 tot 200.000 mensen jaarlijks erbij is gewoon niet vol te houden en mooier wordt het ook niet met zo veel mensen erbij.
Dus of zij moeten zelf strenger beleid op dat gebied gaan voeren, of je laat het over aan de partij voor wie het belangrijk is, zodat je zelf je op andere dingen kunt richten en daarmee je eigen kiezers kunt laten zien dat je er voor ze bent.
.
De helft van de problemen negeren (want die torenhoge immigratie hangt net zo goed samen met o.a. woningnood, hoge leefkosten door schaarste etc.) puur om elkaar maar dwars te kunnen zitten, moet maar eens afgelopen zijn. Daar schiet dit land niks mee op en het is een schoffering van de 80% van de kiezers die vinden dat er wat moet gebeuren op dit gebied. Hoe sneller er wat verandert, hoe sneller we het bovendien weer kunnen hebben over de dingen die de rest belangrijk vindt. Moet je wel eerst die zorgen van 80% van de kiezers t.a.v. immigratie serieus nemen, want dat kan echt niet langer wachten.
Wat een geklungel trouwens. De tweede pagina is niet eens te zien. Het is er niet beter op geworden en daarvoor moest de site dan dik een jaar uit de lucht worden gehaald?
Er komen wel meer mensen terug.
.
Een paar weken terug waren we met misschien vijf mensen hier, omdat niemand nog wist dat de site weer terug was. Er zijn nu toch al wel wat meer mensen.
@4,
.
Ik weet het niet. Wat ik wel weet, is dat hij aan regimes van alle soorten heeft laten zien dat je maar beter die kernwapens kunt hebben in plaats van er alleen naar te streven. Want dit had hij met Noord-Korea natuurlijk nooit aangedurfd.
Reacties van progressiefliberaal
526 reacties,
.
"En er zou ook wetgeving moeten komen die bepaalt dat de democratie ten allertijden boven de rechtsstaat staat. Als toga's alles gaan bepalen kunnen we de verkiezingen net zo goed afschaffen."
.
Eens. De mening van een klein clubje moet niet boven die van het volk gaan. Oude stukjes papier die toch al heel subjectief worden geïnterpreteerd en bovendien ondertekend zijn door niemand die meer in leven is, ook niet.
Idealiter beperken rechters zich tot het strafrecht en familierecht etc. Een moordzaak, een scheiding, twee zakenpartners die het oneens zijn met elkaar.
.
Met het bestuur zouden ze zich zo min mogelijk bezig moeten houden. Politici en bestuurders moeten zo veel mogelijk door andere politici en bestuurders worden gecorrigeerd, als dat nodig blijkt.
In de VS is het helaas steeds normaler geworden dat je naar de rechter stapt, puur omdat je het niet met het beleid van een president of gouverneur eens bent. Ook in Nederland zien we dat trouwens, dat rechters uit een dik boekwerk aan verdragen en regels er één dingetje uitpikken om vervolgens het beleid te gaan bepalen.
.
Dat is nooit de bedoeling van een sterke rechterlijke macht geweest natuurlijk, dat je die voor politiek gewin gaat gebruiken.
Daarom is het volgens mij volkomen terecht dat die ontwikkeling nu weer wat ongedaan gemaakt wordt, door rechters weer terug op hun plek te zetten.
Het in balans houden van de machten kan niet als rechters zich wel continu met de politiek mogen bemoeien, maar het andersom taboe is om een rechter te corrigeren. Ook rechters moeten gecorrigeerd kunnen worden, als zij hun boekje te buiten gaan.
.
Of dat zo is, zal moeten blijken. Daarom is er niks mis met een zaak aanspannen. Rechters zijn geen hogepriesters of heiligen of zo die boven alle kritiek verheven moeten zijn.
,
.
Dan gaat de vlag uit. :p
Dat je als EU of andere globalisten niet wenst te erkennen dat normen en wetten van plek tot plek kunnen verschillen, verandert natuurlijk niet dat het zo is.
.
De dag dat we simpelweg besluiten te stoppen met luisteren naar Brussel en van bovenaf neergezette poppetjes als Von der Leyen, is de dag dat het alle significantie verliest.
Een land als Hongarije, met een cultuur, gedeelde gebruiken en geschiedenis, zal daarentegen ook blijven bestaan nadat je eventueel stopt met de politiek leider te erkennen.
Heeft Vikkie wel gelijk in natuurlijk. In tegenstelling tot de sprookjeswereld waarin globalisten leven, heeft ieder land gewoon zijn eigen wetten en normen.
.
Kun je leuk vinden of niet, maar denken dat je overal overheen kunt walsen als EU? Ja, dan ga je weerstand krijgen.
Nou ja, gelijk hebben ze wel: het is onhoudbaar. Dat ziet inmiddels elk redelijk nadenkend mens wel.
.
Alleen moet meer geld geven niet de oplossing zijn.
Ben trouwens wel benieuwd of er ook nog een aanscherping van de criteria komt. Want wat wordt er verstaan onder 'wie echt moet vluchten', zoals de titel stelt?
.
Een homo uit Oeganda of een politieke dissident uit een autocratie zal vast beweren dat ie echt moet vluchten. Maar is dat ook echt zo? Je kunt net zo goed denken: ga de situatie in je eigen land maar verbeteren. Gelijke rechten, tolerantie, burgerlijke vrijheden en democratie kwamen hier ook niet uit de lucht vallen, daar hebben mensen ook voor moeten strijden. Het is wel erg makkelijk om je koffers te pakken en te zeggen: ik kom wel terug als hier alles geregeld is. Met die mentaliteit, en het maar hier toelaten van iedereen die belang heeft bij verandering, zal er in de landen van herkomst natuurlijk ook nooit wat veranderen.
.
De enige mensen die in Europa asiel moeten krijgen, zijn degenen die echt voor oorlog vluchten. En ook dan alleen als die oorlog in Europa plaatsvindt, of in een land dat er direct aan grenst. Want als je iedereen voor een oorlog elders ter wereld, of mensen die vluchten vanwege hun geaardheid, politieke overtuiging, onveiligheid etc. asiel moet gaan verlenen, dan kun je de hele wereld wel gaan toelaten. Zelfs Mexicanen of Brazilianen die vluchten voor bendegeweld zouden we dan ineens hier asiel moeten verlenen. Of een Amerikaan die het niet eens is met zijn politieke stelsel. Je kunt het dan zo gek niet bedenken. Dat gaat niet, dus de grens moet echt liggen bij het vluchten voor oorlogsgeweld in de directe omgeving van Europa.
,
.
Hopelijk lukt het dan idd beter. Zou wel terecht zijn, als die ondermijnende types zich eens voor een rechter mochten verantwoorden. Te veel van die brutale types denken dat de wet voor hen niet geldt, puur omdat ze het er niet mee eens zijn.
"Geen nieuwe asielaanvraag zonder vertrek
Hulp aan illegalen wordt strafbaar
Zwaardere straf voor terugkerende overlastgevers
Geen hoger beroep meer bij asielvergunningen"
.
Prima ideeën. Mag nog aan toegevoegd worden dat mensen die teruggaan op vakantie naar het land waar zij vandaan 'vluchtten', ook niet meer hoeven terug te komen.
.
Als dit ingevoerd wordt, dan is dat een enorme klap voor de asieladvocaten en anderen die verdienen aan dit maatschappij-ontwrichtende fenomeen. Ben alleen wel benieuwd of ze werkelijk lokale politici bereid zijn op te sluiten, als die steun geven aan illegalen, zoals met de bed-bad-brood-regeling. Het zou wel moeten, maar ik heb er een hard hoofd in. Want als men dat aandurfde, dan hadden we natuurlijk überhaupt niet met de krankzinnige situatie gezeten dat lokale overheden wetsovertreders (illegalen) van van alles en nog wat voorzien.
.
Klopt. Ik ben er ook geen voorstander van.
.
Dan zou het nog logischer zijn gewoon een Europese NAVO op te richten, als het een keuze tussen die twee was.
Zelfs al moet er meer geld naar Defensie, dan nog is zo'n norm geen goed idee. Je maakt zo het uitgeven van geld tot doel.
.
Normaal gesproken stel je toch eerst het echte, achterliggende doel vast, voor je het budget bepaalt? Hier lijkt budgetverhoging zelf het doel te zijn.
.
En 5% van het BBP is echt heel veel geld. Maarten Keulemans rekende al voor, dat je dan op zo'n 11% van de rijksbegroting uitkomt (die is immers kleiner dan het BBP, wat erg makkelijk is om te vergeten).
.
Eén op de tien euro's die we met zijn allen verdienen, gaat dan straks naar het voldoen aan een uitgavennorm. Niemand die weet hoe het verder ingevuld gaat worden (doneren aan Oekraïne? Straaljagers kopen? Antiterrorisme-eenheden en inlichtingendiensten financieren?), maar 'we' zijn het er blijkbaar al wel over eens dat het moet gebeuren.
.
Ik vind dat een vreemde gang van zaken.
Lol. Dat zou wel heel beschamend zijn.
Linkse jeugd moet eerst maar eens even gaan werken, voor ze een grote mond opzetten. Het is echt belachelijk hoe er over die oudgedienden gesproken wordt, vooral door GroenLinkse jongeren.
'Fossielen', 'terug het graf in' ... Je komt de vuilste dingen tegen op social media. Grotendeels van broekies die net komen kijken, als interessantste 'wapenfeit' voor hun cv hebben dat ze bij een jongerenpartij politicusje LARP'den en een partij over hebben genomen, waaraan ze zelf nooit hebben hoeven bouwen.
.
Ik denk dat ze er nog wel achter gaan komen dat het allemaal niet zo makkelijk zal gaan.
Eigenlijk kan de VVD zichzelf ook net zo goed opheffen. Partij staat nergens meer voor. Begrotingsdiscipline willen ze niet meer, ondernemerschap betekent daar tegenwoordig dat je allerlei vage, alternatieve bedrijfsmodelletjes met megafondsen moet stimuleren. Of dat je de overheid letterlijk de klanten voor je hotels laat regelen, in de vorm van asielzoekers.
.
Als rechtse partij is die club totaal niet meer serieus te nemen. Misschien is een fusie met D66 een idee, daar is tegenwoordig al net zo weinig liberaals aan. Kunnen de echte liberalen die nog weten wat economisch rechts beleid is, naar Ja21 overstappen.
,
.
Het zou ook een spelletje kunnen zijn ja. Voor de verkiezingen even een vals dilemma creëren ('je moet NPA of GL/PvdA kiezen) en na de verkiezingen gewoon in een coalitie stappen.
.
Rutte was daar ook erg goed in. Doen alsof het een keuze tussen VVD of GL (destijds alleen nog) was, bijvoorbeeld.
Smeerlappen dat het zijn. De meeste zijn gewoon getrouwd ook nog. Vraag me af of het thuisfront hiermee ingestemd heeft.
Dat was meer dan tien jaar geleden al het probleem van de PvdA, toen ze het lijsttrekkerschap als wedstrijd organiseerden. Toen was het ook 'we willen een brede partij zijn'.
.
Je kunt niet iedereen erbij willen houden. Je moet keuzes maken. Als je iedereen tevreden wil houden, dan sta je nergens voor. Dat was toen ook al duidelijk, toen bleek dat vier mensen met totaal uiteenlopende ideeën bij dezelfde partij rondliepen.
.
Wat dat betreft leert die club het ook nooit. Maar dat was natuurlijk ook al wel duidelijk toen ze dachten dat een fusie met GL een goed idee zou zijn. Ga nou eens werken aan je eigen verhaal.
We moeten af van die domme focus op groei, op uitdijen.
.
Wat heb je aan 0.4% groei als het allemaal van domweg in de breedte uitdijen komt? Van meer consumeren, meer alles volbouwen, meer goedkope slaven in betekenisloos werk aantrekken? En dan is het ook nog eens zo dat er alleen maar meer schaarste en krapte ontstaat. Leuk die groei, terwijl je intussen inlevert wat welzijn betreft.
.
Echte groei moet komen van innovatie en meer maken met minder handen. Niet dit kortzichtige gedoe. Als je het over een persoon had, dan zou iedereen meteen inzien dat alleen maar uitdijen in de breedte niet goed is. Maar als land en met de economie moeten we het ineens normaal vinden, dat we onszelf opblazen tot we aan alle kanten vast komen te zitten.
,
.
Dat is inderdaad anders, ik verwacht geen Chinese vlaggen op een pizza. :p
Ach, ik zie hier ook weleens een Noorse of Amerikaanse vlag hangen.
.
Laten we niet die gekke Amerikanen na gaan doen en heftige emoties voelen bij een lap stof. Lekker belangrijk allemaal.
Aldus een random account op X, dat de helft van de namen niet eens goed kan spellen.
.
Ik hoop dat het waar is, maar ik heb betrouwbaardere bronnen gezien.
,
https://x.com/SargossaSea/status/1936642963410456903
Overigens werd natuurlijk al op dit gevaar gewezen. Helaas hadden twee van de machtigste mannen (Trump en Ne) daar niet zoveel boodschap aan.
Niet zo gek. Als andere landen zich er niet aan hoeven te houden en simpelweg vermoedens als excuus kunnen gebruiken tegen de landen die zich er wél aan houden ... Wat schiet je er dan mee op om lid te zijn van zo'n verdrag?
.
Niet-ondertekenaars kunnen doen waar ze zin in hebben, ondertekenaars krijgen te horen dat hun leefomgeving in glas of asfalt veranderd moet worden. Kan niet echt de bedoeling zijn van zo'n verdrag, of wel soms?
,
.
Ik denk dat het probleem vooral bij GL zit. PvdA was altijd wel een partij van meningsverschillen, ook op wat minder chique wijze het 'elkaar messen in de rug steken'. Zijn ze praktisch berucht om, aan debat was daar nooit gebrek. In 2012 hadden ze nog een lijsttrekkerswedstrijd met vier kandidaten, omdat er zo veel verschillende visies waren van waar het heen moest met de partij.
.
Mijn indruk is vooral dat het tegen communisme aanschurende GL-gedeelte al die discussie maar lastig vindt. Allemaal de grote leider, chairman Frans volgen, zo is de traditie nu eenmaal in die kringen.
Woon zelf in Zeewolde (vandaar ook mijn profielfoto, voor wie zich dat afvroeg). Werkte een tijdje in Amsterdam Bijlmer, een jaar op school gezeten in Almere, weleens winkelen in Lelystad. Maakt niet uit welke grotere stad je bezoekt, het beeld is overal hetzelfde, er is nauwelijks meer een blank gezicht te vinden. Je moet er echt gewoon naar zoeken.
Het maakt het geneuzel over of je het omvolking mag noemen of niet, vrij zinloos. Want de verandering zelf is gaande, hoe je hem ook noemt.
.
En ook in het dorp hier is trouwens de laatste jaren al een verschuiving zichtbaar. Toen ik vijftien jaar geleden op de middelbare school zat, was het echt uitzonderlijk om mensen met een donkerdere huidskleur te zien. Nu zijn er dagen dat ik bij een bushalte sta en er van de vijftien mensen misschien twee blank zijn.
Dan heb ik het over een plaatsje met 23.000 inwoners, waar dus ook steeds meer allochtone gezinnen wonen.
.
Als blanke mensen naar Suriname, Indonesië of Afrika gaan en daar de boel overnemen, dan heet het kolonialisme en vindt iedereen het fout. Andersom moeten we het blijkbaar maar gewoon vinden, blijkbaar mogen blanke mensen geen eigen land hebben.
Nou, niet alleen de cultuur hoor. Ook de bevolking. Loop maar eens in een wat grotere stad rond en je waant je in het buitenland. Dat is echt niet normaal, hoe hard men ook probeert het te normaliseren dat we een minderheid in eigen land aan het worden zijn.
Ongeloofwaardig en nog irrelevant ook. Het is makkelijk om zo voor de verkiezingen te roepen: wij willen strenger beleid. Maar dat 'strenge' zou er vooral op neerkomen dat de aanvragen ergens anders, buiten Europa behandeld gaan worden.
.
Geen woord over het werkelijk aanscherpen van criteria en het fors meer afwijzen van aanvragen. Makkelijk scoren zo, maar het land heeft er niks aan.
,
.
Als het ten koste van Denk gaat, is dat nog een geluk bij een ongeluk.
.
Zag gisteren nog een GL'er voorbijkomen die hoopte dat de partij het grootste werd en Denk ook nog even 8 zetels zou scoren. Vraag me af wat die mensen in Nederland doen, want echt goed voor met het land heb je het dan niet.
"In verschillende Europese landen is er ook een sterke steun voor het invoeren van de militaire dienstplicht: in Frankrijk wil 62 procent dat de dienstplicht terug wordt ingevoerd, in Duitsland en Polen is dat respectievelijk 53 en 51 procent.
De oudste demografische groepen (60-69 jaar en 70+) zijn het meest voorstander van verplichte militaire dienst. Onder de jongste leeftijdsgroep (18-29 jaar), degenen die daadwerkelijk zouden dienen, is de steun aanzienlijk lager: gemiddeld slechts 27 procent steunt het idee."
.
Kortom, de kop is nogal stompzinnig, want het blijken vooral boomers - die zelf niet hoeven - te zijn die wel even gemakkelijk 'ja' antwoorden voor de groep die wél werkelijk opgetrommeld zou worden.
.
Alsof je vegetariërs gaat vragen welk vlees er in de schappen moet liggen.
Haar brief is het lezen waard. Ze is uiterst kritisch op de fusie met - of beter, de overname door - GroenLinks. Die wordt blijkbaar geforceerd. (Ja, een flink deel van de leden stemde voor, maar dat is ook niet zo gek als eerst alle GL'ers snel even lid werden).
Hetzelfde trouwens met de VVD. Ooit een rechtse partij, tegenwoordig een club waarvan de helft op een ledenbijeenkomst voor megafondsen en -subsidies stemt. Een partij waar vele leden op social media bovendien, na het tien jaar te hebben beloofd, ook zeiden geen strenger asielbeleid te willen.
.
Zo'n open ledenstructuur waarbij iedereen lid kan worden, is duidelijk ook niet alles. Verschillende voorbeelden laten zien, dat zulke partijen makkelijk worden overgenomen door mensen die het gedachtengoed in de basis helemaal niet delen: GL'ers die lid worden van de PvdA, VVD'ers die qua gedachtegoed veel meer bij het zelf ook al behoorlijk naar links opgeschoven D66 lijken te passen.
.
Alles is in beweging, maar als je als VVD ineens fan wordt van nodeloos met geld smijten en als PvdA ineens bakfietsmoeders en NGO-medewerkers als voornaamste achterban krijgt, dan klopt er natuurlijk iets niet.
Wel vreemd dat ze nog zo lang hebben gewacht. Het was toch al langer duidelijk dat GL en PvdA in de basis heel andere partijen met verschillende deelelectoraten zijn - en dat die fusie (of beter, vijandelijke overname) puur opportunisme was?
.
Op social media wordt trouwens gezegd dat er ook een hoop nieuwe leden bij zijn gekomen. Maar ja, je verliest mensen met jarenlange bestuurlijke ervaring en wat krijg je ervoor terug? Een hoop naïeve GL-studenten waarschijnlijk. Want ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen met relativeringsvermogen en ervaring aankloppen bij een club waarvan nog helemaal niemand weet wat die straks in gaat houden.
Nou ja, Trump en Netanyahu. Die laatste pyromaan moet de 'eer' ook niet worden ontzegd.
'Operation Midnight Hammer'. 'Rolling Thunder'. Het blijft ook een stel achterlijke cowboys met een ziekelijke verheerlijking / stoer maken van geweld daar hoor.
,
.
Het is ook moeilijk importeren als je munteenheid compleet instort.
.
En in die oorlog wordt aan beide kanten een complete generatie mannen weggevaagd. Of ze vrijwillig voor de grote leider gaan vechten of door hem voor een dienstplicht worden opgeroepen, maakt dan weinig uit. Het is en blijft een en al ellende waar ook Rusland niks beter van wordt.
Kortom, economische crisis, hechtere banden tussen Rusland, China (en Noord-Korea?) en Iran. Dergelijke frontvorming betekent dat, bij verdere escalatie, het echt gigantisch uit de klauwen kan gaan lopen.
.
En dan is er nog de nucleaire proliferatie, precies het tegenovergestelde van wat bereikt had moeten worden.
.
Wat blijkt? Je kunt niet alles met bommen gooien oplossen. Iets dat o.a. Obama wel begreep, maar Trump en Netanyahu niet lijken te begrijpen.
Oh, de helft valt weg. Dit is het hele lijstje dat Brian maakte:
"Acties hebben gevolgen. Dit is alles wat er is gebeurd sinds Trump Iran bombardeerde:
- China en Rusland veroordelen de Amerikaanse aanval op Iran krachtig, omdat ze beweren dat deze een schending van het VN-Handvest vormt.
- De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken zegt dat hij vandaag naar Moskou zal reizen om Poetin te ontmoeten.
- De IRGC dreigt de Straat van Hormuz binnen enkele uren af te sluiten (de olieprijzen zouden waarschijnlijk met 50-100% stijgen als dit lukt)
- De Russische vicevoorzitter van de Veiligheidsraad, Medvedev: "Er zijn landen die bereid zijn kernwapens aan Iran over te dragen."
- Iran valt meerdere burgerlocaties in Israël aan."
Raar.
.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, toch? Moet het dan niet aan Justitie zijn om aan te tonen dat het geld wél op criminele wijze verkregen is? Waarom wordt contant geld al bij voorbaat verdacht gemaakt?
Op X gingen trouwens berichten rond dat Irans parlement gestemd heeft over het afsluiten van de Straat van Hormuz. Ook de eerste kranten schrijven daar nu over:
.
https://www.nd.nl/varia/varia/1273289/hoge-veiligheidsraad-iran-beslist-over-sluiting-straat-van-hormuz
,
.
Trump zal wel miljarden hebben verdiend ja. Te midden van zelf-gecreërde chaos en wat handel met voorkennis, is dat ook niet zo moeilijk. (Overigens wel een dingetje waar te veel politici daar bij betrokken zijn.)
2012, kreeg 2.5% van de stemmen, tussen drie andere kandidaten. Zijn toch gauw enkele duizenden leden die achter haar stonden, terwijl ze best een outlier was binnen de partij op sommige onderwerpen.
Niet de minste. Ze was nog eens in de race voor het lijsttrekkerschap.
,
.
"Zou ik ook zeggen als ik zo’n cursus ging verkopen."
.
Heerlijk altijd, die nuchterheid van u. :D
Volgens mij zijn al die splinterpartijtjes als Ja21, FVD niet zo heel nuttig. Elke zetel die daarnaartoe gaat, had ook naar de PVV kunnen gaan. Die hadden dan tegen de 50 aangezeten, bij de laatste verkiezingen.
Yesilgoz enzo kunnen wel zeggen 'we gaan niet meer met de PVV', maar zo'n aantal zetels negeer je niet eventjes.
.
Blijft bovendien ook staan dat de PVV negeren - alsof zij het probleem zijn - de werkelijke problemen met immigratie niet oplost. Ook GL-PvdA en de VVD gaan niet ontkomen aan de realiteit dat er echt wat moet veranderen, want netto 100 tot 200.000 mensen jaarlijks erbij is gewoon niet vol te houden en mooier wordt het ook niet met zo veel mensen erbij.
Dus of zij moeten zelf strenger beleid op dat gebied gaan voeren, of je laat het over aan de partij voor wie het belangrijk is, zodat je zelf je op andere dingen kunt richten en daarmee je eigen kiezers kunt laten zien dat je er voor ze bent.
.
De helft van de problemen negeren (want die torenhoge immigratie hangt net zo goed samen met o.a. woningnood, hoge leefkosten door schaarste etc.) puur om elkaar maar dwars te kunnen zitten, moet maar eens afgelopen zijn. Daar schiet dit land niks mee op en het is een schoffering van de 80% van de kiezers die vinden dat er wat moet gebeuren op dit gebied. Hoe sneller er wat verandert, hoe sneller we het bovendien weer kunnen hebben over de dingen die de rest belangrijk vindt. Moet je wel eerst die zorgen van 80% van de kiezers t.a.v. immigratie serieus nemen, want dat kan echt niet langer wachten.
Wat een geklungel trouwens. De tweede pagina is niet eens te zien. Het is er niet beter op geworden en daarvoor moest de site dan dik een jaar uit de lucht worden gehaald?
Er komen wel meer mensen terug.
.
Een paar weken terug waren we met misschien vijf mensen hier, omdat niemand nog wist dat de site weer terug was. Er zijn nu toch al wel wat meer mensen.
,
.
Ik weet het niet. Wat ik wel weet, is dat hij aan regimes van alle soorten heeft laten zien dat je maar beter die kernwapens kunt hebben in plaats van er alleen naar te streven. Want dit had hij met Noord-Korea natuurlijk nooit aangedurfd.