BBB trekt harde grens: asiel alleen voor wie echt moet vluchten - NieuwRechts.nl
De BoerBurgerBeweging (BBB) wil het asielsysteem drastisch hervormen. Kamerlid Claudia van Zanten presenteert daarom vier voorstellen die misbruik en onnodige vertragingen moeten tegengaan.
6
Reacties
11 reactiesDat had natuurlijk vanaf het allereerste begin gemoeten. Nu is het te laat.
Ik vind dit helemaal geen harde grens, een harde grens is dat je helemaal geen asielaanvragen meer in behandeling neemt.
Alleen asiel voor buurlanden. Dus in ons geval het VK, Duitsland en België.
Waarom moeten Tamil tijgers hier asiel krijgen?
Al dit soorten uitspraken zijn geldig tot aan de verkiezingen.
Ook apart dat de BBB het wel lijkt te redden als nieuwe partij. Het kan dus wel. Mja... Achter BBB zit heel veel geld. En FvD is gewoon van binnenuit gesloopt. Dat hebben ze zelf gedaan.
Wat haar punt 2 betreft, zal dit moeilijk worden omdat het vaak de burgemeesters van steden zijn, dìe deze illegalen faciliteren. Halsema en Dijksma zijn daar goede knuffel-voorbeelden van.
Zie nog niet gebeuren, dat die dan persoonlijk aangepakt gaan worden, alleen lukt het misschien, als je dit in een wet vorm zou kunnen geven.
Waarom dan niet een jaar geleden geregeld?
Dit is verkiezingspraat, veel plezier in de vergetelheid bbb en nsc (nac)
"Geen nieuwe asielaanvraag zonder vertrek
Hulp aan illegalen wordt strafbaar
Zwaardere straf voor terugkerende overlastgevers
Geen hoger beroep meer bij asielvergunningen"
.
Prima ideeën. Mag nog aan toegevoegd worden dat mensen die teruggaan op vakantie naar het land waar zij vandaan 'vluchtten', ook niet meer hoeven terug te komen.
.
Als dit ingevoerd wordt, dan is dat een enorme klap voor de asieladvocaten en anderen die verdienen aan dit maatschappij-ontwrichtende fenomeen. Ben alleen wel benieuwd of ze werkelijk lokale politici bereid zijn op te sluiten, als die steun geven aan illegalen, zoals met de bed-bad-brood-regeling. Het zou wel moeten, maar ik heb er een hard hoofd in. Want als men dat aandurfde, dan hadden we natuurlijk überhaupt niet met de krankzinnige situatie gezeten dat lokale overheden wetsovertreders (illegalen) van van alles en nog wat voorzien.
,
.
Hopelijk lukt het dan idd beter. Zou wel terecht zijn, als die ondermijnende types zich eens voor een rechter mochten verantwoorden. Te veel van die brutale types denken dat de wet voor hen niet geldt, puur omdat ze het er niet mee eens zijn.
Ben trouwens wel benieuwd of er ook nog een aanscherping van de criteria komt. Want wat wordt er verstaan onder 'wie echt moet vluchten', zoals de titel stelt?
.
Een homo uit Oeganda of een politieke dissident uit een autocratie zal vast beweren dat ie echt moet vluchten. Maar is dat ook echt zo? Je kunt net zo goed denken: ga de situatie in je eigen land maar verbeteren. Gelijke rechten, tolerantie, burgerlijke vrijheden en democratie kwamen hier ook niet uit de lucht vallen, daar hebben mensen ook voor moeten strijden. Het is wel erg makkelijk om je koffers te pakken en te zeggen: ik kom wel terug als hier alles geregeld is. Met die mentaliteit, en het maar hier toelaten van iedereen die belang heeft bij verandering, zal er in de landen van herkomst natuurlijk ook nooit wat veranderen.
.
De enige mensen die in Europa asiel moeten krijgen, zijn degenen die echt voor oorlog vluchten. En ook dan alleen als die oorlog in Europa plaatsvindt, of in een land dat er direct aan grenst. Want als je iedereen voor een oorlog elders ter wereld, of mensen die vluchten vanwege hun geaardheid, politieke overtuiging, onveiligheid etc. asiel moet gaan verlenen, dan kun je de hele wereld wel gaan toelaten. Zelfs Mexicanen of Brazilianen die vluchten voor bendegeweld zouden we dan ineens hier asiel moeten verlenen. Of een Amerikaan die het niet eens is met zijn politieke stelsel. Je kunt het dan zo gek niet bedenken. Dat gaat niet, dus de grens moet echt liggen bij het vluchten voor oorlogsgeweld in de directe omgeving van Europa.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.