@31. Zo’n onmogelijk vraagstuk is abortus niet.De foetus heeft nog geen bewustzijn zoals wij dat kennen. Wel reageert het op bepaalde stimuli zoals klanken maar het heeft nog geen gedachten. Weten we nog iets uit die tijd, nee, mooi dan dragen we dat ook niet met ons mee. Pijn wordt vanaf een bepaald moment , zo lijkt het, wel ervaren maar is dan geen blijvende indruk. Waar het hier om gaat is de autonomie van de vrouw. Die staat wat mij betreft op nummer 1. Die vrouw leeft nu en moet zelf bepalen hoe zij haar leven inricht. Religieuze regels mogen hier ( en eigenlijk nergens ) invloed op hebben.
Levens die niet geleefd worden valllen onder het hoofdstuk filosofie. Laat ik graag aan anderen over want ik ben niet zo van die club.

@30. Hij is fijn, dank u…….

@33. Als uw bewering uit 22 dat de opwarming tussen 1800-1900 sneller ging dan in de 20ste eeuw , waren er nu geen gletsjers meer. Verder is met 31 alles wel gezegd. U neuzelt maar gezellig verder....

@22. Wat we weten is dat de opwarming van de aarde zo halverwege de 19de eeuw begon. Enkele decennia daarvoor kwamen wereldwijd industrieën en transportmiddelen op die hun energie uit steenkool haalden. Weer zo’n ‘ toevalligheid ‘. Vrij snel daarna reageerden bijvoorbeeld gletsjers in Oostenrijk en Zwitserland hierop door met horten en stoten te smelten. Dat horten en stoten is nu voorbij want doordat de temperatuurstijging zo hard gaat smelten ze zeer snel waardoor er binnen afzienbare tijd helemaal geen gletsjers meer zijn.
Uw bewering dat de opwarming tussen 1800-1900 sneller ging dan nu is onjuist. Sinds 1880 worden wereldwijd temperatuurmetingen gedaan en wat nu wordt gemeten is ongekend.

@17. CO2 is op zich geen vervuiling maar als je er teveel van krijgt kan je het wel als zodanig kwalificeren. De temperatuur op aarde wordt gereguleerd door de CO2-kringloop. Als je teveel CO2 in de atmosfeer pompt krijg je een onbalans en onbalans van CO2 is de start van een ijstijd.

@18. Opwarming en afkoeling wisselden elkaar altijd al af. Het gaat echter om de razendsnelle temperatuurstijging van de laatste 100 jaar die 'toevallig' samenvalt met het moment dat de mens begon met het produceren van grote hoeveelheden CO2.

@12. 56 miljoen jaar geleden voltrok zich een klimaatramp, het PETM, waarbij 20% van al het leven werd uitgeroeid, hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door vulkaanuitbarstingen in de Noord-Atlantische Oceaan die gashydraat in de zeebodem lieten smelten waardoor veel methaan vrijkwam. Het gevolg was dat de temperatuur op aarde in slechts 20.000 jaar steeg met 8 graden Celsius. Dus : 20.000 jaar en 8 graden Celsius warmer. En nu de huidige situatie: in ruim 100 jaar is de temperatuur op aarde gestegen met 0,8 graden Celcius! U zegt het zelf al in 14 : onze CO2- uitstoot was 160 jaar geleden te verwaarlozen maar sindsdien stijgt onze CO2- uitstoot in een rap tempo en stijgt de temperatuur op aarde , afgezet tegen de geologische tijdschaal, als een raket. Het lijkt er dus sterk op dat Homo sapiens de veroorzaker is van deze ellende mede omdat er geen andere oorzaken lijken te zijn om deze ongekend snelle temperatuurstijging te verklaren.

En zo raken we nog wel meer onderdelen kwijt. De plantarisspier in onze onderbenen gebruikten we vroeger vooral voor het klimmen in bomen. Doen we niet zo vaak meer dus die is aan het verdwijnen en onze kleine teen raken we ook langzaam maar zeker kwijt. Doordat we ander voedsel eten dan onze vroege voorvaderen worden onze darmen korter en als klap op de vuurpijl worden onze hersenen ook steeds kleiner, zo'n 15 % in de laatste 10.000 jaar. Wat dat laatste betreft zou je haast denken dat sommige mensen sneller evolueren dan andere.... :-). Wie nu denkt dat we langzaam uit elkaar vallen hoeft niet bevreesd te zijn want er komt daarnaast weer van alles bij. We evolueren, zeg maar....

@1. Logisch ? Beter voor het milieu , ok, maar met het klimaat heeft dat dus niets te maken. Die mensen zijn er toch al en waar ze dan wonen maakt voor het klimaat niks uit.

@4. Het gaat niet over een tik van een klasgenootje maar over een klap en een schop en dreiging van een volwassene. Het is niet aan u om te oordelen hoe iemand daarop reageert en wat preutsheid hiermee te maken heeft ontgaat mij. En ja, vroeger kwam de posttraumatische stressstoornis ook voor maar wist men niet wat het was , wat men ermee aan moest en heette het ook anders zoals Shell Shock of neurasthenie. Pas in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw kreeg men hier grip op , kwam de erkenning en ontstond de officiële term PTSS.

@1. Ja, dat kan Weetal. Het was ook meer dan een klap in het gezicht. Na een doodsangstervaring ontwikkelt 1 op de vier mensen het posttraumatisch stresssyndroom ( PTSS ). U weet niet veel maar oordeelt meteen...

@6. Wat heeft de foute papa van Maxima te maken met het feit dat Amalia een militaire training volgt ? Helemaal niks dus.
En lafheid ? Ik legde u al uit dat een gijzeling van het koningshuis ( of erger ) door Hitler niets had opgeleverd. Er gingen ook andere Nederlanders naar Engeland om van daaruit Hitler te bevechten en Wilhelmina was voor hen een grote inspiratiebron. Allemaal lafaards hoor......
Borrelpraat.

@4. Logisch nadenken is niet uw sterkste punt. De koningin nam in Engeland een zeer duidelijk standpunt in en was voor velen in die tijd een steun. Als gegijzelde van Hitler was dat niet mogelijk geweest. En wat heeft de famille van Maxima er nou mee te maken ? Borrelpraat.

Koop een grote sterke hond en leer hem om aan te vallen bij het commando “ Hier ! “. Zit je altijd goed…….

@2. Wat hadden de Oranjes in 1940 dan moeten doen ? Zich overgeven aan Hitler ? Uw strategisch inzicht is verbijsterend...
Als de familie van Maxima fout was wat kan zij daar dan aan doen? Denkt u ook zo over kinderen van NSB 'ers ? Ik ben niet echt voor het koningshuis maar uw opmerking slaat nergens op.

Lijfstraffen zouden mensen ervan weerhouden om misdaden te plegen. Ja, goed systeem van die Allah hoor! Wie zoiets uitbraakt is echt te stom om voor de duvel te dansen. Zelfs de doodstraf weerhoudt mensen er niet van om te moorden. En zo’n charlatan staat dan voor de klas……

@15. Staat in het artikel.

De temperatuur op aarde wordt gereguleerd door de CO2 - kringloop. Daarover is in de wetenschap consensus. Teveel CO2 in de atmosfeer betekent opwarming van de aarde te weinig betekent afkoeling. Het reguleringssysteem reageert op opwarming met een afkoelingsreactie maar die stopt niet precies bij het punt dat alles weer in balans is. Die reactie ‘ veert ‘ nog even door en dat ‘ even’ betekent op een geologische tijdschaal al snel tienduizenden jaren. Er kan daardoor een kleine of grote ijstijd ontstaan. Even voor het idee : na de klimaatramp PETM duurde het zo’n 170.000 jaar voordat het wereldklimaat weer enigszins was gestabiliseerd. Een ijstijd zit er dus voorlopig nog niet in ( hoewel het vertragen van AMOC voor Nederland ijzige effecten kan hebben ) maar de opwarming van de aarde zal niet minder problemen geven….

Die socioloog kan beter uitleggen dat iedere maatschappij - het collectief- waarin teveel indringers komen zich uiteindelijk tegen die indringers zal keren. Dat weten biologen ook al heel lang.

@8 . Wat maakt het uit: rug, hoofd, nek…? Het doel op dat moment is het uitschakelen van een vluchtende verdachte met een pistool. Als je hem in z’n oorlel of been raakt kan hij nog altijd terugschieten. In het been schieten heeft de voorkeur als de situatie daar naar is maar is geen regel. Een bewegend doelwit is bijna onmogelijk op een bepaalde plek te raken. Die agent gaat voor zekerheid en richt op het grootste vlak, je hebt dan ook meer zekerheid dat je geen anderen raakt. Het was daar nogal druk begrijp ik. Alles in een split-second.

@19. Nog iets inhoudelijks i.p.v. borrelpraat ?

@2. Dat is de hamvraag. Een aantal wetenschappers denkt dat gekweekte hersenen de complexiteit ontberen om bewustzijn te ontwikkelen. Anderen denken daar anders over. Zeg nooit nooit. De vraag is dan ook ' wat als '?

@12. Uw reactie verbaast me. Het doel van onderzoek is om onze kennis te vergroten niet om te zeggen hoe u moet leven. U bepaalt zelf hoe u met die kennis omgaat.

@10. De conclusie is dat het verhaaltje dat een beetje alcohol u beschermt tegen dementie onzin is en dat elk glas alcohol de kans op dementie een beetje vergroot. Er is geen bewijs voor het gesuggereerde beschermende effect van matig drinken.
Dat wil niet zeggen dat u dementie ontwikkelt als u af en toe een alcoholische versnapering nuttigt maar wel dat de kans daarop groter wordt. Sommige mensen roken en drinken zich een leven lang klem en ontwikkelen geen enkele hieraan gerelateerde ziekte. Dat is te vergelijken met een groep van 100 mensen die allemaal tegelijk op het drukste moment van de dag geblinddoekt de A15 oversteekt. Er komen er altijd wel een paar heelhuids aan de overkant......

@4. U weet helemaal niet wat ik denk dus dat is geen slimme opmerking en om bij het oversteken te blijven : als u in het spitsuur de A15 oversteekt is uw kans om aangereden te worden duidelijk groter dan wanneer u dit op een zondagmorgen om 8.00 uur doet.

@1. Weerleg eerst de bevindingen van de onderzoekers voor u zo’n uitspraak doet. Als u er niets van begrijpt kunt u beter zwijgen.

Zolang we nog chimpansees gebruiken als proefdieren lijkt me het antwoord op die vraag niet zo moeilijk.

@24. Ja. Daarom is het ook zo'n tragisch geval.

@21. De agent heeft juist gehandeld. Je laat een verdachte met een pistool in z’n hand niet weglopen : wanneer schiet hij op jou en raakt hij jou of onschuldige omstanders ? Dat moment wacht je niet af.

@12. Ja, Graaier, erover praten, dat is ook de bedoeling van zo’n herdenkingsplek. Het gaat niet om die omgekomen jongen maar om de leerlingen die nu met allerlei vragen en gevoelens zitten. Bij zo’n plek ontmoeten ze elkaar, komen de vragen , verwijten enz. enz. die ze dan weer mee terug naar het klaslokaal nemen . De komende weken zal het over weinig anders gaan in die klassen totdat het langzaam wegebt. Doe je dat niet dan blijft het smeulen…….

Ons brein is pas volgroeid rond het 24ste levensjaar. Op 15 jarige leeftijd overzie je echt niet de consequenties van je handelen . Dat is ook de oorzaak van het soms onvoorspelbare en achterlijke gedrag van pubers. Heeft dus niets te maken met slim of niet slim zijn maar alles met de ontwikkeling van je hersenen. Er zijn gewoon nog niet genoeg synapsen aangelegd om adequaat te kunnen functioneren. Daarom zijn docenten niet alleen lesboeren maar ook gidsen en souffleurs om die jonge gasten te leren acteren in het mooie maar soms ook afschuwelijke theater dat leven heet.

@1 en 2. Een gedenkplek inrichten in een school is een pedagogische maatregel.Zo’n plek is er niet voor het slachtoffer maar om de leerlingen te ondersteunen bij het verwerkingsproces van dit drama. Reken maar dat dit op hen op deze leeftijd een dreunende impact heeft. Als je daar niet op de juiste wijze mee omgaat ontstaat er veel onrust en schade. Voor een aantal leerlingen zal die schade blijvend zijn. Prima actie van die school.

Geweldige humor, wat heb ik van deze serie en van zijn sketches genoten! Geweldige vent ook die Gerard. Veel uitspraken van hem en van zijn alias Jaap zijn hier in huis nog steeds populair en ik grijns al als ik eraan denk. Tijdens m’n werk ( onderwijs ) gebruikte ik ze ook vaak : kan ik weer de kastanjes uit de schuur halen, laten we mekaar niet onder stoelen of banken steken, elk vogeltje zingt met z’n bek open enz, enz, . Keken colegae mij soms vreemd aan :-) . Brombeer of mopperaar werd hij wel genoemd. Hoezo ? Is het niet waar dan wat hij zei ? Hij was gewoon kritisch. Jammer dat het klaar is. Kooiman : het was fijn !!!

@9.Met 'zware zaak ' bedoel ik niet alleen de gevolgen voor de docent maar ook voor de school zoals ik al schetste. En wat u vindt is niet relevant als zo'n ontslag voor de rechter komt. De rechter zal naar de feiten kijken en constateren dat er geen misdrijf is gepleegd en kan zich dan afvragen of er ook andere wegen bewandeld hadden kunnen worden dan ontslag op staande voet. Voor wat betreft het falen als rolmodel ( goedpraten van moord ) : dat mag die docent dan uitleggen in een brief. Ik stelde al dat dit zeer moeilijk gaat worden voor die docent want je gaat af als een gieter en bent voor altijd beschadigd. Hij kan dan die brief schrijven , zelf ontslag nemen of ontslagen worden. Naar mijn ervaring zal de rechter de route die de school aanbiedt zeker positief beoordelen. Je moet in Nederland heel goed uitkijken wat je doet en een docent ontslaan gaat ( gelukkig )niet zomaar. Ik begrijp dat de emoties hoog oplopen maar bij dit soort beslissingen is het beter om je emoties even te parkeren.

@7. In zo'n zware zaak als ontslag moet je heel zorgvuldig tewerk gaan en dan weeg je de belangen mee van iedere betrokkene , ook omdat het om mensen gaat, niet om pakketjes. Hoe functioneerde die docent ? Was het een ondoordachte uitglijder of zijn er al eerder incidenten geweest? Is herhaling te verwachten ? Enz. enz.... Dat zal de rechter ook doen. Indien de rechter het ontslag nietig verklaart, zit de school met de gebakken peren : de arbeidsverhouding is dan zodanig verstoord dat de docent niet terug kan komen, schadevergoeding mag eisen of zich ziek zal melden enz. waarbij de financiële gevolgen voor de school aanzienlijk zullen zijn.
Daarnaast geldt voor mij dat iedereen een tweede kans verdient als het eens misgaat en er geen misdrijf in het spel is. Bij het plegen van een misdrijf ( heb ik 2x meegemaakt ) is het meteen einde oefening maar dit is hier niet het geval. De feiten : de docent heeft gefaald m.b.t. zijn voorbeeldfunctie, heeft niemand iets aangedaan. Als dit de eerste keer is, is ontslag niet mijn eerste keus. Politieke overwegingen spelen daarbij geen rol. Dus de docent d.m.v. een excuusbrief aan ouders en leerlingen diep door het stof laten gaan lijkt mij een prima oplossing. Dat is zeer onplezierig voor die docent en de kans dat hij zelf opstapt is groot.

@3. Dat is gelukkig op bijna alle scholen de normale gang van zaken.. Docenten in zijn vakgebied hebben met dit voorval goud in handen om een lessenserie op te zetten om leerlingen het een en ander bij te brengen. Bijvoorbeeld dat je een medemens niet op grond van z’n politieke overtuiging mag elimineren, waarom niet en onder welke omstandigheden misschien wel enz…stof genoeg om weken over te discussiëren . Deze docent vergat echter z’n functie als rolmodel en projecteerde zijn persoonlijke frustraties op de klas. Dat kan dus echt niet. Als gepensioneerd rector van een grote scholengemeenschap zou ik de man niet onmiddellijk hebben ontslagen ( wat is zijn leeftijd, heeft hij een gezin te onderhouden, koophuis ? enz. ,zijn belang speelt ook mee ) maar de keuze bij hem leggen en hem heel diep door het stof laten gaan. Dat kan o.a. door een excuusbrief aan ouders en leerlingen te schrijven waarin hij z’n onzinnige actie uit mag leggen……Dat gaat hem voor enige tijd gezag kosten maar het is dat of ontslag. Kiest hij voor de brief, prima, maar dan nog zou ik hem wel extra blijven monitoren zolang hij op mijn school werkzaam was.

@41. Zie 8. Bij de Cambridge Debate Club werd hij afgedroogd door echte debaters. Het blijft natuurlijk afschuwelijk om iemand vanwege z'n mening te vermoorden. Maar zoiets roept wel vragen op. Was het juist geweest om Hitler in 1930 te vermoorden om z'n mening? Was het juist geweest om hem te vermoorden in 1939 toen duidelijk werd dat hij zijn mening omzette in daden? Was de moordaanslag in 1944 op hem gerechtvaardigd ? Hetzelfde geldt voor Stalin, Mao, Pol Pot en andere slagers.

Briljant? Als de rest om je heen te stom is om voor de duvel te dansen ben je al snel ‘ briljant’.

@47. En met ‘ vindt je’ in 46 is ook iets aan de hand. Als je dan zeurt over taalfouten moet je het wel goed doen…..

@1. Wat Hawkins zegt is dat de horizon van de zwarte gaten toeneemt, hij zegt niet dat ze niet krimpen. Zo’n zwart gat is als een zak van een roomspuit: aan de onderkant dik en vanboven dun. Als de onderkant verdampt zal er druk ontstaan en die moet eruit en dus zal de bovenkant , de horizon, groter worden. Ik ben maar een simpele evolutiebioloog en geen fysicus maar dit is wat er volgens mij gebeurt. Aan de natuurkundigen hier : graag een correctie in eenvoudige termen (want van kwantumfysica word ik helemaal gestoord ) als deze visie onjuist is en er een betere verklaring is.

@8.Als u geen spelletje speelt bent u nog dommer dan ik dacht. Het antwoord is al gegeven ( niet door mij ).

@1. Dat vinden u en ik maar dat vinden pubers niet. Als motorrijder snap ik het wel. Veel pubers vinden zo’n ploffiets geweldig omdat ie , met heel veel fantasie en vooral veel onwetendheid, een beetje op een motorfiets lijkt. Vinden ze dus stoer, kan je indruk mee maken op het andere geslacht ( en vergeet niet dat dat altijd een enorme drijfveer is voor al ons handelen ). Ik denk dat ik vroeger ook zo’n ding had gewild.
Vroeger, in de middeleeuwen, had je nog geen dikfietsen, brommers , motoren enzo. Wat deden die zoontjes van edellieden dan om zich te profileren om zodoende het andere geslacht te imponeren ? Die pakten de beste paarden uit de stal van pa en gingen elkaar te lijf in toernooien om hun krijgskunsten te vertonen . Ze reden , gescheiden door een soort vangrail, op elkaar af om de ander uit het zadel te stoten. Dat deden ze met ‘ scherp’ d.w.z. met lansen met scherpe punten. Daar vielen dus doden bij wat niet de bedoeling was en de erfopvolging ( en dus de macht ) dwarsboomde. Het gevolg was dat de scherpe lans werd verboden en de stompe lans zijn intrede deed. Zo’n stompe lans lijkt me ook geen pretje om te ervaren maar het hielp wel. De helm is het equivalent van de stompe lans.

@6. Uw spelletje is te doorzichtig en de hint in 3 mist u ook al……probeer eens iets anders.

@1. “ Waarom doen zij dat dan wel?” Domme vraag want met uw onfeilbaar politiek inzicht moet dat niet moeilijk te beantwoorden zijn. 3x raden Einstein….

38. Misschien kunnen we het proces iets vertragen als er mondiaal wordt meegewerkt maar ik denk niet dat het te stoppen is. Wat we wel kunnen doen is al die klimaatmiljarden besteden aan maatregelen om de gevolgen van wat komen gaat zo goed mogelijk op te vangen. Aanpassen dus. Dat doen we dan weer niet en over 20, 30 jjaar is het echt te laat…..Maar goed, dat maak ik niet meer mee.

@31. "Kelderde"' moet zijn : steeg. Sorry.

@14. Schommelingen zijn normale processen Het gaat vooral om de snelheid en de intensiteit waarmee die zich voordoen. 56 miljoen jaar geleden voltrok zich hier een klimaatramp in die zin dat 50% van het leven uitstierf. Staat bekend als het PETM. In 20.000 jaar kelderde de temperatuur van de aarde met 8 graden Celcius. Dat is erg veel en erg snel en werd hoogstwaarschijnlijk door vulkanische activiteit veroorzaakt. Maar wat we nu zien is een temperatuurstijging in Formule 1 modus : in 100 jaar is de temperatuur op aarde gestegen met 0,8 graden Celcius en dat gaat nog steeds door. Reken maar uit wat dat betekent in relatie tot het PETM ! Als dit zo doorgaat , gaat het onherroepelijk gevolgen hebben. Wanneer welke gevolgen zich gaan openbaren is mede door het grote aantal variabelen altijd een twistpunt. Echter, ze komen, en zo af en toe beginnen we er al iets van te merken.

@10. U weerlegt wederom niets , een kenmerkend patroon in uw reacties. U roeptoetert eromheen om slechts pure domheid te demonstreren. U doet me denken aan "De alleenstaande vandaal" van Kees van Kooten. U kakelt maar een eind weg....

@2. U kunt zich wel vrolijk en wetenschappers belachelijk maken maar u onderbouwt niets van uw a-cerebrale geraaskal noch weerlegt u hun uitspraken. Als u niets weet van die materie is enige bescheidenheid wel op z'n plaats.

@17. U bent slecht ingelicht. De VOC kocht slaven in en verkocht ze met winst. Ook krijgsgevangenen uit diverse conflictgebieden werden door de VOC opgekocht en verhandeld. Dat verzin ik niet , is simpel te verifiëren . Dus die kleine rol is veel groter dan u wil laten voorkomen. Hoe het er nu in de wereld aan toegaat heeft daar niets mee te maken. Ook de vergelijking van 12 miljoen slaven toen en 50 miljoen nu slaat nergens op want er waren toen veel minder mensen.
Maar goed , u uw zin, Nederland stapt uit de NAVO ,uit de EU en allerlei andere verdragen m.b.t. vluchtelingen enz. Nederland is een handelsland bij uitstek en heeft het buitenland dus hard nodig. Zie alleen al de paniek als Amerika de importheffingen verhoogt. Hoe ziet u na het opzeggen van al die verdragen de relatie met dat buitenland in combinatie met die nieuwe Gouden Eeuw van u die we hier dan gaan beleven ?