Wat willen mensen voor de toekomst van Nederland?
Díé vraag zou centraal moeten staan tijdens de verkiezingen.
Willen we doorgaan op de ingeslagen weg?
Willen we in de EU blijven?
Willen we immigratie in stand houden?
Willen we doorgaan met de klimaat en stikstof maatregelen?
Willen we NAVO 5% geven?
Willen we oorlogen voeren voor de NAVO?
Willen we macht aan de EU blijven weggeven?
Willen een CO2-Budget?
Willen we een e-ID?
Willen we CBDC?
Willen we boeren en vissers weg hebben of juist behouden?
Willen we overal windmolens (ongeacht alle schade aan dier en natuur die erbij hoort)
Dat soort dingen, die allesbepalend zijn voor onze toekomst, moeten dus centraal staan.
Als het dáárover zou gaan, kom je al snel tot de conclusie dat er maar één partij is die een mooie toekomst voor ons wil, enb dat is FVD.
De rest wil doorgaan op de ingeslagen (desastreuze) weg.
Tijd voor verandering dus, tijd voor FVD!
De enige écht andere partij.
@5 In de peilingen misschien, voor Wilders zelf staat Israël op 1.
Peilingen worden in veel landen verboden om te publiceren in de maand voor de verkiezingen. Omdat ze teveel sturen, ipv informeren.
Zouden we in NL ook moeten doen.
Geen Sturingen in de maand voor de verkiezingen.
@5 Ja, het is inderdaad slecht gesteld met het onderwijs in Nederland. Nu zijn er helaas ook best veel mensen die weigeren van de bron te drinken ook al breng je ze daar naartoe.
@6 Oh, die boeien me niet. Die zie ik als een poll over wie er het meest op tv mocht komen afgelopen dagen, en daarbij werd opgehemeld door de media.
Als volgende week iemand meer of minder op tv mag komen, stijgt of daalt die partij.
Daarom is het dus juist verboden "peilingen" te publiceren in de maand voor de verkiezingen, in veel landen.
Omdat het teveel stuurt, niet informeert.
Mensen kijken naar de peilingen (die te manipuleren zijn), en denken dan dat ze "op de winnaar" moeten stemmen.
Ik vind dat je op de plannen van een partij moet stemmen, en op wat ze hebben gedaan de afgelopen jaren (wat ze hebben gestemd in Kamer)
Als dan blijkt dat iemand Israël op 1 heeft, en dus niet Nederland, dan vind ik het raar dat mensen daar toch op stemmen. Ik kies voor namelijk voor de toekomst van Nederland, omdat ik híér woon. Ik moet híér belasting betalen, ik heb híér mijn werk, mijn huis, mijn familie, etc.
Dus ik stem op een partij die wél Nederland op 1 heeft. Die wél van Nederland een betaalbaar, leefbaar, leuk, veilig, mooi, welvarend, ondernemend, etc. land wil maken.
Zoals we ooit waren (VOC tijd, de Gouden Eeuw)
@9 Je ziet de heer Wilders bijna nooit op tv en toch bovenaan de peilingen. Dat doet hij dus goed. Het zijn de dagelijkse mistanden die er gebeuren en waar niet over gesproken mag worden, waardoor de heer Wilders zo groot blijft. Met de heer Wilders, herleven we weer een gouden eeuw.
Hij komt niet persoonlijk op tv, maar wordt wel steeds overal genoemd, ook al is het als ophef bedoeld, ("Hij zei dit, hij zei dat, schande!!")
Negatieve reclame is ook reclame.
Wie niet stijgt in de peilingen zijn de Kamerleden/Partijen waar je nóóit iets over hoort op tv.
Op welke manier gaat Wilders die Gouden Eeuw terugbrengen?
Door géén NEXIT te willen?
Door géén remigratie te willen?
Door níét uit de NAVO te gaan zodat we geen 5% hoeven te geven en geen oorlogen hoeven te voeren?
Door níét te stoppen met de klimaat en stikstof maatregelen?
Door te klappen voor Zelensky?
@13
Het ís mogelijk, als mensen nou eens echt serieus gaan nadenken over die vragen die ik stelde, en nog meer van zulke vragen.
.
.
Hoe zie jij de toekomst van Nederland voor je, aan de hand van mijn vragen?
Heb je daar wel eens over nagedacht?
@9. Ja, die VOC - tijd, dat was wel een dingetje…toen werden we echt rijk, zo hee ! Nou ja : we ? De elite dan, de gewone man kon verrekken natuurlijk. Het zal wel een tegenvaller zijn voor u om te vernemen dat de slavernij inmiddels is afgeschaft en inheemse bevolkingen niet meer mogen worden afgeslacht omdat het goed is voor onze economie.
We hebben toen alle zeeën bevaren en veroverd, handel gedreven over de hele wereld, de VOC was het eerste bedrijf ter wereld dat 'aandelen' uitgaf, waardoor iedereen mede-eigenaar was. Door het geld dat we verdienden konden we uitvindingen doen waar we nu nog steeds gebruik van maken (microscoop, telescoop, etc)
Slavenhandel hadden we maar een kleine rol in, we vervoerden ze. We vingen ze niet in de jungle, dat deden Afrikanen zelf, we verkochten ze niet, we kochten ze niet.
Het gaat, in die tijd, om zo'n 12 miljoen slaven in totaal (waar wij dus maar een kleine rol in hadden), terwijl er tegenwoordig, vandaag de dag, zo'n 50 miljoen slaven zijn, wereldwijd.
Maar daar hoor je nooit iemand over.
Waarom dan wel over die tijd, honderden jaren terug, waar wij onze huidige welvaart en technologie van hebben meegekregen?
@17. U bent slecht ingelicht. De VOC kocht slaven in en verkocht ze met winst. Ook krijgsgevangenen uit diverse conflictgebieden werden door de VOC opgekocht en verhandeld. Dat verzin ik niet , is simpel te verifiëren . Dus die kleine rol is veel groter dan u wil laten voorkomen. Hoe het er nu in de wereld aan toegaat heeft daar niets mee te maken. Ook de vergelijking van 12 miljoen slaven toen en 50 miljoen nu slaat nergens op want er waren toen veel minder mensen.
Maar goed , u uw zin, Nederland stapt uit de NAVO ,uit de EU en allerlei andere verdragen m.b.t. vluchtelingen enz. Nederland is een handelsland bij uitstek en heeft het buitenland dus hard nodig. Zie alleen al de paniek als Amerika de importheffingen verhoogt. Hoe ziet u na het opzeggen van al die verdragen de relatie met dat buitenland in combinatie met die nieuwe Gouden Eeuw van u die we hier dan gaan beleven ?
@14
Als de mensen echt serieus na gaan denken over je vragen en de consequenties daarvan dan wordt je hele FVD met pek en veren nederland uit gejaagd.
Klinkt heel leuk, terug naar de VOC tijd. Dus het einde van alle sociale voorzieningen.
Ja, dan hou je als land geld over.
Het is zo jammer dat mensen alleen maar aan die paar slaven kunnen denken en nooit meer aan het geweldige succes van die tijd. Wees dáár nou eens trots op, Balkenende wou het ook al.
Die focus op alles wat in een ver verleden misschien niet goed ging, heeft een naam, komt neer op "weg met ons", en dat is geen gezonde instelling.
Daar wordt je zuur en zwartgallig van, daardoor ga je jezelf verafschuwen, het heet Oikofobie., een oud woord, dat precies dit gedrag (weg met ons, wij zijn fout) bedoelt.
Wees nou eens positief, niet zo negatief.
Nergens voor nodig.
@20 Nee, als mensen eens over al die vragen zouden nadenken, komen ze erachter dat het nu écht heel slecht gaat, dat het een miljoen keer beter kan, dat we superrijk kunnen zijn als land, als volk, met ongekende welvaart. Waarom dan? Omdat we dan niks meer te maken hebben met EU/NAVO/WEF/Etc, die nu al ons geld, geluk en welvaart kóst.
Geef anders eens per vraag antwoord, ipv zo algemeen feitenvrij iets af te kraken.
En spoor andere mensen aan ook eens over al die vragen na te denken.
Kortzichtig korte termijn denken heeft niemand wat aan, dat is precies wat de machtshebbers willen. Die willen dat je niet nadenkt, dat je gewoon braaf doet wat zij zeggen.
Maar daar worden we dus niet beter van, dat hebben afgelopen 40 jaar wel laten zien.
@24
Nog even uitgezonderd van de sociaal wenselijke antwoorden die mensen bij dit soort vragen geven gaat het hier natuurlijk wel om een links blogje van hoogopgeleiden en mensen uit de media. Volgens links gaat alles goed op immigratie, veiligheid en koopkracht. Maar de realiteit op straat is precies het tegenovergestelde.
@4 Nee, we verdienen meer euro's per maand, maar daar kunnen we veel minder mee doen dan 40 jaar geleden.
40 jaar geleden kon een man in zijn eentje een heel gezinnetje onderhouden met zijn salaris; een huisje kopen, een auto, 1 of 2 keer op vakantie met vrouw en kinderen.
Tegenwoordig kan dat niet meer, nu móét je met z'n 2en werken om hetzelfde huisje te kopen, om een auto te hebben en slechts 1 keer op vakantie te kunnen, als dat al kan. Voedselbanken waren er 40 jaar geleden ook nog niet.
De koopkracht is dus in die 40 jaar drastisch gedaald. Omdat we nu zoveel aan de belasting moeten geven, en alles zo duur is (huizen, auto's, voedsel, kleding, vakantie, etc, etc.)
En wat doet de overheid met ons belastinggeld? Oorlogen steunen die niet de onze zijn, klimaatproblemen verzinnen die er niet zijn en daar geld aan verspillen, stikstof onzin vertellen wat aan de grens van ons land ineens ophoudt, NAVO geld geven zodat er wapens in de Amerikaanse wapenindustrie kan worden gepompt, EU afdracht, waar we niks aan hebben, etc, etc, en toeslagenaffaires, en etc, etc, etc.
@25 Moeten we wel eerst referenda krijgen.
Er is maar 1 partij die dat wil, FVD. Als je referenda wil, macht naar het volk dus ipv de regering, moet je FVD stemmen.
@18 " De VOC kocht slaven in en verkocht ze met winst." Dat klopt. De winst werd verdeeld over de bemanning van het schip. Uiteraard wel na rang. Desondanks vonden vele wat zieke matrozen heel makkelijk de dood zodat de verdeling van het geld wat voordeliger uitviel voor de hogere rangen. Btw de echte winst werd gemaakt op de waren die de voc mee terugnamen naar nederland.
@24 Rijker in aantal euro's, maar niet in koopkracht.
Je kan nu veel minder kopen als alleenverdiener dan 40 jaar geleden.
En die geluk-cijfers komen van polls op websites waar niemand komt om in te vullen, dus dat geeft een enorm vertekend beeld.
Alsof je hier op NK een poll zou houden en dát dan als representatief zou zien voor héél NL.
@26
Het 'linkse hoogopgeleide blogje' verzint het natuurlijk niet zelf, als je even had doorgelezen. En dat de eeuwige klagers op dit forum zwaar ongelukkig zijn is ook geen verrassing. Dit soort onderzoeken gaat altijd over gemiddelden. Toont in ieder geval aan dat zo'n plat statement uit #23 niet klopt, want ook zo'n opmerking gaat over gemiddelden.
@29 Er willen wat partijen wel een referendum maar dan een correctief bindend referendum. Hiermee willen ze bepaalde kwesties uitsluiten. Ben ik op tegen. Het moet een referendum worden zoals ze dat ook in zwitserland hanteren. Gewoon bindend.
@29
PVV en JA21 zijn ook voor bindende referenda.
. @30
Laten we ook niet vergeten dat de VOC en WIC particuliere bedrijven waren. Weliswaar met enkele regenten als grootaandeelhouders maar niettemin een particulier bedrijf.
@32 Er komen geen doorsnee mensen op die website, alleen een heel selectief clubje (waarschijnlijk linkse ambtenaren), dat is op geen enkele manier representatief voor héél Nederland.
Als je op Geenstijl een poll houdt krijg je een andere uitkomst dan wanneer je een poll houdt op EenVandaag. Het publiek is totaal anders.
Polls zijn niet om te informeren, maar om te sturen. Om je een bepaalde denkrichting op te sturen.
@35 Ze waren de eerste die aandelen uitgaven, waarmee de basis is gelegd voor de aandelenmarkten die we nu hebben. Ik vind dat wel iets om trots op te zijn, dat zoiets uit Nederland komt. Zoals er zoveel uit NL is gekomen. Laten we daar nou gewoon trots op zijn, ipv alles altijd maar af te zeiken.
@39 Wat heb ik niet gelezen? Die link van jou? Nee, dat is er 1 voor linkse mensen, daar komen geen normale mensen. Daarom is elke poll die daar wordt gehouden ook pure onzin. (net zoals een poll op Geenstijl onzin is en totaal niet representatief, omdat ook daar slechts 1 deeltje van de bevolking komt).
De enige "polls" die betrouwbaar zijn, zijn verkiezingen en referenda. Want daar kan iedereen, uit alle rangen en standen en lagen van de bevolking aan meedoen.
@38
Ik heb ook geen enkel probleem met de VOC. Ze deden wat de rest van de wereld ook deed in die tijd en waren daar succesvol in. Andere tijden andere smaken.
@42 ELKE poll is vertekenend, omdat het geen landelijke verkiezing of referendum was.
Ik zeg er expres bij data óók die van een site als Geenstijl vertekenend is, omdat ook daar maar een select clubje mensen komt.
Ipsos, Eenvandaag, EU-polls, Geenstijl, allemaal ONBETROUWBAAR vanwege het selectieve clubje dat ze invult.
@45
En waar is jouw data dan op gebaseerd dat we slechter af zijn dan 40 jaar geleden? Je natte vinger in de wind? Je onderbuik? De ervaring van een handvol klagers?
@44 Waarom dan dat eeuwige gezeik over slaven, terwijl er zoveel meer gebeurde in die tijd? Waarom dan niet over al die successen hebben? Waarom alléén maar over de slechte dingen?
@46 Kijk eens om je heen. Zie jij veel eenverdieners met een koophuis, een eigen auto, een paar kinderen, moeder thuis om voor de kids te zorgen, paar keer op vakantie en ook nog ruimte om te sparen?
En is dat dan een enkeling, of vrijwel iedereen, zoals 40 jaar geleden?
@50 Nee hoor, alleen als je het over de slechte dingen wil hebben, heb je het erover. Als je niet trots wil zijn op de successen, ben je niet trots op de successen.
Dan kies je ervoor het negatieve op te zoeken.
@49 VOC was echt véél meer dan die paar slaven waar we amper iets mee te maken hadden.
Wij vingen de slaven niet, dat deden Afrikanen.
Wij kochten ze niet, wij gebruikten ze niet.
Dat waren anderen.
Alleen maar op die paar slaven focussen doet zoveel tekort aan alle successen die we behaalden.
Maar ja, jij wil niet aan succes denken, alleen maar negatief zijn.
Zonde van je tijd en energie.
@51
Ah, dus je statement is niet eens gebaseerd op een poll maar op je eigen anekdotische ervaring? Alleen maar gebaseerd op geld? Wie zegt dat moeder ook niet wil werken? Wilde ze uberhaupt wel kinderen? En als tegenhanger: ga eens op Schiphol kijken in vakantietijd...
@49
Dan zouden we het ook niet meer over Afrika moeten hebben. De Afrikanen runde de slavengroothandel en verkochten hun broeders en zusters als warme broodjes aan iedereen die er maar iets voor wilde betalen.
@55 Precies die Afrikanen hebben goed verdiend aan de slavenhandel, daarom gaf ik ook nooit wat aan giro555, met hun zogenaamde zielige filmpjes van dorstige kindjes met vliegen op hun heen. Ik ben bang dat je geen antwoord krijgt van links, want dit kunnen ze niet recht praten.
"Kijk eens om je heen. Zie jij veel eenverdieners met een koophuis, een eigen auto, een paar kinderen, moeder thuis om voor de kids te zorgen, paar keer op vakantie en ook nog ruimte om te sparen?
En is dat dan een enkeling, of vrijwel iedereen, zoals 40 jaar geleden?" @51 xtremy,
Volgens mij was dat niet 40 jaar maar eerder 50-60 jaar geleden met 1 vakantie. En die vakantie ging met die eigen auto naar een camping in eigen land in plaats van een all in vakantie in een Turkse badplaats. Voor het overige kan ik wel meegaan in uw betoog.
@54 Polls zijn NIET betrouwbaar, omdat het op 1 site gehouden wordt waar per definitie NIET iedereen uit alle rangen en standen en lagen van het land komen.
.
.
. @57 In mijn jeugd (jaren 80) was het in elk geval nog zo. En bij iedereen in de klas, en in de buurt.
Moeders waren thuis, zorgden voor de kinderen, vaders werkten. In de zomer gingen we op vakantie, en soms nog in het voor of najaar.
Kon toen nog gewoon, met 1 inkomen.
Nu is dat onmogelijk, door inflatie enzo.
@58
Polls zijn wel betrouwbaar als het goed gedaan wordt. Maar dat was niet het punt. Je valt een poll aan die je niet uitkomt maar hebt geen data voor je eigen beweringen.
@59 polls zijn per definitie NIET betrouwbaar, geen enkele.
alleen landelijke verkiezingen en referenda zijn betrouwbaar, omdat daar iedereen uit alle rangen en standen komt opdagen.
Google eens naar "waarom kan je nu niet meer rondkomen met 1 salaris en 40 jaar geleden nog wel"
.
De AI van Google zegt dan dit:
"Rondkomen van één salaris is tegenwoordig moeilijker door hogere levensonderhoudskosten en een grotere afhankelijkheid van de kosten van levensonderhoud, zoals huisvesting en de rekeningen voor het dagelijks leven, dan vroeger, terwijl de inkomsten niet gelijk zijn gestegen. 40 jaar geleden was het vaak nog mogelijk om met één inkomen een gezin te onderhouden, maar tegenwoordig is de financiële situatie vaak uitdagender. "
@60
Polls zijn wel betrouwbaar als het goed gedaan wordt. We zijn dus één van de gelukkigste landen op de wereld. Da's vastgesteld.
En sja, als je rechts blijft stemmen en niet gaat voor een eerlijkere verdeling van de welvaart, dan kon je weleens achter het net vissen: ook in de gelukkigste landen zijn er ongelukkige mensen.
@61 Zucht.
Polls worden op 1 website gehouden, alleen onder de bezoekers van die website.
Dus per definitie (je weet wat dat woord betekent, toch?) NIET betrouwbaar, omdat niet iedereen van alle rangen en standen op die ene website komt.
Je kan dus niet aan de hand van 1 zo'n vage website zeggen dat NL'ers gelukkig zijn, want je hebt het NIET aan iedereen gevraagd.
En dat linkse communisme van jou is nog nooit ergens succesvol geweest voor de burgers van een land, dus links stemmen maakt zéker niet gelukkig.
Hoge kosten voor de middenklasse en hoger, om de werkweigeraars en asielzoekers te betalen, maakt NIET gelukkig.
Massa-immigratie maakt niet gelukkig.
Windmolens op zee en in natuurgebieden maakt niet gelukig.
Spuuglelijke architectuur, die je overal in de wereld ziet en dus niet onderscheidend is, maakt niet gelukkig. Oppervlakkige muziek of kunst maakt niet gelukkig (banaan op de muur ofzo)
Wat wél gelukkig maakt zijn lage en minder belastingen, veiligheid, vrede, mooie architectuur, mooie kunst, mooie muziek, vrolijke mensen (die vrolijk zijn omdat ze niet alleen maar aan de slechte dingen van vroeger kunnen denken, maar ook aan de successen) betaalbare boodschappen, goedkope energie, moeder thuis om voor de kids te zorgen, vakanties, een auto (op betaalbare benzine), geen windmolens op zee of in natuurgebieden, een paar bossen waar je onbezorgd kan lopen zonder bang te zijn voor de hier (door activisten) geplaatste wolven, waar vrouwen zonder angst over straat kunnen (zoals in Hongarije, Dubai, etc) Geen EU, geen NAVO, geen WEF, geen VN die van alles van ons eisen zonder dat het in ons voordeel is. Enzovoorts, enzovoorts...
Dát maakt mensen gelukkig.
@62
Oh, je snapt het woord 'poll' niet. Ik heb je al uitgelegd dat het geen 'poll' was van die website. Het is een representatief onderzoek over 140 landen. De website meldt alleen maar de uitkomst. Als je even de moeite had genomen om door te lezen...
Mooi zo 👍
Net zolang op rechts stemmen totdat omhooggevallen politici gaan beseffen voor wie ze daar zitten.
We kunnen best zonder die opgepompte ego,s die hun hoofd achterste voren hebben staan.
@61 Ik ben rechts maar heb nog nooit op een rechtse partij gestemd de laatste keer heb ik op SP gestemd, het maakt niet uit of je links of rechts stemd er veranderd toch niets.
Op rechts zitten zelf verrijkers en op links net zo
Als je een eerlijkere verdeling van de welvaard wilt moet je alle kanten aanpakken niet maar een.
@63 Gehouden in een bepaald aantal landen via vage websites waar maar een heel klein deel van de totale bevolking komt.
NIET representatief dus.
Als je het zeker wil weten, moet je er een landelijke verkiezing of referendum over houden, waar iedereen, van alle rangen en standen kunnen meedoen. Feit is dat je nu niet meer kan met 1 salaris wat je 40 jaar geleden nog wel kon.
Het leven is dus duurder geworden.
We kunnen minder met meer geld.
@65
Ja, maar als je hier dan een links plan leest, ala hypotheekaftrek afschaffen omdat mensen met veel geld dat helemaal niet nodig hebben en het de huizenprijs opdrijft, dan gaan al die rechtserds hier overstuur (want oh god, het is een 'links' plan). Dus wat zit hier nou precies? Domme armoedzaaiers die rijke stinkerds zitten te verdedigen? Of snuggere rijke stinkerds?
@65 wat versta jij dan precies onder rechts en links, als je zegt rechts te zijn maar SP stemt?
Rechts en links dekt volgens mij de lading niet echt meer. Het is meer globalistisch of nationalistisch.
Kies je voor je eigen land, of vind je de rest van de wereld belangrijker dan je eigen land.
Dat zijn volgens mij de stromingen van nu.
@66
Nou ga je dingen zitten verzinnen omdat je ongelukkig wordt van de uitslag. Las je ook dat Hongarije gezakt is op de lijst sinds Orban aan de macht is? Dat rechts autoritaire maakt mensen niet gelukkiger.
@69 dat heb je zeker weer van zo'n poll van een obscure website waar maar een heel beperkt en selectief clubje mensen komt?
Denk eens na: Wordt jij blij van hoge belastingen?
Word jij blij dat ALLES belast is?
Word jij blij van massa immigratie?
Word jij blij van de NAVO die 5% BNP wil om de Amerikaanse wapenindustrie te spekken?
Word jij blij van oorlogen die NAVO uitlokt?
Word jij blij van windmolens in natuurgebieden en op zee?
Word jij blij van al die "moderne" architectuur, die je in elke grote stad in de wereld ziet en dus totaal niets met ons land te maken heeft?
Word jij blij van dure boodschappen?
Word jij blij van hoge zorgkosten?
Word jij blij van Agenda 2030?
Word jij er blij van dat je als eenverdiener niet rondkomt?
Word jij blij van politici die andere landen belangrijker vinden dan ons eigen land?
Word jij blij van de hoge energiekosten?
Word jij blij van hoe het allemaal is afgegleden naar een duur en onleefbaar land?
Word jij blij dat de EU alles bepaalt?
Ik mag hopen van niet.
Toch is dat allemaal wel gekomen in de afgelopen 40 jaar, door linkse regeringen. Ja, VVD is ook links, die zijn kampioen massa immigratie, door hun is de overheid gegroeid en duurder geworden, zijn we vrijheden kwijtgeraakt, en is alles zo slecht geworden als het nu is.
Dat kan beter. Dat móét beter.
Kosten moeten omlaag, overheid moet kleiner, burgers moeten weer rond kunnen komen van 1 salaris, immigratie moet stoppen, natuur niet vernietigd door windmolens, vogels en vissen gespaard door geen windmolens op zee, we moeten uit de EU/NAVO/WEF/ etc. enzovoorts, enzovoorts.
Dat kan allemaal als je FVD stemt.
Als je geen FVD stemt hoef je niet te stemmen, want dan verziek je het land alleen nog maar verder.
@71 Als je alleen de subsidie op een woning afschaft voor alleen 1 bepaalde groep, discrimineer je. Dat mag niet volgens artikel 1 van de Grondwet.
Als je de subsidie op een woning af wil schaffen, moet je dat voor iedereen doen (of voor niemand). Dus óók voor de huurhuizen.
@70
Nee, dat komt uit dat representatieve onderzoek over 140 landen.
De rest van je postje begint wel een beetje op politieke spam te lijken. Sta je op de loonlijst van FvD?
@74 Hoeveel procent van de bewoners van al die landen hebben die poll ingevuld op die duistere websites van je?
Polls die op internet gehouden worden op vage websites zijn PER DEFINITIE (je weet toch wel wat dat woord betekend, of niet?) NIET betrouwbaar.
Als je in 140 landen op "geenstijl-achtige" websites een poll houdt, kom je tot een andere uitkomst dan wanneer je in 140 landen een poll houdt op een EenVandaag-achtige website.
Dat snap je toch wel?
Of niet?
@75 Dat hebben ze op een eerlijke manier gedaan (dus NIET via een vage website waar niemand komt) door verkiezingen te houden.
En raad eens wie er toen is gekozen...
ORBAN !!!!
@71
Ja zie je, daar ga je al. Jij hebt daar geen profijt van dus het kan je niet schelen. Maar je hebt er wel negatief profijt van, want het kost belastinggeld. En dat geld kan in iets gestopt worden waar jij positief profijt van zou kunnen hebben. Maar dat soort plannen zijn dan 'extreem links' en heel verschrikkelijk. Liever lopen ze dan achter die geblondeerde kwezel aan die hier nog nooit over heeft nagedacht omdat ie een Koran voor z'n kop heeft.
@76
Dat moet je aan Gallup vragen die de onderliggende data heeft verzorgd sinds 2005. Het gerenommeerde Amerikaanse enquête-bureau. Vraag meteen waar ze hun duistere websites hebben opgeslagen? Misschien word je daar wat gelukkiger van, want momenteel klink je als een Hongaar.
@79 En dat geld kan in iets gestopt worden waar jij positief profijt van zou kunnen hebben. mij hoor je niet over dat soort plannen judge
Ik ben meer tegen linkse plannen vwb de migratie.
@77
Maar ze worden er niet gelukkiger van. Zag je in Nederland ook. PVV stemmen, helemaal blij. Acht maanden later? Erg ongelukkig want het geblondeerde viswijf loopt weg omdat ze een talentloze tuthola is. En dan gaan ze het gewoon wéér proberen. Wéér ongelukkig. Het werkt niet. Dat toont dat representatieve onderzoek over 140 landen mooi aan.
@35 Bindende referenda zijn een gruwel voor niet populisten. Overigens moet ik nog zien dat JA21 en de PVV een juridisch haalbaar referendum op kunnen zetten. Want zoals uit de afgelopen regeerperiode bleek is iets roepen wat anders dan bestuurlijk wat regelen.
De grootste pupulist liep weg toen het te lastig werd.
@84
Hmm, da's niet zo mooi voor onze Griekse tragedie 'Bi Scannapus'. Geef het tot na de formatie. We hebben tijd voor het script als je diep ongelukkig bent. Uiteindelijk word je dan vanzelf weer gelukkig onder premier Timmermans, maar dan zijn we al klaar.
@78 Gewoon de HRA én huursubsidie in stand houden. Uitgaven op andere dingen besparen. Door uit de NAVO te gaan bijv. En uit de EU. Scheelt tientallen miljarden per jaar.
Stoppen met de massa immigratie, scheelt ook tientallen miljarden per jaar.
En daar heeft niemand in NL last van als we daarop bezuinigen.
Stoppen met de klimaat en stikstof onzin, scheelt wellicht 1000 miljard in totaal. Kunnen we hele leuke dingen mee doen.
.
. @81 Gallup is dus niet betrouwbaar, omdat niemand daar komt om hun polls in te vullen. Alleen een heel select klein clubje. @83 Wat ik hoor is dat het overgrote merendeel in Hongarije juist erg blij is met Orban, omdat hij wél voor zijn eigen land opkomt en zich niet laat verleiden door de EU om massaal immigranten toe te laten.
Het is daar nog wél zo veilig dat meisjes in het donker over straat kunnen. Kan in NL niet meer (RIP Lisa)
En Wilders is een man, geen wijf. Als je dát verschil al niet eens weet, hoe kan ik je andere bijdragen dan serieus nemen? (niet, dat kan gewoon niet)
.
.
. @85 Referenda zorgen dat de macht naar het volk gaat, niet meer bij de politiek. Als een wet namelijk niet goed of niet wenselijk is, kan het via een referendum dus weg gestemd worden.
(Linkse) mensen die de Staat alle macht willen geven, en de bevolking niks te zeggen willen laten hebben, zijn tegen referenda.
Die willen namelijk hun eigen, ongewenste, ongunstige wetten doordrukken.
Mensen die vertrouwen hebben in de bevolking, die de macht aan het volk willen geven, zijn voorstander van referenda.
Hoe meer macht naar het volk, hoe beter.
Voordeel met referenda tegenover verkiezingen is dat bij referenda het niet om een 'poppetje' gaat, maar om een 'onderwerp'.
Dan kan dus niet in de media dat ene poppetje gedemoniseerd worden, alleen het onderwerp, maar dat zal dan met feiten moeten gebeuren, niet met onderbuikgevoelens.
@85
Bindende referenda zijn een gruwel voor de elite en extreem links want dan weten ze dat ze alles gaan verliezen waar ze voor staan.😉 Links wil zo weinig mogelijk volksinspraak en zou de stem van de burger het liefst cancelen. Zien we ook terug in de linkse dictaturen op de wereld.
@46@51 Precies. Ik kon in 1979 als 25 jarige starter op mijzelf gaan wonen in mijn eerste koopappartement, reed auto, ging op vakentie en kon uitgaan. En dat allemaal voor een heel normaal salaris voor iemand met een MTS opleiding. Dan is anno nu niet mogelijk. Ik heb geen idee hoe singles die het huis uit willen dat nu kunnen doen. Dat is dus inderdaad een enorme achteruitgang in welvaart.
@89 Die kunnen dat ook niet, daarom wonen ze tot na hun 30e nog bij hun ouders.
Daardoor beginnen ze ook (nog) niet aan kinderen.
Daar tegenover staan de asielzoekers, die "met voorrang" een huis krijgen, met riante uitkering en dus alle tijd hebben om kinderen te maken.
Daardoor krijgen we het probleem dat alleen een asielstop niet voldoende is om te voorkomen dat Autochtonen straks een minderheid zijn in dit land, en allochtonen een meerderheid.
Wij krijgen te weinig kinderen, zij teveel. Dus moeten we remigratie stimuleren, en natuurlijk een asielstop doen.
Kan en mag allemaal niet van de EU, dus daar moeten we éérst uit.
Er is maar 1 partij die dat allemaal doorheeft en begrijpt, en daar moeten we dus massaal op stemmen.
FVD heb ik het over.
Stem FVD!
@87@88
Er moeten soms, steeds vaker, ook niet populaire maatregelen genomen worden en ik vrees dat een gemiddeld referendum volk dat niet wil inzien. Bovendien kies je je volksvertegenwoordiger in de Kamer en als het goed is doet die waarvoor hij/zij daar zit, namelijk jou vertegenwoordigen. Bij de PVV zien we dat er maar een handjevol van de kamerleden actief zijn, de rest is bankvulling. Dat is doodzonde van de verloren kracht van de kamer en de centen die zij beuren.
@87
Niet weten wat 'poll' betekent, niet weten hoe Gallup werkt, de maanlandingen ontkennen... enfin... je weet het nu dus, ondanks die intellectuele armoede: je bent gelukkiger dan je denkt!
@90 Er is maar een beperkt aantal woningen dat met voorrang naar mensen gaat met een vluchtelingenstatus. Maar laat je niets wijs maken, ver voor de grote instroom van asielzoekers was er al woningnood. Het tekort aan woningen wat er nu is los je niet op met een stop op asielzoekers. Arbeidsmigranten leggen een veel groter beslag op de woningmarkt dan statushouders. Maar ook zonder hen is er nog steeds woningnood.
Ben wel voor een vermindering van de bevolking in Nederland. Dat kan maar dan moet het economische stelsel dat gebouwd is op voortdurende groei op de schop.
@93
En zo is het. Woningnood bestaat al 60 jaar. Je zou bijna denken dat die schaarste sommige beroepsgroepen prima uitkomt. Daar mogen ze weleens een parlementaire enquête op loslaten: waarom een rijk en gelukkig land niet genoeg woningen kan bouwen.
@91 in landen als Zwitserland gaat het prima hoor, met die referenda. Paar keer per jaar stemmen ze daar voor of tegen iets.
Met een goede (eerlijke) campagne kan je het volk informeren over de voor- en tegen-standpunten.
Landelijke verkiezingen gaan over 150 poppetjes die dan 4 jaar een vrijbrief krijgen te doen wat ze (meestal niet) beloofden.
Referenda gaan over één onderwerp.
En ja, politici gaan er dan rekening mee houden om niet met totaal ongewenste dingen te komen.
Veel van die dingen zijn ook helemaal niet nodig.
Neem nou als voorbeeld die 5% die we aan Rutte moeten gaan geven zodat hij wapens in de VS kan kopen voor een oorlog (in Oekraïne) die niet de onze is.
Met een referendum zouden we dat waarschijnlijk afkeuren.
Dan moet de politiek op zoek naar een andere manier om mensen in een oorlog te sleuren, maar niet via die NAVO oorlog.
Goed voor ons dus, niet voor Rutte.
Of neem de hoge gasprijzen, die zo hoog zijn omdat we extreem vervuilend schaliegas (fracking) uit de VS laten overvaren via dieselschepen. Zouden we waarschijnlijk wegstemmen via een referendum. Dan moet de politiek op zoek naar een alternatief. Dat zit in Groningen onder de grond, of kunnen we uit Rusland kopen. Het zijn politieke keuzes (niet in ons voordeel) die het laten gaan zoals het nu gaat (niet uit Groningen of Rusland, wel uit de VS).
Of de massa-immigratie, met referenda zouden we dat nooit toestaan.
NIemand heeft daarom gevraagd.
Met referenda zou de politiek andere keuzes moeten maken. Bijv. opvang in de regio, of alle asielzoekers naar China brengen en huisvesten in die "spooksteden" die daar kant en klaar staan te wachten op bewoners.
Referenda zijn het meest democratische dat je kan hebben als democratie. De macht naar het volk, weg bij de politiek.
Uit de EU (NEXIT) scheelt ook al een hoop.
@92 ik weet dus wél hoe polls werken (met een selectief clubje mensen dat op een bepaalde website komt om vragen te beantwoorden) terwijl jij denkt dat het net zo betrouwbaar is als verkiezingen, waar wél iedereen komt om zijn stem te laten horen.
Polls zijn niet voor niks verboden te publiceren in de maand voor de verkiezingen, in veel landen.
Omdat het ONBETROUWBAAR is.
@93 De asielinstroom kwam in de jaren 90 op gang, sindsdien zijn er steeds minderhuizen beschikbaar voor autochtonen. Logisch, want er een huis kan maar 1 keer bewoond zijn.
Later kwamen er nog de klimaat en stikstof regels bij, waardoor er helemaal niks gebouwd werd, terwijl de massa-immigratie wel bleef doorgaan.
En die mensen krijgen met voorrang een woning. Daardoor wonen autochtonen nu tot hun 30e thuis bij hun ouders, beginnen dus niet aan kinderen en zo komen we versneld in de situatie dat wij, autochtonen, straks in de minderheid zijn in ons eigen land.
De oplossing:
Asielstop, remigratie, klimaat en stikstof regels van tafel en weer volop bouwen.
Reacties
102 reactiesCDA verliest.
Hoe is het mogelijk met zo'n verkiezingsprogramma.
Meer asielzoekers.
Doei, CDA.
Veel Nederlanders kennende, zullen ze op 29 oktober alles weer vergeten zijn en laten ze zich opnieuw foppen door mooie praatjes van links. . .
Bontenbal lijkt de daling fatsoenlijk te hebben ingezet.
Wat willen mensen voor de toekomst van Nederland?
Díé vraag zou centraal moeten staan tijdens de verkiezingen.
Willen we doorgaan op de ingeslagen weg?
Willen we in de EU blijven?
Willen we immigratie in stand houden?
Willen we doorgaan met de klimaat en stikstof maatregelen?
Willen we NAVO 5% geven?
Willen we oorlogen voeren voor de NAVO?
Willen we macht aan de EU blijven weggeven?
Willen een CO2-Budget?
Willen we een e-ID?
Willen we CBDC?
Willen we boeren en vissers weg hebben of juist behouden?
Willen we overal windmolens (ongeacht alle schade aan dier en natuur die erbij hoort)
Dat soort dingen, die allesbepalend zijn voor onze toekomst, moeten dus centraal staan.
Als het dáárover zou gaan, kom je al snel tot de conclusie dat er maar één partij is die een mooie toekomst voor ons wil, enb dat is FVD.
De rest wil doorgaan op de ingeslagen (desastreuze) weg.
Tijd voor verandering dus, tijd voor FVD!
De enige écht andere partij.
Natuurlijk staat de heer Wilders op 1🥳
In de peilingen misschien, voor Wilders zelf staat Israël op 1.
Peilingen worden in veel landen verboden om te publiceren in de maand voor de verkiezingen. Omdat ze teveel sturen, ipv informeren.
Zouden we in NL ook moeten doen.
Geen Sturingen in de maand voor de verkiezingen.
Ja, het is inderdaad slecht gesteld met het onderwijs in Nederland. Nu zijn er helaas ook best veel mensen die weigeren van de bron te drinken ook al breng je ze daar naartoe.
Staan de peilingen U niet aan?
Oh, die boeien me niet. Die zie ik als een poll over wie er het meest op tv mocht komen afgelopen dagen, en daarbij werd opgehemeld door de media.
Als volgende week iemand meer of minder op tv mag komen, stijgt of daalt die partij.
Daarom is het dus juist verboden "peilingen" te publiceren in de maand voor de verkiezingen, in veel landen.
Omdat het teveel stuurt, niet informeert.
Mensen kijken naar de peilingen (die te manipuleren zijn), en denken dan dat ze "op de winnaar" moeten stemmen.
Ik vind dat je op de plannen van een partij moet stemmen, en op wat ze hebben gedaan de afgelopen jaren (wat ze hebben gestemd in Kamer)
Als dan blijkt dat iemand Israël op 1 heeft, en dus niet Nederland, dan vind ik het raar dat mensen daar toch op stemmen. Ik kies voor namelijk voor de toekomst van Nederland, omdat ik híér woon. Ik moet híér belasting betalen, ik heb híér mijn werk, mijn huis, mijn familie, etc.
Dus ik stem op een partij die wél Nederland op 1 heeft. Die wél van Nederland een betaalbaar, leefbaar, leuk, veilig, mooi, welvarend, ondernemend, etc. land wil maken.
Zoals we ooit waren (VOC tijd, de Gouden Eeuw)
is voor , moet ff wennen hier op NK.
Je ziet de heer Wilders bijna nooit op tv en toch bovenaan de peilingen. Dat doet hij dus goed. Het zijn de dagelijkse mistanden die er gebeuren en waar niet over gesproken mag worden, waardoor de heer Wilders zo groot blijft. Met de heer Wilders, herleven we weer een gouden eeuw.
Hij komt niet persoonlijk op tv, maar wordt wel steeds overal genoemd, ook al is het als ophef bedoeld, ("Hij zei dit, hij zei dat, schande!!")
Negatieve reclame is ook reclame.
Wie niet stijgt in de peilingen zijn de Kamerleden/Partijen waar je nóóit iets over hoort op tv.
Op welke manier gaat Wilders die Gouden Eeuw terugbrengen?
Door géén NEXIT te willen?
Door géén remigratie te willen?
Door níét uit de NAVO te gaan zodat we geen 5% hoeven te geven en geen oorlogen hoeven te voeren?
Door níét te stoppen met de klimaat en stikstof maatregelen?
Door te klappen voor Zelensky?
Moet mogelijk zijn.
Even 80+ zetels in de 2e kamer en iets van 50 in de eerste kamer. Makkie.
Het ís mogelijk, als mensen nou eens echt serieus gaan nadenken over die vragen die ik stelde, en nog meer van zulke vragen.
.
.
Hoe zie jij de toekomst van Nederland voor je, aan de hand van mijn vragen?
Heb je daar wel eens over nagedacht?
12 was voor
. Ja, die VOC - tijd, dat was wel een dingetje…toen werden we echt rijk, zo hee ! Nou ja : we ? De elite dan, de gewone man kon verrekken natuurlijk. Het zal wel een tegenvaller zijn voor u om te vernemen dat de slavernij inmiddels is afgeschaft en inheemse bevolkingen niet meer mogen worden afgeslacht omdat het goed is voor onze economie.
We hebben toen alle zeeën bevaren en veroverd, handel gedreven over de hele wereld, de VOC was het eerste bedrijf ter wereld dat 'aandelen' uitgaf, waardoor iedereen mede-eigenaar was. Door het geld dat we verdienden konden we uitvindingen doen waar we nu nog steeds gebruik van maken (microscoop, telescoop, etc)
Slavenhandel hadden we maar een kleine rol in, we vervoerden ze. We vingen ze niet in de jungle, dat deden Afrikanen zelf, we verkochten ze niet, we kochten ze niet.
Het gaat, in die tijd, om zo'n 12 miljoen slaven in totaal (waar wij dus maar een kleine rol in hadden), terwijl er tegenwoordig, vandaag de dag, zo'n 50 miljoen slaven zijn, wereldwijd.
Maar daar hoor je nooit iemand over.
Waarom dan wel over die tijd, honderden jaren terug, waar wij onze huidige welvaart en technologie van hebben meegekregen?
. U bent slecht ingelicht. De VOC kocht slaven in en verkocht ze met winst. Ook krijgsgevangenen uit diverse conflictgebieden werden door de VOC opgekocht en verhandeld. Dat verzin ik niet , is simpel te verifiëren . Dus die kleine rol is veel groter dan u wil laten voorkomen. Hoe het er nu in de wereld aan toegaat heeft daar niets mee te maken. Ook de vergelijking van 12 miljoen slaven toen en 50 miljoen nu slaat nergens op want er waren toen veel minder mensen.
Maar goed , u uw zin, Nederland stapt uit de NAVO ,uit de EU en allerlei andere verdragen m.b.t. vluchtelingen enz. Nederland is een handelsland bij uitstek en heeft het buitenland dus hard nodig. Zie alleen al de paniek als Amerika de importheffingen verhoogt. Hoe ziet u na het opzeggen van al die verdragen de relatie met dat buitenland in combinatie met die nieuwe Gouden Eeuw van u die we hier dan gaan beleven ?
Dan hebben we het nog niet eens over de slavenhandel, die WIC pleegde.
De Nederlanders stonden daar bekend als de wreedste die er bij waren.
Als de mensen echt serieus na gaan denken over je vragen en de consequenties daarvan dan wordt je hele FVD met pek en veren nederland uit gejaagd.
Klinkt heel leuk, terug naar de VOC tijd. Dus het einde van alle sociale voorzieningen.
Ja, dan hou je als land geld over.
Het is zo jammer dat mensen alleen maar aan die paar slaven kunnen denken en nooit meer aan het geweldige succes van die tijd. Wees dáár nou eens trots op, Balkenende wou het ook al.
Die focus op alles wat in een ver verleden misschien niet goed ging, heeft een naam, komt neer op "weg met ons", en dat is geen gezonde instelling.
Daar wordt je zuur en zwartgallig van, daardoor ga je jezelf verafschuwen, het heet Oikofobie., een oud woord, dat precies dit gedrag (weg met ons, wij zijn fout) bedoelt.
Wees nou eens positief, niet zo negatief.
Nergens voor nodig.
was voor
Nee, als mensen eens over al die vragen zouden nadenken, komen ze erachter dat het nu écht heel slecht gaat, dat het een miljoen keer beter kan, dat we superrijk kunnen zijn als land, als volk, met ongekende welvaart. Waarom dan? Omdat we dan niks meer te maken hebben met EU/NAVO/WEF/Etc, die nu al ons geld, geluk en welvaart kóst.
Geef anders eens per vraag antwoord, ipv zo algemeen feitenvrij iets af te kraken.
En spoor andere mensen aan ook eens over al die vragen na te denken.
Kortzichtig korte termijn denken heeft niemand wat aan, dat is precies wat de machtshebbers willen. Die willen dat je niet nadenkt, dat je gewoon braaf doet wat zij zeggen.
Maar daar worden we dus niet beter van, dat hebben afgelopen 40 jaar wel laten zien.
We zijn rijker en gelukkiger dan 40 jaar geleden. Vijfde plek. Oikofobie? Dat zijn wellicht de mensen die FvD stemmen.
https://www.curicos.nl/we-zijn-gelukkiger-dan-we-denken/
Allemaal mooie kwesties waar een referendum over de uitkomst kan beslissen.
Nog even uitgezonderd van de sociaal wenselijke antwoorden die mensen bij dit soort vragen geven gaat het hier natuurlijk wel om een links blogje van hoogopgeleiden en mensen uit de media. Volgens links gaat alles goed op immigratie, veiligheid en koopkracht. Maar de realiteit op straat is precies het tegenovergestelde.
Nee, we verdienen meer euro's per maand, maar daar kunnen we veel minder mee doen dan 40 jaar geleden.
40 jaar geleden kon een man in zijn eentje een heel gezinnetje onderhouden met zijn salaris; een huisje kopen, een auto, 1 of 2 keer op vakantie met vrouw en kinderen.
Tegenwoordig kan dat niet meer, nu móét je met z'n 2en werken om hetzelfde huisje te kopen, om een auto te hebben en slechts 1 keer op vakantie te kunnen, als dat al kan. Voedselbanken waren er 40 jaar geleden ook nog niet.
De koopkracht is dus in die 40 jaar drastisch gedaald. Omdat we nu zoveel aan de belasting moeten geven, en alles zo duur is (huizen, auto's, voedsel, kleding, vakantie, etc, etc.)
En wat doet de overheid met ons belastinggeld? Oorlogen steunen die niet de onze zijn, klimaatproblemen verzinnen die er niet zijn en daar geld aan verspillen, stikstof onzin vertellen wat aan de grens van ons land ineens ophoudt, NAVO geld geven zodat er wapens in de Amerikaanse wapenindustrie kan worden gepompt, EU afdracht, waar we niks aan hebben, etc, etc, en toeslagenaffaires, en etc, etc, etc.
27 was voor
Moeten we wel eerst referenda krijgen.
Er is maar 1 partij die dat wil, FVD. Als je referenda wil, macht naar het volk dus ipv de regering, moet je FVD stemmen.
" De VOC kocht slaven in en verkocht ze met winst." Dat klopt. De winst werd verdeeld over de bemanning van het schip. Uiteraard wel na rang. Desondanks vonden vele wat zieke matrozen heel makkelijk de dood zodat de verdeling van het geld wat voordeliger uitviel voor de hogere rangen. Btw de echte winst werd gemaakt op de waren die de voc mee terugnamen naar nederland.
Rijker in aantal euro's, maar niet in koopkracht.
Je kan nu veel minder kopen als alleenverdiener dan 40 jaar geleden.
En die geluk-cijfers komen van polls op websites waar niemand komt om in te vullen, dus dat geeft een enorm vertekend beeld.
Alsof je hier op NK een poll zou houden en dát dan als representatief zou zien voor héél NL.
Het 'linkse hoogopgeleide blogje' verzint het natuurlijk niet zelf, als je even had doorgelezen. En dat de eeuwige klagers op dit forum zwaar ongelukkig zijn is ook geen verrassing. Dit soort onderzoeken gaat altijd over gemiddelden. Toont in ieder geval aan dat zo'n plat statement uit #23 niet klopt, want ook zo'n opmerking gaat over gemiddelden.
Er willen wat partijen wel een referendum maar dan een correctief bindend referendum. Hiermee willen ze bepaalde kwesties uitsluiten. Ben ik op tegen. Het moet een referendum worden zoals ze dat ook in zwitserland hanteren. Gewoon bindend.
Ja, bindend én voor álle onderwerpen die we maar willen. Niks uitsluiten.
PVV en JA21 zijn ook voor bindende referenda.
.
Laten we ook niet vergeten dat de VOC en WIC particuliere bedrijven waren. Weliswaar met enkele regenten als grootaandeelhouders maar niettemin een particulier bedrijf.
Dan zal jij wel diep ongelukkig zijn, want ik zie jou alleen maar klagen, is het niet op de heer Wilders, dan is het wel op Trump.
Er komen geen doorsnee mensen op die website, alleen een heel selectief clubje (waarschijnlijk linkse ambtenaren), dat is op geen enkele manier representatief voor héél Nederland.
Als je op Geenstijl een poll houdt krijg je een andere uitkomst dan wanneer je een poll houdt op EenVandaag. Het publiek is totaal anders.
Polls zijn niet om te informeren, maar om te sturen. Om je een bepaalde denkrichting op te sturen.
Ze waren de eerste die aandelen uitgaven, waarmee de basis is gelegd voor de aandelenmarkten die we nu hebben. Ik vind dat wel iets om trots op te zijn, dat zoiets uit Nederland komt. Zoals er zoveel uit NL is gekomen. Laten we daar nou gewoon trots op zijn, ipv alles altijd maar af te zeiken.
Ook niet doorgelezen.
Zo word je nooit gelukkiger.
Wat heb ik niet gelezen? Die link van jou? Nee, dat is er 1 voor linkse mensen, daar komen geen normale mensen. Daarom is elke poll die daar wordt gehouden ook pure onzin. (net zoals een poll op Geenstijl onzin is en totaal niet representatief, omdat ook daar slechts 1 deeltje van de bevolking komt).
De enige "polls" die betrouwbaar zijn, zijn verkiezingen en referenda. Want daar kan iedereen, uit alle rangen en standen en lagen van de bevolking aan meedoen.
Ik heb ook geen enkel probleem met de VOC. Ze deden wat de rest van de wereld ook deed in die tijd en waren daar succesvol in. Andere tijden andere smaken.
En jou moeten we vertrouwen op die FvD propaganda, als je niet eens snapt dat het geen poll is van die website?
Ja laten we nou gewoon weer trots zijn op de successen die we als land hebben behaald, waar we nu nog steeds de vruchten van plukken.
Dat zijn we al. Je beseft het alleen niet.
ELKE poll is vertekenend, omdat het geen landelijke verkiezing of referendum was.
Ik zeg er expres bij data óók die van een site als Geenstijl vertekenend is, omdat ook daar maar een select clubje mensen komt.
Ipsos, Eenvandaag, EU-polls, Geenstijl, allemaal ONBETROUWBAAR vanwege het selectieve clubje dat ze invult.
En waar is jouw data dan op gebaseerd dat we slechter af zijn dan 40 jaar geleden? Je natte vinger in de wind? Je onderbuik? De ervaring van een handvol klagers?
Waarom dan dat eeuwige gezeik over slaven, terwijl er zoveel meer gebeurde in die tijd? Waarom dan niet over al die successen hebben? Waarom alléén maar over de slechte dingen?
Ik heb meer vertrouwen in FvD propaganda, dan in dat extreem linkse geneuzel van jou.
Als je niet over de VOC begint begint niemand over slaven.
Omdat het een onlosmakelijk verbonden is met het andere.
Kijk eens om je heen. Zie jij veel eenverdieners met een koophuis, een eigen auto, een paar kinderen, moeder thuis om voor de kids te zorgen, paar keer op vakantie en ook nog ruimte om te sparen?
En is dat dan een enkeling, of vrijwel iedereen, zoals 40 jaar geleden?
Nee hoor, alleen als je het over de slechte dingen wil hebben, heb je het erover. Als je niet trots wil zijn op de successen, ben je niet trots op de successen.
Dan kies je ervoor het negatieve op te zoeken.
VOC was echt véél meer dan die paar slaven waar we amper iets mee te maken hadden.
Wij vingen de slaven niet, dat deden Afrikanen.
Wij kochten ze niet, wij gebruikten ze niet.
Dat waren anderen.
Alleen maar op die paar slaven focussen doet zoveel tekort aan alle successen die we behaalden.
Maar ja, jij wil niet aan succes denken, alleen maar negatief zijn.
Zonde van je tijd en energie.
Ah, dus je statement is niet eens gebaseerd op een poll maar op je eigen anekdotische ervaring? Alleen maar gebaseerd op geld? Wie zegt dat moeder ook niet wil werken? Wilde ze uberhaupt wel kinderen? En als tegenhanger: ga eens op Schiphol kijken in vakantietijd...
Dan zouden we het ook niet meer over Afrika moeten hebben. De Afrikanen runde de slavengroothandel en verkochten hun broeders en zusters als warme broodjes aan iedereen die er maar iets voor wilde betalen.
Precies die Afrikanen hebben goed verdiend aan de slavenhandel, daarom gaf ik ook nooit wat aan giro555, met hun zogenaamde zielige filmpjes van dorstige kindjes met vliegen op hun heen. Ik ben bang dat je geen antwoord krijgt van links, want dit kunnen ze niet recht praten.
"Kijk eens om je heen. Zie jij veel eenverdieners met een koophuis, een eigen auto, een paar kinderen, moeder thuis om voor de kids te zorgen, paar keer op vakantie en ook nog ruimte om te sparen?
En is dat dan een enkeling, of vrijwel iedereen, zoals 40 jaar geleden?"
xtremy,
Volgens mij was dat niet 40 jaar maar eerder 50-60 jaar geleden met 1 vakantie. En die vakantie ging met die eigen auto naar een camping in eigen land in plaats van een all in vakantie in een Turkse badplaats. Voor het overige kan ik wel meegaan in uw betoog.
Polls zijn NIET betrouwbaar, omdat het op 1 site gehouden wordt waar per definitie NIET iedereen uit alle rangen en standen en lagen van het land komen.
.
.
.
In mijn jeugd (jaren 80) was het in elk geval nog zo. En bij iedereen in de klas, en in de buurt.
Moeders waren thuis, zorgden voor de kinderen, vaders werkten. In de zomer gingen we op vakantie, en soms nog in het voor of najaar.
Kon toen nog gewoon, met 1 inkomen.
Nu is dat onmogelijk, door inflatie enzo.
Polls zijn wel betrouwbaar als het goed gedaan wordt. Maar dat was niet het punt. Je valt een poll aan die je niet uitkomt maar hebt geen data voor je eigen beweringen.
polls zijn per definitie NIET betrouwbaar, geen enkele.
alleen landelijke verkiezingen en referenda zijn betrouwbaar, omdat daar iedereen uit alle rangen en standen komt opdagen.
Google eens naar "waarom kan je nu niet meer rondkomen met 1 salaris en 40 jaar geleden nog wel"
.
De AI van Google zegt dan dit:
"Rondkomen van één salaris is tegenwoordig moeilijker door hogere levensonderhoudskosten en een grotere afhankelijkheid van de kosten van levensonderhoud, zoals huisvesting en de rekeningen voor het dagelijks leven, dan vroeger, terwijl de inkomsten niet gelijk zijn gestegen. 40 jaar geleden was het vaak nog mogelijk om met één inkomen een gezin te onderhouden, maar tegenwoordig is de financiële situatie vaak uitdagender. "
Polls zijn wel betrouwbaar als het goed gedaan wordt. We zijn dus één van de gelukkigste landen op de wereld. Da's vastgesteld.
En sja, als je rechts blijft stemmen en niet gaat voor een eerlijkere verdeling van de welvaart, dan kon je weleens achter het net vissen: ook in de gelukkigste landen zijn er ongelukkige mensen.
Zucht.
Polls worden op 1 website gehouden, alleen onder de bezoekers van die website.
Dus per definitie (je weet wat dat woord betekent, toch?) NIET betrouwbaar, omdat niet iedereen van alle rangen en standen op die ene website komt.
Je kan dus niet aan de hand van 1 zo'n vage website zeggen dat NL'ers gelukkig zijn, want je hebt het NIET aan iedereen gevraagd.
En dat linkse communisme van jou is nog nooit ergens succesvol geweest voor de burgers van een land, dus links stemmen maakt zéker niet gelukkig.
Hoge kosten voor de middenklasse en hoger, om de werkweigeraars en asielzoekers te betalen, maakt NIET gelukkig.
Massa-immigratie maakt niet gelukkig.
Windmolens op zee en in natuurgebieden maakt niet gelukig.
Spuuglelijke architectuur, die je overal in de wereld ziet en dus niet onderscheidend is, maakt niet gelukkig. Oppervlakkige muziek of kunst maakt niet gelukkig (banaan op de muur ofzo)
Wat wél gelukkig maakt zijn lage en minder belastingen, veiligheid, vrede, mooie architectuur, mooie kunst, mooie muziek, vrolijke mensen (die vrolijk zijn omdat ze niet alleen maar aan de slechte dingen van vroeger kunnen denken, maar ook aan de successen) betaalbare boodschappen, goedkope energie, moeder thuis om voor de kids te zorgen, vakanties, een auto (op betaalbare benzine), geen windmolens op zee of in natuurgebieden, een paar bossen waar je onbezorgd kan lopen zonder bang te zijn voor de hier (door activisten) geplaatste wolven, waar vrouwen zonder angst over straat kunnen (zoals in Hongarije, Dubai, etc) Geen EU, geen NAVO, geen WEF, geen VN die van alles van ons eisen zonder dat het in ons voordeel is. Enzovoorts, enzovoorts...
Dát maakt mensen gelukkig.
Oh, je snapt het woord 'poll' niet. Ik heb je al uitgelegd dat het geen 'poll' was van die website. Het is een representatief onderzoek over 140 landen. De website meldt alleen maar de uitkomst. Als je even de moeite had genomen om door te lezen...
Mooi zo 👍
Net zolang op rechts stemmen totdat omhooggevallen politici gaan beseffen voor wie ze daar zitten.
We kunnen best zonder die opgepompte ego,s die hun hoofd achterste voren hebben staan.
Ik ben rechts maar heb nog nooit op een rechtse partij gestemd de laatste keer heb ik op SP gestemd, het maakt niet uit of je links of rechts stemd er veranderd toch niets.
Op rechts zitten zelf verrijkers en op links net zo
Als je een eerlijkere verdeling van de welvaard wilt moet je alle kanten aanpakken niet maar een.
Gehouden in een bepaald aantal landen via vage websites waar maar een heel klein deel van de totale bevolking komt.
NIET representatief dus.
Als je het zeker wil weten, moet je er een landelijke verkiezing of referendum over houden, waar iedereen, van alle rangen en standen kunnen meedoen. Feit is dat je nu niet meer kan met 1 salaris wat je 40 jaar geleden nog wel kon.
Het leven is dus duurder geworden.
We kunnen minder met meer geld.
Ja, maar als je hier dan een links plan leest, ala hypotheekaftrek afschaffen omdat mensen met veel geld dat helemaal niet nodig hebben en het de huizenprijs opdrijft, dan gaan al die rechtserds hier overstuur (want oh god, het is een 'links' plan). Dus wat zit hier nou precies? Domme armoedzaaiers die rijke stinkerds zitten te verdedigen? Of snuggere rijke stinkerds?
wat versta jij dan precies onder rechts en links, als je zegt rechts te zijn maar SP stemt?
Rechts en links dekt volgens mij de lading niet echt meer. Het is meer globalistisch of nationalistisch.
Kies je voor je eigen land, of vind je de rest van de wereld belangrijker dan je eigen land.
Dat zijn volgens mij de stromingen van nu.
Nou ga je dingen zitten verzinnen omdat je ongelukkig wordt van de uitslag. Las je ook dat Hongarije gezakt is op de lijst sinds Orban aan de macht is? Dat rechts autoritaire maakt mensen niet gelukkiger.
dat heb je zeker weer van zo'n poll van een obscure website waar maar een heel beperkt en selectief clubje mensen komt?
Denk eens na: Wordt jij blij van hoge belastingen?
Word jij blij dat ALLES belast is?
Word jij blij van massa immigratie?
Word jij blij van de NAVO die 5% BNP wil om de Amerikaanse wapenindustrie te spekken?
Word jij blij van oorlogen die NAVO uitlokt?
Word jij blij van windmolens in natuurgebieden en op zee?
Word jij blij van al die "moderne" architectuur, die je in elke grote stad in de wereld ziet en dus totaal niets met ons land te maken heeft?
Word jij blij van dure boodschappen?
Word jij blij van hoge zorgkosten?
Word jij blij van Agenda 2030?
Word jij er blij van dat je als eenverdiener niet rondkomt?
Word jij blij van politici die andere landen belangrijker vinden dan ons eigen land?
Word jij blij van de hoge energiekosten?
Word jij blij van hoe het allemaal is afgegleden naar een duur en onleefbaar land?
Word jij blij dat de EU alles bepaalt?
Ik mag hopen van niet.
Toch is dat allemaal wel gekomen in de afgelopen 40 jaar, door linkse regeringen. Ja, VVD is ook links, die zijn kampioen massa immigratie, door hun is de overheid gegroeid en duurder geworden, zijn we vrijheden kwijtgeraakt, en is alles zo slecht geworden als het nu is.
Dat kan beter. Dat móét beter.
Kosten moeten omlaag, overheid moet kleiner, burgers moeten weer rond kunnen komen van 1 salaris, immigratie moet stoppen, natuur niet vernietigd door windmolens, vogels en vissen gespaard door geen windmolens op zee, we moeten uit de EU/NAVO/WEF/ etc. enzovoorts, enzovoorts.
Dat kan allemaal als je FVD stemt.
Als je geen FVD stemt hoef je niet te stemmen, want dan verziek je het land alleen nog maar verder.
Schaf maar af die HRA ik heb daar geen profijt van.
Of rijke stinkers genoeg hebben weet ik niet, ik kan alleen in mijn eigen portemonnee kijken.
Orban is uiterst geliefd onder zijn bevolking. Hij is niet voor niks gekozen. Vraag maar eens aan mensen die daar daadwerkelijk wonen.
Als je alleen de subsidie op een woning afschaft voor alleen 1 bepaalde groep, discrimineer je. Dat mag niet volgens artikel 1 van de Grondwet.
Als je de subsidie op een woning af wil schaffen, moet je dat voor iedereen doen (of voor niemand). Dus óók voor de huurhuizen.
Nee, dat komt uit dat representatieve onderzoek over 140 landen.
De rest van je postje begint wel een beetje op politieke spam te lijken. Sta je op de loonlijst van FvD?
Dat hebben ze gedaan. Zie de uitslag.
Hoeveel procent van de bewoners van al die landen hebben die poll ingevuld op die duistere websites van je?
Polls die op internet gehouden worden op vage websites zijn PER DEFINITIE (je weet toch wel wat dat woord betekend, of niet?) NIET betrouwbaar.
Als je in 140 landen op "geenstijl-achtige" websites een poll houdt, kom je tot een andere uitkomst dan wanneer je in 140 landen een poll houdt op een EenVandaag-achtige website.
Dat snap je toch wel?
Of niet?
Dat hebben ze op een eerlijke manier gedaan (dus NIET via een vage website waar niemand komt) door verkiezingen te houden.
En raad eens wie er toen is gekozen...
ORBAN !!!!
Dan moet er een plan wordn gemaakt die niemand achtersteld.
Ja zie je, daar ga je al. Jij hebt daar geen profijt van dus het kan je niet schelen. Maar je hebt er wel negatief profijt van, want het kost belastinggeld. En dat geld kan in iets gestopt worden waar jij positief profijt van zou kunnen hebben. Maar dat soort plannen zijn dan 'extreem links' en heel verschrikkelijk. Liever lopen ze dan achter die geblondeerde kwezel aan die hier nog nooit over heeft nagedacht omdat ie een Koran voor z'n kop heeft.
Peiling EenVandaag:
.
https://www.ad.nl/politiek/vvd-zakt-naar-15-zetels-in-nieuwe-eenvandaag-peiling~a12a434f/
Dat moet je aan Gallup vragen die de onderliggende data heeft verzorgd sinds 2005. Het gerenommeerde Amerikaanse enquête-bureau. Vraag meteen waar ze hun duistere websites hebben opgeslagen? Misschien word je daar wat gelukkiger van, want momenteel klink je als een Hongaar.
En dat geld kan in iets gestopt worden waar jij positief profijt van zou kunnen hebben. mij hoor je niet over dat soort plannen judge
Ik ben meer tegen linkse plannen vwb de migratie.
Maar ze worden er niet gelukkiger van. Zag je in Nederland ook. PVV stemmen, helemaal blij. Acht maanden later? Erg ongelukkig want het geblondeerde viswijf loopt weg omdat ze een talentloze tuthola is. En dan gaan ze het gewoon wéér proberen. Wéér ongelukkig. Het werkt niet. Dat toont dat representatieve onderzoek over 140 landen mooi aan.
Ik ben nog steeds een gelukkig man, en stem weer op de heer Wilders, dus jouw geneuzel klopt weer eens niet.
Bindende referenda zijn een gruwel voor niet populisten. Overigens moet ik nog zien dat JA21 en de PVV een juridisch haalbaar referendum op kunnen zetten. Want zoals uit de afgelopen regeerperiode bleek is iets roepen wat anders dan bestuurlijk wat regelen.
De grootste pupulist liep weg toen het te lastig werd.
Hmm, da's niet zo mooi voor onze Griekse tragedie 'Bi Scannapus'. Geef het tot na de formatie. We hebben tijd voor het script als je diep ongelukkig bent. Uiteindelijk word je dan vanzelf weer gelukkig onder premier Timmermans, maar dan zijn we al klaar.
Gewoon de HRA én huursubsidie in stand houden. Uitgaven op andere dingen besparen. Door uit de NAVO te gaan bijv. En uit de EU. Scheelt tientallen miljarden per jaar.
Stoppen met de massa immigratie, scheelt ook tientallen miljarden per jaar.
En daar heeft niemand in NL last van als we daarop bezuinigen.
Stoppen met de klimaat en stikstof onzin, scheelt wellicht 1000 miljard in totaal. Kunnen we hele leuke dingen mee doen.
.
.
Gallup is dus niet betrouwbaar, omdat niemand daar komt om hun polls in te vullen. Alleen een heel select klein clubje.
Wat ik hoor is dat het overgrote merendeel in Hongarije juist erg blij is met Orban, omdat hij wél voor zijn eigen land opkomt en zich niet laat verleiden door de EU om massaal immigranten toe te laten.
Het is daar nog wél zo veilig dat meisjes in het donker over straat kunnen. Kan in NL niet meer (RIP Lisa)
En Wilders is een man, geen wijf. Als je dát verschil al niet eens weet, hoe kan ik je andere bijdragen dan serieus nemen? (niet, dat kan gewoon niet)
.
.
.
Referenda zorgen dat de macht naar het volk gaat, niet meer bij de politiek. Als een wet namelijk niet goed of niet wenselijk is, kan het via een referendum dus weg gestemd worden.
(Linkse) mensen die de Staat alle macht willen geven, en de bevolking niks te zeggen willen laten hebben, zijn tegen referenda.
Die willen namelijk hun eigen, ongewenste, ongunstige wetten doordrukken.
Mensen die vertrouwen hebben in de bevolking, die de macht aan het volk willen geven, zijn voorstander van referenda.
Hoe meer macht naar het volk, hoe beter.
Voordeel met referenda tegenover verkiezingen is dat bij referenda het niet om een 'poppetje' gaat, maar om een 'onderwerp'.
Dan kan dus niet in de media dat ene poppetje gedemoniseerd worden, alleen het onderwerp, maar dat zal dan met feiten moeten gebeuren, niet met onderbuikgevoelens.
Bindende referenda zijn een gruwel voor de elite en extreem links want dan weten ze dat ze alles gaan verliezen waar ze voor staan.😉 Links wil zo weinig mogelijk volksinspraak en zou de stem van de burger het liefst cancelen. Zien we ook terug in de linkse dictaturen op de wereld.
Precies. Ik kon in 1979 als 25 jarige starter op mijzelf gaan wonen in mijn eerste koopappartement, reed auto, ging op vakentie en kon uitgaan. En dat allemaal voor een heel normaal salaris voor iemand met een MTS opleiding. Dan is anno nu niet mogelijk. Ik heb geen idee hoe singles die het huis uit willen dat nu kunnen doen. Dat is dus inderdaad een enorme achteruitgang in welvaart.
Die kunnen dat ook niet, daarom wonen ze tot na hun 30e nog bij hun ouders.
Daardoor beginnen ze ook (nog) niet aan kinderen.
Daar tegenover staan de asielzoekers, die "met voorrang" een huis krijgen, met riante uitkering en dus alle tijd hebben om kinderen te maken.
Daardoor krijgen we het probleem dat alleen een asielstop niet voldoende is om te voorkomen dat Autochtonen straks een minderheid zijn in dit land, en allochtonen een meerderheid.
Wij krijgen te weinig kinderen, zij teveel. Dus moeten we remigratie stimuleren, en natuurlijk een asielstop doen.
Kan en mag allemaal niet van de EU, dus daar moeten we éérst uit.
Er is maar 1 partij die dat allemaal doorheeft en begrijpt, en daar moeten we dus massaal op stemmen.
FVD heb ik het over.
Stem FVD!
Er moeten soms, steeds vaker, ook niet populaire maatregelen genomen worden en ik vrees dat een gemiddeld referendum volk dat niet wil inzien. Bovendien kies je je volksvertegenwoordiger in de Kamer en als het goed is doet die waarvoor hij/zij daar zit, namelijk jou vertegenwoordigen. Bij de PVV zien we dat er maar een handjevol van de kamerleden actief zijn, de rest is bankvulling. Dat is doodzonde van de verloren kracht van de kamer en de centen die zij beuren.
Niet weten wat 'poll' betekent, niet weten hoe Gallup werkt, de maanlandingen ontkennen... enfin... je weet het nu dus, ondanks die intellectuele armoede: je bent gelukkiger dan je denkt!
Er is maar een beperkt aantal woningen dat met voorrang naar mensen gaat met een vluchtelingenstatus. Maar laat je niets wijs maken, ver voor de grote instroom van asielzoekers was er al woningnood. Het tekort aan woningen wat er nu is los je niet op met een stop op asielzoekers. Arbeidsmigranten leggen een veel groter beslag op de woningmarkt dan statushouders. Maar ook zonder hen is er nog steeds woningnood.
Ben wel voor een vermindering van de bevolking in Nederland. Dat kan maar dan moet het economische stelsel dat gebouwd is op voortdurende groei op de schop.
En zo is het. Woningnood bestaat al 60 jaar. Je zou bijna denken dat die schaarste sommige beroepsgroepen prima uitkomt. Daar mogen ze weleens een parlementaire enquête op loslaten: waarom een rijk en gelukkig land niet genoeg woningen kan bouwen.
in landen als Zwitserland gaat het prima hoor, met die referenda. Paar keer per jaar stemmen ze daar voor of tegen iets.
Met een goede (eerlijke) campagne kan je het volk informeren over de voor- en tegen-standpunten.
Landelijke verkiezingen gaan over 150 poppetjes die dan 4 jaar een vrijbrief krijgen te doen wat ze (meestal niet) beloofden.
Referenda gaan over één onderwerp.
En ja, politici gaan er dan rekening mee houden om niet met totaal ongewenste dingen te komen.
Veel van die dingen zijn ook helemaal niet nodig.
Neem nou als voorbeeld die 5% die we aan Rutte moeten gaan geven zodat hij wapens in de VS kan kopen voor een oorlog (in Oekraïne) die niet de onze is.
Met een referendum zouden we dat waarschijnlijk afkeuren.
Dan moet de politiek op zoek naar een andere manier om mensen in een oorlog te sleuren, maar niet via die NAVO oorlog.
Goed voor ons dus, niet voor Rutte.
Of neem de hoge gasprijzen, die zo hoog zijn omdat we extreem vervuilend schaliegas (fracking) uit de VS laten overvaren via dieselschepen. Zouden we waarschijnlijk wegstemmen via een referendum. Dan moet de politiek op zoek naar een alternatief. Dat zit in Groningen onder de grond, of kunnen we uit Rusland kopen. Het zijn politieke keuzes (niet in ons voordeel) die het laten gaan zoals het nu gaat (niet uit Groningen of Rusland, wel uit de VS).
Of de massa-immigratie, met referenda zouden we dat nooit toestaan.
NIemand heeft daarom gevraagd.
Met referenda zou de politiek andere keuzes moeten maken. Bijv. opvang in de regio, of alle asielzoekers naar China brengen en huisvesten in die "spooksteden" die daar kant en klaar staan te wachten op bewoners.
Referenda zijn het meest democratische dat je kan hebben als democratie. De macht naar het volk, weg bij de politiek.
Uit de EU (NEXIT) scheelt ook al een hoop.
ik weet dus wél hoe polls werken (met een selectief clubje mensen dat op een bepaalde website komt om vragen te beantwoorden) terwijl jij denkt dat het net zo betrouwbaar is als verkiezingen, waar wél iedereen komt om zijn stem te laten horen.
Polls zijn niet voor niks verboden te publiceren in de maand voor de verkiezingen, in veel landen.
Omdat het ONBETROUWBAAR is.
De asielinstroom kwam in de jaren 90 op gang, sindsdien zijn er steeds minderhuizen beschikbaar voor autochtonen. Logisch, want er een huis kan maar 1 keer bewoond zijn.
Later kwamen er nog de klimaat en stikstof regels bij, waardoor er helemaal niks gebouwd werd, terwijl de massa-immigratie wel bleef doorgaan.
En die mensen krijgen met voorrang een woning. Daardoor wonen autochtonen nu tot hun 30e thuis bij hun ouders, beginnen dus niet aan kinderen en zo komen we versneld in de situatie dat wij, autochtonen, straks in de minderheid zijn in ons eigen land.
De oplossing:
Asielstop, remigratie, klimaat en stikstof regels van tafel en weer volop bouwen.
Als je zo eigenwijs bezig blijft ga ik niet op FVD stemmen.
En het einde nadert, dus plopperde...
..plop!