@3
Dat krijg je als je een paar duizend politici bij elkaar zet, die een jaartal prikken en verder geen verstand van de zaak hebben.
.
Dan keert de wal het schip.
Dat is wat je nu ziet gebeuren.
@2
Dit was toch wel een begrijpelijke uitspraak van de rechter.
Het gaat om grondrechten en die kun je zomaar even met een enkele pennenstreek opzij zetten.
Daar moet je een fatsoenlijke wet voor maken dat door 1e en 2e Kamer heen moet. En die komt er nu ook.
@88
Typische FB reactie.
Dan maar weer op de man spelen.
Zeg gewoon eens op een draadje wat je zelf vindt - dat hoeft toch niet zo moeilijk te zijn voor iemand met fatsoenlijke standpunten.
Probeer het eens.
Je zult verbaasd zijn dat de mensen waar je dán mee praat echt niet allemaal zijn waar jij ze voor uitscheldt.
.
Maar als je al begint met een gestrekt been - dan krijg je dit.
En dan is er weer een draadje verpest.
@81
Wie zegt dan dattie de uitslag niet accepteert?
Dat verzin je gewoon zelf.
Omdat je - zoals gewoonlijk - niets inhoudelijks te melden hebt.
Nooit zul jij met iets als een argument komen. Het is altijd een grote bek.
Zonder nuance - zonder diepgang.
Hier in Amsterdam zetten we zo iemand op de markt - achter de viskraam.
@73
Iedereen in Nederland heeft de uitslag gelezen - en weet dus dat D66 de grootste partij is geworden.
Het gaat er nu om welke partijen gaan samenwerken.
Dus zit niet te mekkeren dat "niemand" de uitslag accepteert - dat is gewoon goedkoop gel*l.
@27
Het is inderdaad opvallend hoezeer Sharon Dijksma het spoor van Femke Halsema volgt.
Beiden stapelen fout op fout, zijn niet neutraal, staan niet boven de partijen, zijn er niet voor álle burgers van hun stad.
Eigenlijk zijn het geen echte burgemeesters.
Eigenlijk zijn het activisten die hun eigen agenda erdoor drukken.
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
@2
Natuurlijk is van Jole bezig om de zaak op de spits te drijven. En dus het CDA zwart te maken.
Ik denk dat het politiek gezien wat dieper zit.
.
In alle plaatjes van mogelijke kabinetten wordt er altijd klakkeloos vanuit gegaan dat het CDA wel mee zal doen.
Of het nou een middenkabinet is of een kabinet met een zweempje links of rechts -> iedereen gaat er van uit dat het CDA erin zal stappen.
Maar dat is niet zo. Net als de VVD moet het CDA niets hebben van GroenLinks. En dat is logisch, gezien de stikstofproblematiek.
.
Bontenbal verklaart telkens dat het CDA niemand uitsluit - maar regelmatig is hij zeer kritisch op GL/PvdA.
En door in deze verkiezing niet op de GL/PvdA kandidaat te stemmen maakt het CDA maar weer eens duidelijk dat ze toch echt liever niet met GL/PvdA in een kabinet willen.
.
Het argument van continuïteit is dan een makkelijk smoesje.
@28
Nee, natuurlijk maakte de kerk geen gebruik van onze aloude rituelen, tradities en feesten.
Die hielden we zelf in stand. 𝐎𝐧𝐝𝐚𝐧𝐤𝐬 𝐝𝐞 𝐦𝐚𝐜𝐡𝐭 𝐯𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐤𝐞𝐫𝐤.
.
Maar goed, denk dat het tijd is om er een punt achter te zetten, wat jij?
@22
We zeggen hetzelfde - alleen geef jij er een andere interpretatie van.
Ik houd de meest gangbare theorie van de historici aan.
Maar jouw idee mag ook wel hoor.
Zoals ik al zei: 𝙝𝙚𝙩 𝙞𝙨 𝙙𝙚 𝙠𝙚𝙧𝙠 𝙙𝙞𝙚 𝙜𝙚𝙗𝙧𝙪𝙞𝙠 𝙢𝙖𝙖𝙠𝙩𝙚 𝙫𝙖𝙣 𝙙𝙚 𝙗𝙚𝙨𝙩𝙖𝙖𝙣𝙙𝙚 𝙤𝙚𝙧𝙜𝙚𝙧𝙢𝙖𝙖𝙣𝙨𝙚 𝙜𝙚𝙗𝙧𝙪𝙞𝙠𝙚𝙣 𝙧𝙤𝙣𝙙 𝙙𝙚 𝙬𝙞𝙣𝙩𝙚𝙧𝙯𝙤𝙣𝙣𝙚𝙬𝙚𝙣𝙙𝙚 𝙚𝙣 𝙚𝙧 𝙚𝙚𝙣 𝙘𝙝𝙧𝙞𝙨𝙩𝙚𝙡𝙞𝙟𝙠𝙚 𝙛𝙚𝙚𝙨𝙩𝙙𝙖𝙜 𝙫𝙖𝙣 𝙢𝙖𝙖𝙠𝙩𝙚.
.
De fonts vind je op internet 😎
@18
Ik zeg niet dat de zonnewendefeesten en de christelijke feesten verwant zijn. Hoe kom je daar bij? Kletskous.
En Graai zegt dat ook niet.
Het waren oeroude Germaanse festiviteiten rond de donkere winterperiode, die door de christelijke kerk zijn ingepikt en met een rooms sausje zijn overgoten.
Omdat de kerk van die heidense feesten af wilde. Staat er toch 𝙝𝙚𝙚𝙡 𝙙𝙪𝙞𝙙𝙚𝙡𝙞𝙟𝙠.
@14
Je zegt hetzelfde als ik. Dus dat is prima.
Het is nou eenmaal zo dat dit soort zonnewendefeesten al vele tienduizenden jaren bestaan, en dan is het maar net naar welke regio of welke periode je kijkt.
Zijn veel interessante boeken over geschreven (wetenschappelijk en pseudo).
Over de wortels zoals het Zweedse Juul-feest of de stenen bouwsels van Stonehenge.
Feit is dat de christelijke kerk al die gebruiken wilde verbannen en er de geboorte van Jezus als feest voor in de plaatst stelde.
In onze streken verdween Sinterklaas (als hogere macht die de zwarte winterdemonen de baas was) naar een andere datum.
Maar de kerk moest met lede ogen toezien dat we er wel een heidense kerstboom bij optuigden.
En veel lichtjes -> om de duisternis te verdrijven.
@12
De Katholieke kerk wilde dat Kerstmis - de geboorte van Jezus - vrij was van "heidense" gebruiken, en heeft het oude Germaanse feest een stukje weggeduwd.
In de gebieden waar later de Anglicaanse kerk ontstond is dat niet gelukt - daar wordt Kerstmis nog met Santa Claus samen gevierd.
@2
De Aarde is ook maar een klein bolletje dat door de ruimte vliegt - en dus zijn we eigenlijk allemaal kosmonauten.
En dus krijgen we straks ook astronautenvoer.
@9
Zoals ik zei is die regelgeving er al.
Maar deze organisaties van het Regenboogakkoord willen veel verder gaan en dat kan niet.
We zitten aan de max.
Het enige wat we kunnen is aanhaken op nieuwe ontwikkelingen op dat gebied - dat doen we ook telkens.
Regelmatig wordt het familierecht aangepast - maar wel binnen de bestaande kaders - omdat je met meer zaken te maken hebt dat de naamgeving die een bepaald clubje belangrijk vindt.
.
Zo was er de wens om de term "moeder" in de bevolkingsregisters te vervangen door "persoon waaruit het kind geboren is".
Volgens mij is dat terecht naar de kliko gegaan.
@6
Ik sta niets in de weg - van mij mag het allemaal - iedereen is daar vrij in.
Maar sommige dingen kunnen nou eenmaal niet.
.
Voorbeeld : een kind heeft een moeder en de vader was de zaaddonor.
De donor overlijdt.
Is het kind erfgenaam van de donor?
Dat soort zaken moet je netjes regelen.
@4
Bijvoorbeeld dat de genoemde organisaties willen dat een kind meer dan 2 ouders moet kunnen hebben.
Ik snap dat wel - er zijn biologische ouders en opvoedouders en draagmoeders en adoptieouders en zaaddonoren en ook nog in vitro fertilisatie. Er kunnen dus meerdere mensen betrokken zijn bij verwekking en opvoeding van een kind.
Maar uiteindelijk ontstaat een kind uit één zaadcel samen met één eicel. Dat zijn twee mensen, en meer kan niet.
.
Voor al die varianten hebben we zaken geregeld als voogdij, ouderlijk gezag, pleegouderschap en dergelijke. Dat voldoet in de praktijk meestal.
Maar deze organisaties zijn daar niet tevreden mee. En willen dat élke betrokken persoon de status van volwaardige ouder kan krijgen.
Dat is een brug te ver en kan ook niet.
@1
De cruciale vraag is natuurlijk : wát gaat lukken?
Ik geef je alvast op een briefje dat de meeste idiote voorstellen niet zullen worden geregeld.
En terecht.
@8 Graai
Je zegt het goed, en democratie is een groot goed - maar o zo kwetsbaar.
Daar zijn veel voorbeelden van te geven in de huidige tijd.
Maar Nederland doet het volgens mij nog best wel goed. We hebben een gedegen wetgevingsproces, we hebben de 1e Kamer die - in een andere politieke samenstelling, er nog eens rustig naar kijkt. Er zit veel correctie en zelf-correctie in het geheel.
.
Iets wat jij beschrijft is dan wel weer grappig. Je hebt het over de partijen waar naar gekeken wordt en de bijbehorende partijdiscipline. Maar dat we eigenlijk 150 individuele volksvertegenwoordigers kiezen.
Je zegt dan: "Zo ook onze democratie.
Die is gebaseerd op handelen (van de 2e Kamerleden - Q.) zonder last of ruggespraak ...".
Dat "zonder last" staat nog steeds in de Grondwet. Maar omdat 2e Kamerleden wel degelijk "ruggespraak" plegen (zoals de partij-afspraken over hoe de partij gaat stemmen) - is dat stukje een tijd geleden geschrapt. Dus 2e Kamerleden mogen wel degelijk vooraf overleg plegen om hun standpunt te bepalen. Maar wel zonder last ...
@4
Het is wel democratisch, alleen kijk jij naar het verkeerde verschijnsel. De verkiezingsrondes waren voornamelijk bedoeld om te kijken wie het eerste met z'n ogen zou knipperen.
De uitkomst stond echter al van tevoren vast. Dat was allemaal al beklonken.
@50
Is ook moeilijk als je in rechte lijnen denkt. Maar in de praktijk zijn er niet zoveel rechte lijnen. Het is niet zwart-wit.
Daar heb je echt geen boek voor nodig.
@11
Ik denk dat niemand vindt dat een vrouw achter het aanrecht hoort, en dat ze altijd beschikbaar moet zijn.
.
Hoe kom je daarbij? Wat een achterlijk idee. Ga je schamen.
@5
Ja, maar de data zal toch ook bewerkt moeten worden, of een overzichtje maken?
En dan krijg je wat jij ooit zei: de meeste fouten worden gemaakt tussen stoelleuning en toetsenbord.
@1
Als ze chocolade gaan verbieden is dat een regelrechte aantasting van vrouwenrechten.
Voor vrouwen is chocola immers hun openlijke guilty pleasure 😄
@24 Graai
Het is inderdaad lastig om duidelijke informatie te vinden - de media besteden er weinig aandacht aan - zoals over alles rond asiel.
.
Hier een artikel waar het wat beter uitgelegd wordt.
Het komt er op neer dat er een verdeelsysteem komt - elk land in de EU moet een bepaald aantal vluchtelingen opvangen.
De meeste vluchtelingen komen aan in de landen aan de buitengrenzen van de EU, daar worden ze opgevangen (nu mogen ze doorlopen naar bijv. Nederland) en ze krijgen een eerste screening. De kansrijkere worden dan over de EU verdeeld.
Maar een land mag die plicht om zo'n kansrijke vluchteling op te nemen, afkopen met 20.000 euro.
Komt een vluchteling tóch op eigen kracht of met hulp van Vluchtelingenwerk aan in Ter Apel, dan mag Nederland zo iemand terugsturen naar het eerdere binnenkomst land.
.
Hier de link:
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/11/11/eu-strooit-met-uitzonderingen-om-steun-voor-migratiepact-overeind-te-houden-a4912419
@4
De schrijver wijst onder andere naar de conservatieven die abortus als vrouwenrecht willen inperken.
Een recht dat ooit door de Dolle Mina's is bevochten met het motto: Baas in eigen buik.
Volgens de schrijver zijn het voornamelijk partijen als PVV, FvD en het verdwaalde CU en SGP, die dat recht willen aantasten.
Hij vergeet daarbij gemakshalve dat er ook bij VVD en CDA veel conservatieven zitten.
En bij Denk.
@15
Kaag werd door velen verguisd, niet alleen door rechtse partijen. En menigeen noemde haar een heks.
En zo ging het ook met de "contactgestoorde" Faber -> aangevallen op haar uiterlijk en ze werd neergezet als Frau Faber.
En nu dus over Dilan Yeşilgöz -> feeks en leugenaar.
.
Ik vind het een onbeschofte manier om je politieke voorkeur uit te spreken.
@17
Dat klopt. Maar zowel D66 als het CDA hebben meermaals aangegeven dat als de novelle wordt ingediend, die het hulp bieden aan illegalen niet strafbaar stelt, dat ze dan vóór het wetsvoorstel zullen stemmen - in de 1e Kamer.
Maar wat zijn die uitspraken nu nog waard? Dat is de hamvraag. En bepaalt tevens de koers die die twee partijen zullen uitzetten de komende jaren -> welke kant gaan D66 en CDA op?
Vandaar dat het een spannend debat gaat worden a.s. dinsdag.
@6
Dus als wij alle migranten die vanuit België of Duitsland in ons land komen, vervolgens terugsturen naar Duitsland en België hebben we een migratiesaldo van nul.
Ahum....
@56
Ankernagels als symbool voor het houvast dat je in je leven nodig hebt.
Meestal krijg je dat van huis uit mee, anders zul je het zelf moeten zoeken in het leven.
Maar soms raak je iets daarvan kwijt.
Enfin, het is maar een gedachte van mij - meer niet.
@2
Maar, messenger, dat alles is toch niet relevant?
Wij - de voormalige koloniale mogendheden van het Westen - hebben een rekening bij de mensen die wij tot slaaf gemaakt hebben. Dat is ons pakkie an.
.
Dit soort artikelen zegt in feite: Ja maar hullie doen het ook.
Lekker belangrijk - maar niet van belang in ónze discussie.
.
Ondertussen laten we de Arabieren ons WK voetbal organiseren, terwijl we weten dat de bouw van die stadions ten koste gaat van de moderne slaven.
Reacties van Querido not
846 reactiesDat krijg je als je een paar duizend politici bij elkaar zet, die een jaartal prikken en verder geen verstand van de zaak hebben.
.
Dan keert de wal het schip.
Dat is wat je nu ziet gebeuren.
Dit was toch wel een begrijpelijke uitspraak van de rechter.
Het gaat om grondrechten en die kun je zomaar even met een enkele pennenstreek opzij zetten.
Daar moet je een fatsoenlijke wet voor maken dat door 1e en 2e Kamer heen moet. En die komt er nu ook.
Mooi.
Nu die lijn doortrekken voor alle andere "normale" bouwactiviteiten.
Zoals woningen en infrastructuur.
Typische FB reactie.
Dan maar weer op de man spelen.
Zeg gewoon eens op een draadje wat je zelf vindt - dat hoeft toch niet zo moeilijk te zijn voor iemand met fatsoenlijke standpunten.
Probeer het eens.
Je zult verbaasd zijn dat de mensen waar je dán mee praat echt niet allemaal zijn waar jij ze voor uitscheldt.
.
Maar als je al begint met een gestrekt been - dan krijg je dit.
En dan is er weer een draadje verpest.
Wie zegt dan dattie de uitslag niet accepteert?
Dat verzin je gewoon zelf.
Omdat je - zoals gewoonlijk - niets inhoudelijks te melden hebt.
Nooit zul jij met iets als een argument komen. Het is altijd een grote bek.
Zonder nuance - zonder diepgang.
Hier in Amsterdam zetten we zo iemand op de markt - achter de viskraam.
Iedereen in Nederland heeft de uitslag gelezen - en weet dus dat D66 de grootste partij is geworden.
Het gaat er nu om welke partijen gaan samenwerken.
Dus zit niet te mekkeren dat "niemand" de uitslag accepteert - dat is gewoon goedkoop gel*l.
Het is inderdaad opvallend hoezeer Sharon Dijksma het spoor van Femke Halsema volgt.
Beiden stapelen fout op fout, zijn niet neutraal, staan niet boven de partijen, zijn er niet voor álle burgers van hun stad.
Eigenlijk zijn het geen echte burgemeesters.
Eigenlijk zijn het activisten die hun eigen agenda erdoor drukken.
Laat maar zitten. Op dit draadje ga ik me niet meer druk maken.
Iedereen scheldt de ander uit. Lekker niveau.
Veel plezier ermee.
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
Ja, Sharon Dijksma is soms aardig. Dat komt ook wel goed uit als burgemeester. Maar wat zegt dat nou?
Natuurlijk is van Jole bezig om de zaak op de spits te drijven. En dus het CDA zwart te maken.
Ik denk dat het politiek gezien wat dieper zit.
.
In alle plaatjes van mogelijke kabinetten wordt er altijd klakkeloos vanuit gegaan dat het CDA wel mee zal doen.
Of het nou een middenkabinet is of een kabinet met een zweempje links of rechts -> iedereen gaat er van uit dat het CDA erin zal stappen.
Maar dat is niet zo. Net als de VVD moet het CDA niets hebben van GroenLinks. En dat is logisch, gezien de stikstofproblematiek.
.
Bontenbal verklaart telkens dat het CDA niemand uitsluit - maar regelmatig is hij zeer kritisch op GL/PvdA.
En door in deze verkiezing niet op de GL/PvdA kandidaat te stemmen maakt het CDA maar weer eens duidelijk dat ze toch echt liever niet met GL/PvdA in een kabinet willen.
.
Het argument van continuïteit is dan een makkelijk smoesje.
Zoekt en gij zult vinden.
Daar is toch een patch voor? Wel je updates in de gaten houden hoor ;-)
Nee, natuurlijk maakte de kerk geen gebruik van onze aloude rituelen, tradities en feesten.
Die hielden we zelf in stand. 𝐎𝐧𝐝𝐚𝐧𝐤𝐬 𝐝𝐞 𝐦𝐚𝐜𝐡𝐭 𝐯𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐤𝐞𝐫𝐤.
.
Maar goed, denk dat het tijd is om er een punt achter te zetten, wat jij?
.
𝔍𝔢 𝔟𝔢𝔫𝔱 𝔱𝔢 𝔤𝔬𝔢𝔡 𝔳𝔬𝔬𝔯 𝔡𝔢𝔷𝔢 𝔴𝔢𝔯𝔢𝔩𝔡 ....
We zeggen hetzelfde - alleen geef jij er een andere interpretatie van.
Ik houd de meest gangbare theorie van de historici aan.
Maar jouw idee mag ook wel hoor.
Zoals ik al zei: 𝙝𝙚𝙩 𝙞𝙨 𝙙𝙚 𝙠𝙚𝙧𝙠 𝙙𝙞𝙚 𝙜𝙚𝙗𝙧𝙪𝙞𝙠 𝙢𝙖𝙖𝙠𝙩𝙚 𝙫𝙖𝙣 𝙙𝙚 𝙗𝙚𝙨𝙩𝙖𝙖𝙣𝙙𝙚 𝙤𝙚𝙧𝙜𝙚𝙧𝙢𝙖𝙖𝙣𝙨𝙚 𝙜𝙚𝙗𝙧𝙪𝙞𝙠𝙚𝙣 𝙧𝙤𝙣𝙙 𝙙𝙚 𝙬𝙞𝙣𝙩𝙚𝙧𝙯𝙤𝙣𝙣𝙚𝙬𝙚𝙣𝙙𝙚 𝙚𝙣 𝙚𝙧 𝙚𝙚𝙣 𝙘𝙝𝙧𝙞𝙨𝙩𝙚𝙡𝙞𝙟𝙠𝙚 𝙛𝙚𝙚𝙨𝙩𝙙𝙖𝙜 𝙫𝙖𝙣 𝙢𝙖𝙖𝙠𝙩𝙚.
.
De fonts vind je op internet 😎
Ik zeg niet dat de zonnewendefeesten en de christelijke feesten verwant zijn. Hoe kom je daar bij? Kletskous.
En Graai zegt dat ook niet.
Het waren oeroude Germaanse festiviteiten rond de donkere winterperiode, die door de christelijke kerk zijn ingepikt en met een rooms sausje zijn overgoten.
Omdat de kerk van die heidense feesten af wilde. Staat er toch 𝙝𝙚𝙚𝙡 𝙙𝙪𝙞𝙙𝙚𝙡𝙞𝙟𝙠.
Je zegt hetzelfde als ik. Dus dat is prima.
Het is nou eenmaal zo dat dit soort zonnewendefeesten al vele tienduizenden jaren bestaan, en dan is het maar net naar welke regio of welke periode je kijkt.
Zijn veel interessante boeken over geschreven (wetenschappelijk en pseudo).
Over de wortels zoals het Zweedse Juul-feest of de stenen bouwsels van Stonehenge.
Feit is dat de christelijke kerk al die gebruiken wilde verbannen en er de geboorte van Jezus als feest voor in de plaatst stelde.
In onze streken verdween Sinterklaas (als hogere macht die de zwarte winterdemonen de baas was) naar een andere datum.
Maar de kerk moest met lede ogen toezien dat we er wel een heidense kerstboom bij optuigden.
En veel lichtjes -> om de duisternis te verdrijven.
De Katholieke kerk wilde dat Kerstmis - de geboorte van Jezus - vrij was van "heidense" gebruiken, en heeft het oude Germaanse feest een stukje weggeduwd.
In de gebieden waar later de Anglicaanse kerk ontstond is dat niet gelukt - daar wordt Kerstmis nog met Santa Claus samen gevierd.
De Aarde is ook maar een klein bolletje dat door de ruimte vliegt - en dus zijn we eigenlijk allemaal kosmonauten.
En dus krijgen we straks ook astronautenvoer.
Zoals ik zei is die regelgeving er al.
Maar deze organisaties van het Regenboogakkoord willen veel verder gaan en dat kan niet.
We zitten aan de max.
Het enige wat we kunnen is aanhaken op nieuwe ontwikkelingen op dat gebied - dat doen we ook telkens.
Regelmatig wordt het familierecht aangepast - maar wel binnen de bestaande kaders - omdat je met meer zaken te maken hebt dat de naamgeving die een bepaald clubje belangrijk vindt.
.
Zo was er de wens om de term "moeder" in de bevolkingsregisters te vervangen door "persoon waaruit het kind geboren is".
Volgens mij is dat terecht naar de kliko gegaan.
Ik sta niets in de weg - van mij mag het allemaal - iedereen is daar vrij in.
Maar sommige dingen kunnen nou eenmaal niet.
.
Voorbeeld : een kind heeft een moeder en de vader was de zaaddonor.
De donor overlijdt.
Is het kind erfgenaam van de donor?
Dat soort zaken moet je netjes regelen.
Bijvoorbeeld dat de genoemde organisaties willen dat een kind meer dan 2 ouders moet kunnen hebben.
Ik snap dat wel - er zijn biologische ouders en opvoedouders en draagmoeders en adoptieouders en zaaddonoren en ook nog in vitro fertilisatie. Er kunnen dus meerdere mensen betrokken zijn bij verwekking en opvoeding van een kind.
Maar uiteindelijk ontstaat een kind uit één zaadcel samen met één eicel. Dat zijn twee mensen, en meer kan niet.
.
Voor al die varianten hebben we zaken geregeld als voogdij, ouderlijk gezag, pleegouderschap en dergelijke. Dat voldoet in de praktijk meestal.
Maar deze organisaties zijn daar niet tevreden mee. En willen dat élke betrokken persoon de status van volwaardige ouder kan krijgen.
Dat is een brug te ver en kan ook niet.
De cruciale vraag is natuurlijk : wát gaat lukken?
Ik geef je alvast op een briefje dat de meeste idiote voorstellen niet zullen worden geregeld.
En terecht.
Graai
Je zegt het goed, en democratie is een groot goed - maar o zo kwetsbaar.
Daar zijn veel voorbeelden van te geven in de huidige tijd.
Maar Nederland doet het volgens mij nog best wel goed. We hebben een gedegen wetgevingsproces, we hebben de 1e Kamer die - in een andere politieke samenstelling, er nog eens rustig naar kijkt. Er zit veel correctie en zelf-correctie in het geheel.
.
Iets wat jij beschrijft is dan wel weer grappig. Je hebt het over de partijen waar naar gekeken wordt en de bijbehorende partijdiscipline. Maar dat we eigenlijk 150 individuele volksvertegenwoordigers kiezen.
Je zegt dan: "Zo ook onze democratie.
Die is gebaseerd op handelen (van de 2e Kamerleden - Q.) zonder last of ruggespraak ...".
Dat "zonder last" staat nog steeds in de Grondwet. Maar omdat 2e Kamerleden wel degelijk "ruggespraak" plegen (zoals de partij-afspraken over hoe de partij gaat stemmen) - is dat stukje een tijd geleden geschrapt. Dus 2e Kamerleden mogen wel degelijk vooraf overleg plegen om hun standpunt te bepalen. Maar wel zonder last ...
Het is wel democratisch, alleen kijk jij naar het verkeerde verschijnsel. De verkiezingsrondes waren voornamelijk bedoeld om te kijken wie het eerste met z'n ogen zou knipperen.
De uitkomst stond echter al van tevoren vast. Dat was allemaal al beklonken.
Jij zou daar inderdaad ook niet bij passen, met je gescheld.
Is ook moeilijk als je in rechte lijnen denkt. Maar in de praktijk zijn er niet zoveel rechte lijnen. Het is niet zwart-wit.
Daar heb je echt geen boek voor nodig.
Gezien al jouw gescheld en getier en frustraties, denk ik dat jij nog nooit een links persoon bent tegengekomen.
😁😁😁
Niet als je het leven deelt met anderen. Daar zit het verschil.
Levensvragen moet je ook niet aan anderen stellen.
Heb je niks aan -> je leeft immers je eigen leven.
Ik denk dat niemand vindt dat een vrouw achter het aanrecht hoort, en dat ze altijd beschikbaar moet zijn.
.
Hoe kom je daarbij? Wat een achterlijk idee. Ga je schamen.
Ach, Femke Halsema doet haar best.
Dan zou je haar al die miskleunen kunnen vergeven.
Ook dat is positieve discriminatie 😇
Waarbij de vraag dan is: was het een tikfout of een woordgrapje?
Heeft z'n nick dus niet voor niets gekozen.
Ja, maar de data zal toch ook bewerkt moeten worden, of een overzichtje maken?
En dan krijg je wat jij ooit zei: de meeste fouten worden gemaakt tussen stoelleuning en toetsenbord.
Maar er zullen toch wel mensen zijn bij het ministerie of in de legertop, die de verliezen bijhouden?
Als ze chocolade gaan verbieden is dat een regelrechte aantasting van vrouwenrechten.
Voor vrouwen is chocola immers hun openlijke guilty pleasure 😄
Graai
Het is inderdaad lastig om duidelijke informatie te vinden - de media besteden er weinig aandacht aan - zoals over alles rond asiel.
.
Hier een artikel waar het wat beter uitgelegd wordt.
Het komt er op neer dat er een verdeelsysteem komt - elk land in de EU moet een bepaald aantal vluchtelingen opvangen.
De meeste vluchtelingen komen aan in de landen aan de buitengrenzen van de EU, daar worden ze opgevangen (nu mogen ze doorlopen naar bijv. Nederland) en ze krijgen een eerste screening. De kansrijkere worden dan over de EU verdeeld.
Maar een land mag die plicht om zo'n kansrijke vluchteling op te nemen, afkopen met 20.000 euro.
Komt een vluchteling tóch op eigen kracht of met hulp van Vluchtelingenwerk aan in Ter Apel, dan mag Nederland zo iemand terugsturen naar het eerdere binnenkomst land.
.
Hier de link:
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/11/11/eu-strooit-met-uitzonderingen-om-steun-voor-migratiepact-overeind-te-houden-a4912419
Het is net iets té extreem geschreven. En dan wel beweren dat GL/PvdA een "middenpartij" is. We gaan er nog veel last van krijgen.
De schrijver wijst onder andere naar de conservatieven die abortus als vrouwenrecht willen inperken.
Een recht dat ooit door de Dolle Mina's is bevochten met het motto: Baas in eigen buik.
Volgens de schrijver zijn het voornamelijk partijen als PVV, FvD en het verdwaalde CU en SGP, die dat recht willen aantasten.
Hij vergeet daarbij gemakshalve dat er ook bij VVD en CDA veel conservatieven zitten.
En bij Denk.
Kaag werd door velen verguisd, niet alleen door rechtse partijen. En menigeen noemde haar een heks.
En zo ging het ook met de "contactgestoorde" Faber -> aangevallen op haar uiterlijk en ze werd neergezet als Frau Faber.
En nu dus over Dilan Yeşilgöz -> feeks en leugenaar.
.
Ik vind het een onbeschofte manier om je politieke voorkeur uit te spreken.
Wie gelijk heeft hoort ook gelijk te krijgen.
Hoewel we nog wel eens een robbertje zullen vechten over de verschillende standpunten.
Eens, daar heb je gelijk in - I stand corrected.
Dat klopt. Maar zowel D66 als het CDA hebben meermaals aangegeven dat als de novelle wordt ingediend, die het hulp bieden aan illegalen niet strafbaar stelt, dat ze dan vóór het wetsvoorstel zullen stemmen - in de 1e Kamer.
Maar wat zijn die uitspraken nu nog waard? Dat is de hamvraag. En bepaalt tevens de koers die die twee partijen zullen uitzetten de komende jaren -> welke kant gaan D66 en CDA op?
Vandaar dat het een spannend debat gaat worden a.s. dinsdag.
Dus als wij alle migranten die vanuit België of Duitsland in ons land komen, vervolgens terugsturen naar Duitsland en België hebben we een migratiesaldo van nul.
Ahum....
Ankernagels als symbool voor het houvast dat je in je leven nodig hebt.
Meestal krijg je dat van huis uit mee, anders zul je het zelf moeten zoeken in het leven.
Maar soms raak je iets daarvan kwijt.
Enfin, het is maar een gedachte van mij - meer niet.
Tsja, dat zou het moeten zijn. Maar soms is het anders.
En niet iedereen heeft ankernagels bij z'n ontbijt.
Maar, messenger, dat alles is toch niet relevant?
Wij - de voormalige koloniale mogendheden van het Westen - hebben een rekening bij de mensen die wij tot slaaf gemaakt hebben. Dat is ons pakkie an.
.
Dit soort artikelen zegt in feite: Ja maar hullie doen het ook.
Lekker belangrijk - maar niet van belang in ónze discussie.
.
Ondertussen laten we de Arabieren ons WK voetbal organiseren, terwijl we weten dat de bouw van die stadions ten koste gaat van de moderne slaven.
Soms zit onder een hazmat pak een kwetsbaar en beschadigd mens.
Althans - daar denk ik dan wel eens aan.