@76
Altijd goed om de zaken tussendoor even weer op een rijtje te zetten. Want volgens mij zijn er niet echt grote meningsverschillen of iets dergelijks - maar de toon en het woordgebruik viel mij op en dan zeg ik dat.
Dan blijft over: het uit de tent lokken van mensen op een forum.
Of dat gelukt is weet ik niet zeker - maar ik wel zeker: ik ben gewaarschuwd :-)

@73
Je hebt het waarschijnlijk zelf niet door, maar het is inderdaad ongelofelijk neerbuigend. Ook nu meen jij je argumenten kracht bij te moeten zetten door te refereren aan jouw achtergrond in het onderwijs.
Daarmee zet jij mensen weg.
En je schuilt wel degelijk onder jouw zelfverzonnen parapluutje - geen wegkijken wellicht, maar evenzeer een veilige observatiepost die voor jou veilig is en het overzicht geeft, maar daarmee tevens afstand houdend van wat er speelt. Erg gratuit.
Concreet dan maar: je kunt een programma niet afmeten aan de reclames die daar omheen worden uitgezonden. Dat zijn twee verschillende werelden. Hoezeer de reclamejongens ook proberen in te schatten wat hun doelgroep is rond een bepaald programma, dat staat los van de redactie of de regisseur van het betreffende programma.
En dan ook nog aan komen zetten met IQ. How low can you go.

@72
Dan word ik wel benieuwd welk voedingsmiddel voor jou wel essentieel is.

@67
Neem bijvoorbeeld graan - nodig voor brood en pasta en je favoriete appeltaartje.
De Nederlandse bodem en weersomstandigheden zijn niet geschikt voor tarwe.
We verbouwen wel graan, op sommige plekken lukt het wel en op andere plekken is het geschikt als veevoer, maar het overgrote deel van het graan voor ons brood komt uit het buitenland (Duitsland, Frankrijk).

@62
Er wordt al heel veel gedaan voor de weidevogels.
Misschien wel te veel -> ze vreten al onze insecten op ;-)

@61
Nee, dat zouden ze niet zelf kunnen betalen. Dat snapt iedereen.
Wat je vergeet zijn de NGO's.
En doe dan de rekensom nog maar eens opnieuw.
Of tover Bill Gates eens tevoorschijn.
Voedsel is een wereldmarkt.
Zelfs voor de export van het Oekraïense graan hebben we een doorgang weten te maken.

@60
Dat is de foute vraag.
De juiste vraag is: als we alle export én import van voedsel zouden stoppen, zou Nederland dan zelfvoorzienend zijn?
En dan is het antwoord: nee.
Nederland zou dan zijn eigen bevolking niet kunnen voeden.

@59
Maar dat is toch helemaal prima, Magister Nivardus - jij jouw manier en ik de mijne.
Ik ben wellicht wat stelliger in mijn uitspraken, maar zo zit ik nou eenmaal immekaar geschroefd.
Maar ik kijk niet neer op mensen - dat zal ik nooit doen - dus van mij zul je niet horen dat programma's voor pubers zijn genaakt.
Ieder mens heeft recht van spreken, en ja, dat zal ieder mens ook op z'n eigen manier doen.
Het gaat om het verhaal dat er achter zit.
Maar goed, dat is weer een heel ander verhaal.

@53 DvD
Nee. Dat is het niet. De gemiddelde politicus weet echt wel het verschil tussen macht en gelijk hebben. Dat is immers hun speelveld - dat is hun arena.
Waar ze tegenaan lopen is hun eigen zijn. Hun eigen imago.
Een voorbeeld daarvan is Henri Bontenbal - die presenteerde zich als een gewone man uit Rotterdam Zuid.
En wat mij dan benieuwt is hoe hij de transformatie zal kunnen doen naar een kabinetsfunctie. Hij is duidelijk al in training, maar zit nog teveel verborgen in z'n eigen eenvoud.
.
Maar zo zit Timmermans niet in elkaar. Die heeft niets te maken met gelijk of dat soort onbenullige afwegingen. Timmermans heeft maar één missie en dat is Timmermans. Sorry dat ik het zo popiejopie opschrijf, maar het is precies hoe het overkomt.
.
Timmermans kwam naar Den Haag met een missie: Ik ga links weer op de kaart zetten. En dat betekent héél links. Dus ook de wegduikers van GroenLinks en SP en Partij van de Dieren moesten zich aansluiten. Dat betekende dat ze zich bereid moesten verklaren om regeringsverantwoordelijkheid te dragen.
Ook bij de VVD probeerde hij dat - maar Dilan Yeşilgöz trapte er niet in, waarop Timmermans ineens verklaarde (eerder dit jaar) dat de standpunten van PvdA en VVD "onoverbrugbaar" zijn. En Dilan bevestigde dat - maanden later.
.
Dat is het spel dat nu gespeeld wordt - en zoals altijd in de politiek is niets zeker.
Wel zie ik dat CDA, CU, SGP en D66 afstand aan het nemen zijn van de PvdA en GroenLinks.
Enfin - alles valt en staat met de uitslag van 29 oktober. Dan zullen de partijen hun positie bepalen.

@55
Dus jij vindt voedselzekerheid niet zo belangrijk?
Vertel dat aan de boer die net z'n oogst heeft zien verpieteren door de zon.
Vertel dat aan de landbouwer die al twee jaar wacht op regen.
Vertel dat aan degenen die weten dat hun opbrengsten te weinig zijn voor hun familie.
Vertel dat aan de Gazanen die alle moeite doen om zelf voedsel te verbouwen.
Vertel dat aan de mensen die hun akkers kwijt zijn omdat de overstroming heeft toegeslagen.
Vertel dat aan mensen die elke dag moeten sappelen voor hun eten.
.
Dit is niet het moment om driekwart van onze landbouw weg te doen. Dat zou een fundamentele fout zijn.
Wij zijn de beste in het zorgen voor een geavanceerd voedsel aanbod. En daar mogen we best trots op zijn.

@9
Inderdaad, dat zie ik ook -> de haat richt zich op alles en iedereen. Iets wat jij terecht al heel lang aan de kaak stelt.
Maar toch vraag ik me af wat de oorzaak is. Het is niet alleen maar populisme - het is niet alleen maar haat om het haten.
Het is iets wat veel dieper gaat, fundamenteler dan volksmennerij.
Maar goed, ik weet waar jouw grenzen liggen op dit gebied. Dus ik kan beter stoppen.

@50
We zijn het volkomen eens over het onderwerp abortus. Maar het gaat over het hoe en waarom Eva Jinek dacht met de persoon van de SGP te moeten omgaan.
Natuurlijk is het een makkelijke prooi: zet een zelfverzekerde vrouw als Eva tegenover een verkrampte religieus als Stoffel.
Maar wat is het nut? Wat bewijs je daarmee? Wat is het doel?
De SGP hoef je niet te ontmaskeren - ze zijn wie ze zijn en hebben hun drie zetels in de 2e Kamer.
Eva had gewoon over de SGP standpunten moeten doorgaan over de zaken die nu spelen.
Of gaat Eva straks Esther Ouwehand doorzagen over het intieme leven van de rood-zwart gestreepte duinhagedis?
Het is allemaal zo doorzichtig. Jij zou het kunnen zien.

@5
Als je blijft steken in het frame dat al die mensen het niet snappen. Ja, dan mis je wel de essentie.
En de essentie is toch echt iets van ongenoegen en onbegrip. Waarom gebeurt er niets? Waarom wordt er niets gedaan aan de problemen die iemand daardoor ervaart?
.
In elke maatschappij begint het met taal, integratie, informatie over de normen en waarden van het land.
Dat is toch de basis - dat is waar we onze samenleving op kunnen bouwen.
Als die basis er niet is, dan wordt het haat en nijd. En dat is wat je nu ziet ontstaan. Laten we dat een halt toeroepen.

@48
Sorry Bop, ik noem geen mensen dom - en dat weet jij drommels goed.
Ik zei al vanaf het begin: De vrouw beslist in overleg met de arts, want het moet ook medisch verantwoord zijn.
Dat is mijn mening en jij was het daar mee eens. Maar ik weet evengoed dat de rest van de wereld daar anders over denkt.
Dat kun je opzij schuiven - maar dat is niet de realiteit. En de realiteit kún je niet wegzetten alsof die niet bestaat.
Ook Eva Jinek ging voorbij aan de realiteit. Ze had de opdracht om "dit mannetje" eens stevig aan te pakken op het standpunt van abortus.
Enfin - ik ben benieuwd hoe andere partijen aangepakt gaan worden door Eva en consorten.
Je snapt het pas als je het ziet.

@3
De meeste mensen maken onderscheid tussen asielzoekers die vluchten voor oorlog en geweld en mensen die asiel aanvragen maar daar geen recht op hebben.
Dat laatste krijgen ze meestal al direct te horen. Die mensen trekken hun conclusie -> een deel gaat procederen en een ander deel gaat de illegaliteit in.
Dat is waar het mis gaat. En dat heeft niet zoveel met "snappen" te maken.

@45
En jij mag daar zeker ook wel van genieten. Van de leuke dingen die voorbij komen en de binnenpretjes die daar bij horen.
Maak je daar maar blij om - en kijk maar niet naar het grotere geheel - de dingen die er echt gebeuren en die er echt toe doen.
Tuurlijk is het grappig om te zien dat Eva haar ingestudeerde kunstjes vertoont. Maar veel diepgang had het niet - meer van het niveau : ik maak jou wel klein.
We zullen het de komende tijd vaker zien: de media zijn op oorlogspad. Hebben slechts één doel.
Kijk: dát zou je hebben kunnen waarnemen - het groter geheel.
Over dom gesproken ...

@38 DvD
Je verwondert je over de wijze waarop mensen ervaringen verschillend interpreteren en dat is zeker een fascinerend proces.
De bottom-line is dat iedereen dat op z'n eigen wijze doet - want alle mensen zijn uniek - als optelsom van opvoeding+scholing+omgeving en nog veel meer. Maar dat betreft slechts de verinnerlijking - daarnaast heb je de gemeenschap - je eigen omgeving - en die dwingt af tot een gemeenschappelijke mening, een standpunt waar je samen achter staat. Dat is hoe het bij de individuele mens werkt.
Dat is ook de oorspronkelijke opzet van de politiek. Maar terwijl het individu geneigd is naar verinnerlijking en samen - is de politiek afgegleden naar het benoemen van tegenstellingen en het eisen van het eigen gelijk. Daar zit de kern van het verschil tussen politiek en stemmers. En Frans Timmermans is daar het toonbeeld van.

@1
Het grootste deel van de Israëliërs staat vierkant achter Netanyahu. En dat is ook logisch als je terroristen als buren hebt.

@33 DvD
Dan vergeet je één belangrijk aspect. Namelijk dat de agenda van GroenLinks en van Frans Timmermans voor een groot deel dezelfde zijn.

@31 DvD
Kortom: een verwoede poging om andersdenkenden alle zuurstof te ontnemen. Wat dan resulteert in de arrogantie van het grote gelijk.

@22
Ja, dat zag ik ook gebeuren. Timmermans heeft veel kapot gemaakt op links.
Hij heeft Attje Kuiken eruit gegooid, Jesse Klaver de mond gesnoerd, tegen Lilian Marijnissen gezegd dat ze beter kan vertrekken en Esther Ouwehand tot het uiterste gedreven. Onbegrijpelijk hoe Timmermans tekeer ging.
En helaas is ook de SP in die draaikolk terecht gekomen.
Maar als ik hun programma bekijk dan staat de SP nog wel degelijk voor hun waarden en doelen.
En dat is waar het om gaat -> Frans Timmermans is maar een passant, meer niet.

@19
Dat is dan zo. De keuze voor een partij heeft veel te maken met je eigen inzichten én het vertrouwen dat je hebt.
Dat laat zich niet sturen. Dat bepaal je zelf.
En zo hoort het ook, dat is wat democratie maakt.

@17
Ik denk dat normale mensen gewoon met hun eigen bedoeninkje bezig zijn. Met hun leven: zoals werk, gezin, familie, vrienden en de zaken waar ze voor gaan.
Volgens mij geldt dat voor 80% van de mensen.
Aan beide zijden heb je dan de uitersten - de fanatiekelingen en idealisten. Ook dat mag maar het zijn minderheden - daar moeten we de maatschappij niet op in willen richten.
Ja, je hebt gelijk - Jimmy Dijk is een keffertje. Maar de SP is nog wel degelijk een partij die voor de mensen staat.
Dat is de boomstronk waar ik mij aan vasthoud. Een vluchtheuvel in deze chaotische tijden.

@12
Vertel maar Vageali6888 - wat had jij zelf liever gewild, als je er achteraf naar kijkt.
Gooi maar op tafel, alles is bespreekbaar.
**werpt alvast een doos tissues toe**

@7
De vrouw beslist in overleg met de arts, want het moet ook medisch verantwoord zijn.
Dat is de huidige praktijk - en daar gaat de SGP niets aan veranderen. Daar botsen twee wereldbeelden, en dat wist Eva natuurlijk ook wel.
Erger zijn die mensen die "demonstreren" bij een kliniek en kwetsbare vrouwen aanspreken.

@4
Voor mij zijn alle partijen al afgevallen. Wat een zooitje.
Alleen de SP kan op mijn stem rekenen -> de enige partij die er wél voor de normale mensen is.
De rest zit alleen maar te hakketakken op elkaar, zonder ook maar om te kijken naar de mensen waar het om gaat.
Overigens: SGP en BBB snap ik wel - ook die kijken naar de mens. Ook waardevol.

@15
Dat is een zeker gevaar. Het terrorisme zal niet stoppen zolang een volk achter tralies vastzit.
Een mens is van nature geen terrorist, maar wil wel enige vrijheid om te kunnen leven zo die wil.

@46
Het is volgens mij gewoon een verbetering. Betere afstemming op de behoefte aan licht op straat.
En denk dan ook aan de veiligheid op straat.
Dat is belangrijk, want de drang van klimaatdrammers om verlichting uit te schakelen was vaak groter dan het besef dat mensen in de nacht zich niet meer veilig voelden als alles op een laag pitje wordt gezet.
En je telefoon abo is niet belangrijk. Niet voor niets is 112 altijd bereikbaar, ook al is je beltegoed op.

@43
En die nieuwe lantaarnpalen kunnen ook gedimd worden. Dus dan wordt het niet gelijk helemaal donker. Hoewel veel van de huidige lantaarnpalen ook een spaarstand hebben.
En door de bewegingssensor kan het licht weer heller worden als er mensen in de buurt komen.
Samen met de energiebesparing is het alleen maar winst.

@3 en @4
Maar een prijsdaling is toch wat anders dan herstel?

@1
Waarom?
De hele wereld draait op olie, gas, kolen en hout. En dat zal de komende 50-60 jaar nog wel zo blijven.
Dus een prijsdaling is welkom.

@1
Als Frans Timmermans straks premier is, dan gaat hij het programma van GroenLinks uitvoeren.
Nu zwijgt hij daarover, want dat kost stemmen. Maar straks wordt het een heel ander verhaal.
Het worden barre tijden.

@18
De Kleine IJstijd duurde van 1400 tot 1850. Daarna warmde aarde weer op.
Maar de deskundigen zijn verdeeld over de effecten daarvan - er zijn te weinig exacte gegevens van vóór 1900.
Eigenlijk weten de wetenschappers het niet zo goed - ze moeten telkens hun klimaatmodellen aanpassen aan nieuwe gegevens, en onderling zijn ze het op veel gebieden niet eens.
.
Maar het blijft belangrijk om fossiel af te bouwen -> voor natuur en milieu. Alleen moet het allemaal wat meer in de lijn van de realiteit - het moet haalbaar én betaalbaar zijn.
Zie bijvoorbeeld de haperende energietransitie waar we tegen de grenzen aan zijn gelopen.

@5 DvD
Ik vat het maar even samen met: it's all in the eye of the beholder. De POV bepaalt deels je mening.
Het andere platform is een aparte club, ik ben niet degene die daar iets over mag zeggen - het zijn mensen die hier, en bij NJN komen. Wel zie ik dat vaker -> mensen die in kleine kring hun hart luchten in een gesloten omgeving, met humor en de nodige relativering. Of bijvoorbeeld een amateuristische chatgroep die op een bepaalde dag pas om 2 uur 's nachts begint - ik kom er graag. Misschien is dat ook een nieuwe vorm van sociale media, een nieuwe trend? Het afzetten tegen de massaliteit van de grote platforms en de grote media. De behoefte aan het huiskamergevoel, het buurtcafé, tussen mensen die je kunt vertrouwen - niet omdat ze dezelfde mening hebben maar omdat ze weten dat ze in zo'n kleine kring hun fatsoen moeten bewaren.
Dat was ook de waarde van NJN. En nu dus NK.
.
Punt 3 van reactie @3 zal idd zwaar meegeteld hebben. Ik zie dat trouwens ook hier gebeuren -> niet voor niets is hier kortgeleden ineens de modbot weer aangezet : één melding en je wordt op je vingers getikt.

@2 DvD
Niet zo somberen, Duurtje. Mensen zijn nou eenmaal niet gelijk en zeker op een klein forum willen ze dat laten merken.
Als je daar doorheen kijkt zie je wel degelijk de gemeenschappelijke verbanden - de zaken die mensen werkelijk bedoelen en die mensen met elkaar verbinden. Gewoon omdat mensen wél sociaal zijn, als puntje bij paaltje komt. Maar zie je ook dat meningen kunnen verschillen - en ook dat is van alle tijden, de aard van het beestje, zeg maar.
.
Het lijkt er inderdaad op dat NJN definitief weg is. Reden onbekend, er werd niets over gecommuniceerd, ook de moderatie kreeg niets te horen en zijn daar behoorlijk teleurgesteld over. Er is niet met ze overlegd, geen bedankje voor bewezen diensten (ik weet dit van een mod die ik op een ander platform tegenkwam).
.
Ik vermoed dat het wegvallen van NJN 3 oorzaken heeft. Wat het zwaarst gewogen heeft kan ik niet inschatten, misschien een optelsom?
1. De ideologie is weggeëbd. (NJN was opgezet als vervanging voor het gestopte NUjij).
2. Het in stand houden kostte steeds meer geld en moeite.
3. Wetgeving vroeg steeds meer aandacht en betekende steeds meer liability. (Denk aan auteursrecht, citaatrecht, moderatieplicht, verantwoording afleggen, klachtenprocedure etc. etc.).

@4
Mensen dom noemen is niet slim. Ze kunnen anders denken dan jij, maar dat maakt ze niet dom.

@83
Dat is niet waar het om gaat, FB.
Het gaat om het gesprek - dat is waar een nieuwsforum over gaat.

@70
Wat ik mij afvraag is : vind jij het normaal om iemand een ziekte aan te praten?

@57 Was even de modbot vergeten - ff wennen nog ;-)

* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *

@41
Ja, dat heet discussiëren. En soms de grenzen opzoeken. Wat is daar mis mee?
In mijn perceptie mag dat gewoon.
Je zou het ook eens kunnen proberen. Ik help je wel.

@37
Misschien kun je wat leren van Bennie? Die heeft wel het echte leven begrepen.

@32 Hoidepiepelepoi

@26
Maakt verder ook niet uit, ik herinner me het heel goed.
En als ik iets tegen jou zeg, dan bedoel ik het goed.
En @27 -> hou Bennie erbuiten alsjeblieft.

@21
Ik kwam jou lang geleden tegen toen jij aangevallen werd over jouw Indische achtergrond en heb je keihard gesteund. Ik vergeet niet gauw iets dame.

* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *

@14 en @15
Je kunt niet zeggen dat dit een rechts-extremistisch forum is. Dat is gewoon niet waar. Want er zijn zat mensen met een andere mening.
Zie jij dat dan niet?

@12
Nou, dan maar in staccato : Mensen met vooroordelen en stigma's -> jij geeft een tegenreactie -> mijn vraag is dan waar gaat dit heen?
Nogmaals : je kunt mensen niet weg schreeuwen.
Je kunt wel met mensen praten. Lastig? Ja, maar het kan.

@10
Maar lieve Bries, jij als geen ander zou toch inmiddels moeten weten dat je dat soort ideeën er niet uit kunt schreeuwen?
Het gaat immers over erfelijk materiaal :)

@8
Wat maakt het uit wat de oorsprong van de dader is? Het gaat om een heel oud vrouwtje die beroofd is. Daar zouden we bezorgd om moeten zijn.