9/11 Revisited : Coen Vermeeren's uitspraken in twijfel getrokken door Nieuwskoerier reaguurder (dropbox.com)

De Titanic is nooit gezonken, niet gefilmd. Was overigens 'onzinkbaar', en dat brengt me tot de bewering dat 1 en 2 dit zouden kunnen hebben. Titannic kon niet zinken, dat is beweerd, en twins konden dit wel hebben, is beweerd. Bestaan er twijfels over Titannic? Hebben de beweerders wellicht ietwat teveel beweerd?

@947

Raar overigens, even terug beklaagde je je nog over mensen die met Ad hominems en beledigingen komen. Pot en ketel.

Ik ken kolommen waarbij we rekening hielen met aanrijden. Aanrijdbeveiliging zeg maar. Dat is wat anders dan onverwoestbaar.

Iemand schreef hier dat 'n vliegtuig zachter is dan 'n stalen kolom, en da's waar ja. Wanneer ik met 'n stalen kolom 'n vliegtuig op de bek sla wordt het moeilijk lachen voor dat vliegtuig. Maar zoniet andersom. De B25 ging finaal door het Empire, met lage snelheid, brandstof en onbeladen.

Ik heb nagels geschoten in flenzen van 25mm dik, in kolommen. Wat is dat nageltje in verhouding tot die kolom? Niet meer dan 'n luis. En toch jas ik dat nageltje door die kolom, en dat komt omdat ik sla met 'n snelheid sneller dan die van het geluid.

Wat is sterker? Beton of het koperen puntje van 'n patroon, ook wel kogeltje genoemd? Hoe kan het bestaan dat dat koperen dingske door beton gaat? Het antwoord is bewegingsleer, kinematica.

Ik heb blockbusters 'n kip door 'n trein zien schieten. De kip was zachter dan de trein.

@957 Dierenbeulerij.

Aerodynamica is ook 'n punt, maar niet voor vliegtuigen in deze kwestie. Brandweerman werd opgetild en vloog over de stoep als Superman. Kwak: vanalles gebroken. The 911 surfer werd met zijn trapbordes omhoog getild, werd vertraagd. Hoe kan dat? Niemand kan het met zekerheid stellen, maar er zijn berekeningen waaruit blijkt dat de instorting luchtverplaatsingen met snelheid tot 450Km/u in richtingen die niet zijn te berekenen. Bij 350Km/u werd New Orleans verwoest. Iets kan omhoogvliegen door explosieven, ja, dat kan, maar wind neemt je carport mee, zonder explosieven.

@958 , de kip was al dood, met explosieven en nanothermiet. De kip zag de trein niet aankomen zeg maar.

@922 .

Nou we hebben de smoking gun. De taxichauffeur met een lantaarnpaal door zijn voorruit, Bel de FBI, Homeland, NSA, en natuurlijk de bakker op de hoek.

Ik vroeg aan Gage hoe het dan volgens hem allemaal is verlopen. Hij antwoordde met droge ogen 'dat is niet aan mij'. Er is niets veranderd.

@904 .
Quote:
"Iets wat lijkt ook maar ergens lijkt op een vliegtuigcrash ...
http://www.planecrashinfo.com/picturesindex.htm"

Zeg Vage Ali, waarom maakt die website (jouw bron overigens) melding van alle 4 de gekaapte vliegtuigen. Zie link hieronder :

http://www.planecrashinfo.com/w20010911.htm

Hou toch eens op met jezelf te kakken te zetten aub. Je website zit overigens heel overzichtelijk in elkaar (raadpleegbaar per decennium). Is het dan nog te moeilijk voor je om 11 september 2001 terug te vinden in dat lijstje ???

@903 .

Bel hem op zou ik zeggen en vraag het hem, waarom hij zijn collega's besloot te helpen, ipv een veilig heenkomen te zoeken. Jij bent werkelijk van de put gerukt en daarna ben je ook nog door een stel windmolens geschept. Wat een koekwaus....

Hoe is het verlopen? Niemand durft. Hoe is dat dan uitgevoerd? Niemand durft. Hoe hadden 'ze' dat dan ooit kunnen doen, hoe? Niemand durft. Ik vraag om 'n tegenrapport. Chatbaker kan goed typen, tik 'n scenario.

Maareh Vage Ali, geloof jij dat er mensen op de maan hebben gelopen? Even peilen hoe gestoord je echt bent.

@965 .

Zie @130 . Zo is het gebeurd.

* Verwijderd door de redactie *

@904

Waarom stel jij dat het er niet als een crash uitziet? Heb je ervaring met die zaken?

Dit bleef er bijvoorbeeld over van een DC8 die op een parkeerplaats neerkwam:
http://911review.com/errors/pentagon/imgs/sacramento_dc8_feb1602_1.jpg
http://911review.com/errors/pentagon/imgs/sacramento_dc8_feb1602_2.jpg

Dit zijn de resten van een DC9 die in een woonwijk neerkwam
https://www.presstelegram.com/wp-content/uploads/migration/2016/201608/NEWS_160839973_AR_0_TGJMGYCOMBSQ.jpg?w=620

@968

Dat is de radome: een koepel gemaakt van licht, radardoorlatend materiaal. Het maakt geen deel uit van de romp van het vliegtuig.

Dit draadje is een bron van leedvermaak...

Wat opvalt? Degene die geloven in het complot hebben als bron alleen YouTube, degene die niet geloven in een complot hebben allerlei verschillende bronnen met verschillende onderzoeken van verschillende onderzoekers.

Jesse Ventura kwam met 'n kernwapen als verklaring, maar had geen verklaring voor de rest. Volgens hem kan 'n kernwapen 'n te rischten schil hebben, waardoor de nucleaire energie kan wordengericht. Volgens mij is geen enkele schil bestand tegen nucleaire energie. Judy Wood, professor en docent notabene, kwam met magnetrons vanuit de ruimte. Had verder geen verklaring voor de rest van de gebeurtenissen. Zij kwamen met 'nalternatieve verklaring. Gage komt met geen. Chatbaker komt met geen. Het alternatief zal alles moeten omvatten. Er komt geen. Er is niets veranderd. Tuurlijk blijven er vragen over merkwaardigheden.

@968 Zoals Pegasus al zegt, de radome. Je kwekt over dingen die je niet begrijpt, chat.

Zoals altijd, chat.

Op naar de duizend reacties en Coen Vermeer is nog steeds 'niburuaans' knettergek.

@972 .

Jesse Ventura exposed.

Ventura gelooft nu in het verhaal van Judy Wood

@973 Doe je het weer. Je hebt 't zelf niet eens in de gaten. Ik ben maar 's in jouw berichtenhistorie gaan zoeken naar een inhoudelijke reactie op een artikel. Na twintig pagina's vol met getrol van jou naar anderen heb ik 't maar opgeven.

@977 Als je denkt dat chat het wel begrijpt dan snap jij het ook niet.

Dag, duintje.

@977 Je vervalt weer eens in herhaling..

@977 .

Zie @938 .

@977 .
Je was toch al eerder in zijn berichtenhistoriek gaan kijken.

Echt, volgens mij moeten de complotters eens langsgaan bij een arts om dat kortetermijngeheugen van hun te laten nakijken.

Het kan geen toeval zijn dat we steeds alles tot in den treure moeten herhalen en dat ze zelfs hun eigen onderzoek opnieuw moeten nalezen.

Ik zweer het je : daar is iets grondig mis (dat van toepassing is op alle complotgelovers overigens, dus toeval sluit ik meteen uit )

Dus je hebt 2 keer zijn historie bekeken. 1 keer was wel genoeg hoor.

@977 Oh, nu begrijp ik de pijn. Je maakte in

https://www.nieuwskoerier.nl/news/264815-man-ontkracht-911-complot-hou-op-met-deze-onzin?page=18

berichtje 1778 precies dezelfde domme fout over die radome als chat.

@977 , mooi dat je het opneemt voor chatbaker, niets mis mee, maar wij kennen chat al veel langer. Brandweerman, windmolen expert, bouwkundige, aviator, hoog opgeleide,. Hij kent het verschil niet tussen 'n vliegtuig en de trein van mythbusters. Hij zegt tegen 'n constructeur dat die aan de slag moet met gips, heeft chatbaker ook al verstand van, nou: mooi niet. Chatbaker heeft volgens mij verstand van alles, zelfs brandnetels. Ik heb alleen maar verstand van bouwkunde. Ik luister naar mensen met andere expertise. Chatbaker heeft geen expertise. Ik heb hier vakmensen ontmoet van verschillende disciplines. Wat is chatbaker darbij? Helemaal niets.

De complottertjes zijn een propere broek gaan aantrekken. Dat komt er natuurlijk van als ze zichzelf te kakken zetten...

XingFu heeft alle forum deelnemers uitgenodigd voor 'n open debat met Mark Dermul, in de huiselijke sfeer. Niemand kwam. Wat wel kwam was gezeik achteraf, gemiep achteraf, aan mij eisen dat ik de dvd overhandig: gaat nooit gebeuren. Zijken en achteraf miepen is gemakkelijker dan echt iets doen. XinFu lult alle complotgoden finaal omver, op grond van kennis, en het vergaren van die kennis kost veel tijd en inspanning, gaat veel verder dan youtube en de websiten van Gage. Chatbaker stelt hier geen reet voor omdat hij is verstoken van kennis. Toch zullen Carpenter, Xing, Jaytje en ik oprechte vragen beantwoorden, en daar zijn nog meer mensen bijgekomen, met elk hun vakgebied. Chatbaker stelt gene ene reet voor, niets anders dan miepen en zelf niets doen.

Tijdens 'n video conference met Dee(Dahlia)Mc Lachlan, schrijversnaam Dalia Mae, Sydney Australie, eiste ze dat ik mijn thesus naar haar zou sturen, ter harer beoordeling. Ze is 'n muts van Gage en heeft van mij niets te eisen, zij moet met 'n thesus komen. Dat doet ze niet, ze stelt alleen maar vragen aan voornamelijk zichzelf, zoals chatbaker.

Chatbaker moet naar Dalia Mae, Gumshoenews. Daar krijgt hij na zij reactie "well sayd chat". Da's leuk voor chat, praten met eensgezinden. Chat and Ned, dat wordt feesten.

@986 .
Quote:
"XingFu heeft alle forum deelnemers uitgenodigd voor 'n open debat met Mark Dermul, in de huiselijke sfeer. Niemand kwam."

Voor de goede orde : ik heb wel meerdere reacties gekregen op die uitnodiging. Zo waren er toch 2 debunkers en 1 complotter die hadden aangegeven dat ze er graag bij waren geweest.

Voor één complotter en één debunker was de afstand (of vervoer) een probleem. De tweede debunker moest annuleren omwille van onvoorziene omstandigheden maar die schuwde in ieder geval niet de ontmoeting aangezien ik hem op een later tijdstip heb mogen ontmoeten.

De enigste negatieve ervaring die ik heb opgelopen als rechtstreeks gevolg van het debat met Marc Dermul had te maken met het gedrag van één bepaalde complotter. Walter3, die was zo gek dat ik me tot op vandaag me afvraag of ikzelf soms niet een beetje voorzichtiger moet zijn met dat soort uitnodigingen.

Anderzijds, Walter3 heeft me niet kunnen weerhouden van hetgeen ik blijf doen. Walter3 was een uitzonderlijke uitzondering in de kring van complotgelovers en geeft zeker geen juist beeld van de doorsnee complotter.

Doch dit enkel als info terzijde.

Wie op zoek is naar antwoorden op vragen kijkt over de schutting.

En als het even kan : dan wel zonder een bord voor hun kop

Ik speel er momenteel mee in mijn hoofd om het een en ander in boekvorm uit te brengen, zeg maar een nieuw onderzoek over 9/11 (waar de complotters al zo lang om roepen).

Dat zou dan een ernstig rapport kunnen (moeten) zijn maar daarvoor heb ik dan wel de inbreng nodig van de complotters. Ik ben namelijk bereid om in de historieken te duiken van menig complotter om vervolgens een logisch, onderbouwd rapport te kunnen uitschrijven. Een onbegonnen werk zeg maar om enige consistentie terug te vinden in de huidige vorm en daarom zou ik graag de hulp willen inroepen van complotters die van zichzelf vinden dat ze zichzelf ECHT verdiept hebben in de materie. Je hoeft niet per sé een onderbouwd punt te hebben, een mening is al voldoende.

Dit rapport wil ik vervolgens promoten aan de universiteit(en) en ter debat stellen.

Gentlemen, do we have a deal ?

Toelichting bij @992 .

Het komt er dus in feite op neer dat ik een verzameling maak van allerlei stellingen die doorheen de jaren gemaakt werden door verscheidene complotters.

Dat wordt ons uitgangspunt en daarom wens ik enkel samen te zitten met "ervaren complotters".

De bedoeling is dat we met zijn allen aan tafel gaan zitten en de feiten die op tafel liggen (de verzamelde "bewijsstukken" zeg maar) samen gaan analyseren. Mijn rol zal zich beperken tot moderator van het hele gebeuren maar de bedoeling van deze eventuele bijeenkomst is dat jullie (de complotters) eerst en vooral even elkaars onzin afschieten zodat we met één consistent (kuch) verhaal naar buiten kunnen komen.

Dat zijn de eenvoudige spelregels. Deelnemers zullen niet beoordeeld worden op relevante kennis. Een mening is voldoende om te kunnen/mogen deelnemen aan deze uitnodiging.

Voor verdere vragen kan je terecht op mijn mailadres : [email protected]

En om het nog mooier te maken, ik ben bereid om de eventuele opbrengsten van het boek (als het zo ver komt) te verdelen onder diegenen die willen meebrengen aan het project.

Ik geef jullie bij deze de kans dus om er nog wat aan te verdienen (op complotwebsites werkt het andersom hoor). Enige voorwaarde wat mij betreft is dat ik zelf geen geld hoef te investeren. Een kleine vergoeding voor mijn bijdrage (en tijd) zou gewaardeerd worden indien het boek eventueel te koop kan aangeboden worden maar die vergoeding mag wat mij betreft minimaal blijven (ik hoef niet elke maand een nieuw paar schoenen te kunnen kopen zoals Richard Gage )

Eerst maar even zien hoeveel mensen willen deelnemen

Vooruit met de geit... Alle Chat Bakers, Dunes en VageAli's, etc... zijn uitgenodigd bij deze. Schrijf me eens een mailtje en ga in op mijn voorstel ipv enkel te reageren op draadjes waarvan je kan weglopen.

Time for action. Now is the time. Show me your guts if you have any

Je hoeft het niets een op te nemen tegen een debunker (ik beloof dat ik mijn klep ga houden). Maar het wordt wel eens tijd dat jullie met een verhaal naar buiten komen waarin jullie zich allemaal kunnen vinden.

Blijkbaar hebben jullie een handje nodig om dat voor jullie te doen. Hierbij reik ik mijn hand uit naar jullie.

Jullie hebben niets te verliezen toch ?

@995 Ik vermoed dat je hier weinig op hoort.

Wat enkelen om te beginnen al niet vol zullen kunnen houden zijn de praatjes over vermeende opleiding en expertise waar ze hier op NK mee schermen.

Dat zal al een te hoge drempel zijn, denk ik.

@502 Zelfs een beetje aangepast passagiersvliegtuig kan blijkbaar perfect ondersteboven vliegen en nog veel meer ook.
Boeing 777 aerobatic airliner loops & rolls at KSFO FlightGear
(2011)
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerobatics

Goede avond wy71.

Jij was ook aanwezig op het debat hé. Zin om nog "even" van mening te wisselen over 9/11. Einde discussie rond 23u00 wat mij betreft (debunkers hebben ook slaap nodig hé )

Bedtijd nadert voor me en aangezien dit draadje binnenkort op slot gaat, geef ik nog even mee dat zowel complotters als debunkers contact met me kunnen opnemen per e-mail ([email protected]).

Stel gerust vragen maar verwijs niet naar YouTube filmpjes van 2 uur of zo. Als je filmpje dateert van voor 2017 is de kans heel groot dat ik die reeds gezien heb. Voor NIEUWE filmpjes/documentaires maak ik wel graag een uitzondering (kwestie van bij te blijven).

Geen ouwe meuk dus... Die zijn ontkracht en mits een beetje moeite vind je de antwoorden wel terug op het www.

Nieuwe meuk en/of inhoudelijke vragen over 9/11 zijn welkom en zal ik beantwoorden naar best vermogen. Indien ik je een antwoord schuldig zou moeten blijven, zal ik dat ridderlijk toegeven, en je niet lastig vallen met een tegenvraag.

Tenslotte wens ik iedereen te bedanken voor de constructieve bijdrages (toegegeven, bepaalde zaken wist ik nog niet (met name over het Bernoulli-effect) en dus heb ook ik wel iets opgestoken van dit draadje).

Als afsluiter :

Eéntje van de universiteit Gent met als slogan : Durf denken (*)


(*) Met andere woorden : geloof niet zomaar iets wat iemand zegt op basis van een autoriteitsargument.