9/11 Revisited : Coen Vermeeren's uitspraken in twijfel getrokken door Nieuwskoerier reaguurder (dropbox.com)

@598 Het zijn hier vooral de mensen die wél hun school hebben afgemaakt die zien dat het verhaal van NIST op bepaalde punten niet klopt. Dat heeft niets met complotteren te maken.

@591

Aan El Kammo, Ik zou wel graag eens die video zien over Mark Dermul of toch willen weten welke info u hem heeft voorgeschoteld.

Wie school heeft afgemaakt en meer wil weten gaat naar metabunk en begeeft zich tussen ingenieurs in verschillende vakgebieden. Je moet wel de Engelse taal beheersen.

@600 Ongelijke krachten - versnelde beweging. Stijgen en dalen gebeurt met constante stijg- of daalsnelheid.

Heb je 'm?

@602 , Ik heb Mark toegezegd dat die dvd alleen voor de huiselijke kring is bedoeld, gentleman's agreement. Het spijt me, die plemp ik niet op het net, mijn woord is mijn woord. Over de argumenten wil ik hier best schrijven.

@bojinka, ik heb de indruk dat je weet wie ik ben, indien zo, weet je ook hoe ik ben. Er komt geen bloody video.

@602 .
Die video van Marc Dermul werd destijds bij mij thuis opgenomen. Ik heb van Marc enkel toestemming gekregen om die binnen huiselijke kring af te spelen.

El-Kammo was aanwezig daar en heeft diezelfde belofte gemaakt aan Marc Dermul.

Die video gaan we dus echt niet op het internet plempen omdat jij daarom vraagt.

Ik weet dat complotters geen respect hebben voor andere mensen (zoals de nabestaanden).

Maar zelfs als een complotter aan een debunker vraagt om die video niet op het internet te gooien dan wil ik dat wel respecteren. (die video is namelijk niet opgenomen in een openbare ruimte, dus hij mag zich beroepen op dat recht).

@594

Nee, neem dit simpele voorbeeld eens:

Een straalmotor levert stuwkracht door lucht naar achteren te verplaatsen: de actie.
De reactie hierop is de trekkracht naar voren: iedere actie heeft een gelijke tegengestelde reactie.

Wat jij echter denkt is 'de motoren trekken naar voren en weerstand trekt naar achteren.'

Dus nogmaals: als een vleugel lift genereert door het principe van bernoulli, en de lift de reactie is, wat is dan de actie?

@602

Wel, de argumenten wil ik wel eens horen. Dat de video niet op het internet komt heb ik alle begrip voor. Waarom werd er überhaupt een video gemaakt van jullie discussie?

@607

Wees eens kalm jij, je slaat wild om je heen als een volslagen gek en ratelt erop los.

@609 , evaluatie

@602 .
Quote:
" Ik zou wel graag eens die video zien over Mark Dermul"

Dat gaat dus niet lukken. Die video werd meteen na opname in beslag genomen door El-Kammo en mezelf.

Daar staat bezwarend materiaal op en volgens ons contract met Marc Dermul mogen we die niet vrijgeven. Hetgeen niet wilt zeggen dat er geen beelden van bestaan hé en dat de onderzoekers (El-Kammo en ik) daar toegang tot hebben

Ik heb de komst van Marc Dermul bij mij thuis destijds aangekondigd op NuJij en heb zowel de complotters als de debunkers uitgenodigd.

Dan moet je nu niet komen zagen en bewijs van die video vragen. Ga wenen bij Chat en consoorten. Die was ook uitgenodigd en heeft zijn kat gestuurd.

@609 , van Gage in TU Delft zijn opnames, van Gage in Brussel zijn opnames, van Dermul zijn opnames. Het verschil bestaat eruit dat dit plaatsvond in de huiselijke kring, we hebben Dermul ingehuurd en betaald.

@602 , Xing en ik hebben destijds de forum deelnemers uitgenodigd. Niemand kwam.

@611

Ik heb ook geen idee welke theorieën Marc promootte, de klassiekers waarschijnlijk,..geen vliegtuig in het Pentagon e.d.?

@602 , omdat niemand kwam valt er niets te eisen.

@609 .
Quote:
"Waarom werd er überhaupt een video gemaakt van jullie discussie?"

Voor het geval er nadien discussie zou geweest zijn over zaken die al dan niet beweerd werden.

Het debat met Coen Vermeeren is daar een schoolvoorbeeld van : Coen beweert dat de technische kant van het rapport aantoonbaar onjuist is (staat gewoon op de audio). Honderdvijftig mensen hebben dat live gehoord maar toch moet ik van Coen bewijs leveren dat ie dat gezegd heeft.

Mijn antwoord aan Coen was : "kunnen we doen, kunnen we doen..." En dat probeer ik ook te doen door de audio op NK te plaatsen.

Maar, ik wil daar gerust aan toevoegen dat (wat Marc Dermul betreft) ik het niet nodig vond om de batterij van mijn videocamera te vervangen toen die leeg bleek te zijn.

Marc Dermul is ongeveer 4 uur bij mij gebleven (waarvan ik slechts 1 uur) op video heb omwille van die lege batterij.

El-Kammo en ik vinden dat jammer omdat Marc Dermul zijn ogen pas echt opengegaan zijn toen El-Kammo is beginnen tekenen op een (vrij) groot schoolbord.

Dankzij de tekeningen van El-Kammo (over hoe de gebouwen geconstrueerd waren) is Marc Dermul overtuigd geraakt dat gebouwen gewoon kunnen instorten omwille van brand, vermoed ik.

Tekeningen zeggen vaak meer dan woorden (toch in dit soort discussies). Jammer dat dit op NK niet echt mogelijk is maar goed. Dat is dan ook de reden waarom ikzelf liever in real life discussieer met complotters.

@602

Ik eis in elk geval niets, ik heb enkel interesse in de inhoud van dat gesprek.
Daarbij ben ik niet op de hoogte van jullie forum noch was ik actief ivm 9/11 tijdens die periode.
Nieuwskoerier is ook compleet nieuw voor mij.

@615 , 300 lezingen gegeven en 'n boek geschreven. Ik den 6u met hem, maar eerder 8. Hij kwam met het bekende riedeltje. 10 jaar onderzoek gedaan in de eigen achtertuin. Links in zijn boek leiden tot gelijkgestemden. Nooit over de schutting gekeken. Innemende man, oprechte man, helaas slecht geinformeerd.

@617

Ik was ook aanwezig op de lezing woensdag. Mijn vrees kwam uit, Vermeeren hangt exotische theorieën aan en gelooft in theorieën die al lang ontkracht zijn. Boudry had weinig kennis van wat er zoal gezegd wordt ivm 9/11. Ik vond het maar een debat van niets.

Dus voor Marc viel het complot simpelweg bij de uitleg over de torens?

Het debat van woensdag is ook gefilmd dus komt nog online is mij gezegd.

@618 .
Quote:
"Ik eis in elk geval niets, ik heb enkel interesse in de inhoud van dat gesprek.
Daarbij ben ik niet op de hoogte van jullie forum noch was ik actief ivm 9/11 tijdens die periode.
Nieuwskoerier is ook compleet nieuw voor mij."

Tja, dat is niet jouw fout natuurlijk en ik begrijp je interesse wel hoe het komt dat 2 reaguurders Marc Dermul hebben kunnen overtuigen.

Als ik je goed begrijp, zou je willen weten WELK feit Marc Dermul overstag heeft doen gaan. Juist toch ?

Wel, kort samengevat... Dat was niet omdat we met slechts 1 feit kwamen. Op bijna elke uitspraak van Marc, moesten we hem onderbreken omdat die uitspraak aantoonbaar onjuist was.

Nogmaals, dit debat had plaats bij mij thuis... 2 meter verder lagen er 10.000 pagina's om hem te confronteren met zaken die hij nog nooit gezien had.

Telkens wij met iets afkwamen dat hij nog niet wist, was zijn reactie als volgt : Goe (om vervolgens een slokje te nemen).

Ik denk dat Marc besefte dat hij wel héél vaak "goe" moest zeggen en dat daar de doorslag lag.

@620 .
Quote:
"Het debat van woensdag is ook gefilmd dus komt nog online is mij gezegd."

Dat zou fijn zijn, dan hebben we naast audio ook video.

@618 , Xing had 'n berg kritiek vanwege timelines in het 911 commission report, hij was kritcaster. Ik kwam veel later omdat ik de kwestie met 7 niet vertrouwde. Mijn kwestie is uit de wereld vanwege stukken van FOIA en gesprekken daarover met Ron Brookman. Ik heb verstand van bouwkunde, en dat scheelt. Met de rest heb ik me nooit bemoeid. Er was geen water, hoe moeilijk kan het zijn, en hoe weinig mensen weten dat er geen water was, terwijl die informatie publiekelijk is. Kijk over de schutting, kijk verder dan de websites van gelijkgestemden, kijk naar de info van 'de vijand'. Kijk naar alle info. Kijk naar verklaringen van 503 brandweerlieden, chaos. Staat denk ik nog op de website van NYT. Serieuze vragen zal ik beantwoorden, echter niet de ouwe meuk van chatbaker, die is te ver heen.

@623 Ron Brookman? Van de HR?

@623 .
Quote:
"Xing had 'n berg kritiek vanwege timelines in het 911 commission report, hij was kritcaster"

Dat klopt eigenlijk wel. Ik stelde mezelf al vragen in 2004 na het lezen van het Commission Report.

De meeste complotters (zoals Gage, Harrit, Vermeeren, Alex Jones, Vereecken, enz) zijn zich pas vragen beginnen stellen toen een gastje van 19 jaar een spannen filmpje op YT zette in het kader van zijn eindwerk.

In die zin kan je wel stellen dat ik al rechtop plaste terwijl Gage en consorten nog in de luiers zaten

@625 .
spannend* filmpje

Loose Change kwam uit in 2006 als ik me niet vergis (met daarna nog enkele remakes).

@624 , Ron Brookman, structural engineer, aangesloten bij A&E. Die man is senior constructeur. Ik weet niet of hij nog steeds bij dat AE clubje behoort.

@624 , Ron Brookman had net zoals ikzelf, nog maar net de FOIA stukken van 7. Hij was het eens met mijn conclusie, vakbroeders onder elkaar. Tony Szamboti is eigenwijs en geen bouwkundige. Ik weet niet hoe het nu met Ron is.

@628 .
Gage weet ook niet hoe het met Ron Brookman gehad. De laatste keer dat ze contact hadden moet dateren van toen dit filmpje gemaakt werd (Ron in complotmodus).

7 jaar geleden inmiddels.

@618 , ik stond met mijn handvol krijtjes aan 'n schoolbord, met Mark Dermul in mijn klas. Constructie in Jip en Janneke taal. Begonnen met statisch bepaald tuinhekje, naar statisch onbepaald tuinhekje, knik uitgelegd, A leunt op B uitgelegd, en geeindigd met 2 gerberliggers van 5 velden: de Amerikaanse en de Hollandse. Hij mocht zelf steunpunten wissen en het verschil in resultaat zien. Statische berekeningen volgens de lineaire elasticiteits theorie, voor Jip en Jannekes. Jammer date dat niet op beeld hebben. Hij ging echt beduusd naar huis hoor.

@618 , Mark Dermul: 'dit is wat vulkanologen 'n pyroclastische wolk noemen'. Ik: 'maar hij was niet warm he?'

@601 .
Quote:
"Het zijn hier vooral de mensen die wél hun school hebben afgemaakt die zien dat het verhaal van NIST op bepaalde punten niet klopt. "

Lees nog eens mijn reactie waarop je reageert (zie @598 .)

Er staat mensen die hun school hebben afgemaakt én begrepen.

Soms zit het 'em in de nuances hoor

@618 , Mark Dermul: ' Ik heb onweerlegbaar bewijs dat....'. Ik: 'dan zijn we klaar Mark, onweerlegbaar is niet te weerleggen'.

@623

FOIA ivm wtc 7?
Brookman maakt waarschijnlijk geen deel meer uit van A&E truth?

Dat is inderdaad de juiste methode om bij elk punt van kritiek tot een conclusie te komen.
Zo heb ik alles ook overlopen en hang ik bij bepaalde zaken eerder de alternatieve theorie aan en bij andere zaken de officiële. De waarheid vindt men nu eenmaal in het midden.

Voor mij is het technische niet doorslaggevend alvast, ik vind echter wel dat de financiering tot heel wat inzichten leidt waartoe men dan ook de "28 pages" lang gecensureerd heeft. Daarbij kwam het Saoedisch netwerk bloot te liggen.
De FOIA docs ivm het FBI onderzoek naar de Israëlische vertakking met onder meer het grootste spionagenetwerk dat men in de loop na 9/11 heeft bloot gelegd plus de verhuisfirma's als front organisaties die dan uiteindelijk vol explosieven zijn tegengehouden op de Washington Bridge en Holland Tunnel inclusief inzittenden spreekt ook boekdelen.

Marc Dermul : "Vind jij het normaal dat de 9/11 Commission geen onderzoek heeft gedaan naar de instorting van de torens ?

Zelfs dat wist hij niet... Nou, als iemand zoiets beweert, dan mag je er donder op zeggen dat hij/zij dat rapport niet gelezen heeft.

@601 , wijs die bepaalde punten aan en onderbouw die, en gewoon zelf doen, niet erwijzen naar hoedjes websites, zelf concluderen en onderbouwen.

Ik heb het sterke vermoeden dat bojinka mij kent van mijn werk, wellicht van dezelfde werkvloer. Indien zo is bojinka altijd welkom in mijn huis om over de kwestie te lullen.

@634 .
Die 28 pagina's hadden ze beter van in het begin kunnen opnemen in hun rapport. Ze zijn inmiddels vrijgegeven en hetgeen daar te lezen valt is helemaal niet zo spannend.

Maar ik kan me voorstellen dat iemand zoals Bush dat deksel liever OP het potje hield.

Maar nogmaals : zo spannend is het niet.

@634 , neen, je bent geen bouwkundige, vergeet mijn @637 maar.

@634 , en waarom ligt de waarheid volgens jou in het midden? Kun je niet kiezen? Heb je nog niet genoeg informatie om voor jezelf te oordelen? Kies maar voor het midden dan.

@634 , 7 is opgeblazen of niet, er is niets in het midden.

@634 , Lloyds is ook niet op het achterhoofd gevallen hoor, die tikken niet zomaar efkes af, die hebben hun eigen externen, consultants, bouwkundigen ingehuurd, hun eigen NIST.

Ik vraag me nog steeds af waarom de hoedjes zich drukmaken over Amerikanen die hun eigen ontruimde gebouw 7 zouden hebben opgeblazen. Het is hun gebouw.

@642 .
Je zou wel verwachten dat "het aantoonbare bewijs" dat complotwebsites beweren te hebben inmiddels opgevraagd werd door de verzekeringsmaatschappijen hé.

Maar op die vraag hebben de complotters een eenvoudig antwoord klaar :

De verzekeringsmaatschappijen zitten namelijk ook in het complot.

Net zoals de politie, de brandweer, NIST, de volledige overheid, reddingswerkers, opruimwerkers, reporters, controlled demolition firma's, wetenschappers, FBI, CIA, luchtverkeersleiding, piloten, passagiers, nabestaanden, ...

En uiteraard ook de verzekeringsmaatschappijen want die hebben vast een aardige cent verdiend aan dat complot.

Als er nu een groep is die overduidelijk veel geld verloren heeft door die aanslagen zijn het toch wel de betrokken verzekeringsmaatschappijen !

* Verwijderd door de redactie *

@Xing, onze laatste 4 reacties zijn tegen het zere been van de hoedjes. Type iets vriendelijks en zie me op de 8e verdieping, in de pantry, bij het team MH17

@645 , ja chatje, al 38 jaar, en je kunt mijn werk gaan bekijken.

@645 , chatje: Oom Kammo heeft het grootste ziekenhuis van Europa gemaakt en staat in vakbladen als Cobouw. Oom kan dat onweerlegbaar bewijzen hoor, en Oom Kammo is nog niet klaar, Oom is nu bezig met Building Information Modeling, het geheim zit in de 'I'. Wat heb jij gemaakt chatje? Ben je nog brandweerjongetje?

* Verwijderd door de redactie *

Kijk chatje: dit heeft Oom Kammo gemaakt. Deze zomer mag je erin: