9/11 Revisited : Coen Vermeeren's uitspraken in twijfel getrokken door Nieuwskoerier reaguurder (dropbox.com)

BREAKING!!!
: D

Je tekst valt weg, misschien als reactie plaatsen?

@2 .
Excuses...
Kort samengevat : Coen Vermeeren stelde tijdens dit debat dat "het officiële verhaal over 9/11, althans de technische kant, aantoonbaar onjuist is" (omstreeks 1u30 in de audio). Toen hij tijdens de vragenronde hierop gewezen werd, verklaarde hij dat hij dit nooit beweerd heeft. Speciaal voor Coen Vermeeren volgt hier de audio van het hele debat (met extra's).

Let's rewind and find out...

P.S.: indien de link niet wou werken, de download functie werkt WEL.

Dank voor de audio, XingFu. Ben nog aan het luisteren.

Gezien onderstaande video: wat denk jij dat er met de passagiers van de gekaapte vliegtugen is gebeurd? Hoe zit het met de "cellphone calls" die ze hebben gemaakt?

@4 die passagiers zijn dood.

@4

Hangt er vanaf hoe hoog men vloog

@fresh kills

@4 .
Quote:
"wat denk jij dat er met de passagiers van de gekaapte vliegtugen is gebeurd?"

Wel, daar kan ik nogal stellig over zijn : Die passagiers zijn allemaal overleden. En ik denk dat de nabestaanden het wel eens met me zullen zijn.

Quote :
"Hoe zit het met de "cellphone calls" die ze hebben gemaakt?"

Er zijn slechts een paar gesprekken geweest met cell phones. De meeste gesprekken werden gewoon gevoerd met de airphones.

@4

Schiet mij net te binnen. Ik heb eens op 10.000 of 12.000 voet hoogte met mijn mobiel naar de verkeerstoren gebeld omdat de zendknop van de microfoon daar was blijven hangen.

dat vliegtuig wat in een open veld neerstorten ,waar zijn daar de brokstukken van gebleven?.
de regering heeft de mensen wijs gemaakt dat het vliegtuig met een bepaalde hoek de grond in is gegaan en dat de grond daarna weer dicht was gegaan.
waar zijn de brokstukken van het vliegtuig wat zich in het pentagon boorde?
die zijn er niet want ,ook namens ooggetuigen, was dat geen vliegtuig maar een raket.
vandaar dat ze gauw de beelden in beslag namen en niemand ze te zien krijgt.
als je de beelden bekijkt die ge-analyseert zijn dan kan je onmogelijk zeggen dat het geen inside job is.
een live uitzending van het nieuws spraken over gebouw 7 dat het ingestort was terwijl het 25 minuten later pas gebeurde.
er zijn teveel dingen die niet kloppen en daarom niet genegeerd mogen worden.

@10

Ik weet niet waar jij op hebt gelet, maar ik heb vrij veel onderdelen gezien.

@9

Als dat waar is...dan is het een derde van de beweerde hoogte tijden 911 , en waarschijnlijk een fractie van de snelheid.

Ik heb na 911 meerdere keren geprobeerd samen met kennissen , ons is het nooit gelukt op die kruishoogte en snelheid

@12

Je hebt data die aangeeft dat die telefoontjes met een mobieltje op kruishoogte zijn gemaakt?

Overigens, lekkere steek van je met 'als dat waar is'

@12 .
En volgens mij is de kans groot dat je dan boven de oceaan vloog. Of zie ik dat verkeerd ?

Xing: koffietijd, zometeen op de 8e, in de pantry?

@10 , de grond ging achter het vliegtuig weer dicht? The Devils anus?

Hey Kammo... waarom dit bericht via Nieuwskoerier sturen. We zitten toch naast elkaar op deze 'desinformatie service desk'.

Met dit soort berichten ga je mensen nog doen geloven dat we betaald worden door de NWO.

En als de complotters dat aan het licht brengen, kunnen we fluiten naar onze bonus zenne.

Gelieve ons intern chat programma te gebruiken voor dit soort boodschappen voortaan.

Ooops, staat dit nu op nieuwskoerier...

Effe bellen naar third line support ? Er moeten hier een paar berichten dringend verwijderd worden

@10 , 'Vliegtuig komt onder 'n bepaalde hoek'....wat was de hoek en wat is de relevantie daarvan? Vliegtuig raakt de gronden de duivel sluit het gat in de aarde? De reet van de duivel? Wat heeft Shanksville te maken met de instorting van 10 gebouwen in Manhattan? Kijk je teveel Thor films?

@10 , waar zijn de brokstukken van je raket gebleven?

@10 , wat deden reddingsvesten met de vluchtnummers op daken van Manhattan?

@10 , raketten met reddingsvesten?

@10 , raketten met landingsgestel? Die ken ik niet

@10 , raketten met mensen erin?

Kammo, ga slapen

@10 gaat ons uitleggen hoe het volgens hem/haar werkelijk is gebeurd, en gaat ze allemaal pakken. Oh neen, toch niet

@10 .
Quote :
"de regering heeft de mensen wijs gemaakt dat het vliegtuig met een bepaalde hoek de grond in is gegaan en dat de grond daarna weer dicht was gegaan."

Kijk eens aan. De regering zou dus volgens jou beweerd hebben dat de grond weer dicht gegaan is.

Besef je zelf wel hoe idioot deze uitspraak is ?????????????????????????????????????????????????

Laat ik jou eventjes de regels uitleggen van dit forum. Je kan hier niet zomaar dingen uit je duim zuigen hoor.

Dus ofwel toon je aan dat je dit niet uit je duim gezogen hebt en kom je met een onderbouwing voor je stelling...

Maar dat gaat je echt niet lukken dus voortaan zal je hier nog meerdere malen het etiket van auluhoedje/complotter te horen krijgen van ons.

En dat heb je dan enkel aan jezelf te danken hoor dus niet komen wenen aub.

@10 , kan de NWO echt de aarde doen sluiten na penetratie van 'n vliegtuig? Als the devil's anus? Echt waar? Waar haal je dat vandaan? Ik ken die techniek niet

Haarp heeft de torens doen instorten

De 9/11 'trilologie'
Toch veelzeggend dat iets van 17 jaar geleden gebeurd (9/11/2001) nu nog zo veel reacties (op 17/3/2018: 1827 reacties) en emoties opwekt en dus nog helemaal niet verwerkt is bij het publiek. https://www.nieuwskoerier.nl/news/264815-man-ontkracht-911-complot-hou-op-met-deze-onzin?page=19
Het lijkt wel beetje op bezigheidstherapie maar over vele lange jaren lopend.
Er is zelfs nog geen begin van aanklacht voor 9/11 net als met de JFK zaak van destijds evenmin.
Dat is dus symptomatisch voor de totale afgang van het gerecht (non-gerecht) en de vele zeg maar corrupte 'diensten' en ‘commissies’ toen al in de VS en alhier ook evengoed natuurlijk.
Dat is dus in essentie wat men noemt aanmodderen tot in den treure.
Maar oorlog stoken doen ze nog altijd even goed en 'met verve' net als toen…
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/-westen-probeert-oorlog-in-syrie-te-rekken-door-terroristen-ginder-van-wapens-te-voorzien~ae2d8b99/#comments
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/russisch-ministerie-van-defensie-beschuldigt-vs-van-voorbereiden-chemische-aanval~af30a507/
https://www.nieuwskoerier.nl/news/266957-wereldoorlog-iii-was-nooit-zo-dichtbij
https://www.rt.com/news/421589-us-preparing-syria-provocations-airstrikes/
Er staat daar nu wel een nieuwe toren en daarmee moeten zij en wij het doen, de rest lijkt voor de doofpot. 'Don't worry, be happy!'.
https://nl.wikipedia.org/wiki/One_World_Trade_Center
•Hier nog een korte samenvatting van sleutelfiguren van toen 9/11
1) 1)Who Was Really Behind the 9/11 Attacks? (6/9/2013)
(1:00:41)
2)9/11 Suspects (7/9/2016)
(15:42)
3) Larry "Lucky Larry" Silverstein - property tycoon en toen eigenaar van de torens
The Four Winds (Sep. 07, 2006)
http://www.informationliberation.com/?id=15459

P.S. De download van Spraak 002.mov werkte prima, wel een lange zit 02:57:34

@31 , goed onderbouwde reactie

@31 , Ik was er al 'n paar jaar vanaf, alle kopstukken gesproken. En opeens kwam het weer terug, weer bekenden, met onze schattige chatbaker als koploper. Onze chat....gossie...kon mijn fictieve gerberliggers niet vinden

@10 .
Quote :
"vandaar dat ze gauw de beelden in beslag namen en niemand ze te zien krijgt.
als je de beelden bekijkt die ge-analyseert zijn dan kan je onmogelijk zeggen dat het geen inside job is."

Die is leuk. Jij bent zo iemand die mijn punt bewijst waarom debunkers more fun hebben...

Dus nadat jij de beelden geanalyseerd hebt kom je tot het besluit dat het een inside job moet geweest zijn.....

Dat rijmt niet echt met hetgeen je in de zin daarvoor schreef, namelijk dat niemand de beelden te zien heeft gekregen.

Maar jij wel dus ?

Ik ben Sherlock niet maar iedereen kan wel zien dat jij je hier te kakken zet.
En dat heb je nogmaals te danken aan jezelf

Ik heb gesproken met Gage, contact met Brookman, Xing regelde Niels Harrit, Xing heeft gesproken met Gage, ik heb gedebateerd met Szamboti, we hebben alle kopstukken gehad. Mark Dermul thuis uitgenodigd, honorarium 300, en hij was beduusd, hij is er 2 weken later mee gestopt. Wij wisten meer dan hij. Chatbaker gaat niet vooruit.

@31 .
@wy71

Jij was ook aanwezig op het debat als ik het goed voorheb. Woon je in Nederland of Belgie en ben je eventueel bereid om samen met me aan de tafel te zitten om over 9/11 te praten ?

Occam's Razor

- the Twins could have been too weak to support themselves,
- could have been designed to collapse in on themselves,
- Arab hijackers with zero hours could have performed a military grade dive/turn maneuver to strike the towers and the pentagon at speeds way above the design limits,
- the SFRM could have been dislodged by the planes,
- the steel could have been weakened by raging office fire infernos,
- the iron spheres could be the result of welding during construction or friction during collapse,
- the tilt of the South Tower could have been stopped by the structure underneath (only to give way symmetrically),
- the lateral ejection of steel at high velocity could have been caused by things bouncing,
- the enormous loss of mass as a result of lateral ejection could not have slowed or stopped the collapse,
- the laws of physics could have failed for one day,
- the eyewitnesses could be mistaken about explosions,
- the loud booms could be the result of floor slabs crashing into each other,
- the fires in the rubble could have been caused by an unknown mixture of chemical components,
- the sulfidic corrosion of steel beams could have been caused by leaking batteries,
- the mightiest military in the world could have been caught without their pants down while doing exercises for the very scenario that happened, or be completely superfluous,
- a large commercial airliner could have buried itself completely into the ground leaving no visible wreckage larger than a phone book
- the whistleblowers could simply be attention whores,
- the experts could simply be trying to sell their books to gullible conspiracy theorists,
- the 9/11 Omission Report could simply be a display of the usual government incompetence,
- WTC7 could have gone into symmetrical free fall simply from asymmetrical office fires and a cascade from a single point of failure,
- the War on Terror could have been started simply because a convenient window of opportunity opened by sheer luck,

OR

- a farmer simply torched his own barn to collect the insurance money,
- and elements of organized crime embedded in the government and military simply staged a false flag event,
- and investigating bodies did the best to cover their own official arses, resulting in a joke of an investigation.

@34

@37 .
Beste Dune,

Deze vragen waren hooguit in 2006 "valabele" vragen.

Je hebt 12 jaar gehad om deze vragen te onderzoeken.

Ik vraag me echt af waar je het LEF vandaan haalt om deze vragen vandaag nog te stellen zonder dat je wilt afgaan als een gieter.

@39 Ik vraag me echt af waar jij het lef vandaan haalt om jezelf zo ongelofelijk voor paal te zetten met je onnozele en onwetenschappelijke praatjes.

@37 .

Hahahahahaha.

@40 . Dat wil ik best geloven, dat JIJ je dat afvraagt...

@39

"Ik vraag me echt af waar je het LEF vandaan haalt..."

Omdat zelf jij als fulltime expert belangrijke vragen niet kunt beantwoorden ?
Antwoorden die stuk voor stuk om een nieuw onderzoek smeken...

De simpele vraag waarom Nist niet naar resten van explosieve stoffen onderzocht (omdat CD simpelweg onlogisch vonden...) is er zo een , terwijl omstanders / Brandweer / journalisten / media het allemaal over zware explosies en CD hadden ....

Waarom deden ze dat niet , terwijl het zelfs zo eenvoudig was dat een particuliere partij het wel kon? Al was het om de onrust weg te nemen.

@43 .

Waarom zou NIST überhaupt naar resten van explosieve stoffen moeten zoeken??? Dat is iets voor de FBI.

@43 .

Maar ja, de FBI vertrouw je niet, dus je had liever dat een stel onkundige truthers door al dat puin hadden gespit op zoek naar explosieve resten. Laat je nakijken man.

@43 Er is niet naar gezocht omdat het onmogelijk is. Knoop dat nou eens in je oren.

@37

-"Arab hijackers with zero hours could have performed a military grade dive/turn maneuver to strike the towers and the pentagon at speeds way above the design limits"-

De kapers hadden niet 0 uur ervaring, de maneuvres waren niet spectaculair en het feit dat je de structurele limieten overschrijdt wil niet zeggen dat het vliegtuig dan ook kapot gaat.

@46

"...omdat het onmogelijk is. Knoop dat nou eens in je oren."

Onzin , dat weet je ook

@36 Bedankt voor die uitnodiging. Maar ik ben maar een gewone forumdeelnemer en reaguurder op NK hoor net als zovele andere en je hebt nu toch ook goed gezien hoe de hoge heren ingenieurs en architecten hun al of niet opgedrongen officiële versie van het gebeuren er maar door rammen of zeg maar het boeltje willen of moeten kaltstellen en zand erover.

@48 Ik weet waarover ik praat, jij niet.
En nee ik ga dat niet nog eens beargumenteren.