Man ontkracht 9/11 complot: 'Hou op met deze onzin' (rtlnieuws.nl)

dus volgens die ijzerboer op het filmpje liegen al de experts die zich er mee bezig hielden.
ook de brandweer word voor leugenaar uitgemaakt ,terwijl ze explosies in de gebouwen hebben waargenomen.

het motorblok van 1 van de vliegtuigen ligt op straat maar na grondig onderzoek blijkt dat geen van de vliegtuigen dit soort motoren niet gebruikt.
en zo zijn er nog duizend dingen die niet kloppen.
dat vliegtuig wat zogenaamd door passagiers in een veld neerstorten ,waar zijn de brokstukken want de mensen die als eerste op de plek waren hebben niets van brokstukken kunnen ontdekken.
en volgens de regering is het vliegtuig diep de grond in gegaan en de aarde heeft zich ook weer gesloten na de klap,nee dat is geloofwaardig?.

@851 "het motorblok van 1 van de vliegtuigen ligt op straat maar na grondig onderzoek blijkt dat geen van de vliegtuigen dit soort motoren niet gebruikt."

Precies!

- WTC7 - "That is the building that is going to go down next" -


- BBC Reports WTC7 Fell Before It Happens -


- WTC 7 is about to "blow up" -


- Giuliani zat in zijn command centre in WTC7 toen hij hoorde dat ze daar weg moesten omdat
WTC1 of 2 ging instorten..... fijn dat de brandweer en omstanders ook even ingelicht was ...


- Kevin Mcpadden 9/11 First Responder: Building 7 Countdown, Explosions -


etc...


Leg dat eens naast @824 , het feit dat Silverstein al lang een ontwerp voor het nieuwe gebouw klaar had liggen...

@836 , "Onderzoek dan eens "onafhankelijk" de beweringen van nano-thermite residu"

Aha, nu is het toch weer nano-thermite??

Eerder stond je nog achter het verhaal van Dune, dat er dozen met explosieven willekeurig in voorraadkasten geplaatst waren en dat dat zo'n enorme scholgolf heeft gegeven dat de torens zijn neergekomen.

Misschien eerst even voor jezelf bepalen precies welke versie je gaat aanhangen? Nu maak je jezelf almaar belachelijker.

@842

Één keer toeval op een dag geloof ik nog , twee of drie keer ook nog wel ... maar niet honderd

@851
@852

- " het motorblok van 1 van de vliegtuigen ligt op straat maar na grondig onderzoek blijkt dat geen van de vliegtuigen dit soort motoren niet gebruikt." -

Hoe kom je erbij? Wat is je bron?

Ik heb wel een dergelijk verhaal gezien betreffende het pentagon, wat neerkwam op het gebrek aan kennis van de complotters aangaande de motoren. Men zag namelijk de HP compressor stage aan voor de fan stage.

@850 Mag je vinden. Maar toevalligheden bij instanties die procedures hebben om niets aan het toeval over te laten waar alleen die dag alles toevallig wel mis ging. tja...

@851 "Het motorblok van 1 van de vliegtuigen ligt op straat maar na grondig onderzoek blijkt dat geen van de vliegtuigen dit soort motoren niet gebruikt."

Onjuist


",waar zijn de brokstukken want de mensen die als eerste op de plek waren hebben niets van brokstukken kunnen ontdekken."

Onjuist


"de aarde heeft zich ook weer gesloten na de klap,"

Onjuist

@842 , Ik was vorige zomer eens in een pretpark.

En duizenden mensen die ook toevallig net op deszelfde dag als ik ervoor gekozen hadden naar dat pretpark te gaan.

@856 Lees @852 nog eens goed

@853 Inderdaad al zo vaak gezegd; het was allang bekend dat WTC7 niet meer te houden was, daarom was het gebouw 'pulled'; geen brandweermensen meer naar binnen, maar iedereen weg.

De brandweer wist dit al uren van te voren. Zitten die volgens jou ook in het complot?

@845

"En hoeveel had hij verdiend als de torens niet waren ingestort?"


Blijkbaar minder dan nu , anders had hij als ras ondernemer geen ontwerp gemaakt voor nieuwbouw in 2000.

Dus zonder de honderden miljoenen verzekeringsgeld voor WTC7 was het zakelijk gezien al voordelig om te herbouwen , mét dat verzekeringsgeld (vrijwel gratis herbouw...) al helemaal.

Denk daar maar eens over na

@853 Waarom plaatsen jullie altijd vage filmpjes zijn jullie analfabeet of wat?
Wat is er mis met een mooie website die jullie geneuzel ondersteund? Of is men bang om afgebrand te worden om de vage complotpagina's die met die 911 rommel dwepen.

Te dom om te begrijpen dat veel van die complotters veel geld verdienen over jullie ruggen. Daarom gaan ze ook van complot naar complot. Het is hun werk ze verdienen er geld mee.

@860 Ah inderdaad, maar op de een of andere manier heb ik niet de indruk dat hij dat zo bedoelde

@847 , "en waarschijnlijk nooit meer zal plaats vinden."

Nou, niet eens waarschijnlijk.

Ik kan je zelfs garanderen dat de Twintowers nooit nog een keer neergehaald gaan worden.

@860

een double negative, dacht dat het perongeluk was.

@862 "nieuwbouw in 2000."

En hoe kom je erbij dat het geen verspreking was, zelfs in de bouw is dik twee jaar later niet 'shortly thereafter'

@865 Ik had het over de toevalligheden niet over de twintowers.

@849 .

Weet je wat ook zo een raar toeval was? Dat er mensen zich in de kern van 1 van de torens bevonden terwijl het gebouw om hun heen instortte en ze er levend uit zijn gekomen. Ondanks al die dozen explosieven in de kern...

@855 , " twee of drie keer ook nog wel ... maar niet honderd"

Maar niet honderd.

Noem er eens 20.

@854

"Eerder stond je nog achter het verhaal van Dune, dat er dozen met explosieven willekeurig in voorraadkasten geplaatst waren en dat dat zo'n enorme scholgolf heeft gegeven dat de torens zijn neergekomen."

Laat eens zien waar ?

@833 Zo, jij bent er bij geweest, dat merk ik wel. Wat een insider kennis van het NIST.
Dat, of een hele dikke vette aanname, om je eigen misvattingen te "bevestigen"....

@868 Of dat Bin Laden alle plannen wan het leger wist,hier nooit een onderzoek naar gedaan is ,en wie medeplichtig was. Allemaal toevalligheden.

@863

Vage filmpjes ? Zijn zo duidelijk als wat.

Citaten van Guiliani die al van te voren wist dat de twin-towers gingen instorten , maar de brandweer en omstanders wisten van niets.

Leg dat maar eens uit

@869 , Ja, nu moet je natuurlijk niet te kritisch gaan doen he??

@862 Je kunt best een gebouw ontwerpen, en dat later plaatsen op een helaas vrijgekomen stuk grond. Het is natuurlijk redelijk achterlijk te denken dat er echt een ontwerpbureau bezig was (en daar nog open en bloot over spreekt ook) nieuwe gebouwen te ontwerpen voor de plek waar later nog een ramp moet gaan plaats vinden. Als je dat hier echt uit op maakt ben je wel erg op zoek naar bevestiging van je misvattingen.

@867

"En hoe kom je erbij dat het geen verspreking was, zelfs in de bouw is dik twee jaar later niet 'shortly thereafter'"

Zelfs al was het ontwerp in 2000 een verspreking , dan lukt het nooit om na een aanslag in sept2001 al in 2002 met het bouwen van een nieuw gebouw te beginnen.

Zo'n ontwerp duurt veel langer dan dat

@876 En vergeet de verzekering niet. Ook toeval.

@871 , "Laat eens zien waar ?"

Ga je het nu weer ontkennen? Heb je al eerder gedaan en heb ik je al aangegeven in @524 :

@504 , "Wie zegt dat ?"

Jij, in @482 .

Even het draadje volgend:

Het begint bij @445 :

"Een mogelijk scenario is dat springladingen van bijv. 50 of 100 kg inclusief electronica worden verstopt in bulkdozen van officiële producten (kantoorartikelen, schoonmaakartikelen). Die kunnen worden binnengebracht en neergezet in opslagruimtes binnen de centrale kern zonder dat iemand dat opvalt. De electronica kan (draadloos) op afstand worden ingesteld, bijvoorbeeld timers. Dit kan door "de erkende verhuizer" met een man of 10 binnen een paar dagen geregeld worden. "


Ik weerleg dat in @455 .

Jackd reageert daar in @468 op met:

"Als nevenschade niet uitmaakt wordt CD ineens redelijk eenvoudig,"


Ik reageer daarop in @471 met:

"Maar zeker nog steeds gecompliceerder dan een doosje explosieven op goed geluk ergens in een kamertje te zetten. daar haal je echt geen gebouw mee neer."

Daarop reageer jij in @482 met:

"Als je een CD bedrijf de opdracht geeft om een gebouw neer te halen , doen ze het op die manier..."


Daarmee zeggend: Als je CD opdracht geeft dan doen ze het zo, ze zetten willekeurig dozen met explosieven in het pand.



Tja, mensne die klem geluld zijn, die gaan de meest vreemde dingen roepen om zich eruit te redden en weten dan uiteindelijk zelf niet eens meer wat ze geschreven hebben.

Daar ben jij nu een mooi voorbeeld van.

De beste tip die ik je kan geven. Stop maar liever.

- Je hebt al bewezen dat je geen enkel bemul hebt waar je over prat.
- Je hebt al bewezen geen idee te hebben wat er allemaal komt kijken bij CD.
- Je hebt jezelf nu al diverse keren klemgeluld.
- Je bent alleen nog een beetje spastisch om je heen het slaan in een wanhoopspoging nog wat van je betoog te redden.


Maar ik heb nieuws voor je. Je bent door het ijs gezakt en iedere wanhoopspoging is kansloos.

Geeft het maar liever gewoon op.





In @482 zeg JIJ toch HEEL duidelijk:

""Als je een CD bedrijf de opdracht geeft om een gebouw neer te halen , doen ze het op die manier..."


Verwijzend naar de theorie van Dune, explosieven in dozen etc etc.

@874 Kerel je denkt toch niet dat ik mijn best ga doen om zaken te weerleggen die je eenvoudig kan googelen het is allemaal lariekoek.

@874 , "Citaten van Guiliani die al van te voren wist dat de twin-towers gingen instorten"

Iemand kan ook gewoon zijn gevoel op dat moment uitspreken.

Toen ik de beelden zag, was mijn eerste gedachte ook: Dit is het einde van de torens.

@877 "Zo'n ontwerp duurt veel langer dan dat"

ah dus alle mensen betrokken bij de ontwikkeling van zo'n project zitten ook in het complot.

@862 .

Als je de hele video bekijkt van Silverstein dan wordt het duidelijk dat hij het over 2002 had.

Cherry picking heet dat toch? Als je een soundbyte uit zijn verband trekt.

@870

"Noem er eens 20."

Met gemak...

- geen camera beelden van kapers op vliegveld , ondanks 300 camera's
- lichtmast boort zich met hoge snelheid door voorruit taxi , geen schrammetje op motorkap
- 3 stalen gebouwen storten rechtstandig in op één dag
- 3 stalen gebouwen storten deels in vrije val in , op één dag
- war games gaande met als scenario vliegtuigkapingen , luchtverkeersleiding in de war
- Silverstein least WTC complex vlak voor aanslagen , met dikke verzekering
- Silverstein maakte nieuwbouw ontwerp WTC7 in 2000 , jaar later stort hij in en incasseert hij vele miljoenen verzekeringsgeld
- diverse zwarte dozen niet gevonden
- put-opties de dag voor 911
- diverse vluchten gecancelled van overheidspersoneel op 10-11 sept.
- Nist onderzoekt niet op explosieven
- Marvin Bush - Securacom , beveiliging twin towers/Dulles Airport én United Airlines ..
- camera op dak WTC doet het die dag niet
- Guiliani weet dat torens in gaan storten , brandweer en omstanders weten van niets
- Getuigen (waaronder politie) verklaren dat het pentagon vliegtuig niet de officiele route kon vliegen
- vlucht 73 stort neer maar versnipperd volkomen , gebeurd vrijwel nooit op die manier (=nooit)
- paspoort kaper word ongeschonden op straat gevonden , andere resten verpulverd of vergaan in de vlammenzee
- VS top wilde meerdere grote oorlogen tegelijk voeren als hoofdmissie in sept2000 , ze kregen de New Pearl Harbor die ze daar voor nodig hadden precies een jaar later
- getuige op straat verklaard kort naar de aanslag vrijwel letterlijk het officiele verhaal van Nist,
"Collaps due to structural faillure because the fire was just to intense" "Ground zero"

- meeste fighter jets ver weg van new york vanwege oefeningen
- Dick Cheney CEO Halliborton , die verdient een godsvermogen in de oorlogen na 911

Zo kan ik nog wel even doorgaan...

@872

" @833 Zo, jij bent er bij geweest, dat merk ik wel. Wat een insider kennis van het NIST.
Dat, of een hele dikke vette aanname, om je eigen misvattingen te "bevestigen"...."

@885 , Sorry, misschien had ik iets specifieker moeten zijn.

Noem eens 20 voorbeelden die ook echt waar zijn.

@879


Ik reageerde in @482 met
"Als je een CD bedrijf de opdracht geeft om een gebouw neer te halen , doen ze het op die manier..."
op jouw "Het hoeft niet zo precies neer te komen" uit @471

Daar ga je de mist in ...

@887

@882

"ah dus alle mensen betrokken bij de ontwikkeling van zo'n project zitten ook in het complot."

Nee , het ontwerp was al in 2000 gemaakt zoals Silverstein zelf zegt , slimmerd

@890 Ja, enige idee hoeveel mensen er bij zo'n (ontwerp)project betrokken zijn? Dat naast de brandweer, de BBC etc etc

@887

"Noem eens 20 voorbeelden die ook echt waar zijn."

Ze zijn allemaal waar.

Ontkracht er anders maar een paar ... een paar maar

@886 Ik kan me niet voorstellen dat dat filmpje op enigerlei wijze duidelijk maakt op welke waarnemingen de modellen van het NIST allemaal gebaseerd zijn.

Na 1 minuut geef ik die hoop absoluut op.

@888 "Als je een CD bedrijf de opdracht geeft om een gebouw neer te halen , doen ze het op die manier..."
Natuurlijk, hoor. Je zegt dàt ze het moeten doen maar niet hóe...

Maar een ander warhoofdje hier zegt weer dat het opzet was, want er moest veel schade worden aangericht maar er mocht niet teveel stuk gaan.

Kunnen jullie het niet eerst samen eens worden voordat je met je onzin de wereld in trekt?
Dan maak je je misschien nèt een klein beetje minder belachelijk

@885

"- geen camera beelden van kapers op vliegveld , ondanks 300 camera's"
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/09/07/article-0-0DC29B3000000578-951_468x286.jpg

"- lichtmast boort zich met hoge snelheid door voorruit taxi , geen schrammetje op motorkap"
Waarom zou dat moeten?

"- 3 stalen gebouwen storten rechtstandig in op één dag"
Ja het zou vreemder zijjn als dat niet zou gebeuren, iets met zwaartekracht...

"3 stalen gebouwen storten deels in vrije val in , op één dag"
Ja als iets geen/weinig weerstand ondervind is dat het gevolg.

...

@883

"Als je de hele video bekijkt van Silverstein dan wordt het duidelijk dat hij het over 2002 had."

Het bouwen begon in 2002 , zoek jij maar eens een architect die dat ontwerp binnen een jaar maakt + alle vergunningen etc.etc. == onmogelijk

Als je een specifieke uitspraak van hem bedoeld moet je even een timestamp geven , ik ga geen 1,5 uur bekijken zonder te weten wat je bedoeld

@895

Je geeft een screenshot van een filmpje dat al lang als fake ontkracht is.

Een lichtmast van meters hoog die door een boeing op hoge snelheid door je voorruit wordt geramd en daar nog meters uitsteekt MOET andere schade geven dan alleen een gat in je voorruit.

Maar goed, even het complot in een notendop.

Al weken vantevoren hebben ze dozen met explosieven de gebouwen in gedragen omdat ze toen al wisten dat op 10 september iemand zijn mond voorbij ging praten over 1,2 billioen (meen ik) aan bonnetjes voor overheidsuitgaven die ontbraken.

Ten eerste ontzettend knap dat ze al weken vantevoren wisten dat iemand zijn mond voorbij ging praten.

Maar al met al vind ik het ook wel een heel omslachtige manier om de gevolgen daarvan te verdoezelen.

Kijk, als je het toch al weet, dan kun je die persoon ook gewoon sommeren zijn bek te houden. Desnoods, in het uiterste geval, die ene persoon om te leggen.

Maar toen stond er iemand op. Wacht, ik heb een veel beter idee.

En daar lag de geboorte van het 9/11 complot.


Whahahahahahaha

@892 , Alles is al tot in den treure ontkracht.

Voor mensen als jij bestaat de reclame; Was dan toch maar naar Specsavers gegaan.

@893

"Na 1 minuut geef ik die hoop absoluut op."

Tja