@41
"gebukt onder het dictaat van Brussel"
>>
Ik zie niets of niemand die gebukt gaat onder een niet bestaand dictaat.
Ik zie wel een zwatelAli die voorover gebukt staat voor z'n Russische schoonpapa...
@9
"Zolang er geen mensen reden hebben te vluchten uit Duitsland, België, Denemarken, VK of Noorwegen, voldoet vrijwel niemand aan Artikel31 Lid1 uit het Vluchtelingenverdrag."
>>
Het is en blijft stompzinnig extreemrechtse vreemdelingenhaat propaganda wat je zwatelt.
De meeste vluchtelingen die Nederland binnen komen, komen op basis van het herverdelingsprogramma van de EU en zijn dus niet op eigen initiatief vanuit Griekenland, Turkije of Spanje "heel Europa" doorgereisd om hier te komen.
.
Je haalt, al dan niet bewust, het asielRecht en het vluchtelingenVERDRAG door elkaar.
Het asielrecht bestaat al heel veel langer dan het EU vluchtelingenverdrag en is, Zoals @85 ook al meerdere malen heeft aangegeven, vastgelegd in het verdrag voor de rechten van de mens.
.
Het is het EU vluchtelingenverdrag dat is opgesteld om tot een evenredige belasting voor alle EU lidstaten te komen en daarmee de buitengrens landen te ontlasten (kwestie van EU solidariteit dat extreemrechts duidelijk niets zegt), en niet het asielrecht zoals jij beweert.
.
Verder is je gezwatel over "vrouwendiscriminatie" is helemaal te lachwekkend voor woorden.
Dat er door lokale gemeenschappen in risicolanden geld wordt ingezameld om (meestal jonge mannen) naar Het Westen te sturen klopt;
Maar dat is dan ook het enige wat klopt aan jouw extreemrechtse leugenpropaganda versie.
Jonge alleenstaande mannen worden uitverkoren om de reis te ondernemen omdat hun kans om de reis te overleven nu eenmaal groter is dan de kans dat een jong meisje dit alleen overleeft, terwijl een jong meisje bovendien een veel groter risico loopt om door mensensmokkelaars de prostitutie in te worden gedwongen.
Punt is, dat het extreemrechts niet gaat om de zgn. "discriminatie van vrouwen", zoals jij claimt, maar om een stok te vinden om vluchtelingen en "links" mee af te ranselen. Het lot van die vrouwen laat extreemrechts zo koud als ijs.
.
.
"boosheid, omdat er te weinig geld overblijft ... voor vluchtelingen."
>>
Die boosheid geldt de bezuinigingen op het ontwikkelingsgeld door extreemrechtse regeringen, waardoor niet alleen de algehele maatschappelijke situatie ter plekke verslechterd, maar bovendien meer mensen zich genoodzaakt voelen om hun land te ontvluchten op zoek naar veiligheid en een toekomstperspectief voor hun (klein)kinderen.
.
Het zijn mede de bezuinigingen op ontwikkelingshulp en noodhulp in oorlogsgebieden die mensensmokkelaars voorzien van een constante vluchtelingenstroom en dus van inkomsten.
@3
"maak ik op voorhand in eerdere reactie(s) al duidelijk wat ik bedoel en waar ik het over heb: de nationale politiek."
>>
Precies... je hebt het, zoals ik al zei, over de NATIONALE politiek, en die gaat niet over het wijzigen van INTERnationale verdragen.
.
"De politiek" gaat trouwens überhaupt niet over de internationale verdragen, want die worden door non-politieke internationale organisaties opgesteld, zoals bijv. De Verenigde Naties en aanverwante organisaties (UNHCR ETC.)
@100
"dat ik nergens heb beweerd dat de nationale politiek zelf internationale verdragen kan wijzigen."
>>
In je @59 schrijf je: "Volgens mij is asielrecht ondergeschikt aan politieke partijen,". N.B. "politieke partijen"!
Daar heb je het dus specifiek over nationale politiek en niet over internationale politiek want er bestaan geen internationale politieke partijen.
Hooguit kun je spreken over samenwerking tussen politieke partijen uit verschillende landen (EU fracties bijvoorbeeld) maar dan hebben we het niet meer over "politieke partijen" dus daar had je het niet over.
En dan kun je gaan zwatelen over "er kwam nog iets achter", maar wat daar achter kwam verandert niets aan het feit dat je sprak van "politieke partijen", dus nationale politiek.
"Mensen vinden je meteen slecht als je rechts bent."
>>
Niets mis met mensen die "rechts" zijn.
Het probleem zit 'm bij mensen die pretenderen "rechts" te zijn, maar feitelijk extreemrechts/fascistisch zijn.
Zij zijn het die verantwoordelijk zijn voor de negatieve associatie die de term "rechts" oproept.
Wie zich geroepen voelt tot extreemrechts en/of fascisme moet vooral zijn/haar gang gaan. Maar kom er dan ook gewoon eerlijk voor uit dat je een racist, rechtsextremist, fascist of wat voor -ist dan ook bent en ga je niet verschuilen achter de rokken van een andere club.
@62
"Dat is wat de PvdA als bruidsschat meenam.
GroenLinks ging niet zozeer overstag - ze kregen hun eigen idealen in de schoot geworpen."
>>
De Green Deal is net zozeer iets van de PvdA als van GL.
Dat is nou net een van de overwegingen geweest om opnieuw samen op te trekken en evt. te fuseren.
Dat heeft dus niets te maken met "in de schoot werpen" maar alles met gemeenschappelijke inzichten.
.
En het gaat uiteindelijk niet zozeer om de inzichten als wel om, zoals je zelf eerder aangaf, de bereidheid tot politiek activisme en hoever je dat activisme wil doorvoeren om je zin te krijgen.
Die bereidheid tot activisme lijkt bij GL wat groter dan bij de PvdA, dus het is te zien hoe Timmermans en co dat gaan managen...
@ 96
"In dit specifieke geval zijn de omstandigheden dus de andere (internationale) mede-ondertekenaars van internationale verdragen en EU-afspraken. Opzeggen daarentegen is niet afhankelijk van instemming van mede-ondertekenaars."
>>
Fijn dat je even bevestigt wat ik eerder schreef;
"Daarmee komt het dus, precies zoals ik al zei, er op aan of je ervoor kiest om de handtekening die namens Nederland gezet is te respecteren of er je kont mee af te vegen..."
en
"Aanpassen van internationale verdragen is en blijft een internationale aangelegenheid.
Beweren dat de nationale politiek die die verdragen zelf kan wijzigen is stompzinnig extreemrechts gezwatel. Niets meer en niets minder."
@95
"Het Asielrecht was opgezet als een stelsel van asiel op uitnodiging en herhuisvesting"
>>
B.S. zwatelarij. asiel is nooit, ook niet in vroeger tijden, een kwestie van "uitsluitend op uitnodiging" geweest, en noch in Canada, noch in Australië is dat momenteel een kwestie van "uitsluitend op uitnodiging" maar gewoon (ook) van je aanmelden en om asiel vragen.
"Apply for refugee status from within Canada, find out how to come to Canada as a refugee"
https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship/services/refugees.html
.
"A person who arrives in Australia and claims they fear returning to their country can apply for protection to the Department of Home Affairs (DHA). "
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.rails.org.au/sites/default/files/2019-07/Protection%20Visas-The%20Application%20Process.pdf
.
Verder is het ook niet veel anders dan extreemrechtse vreemdelingenhaat zwatelarij die je produceert, trouwens.
@91
"Middels (nieuwe) nationale politieke keuzes kunnen internationale verdragen en EU-afspraken worden opgezegd"
>>
Daarmee komt het dus, precies zoals ik al zei, er op aan of je ervoor kiest om de handtekening die namens Nederland gezet is te respecteren of er je kont mee af te vegen...
.
."
"zo mogelijk worden aangepast."
>>
Aanpassen van internationale verdragen is en blijft een internationale aangelegenheid.
Beweren dat de nationale politiek die die verdragen zelf kan wijzigen is stompzinnig extreemrechts gezwatel. Niets meer en niets minder.
@19
"Bij discussies kan je nog de reacties lezen die door de AI moderatie zijn verwijderd"
>>
Bedankt voor de tip;
Daardoor kon ik een kopie van mijn eerdere reactie alsnog (zij het lichtelijke aangepast) plaatsen.
@16
"extreemrechtse Svoboda neo-nazi's"
>>
De echte ge-no-ci-da-le n a z i's uit die contreien vindt je met name bij schoonpapa in het Kremlin, zwatelkAli.
En voor de rest.... zie @17
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
@85
"Dáár zit mijn punt."
>>
Waarbij je, al dan niet met "zeker intentie", niet vermeldt dat die politieke keuzes INTERNATIONALE politieke keuzes zijn en geen nationale politieke keuzes zoals extreemrechtse zwatelaars pretenderen en proclameren....
Ik vraag me toch af waarom je die toevoeging weg laat...
@56
"wat ons te wachten staat met links"
>>
De enigen die ik over "omvolking" hoor zwatelen, zijn de rechtsextremisten.
En wat we van hen mogen verwachten zien we live gebeuren in de VS onder wannabee dictator Trump.
@57
"Dat is nou eenmaal de belangrijkste eigenschap van zo'n verzameling van activisten: geen compromis."
>>
En toch heeft GL al een compromis gesloten door samen te gaan met PvdA;
Derhalve klopt je stelling niet, óf GL is geen "verzameling van activisten"... het kan niet allebei waar zijn.
@53
"de omvolking van dit gave landje"
>>
"Oorsprong van het begrip omvolking
Hoewel volgens Janse “het streven naar een etnisch of cultureel pure gemeenschap zo oud is als de mens”, is de term ‘omvolking’ voor het eerst gebruikt in de late jaren twintig van de vorige eeuw door de Duitse nazi-ideoloog Albert Brackmann. Het concept was onderdeel van het ideologische plan om de Slavische bevolking in de veroverde oostelijke gebieden te germaniseren.
.
In de jaren dertig vond er een ‘omkering’ van het concept plaats, zegt Janse in OVT en De dag. De Duitse demograaf Friedrich Burgdorfer waarschuwde voor de vervanging van het Duitse volk door migratie. Dit sluit aan bij de recente uitspraken over immigratie en islam.
.
Hedendaags gebruik in de politiek van omvolking
Het hedendaagse gebruik van het woord ‘omvolking’ door politieke figuren verschilt van het nazi-concept uit de jaren twintig, maar is herkenbaar in de visie van Friedrich Burgdorfer. Volgens Janse hebben naoorlogse werken zoals Eurabia (2005) en vooral De grote vervanging (2011) bijgedragen aan het gebruik van de term door de PVV, zegt ze in De dag."
https://www.uu.nl/in-de-media/wat-is-omvolking-het-druist-in-tegen-het-gelijkheidsprincipe
@75
Eens kijken Ali...,
Waarom zou het bedrog zijn om te beloven iets absoluut niet te doen en vervolgens je belofte niet waar te maken....
Waarom zou zoiets nou toch bedrog genoemd worden, Ali?
Denk je dat je daar zelf het antwoord op kan vinden?
@51
"Persoonlijk hoop ik dat dat gevecht zich afspeelt tussen de gematigde middenpartijen."
>>
Ik hoop met je mee, wat dat betreft.
.
.
"PvdA zal zich moeten bevrijden van die activisten"
>>
Het is toch echt aan die club zelf en haar aanhangers om te beslissen hoe ze daarmee omgaan.
Iedere club heeft nu eenmaal z'n meer activistische aanhangers, en volgens mij (als mijn geheugen me niet voor de gek houdt) is GL destijds ook gewoon uit de meer activistische tak van PvdA ontsproten. Destijds lukte het de gematigdere krachten om hen binnen de partij te bedwingen, dus ik zie niet in waarom dat ze nu niet zou lukken.
Zeker met behulp van de eventuele coalitiepartners zou dat geen problemen hoeven te geven.
@50
"heulen met massamoordenaars en deelnemen aan groepen die opriepen tot een gewapende opstand en zo .."
>>
Tsja, Ali... sommige mensen worden wijzer en milder met de jaren...;helaas geldt dat niet voor PVV en FvD minkukels die nu nog altijd heulen met genocidale types als Poetin en Netanyahu ben ik bang.
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
@13
"dat jij spreekt namens"
>>
Ik spreek uitsluitend namens mezelf;
het is meer iets van extremisten om te pretenderen dat ze namens anderen ("het volk") spreken.
.
.
Dat gezegd hebbende;
Mijn "bubbel" is nu eenmaal wat groter dan slechts een groepje van gelijke gezindte.
Daardoor weet ook een beetje wat er zoal onder mensen met een andere levensvisie leeft.
Maar ik snap wel dat extremisten, die slechts in hun eigen bubbeltje van mede extremisten vertoeven, daar geen ervaring mee hebben. Wat dat betreft heb ik best wel een beetje medelijden met jou en al die andere rechtsextremisten die nooit eens "buiten" durven te komen zonder het eigen selecte groepje extremisten.
@71
"Dan was D66 aangeschoven"
>>
Ook dat is geen reden om je kiezers te belazeren, Ali.
PVV - Greet - kiezersbedrog in optima forma!
Dat bewijst hij keer op keer.
@70
"een breekpunt noemen was dom"
>>
Nope; het was, is en blijft kiezersbedrog!
Maar ach.... wat kun je anders verwachten van een extreemrechtse Poetin fan, hé...
@45
"zie je de agenda van GroenLinks"
>>
Gelukkig is Nederland een coalitie land en gaat GL zich hoe dan ook moeten aanpassen aan de coalitiepartners als PvdA/GL mee wil regeren. Daar maak ik me dus niet zo druk om eerlijk gezegd.
Zolang er nog genoeg "midden" in de toekomstige coalitie zit, worden de extremen echt wel in bedwang gehouden.
@11
"Is dat zo?"
>>
Ja, dat is zo.
.
.
"Ik betwijfel dat"
>>
Dat is je goed recht.
.
.
"als je zelf op extreemlinks huist"
>>
Zal best;
maar dat zul jij beter weten... extremisten onder elkaar herkennen dergelijke dingen eerder dan "gewone" mensen, hé...
@9
Niet alleen linkse figuren, hoor.
Ook midden- en rechtse figuren vinden dat.
Maar ja... als je zelf op extreemrechts huist is alles wat daar niet zit natuurlijk "links" voor jou hé...
@44
"Het is de PVV gelukt om de schade te beperken"
>>
Houdt toch op met je stompzinnig rechtse leugenpropaganda gezwatel, Ali.
65=65 was een breekpunt liep Wilders te roeptoeteren.... tot een uur na de verkiezingen, hij (zonder ook maar de minste aanleiding) begon te roepen dat het toch géén breekpunt was!
@20
"Begrijp werkelijk niet waarom jij Poetin en de oorlog erbij haalt."
>>
Zoals Poetin altijd roept dat anderen Rusland aan willen vallen wanneer hij weer eens een buurland probeert te annexeren, zo roep jij dat "links" heibel zal veroorzaken terwijl je heilige (extreem)rechtse coalitie van de heibel aan elkaar hing en hangt.
Zelfs met 2 (extreem)rechtse partijen vechten ze elkaar de tent nog uit, maar een "links" kabinet geeft heibel :-D :-D
@17
Jouw mama beer Greet vocht en vecht niet tegen hyena's, maar tegen haar eigen pleegkinderen Dilan en Carolientje.
Het is dat er nog een scheidsrechter van NSC huize in de tent was om te zorgen dat ze tijdens hun gevechten de regels (grondwet en internationale verdragen) nog een (heel)klein beetje in acht hielden, anders had mama beer haar pleegkinderen met huid en haar verslonden.
@59
"Volgens mij is asielrecht ondergeschikt aan politieke partijen,"
>>
Nope;
Asielrecht is vastgelegd in internationale verdragen.
Het enige wat partijgebonden is, is de vraag of je je aan de internationale verdragen waaraan je je verbonden hebt wilt houden of niet.
@7
"Met de activisten van GroenLinks heb je alleen maar heibel in de tent."
>>
Lol.... het is alsof je Poetin (a.k.a. zwatelAli) hoort zeggen dat hij toch écht niet begonnen is met de oorlog...
.
We hebben natuurlijk helemaal geen nieuwe verkiezingen omdat rechts en extreemrechts niets anders kunnen dan elkaar de tent uit vechten :-D :-D
@7
"Ikzelf vind de VVD een midden partij die meer zwalkt naar links dan naar rechts."
>>
Dat zegt meer over jou dan over de VVD.
Zoals ik eerder al aangaf...;
Wie de VVD niet rechts genoeg vindt, is zelf al in de extreemrechtse bagger gevallen.
@26
"Huizenbezitters betalen veel meer belasting dan huurders,"
>>
En wat heeft dat te maken met het feit dat de hypotheekrenteaftrek niets meer of minder is dan een bankensubsidie, waarbij de banken zowel de terugbetaalde rente al reeds van de hypotheeknemer hebben ontvangen?
.
Overigens is het absoluut niet gezegd dat huizenbezitters meer belasting betalen dan huurders;
dat is volledig afhankelijk van het belastbare inkomen en staat volledig los van de huur/koop situatie.
@45
"Gelukkig is dat eenvoudig terug te zien"
>>
Inderdaad is het eenvoudig terug te zien dat zelfs de Kamervoorzitter uit de eigen partij er op zeker moment genoeg van heeft dat zijn partijgenoten het weer eens laten afweten; zelfs bij een ZELF AANGEVRAAGD debat komen ze niet opdagen!
https://www.bndestem.nl/video/productie/bosma-haalt-in-debat-uit-naar-afwezige-pvv-collega-1761122?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
.
Zelfs zijn vriendinnetje Carolientje spreekt er haar afkeuring over uit.
Maar ze denkt wel te weten waarom het zo is.... bang om verantwoording af te moeten leggen tijdens de debatten!
https://www.youtube.com/watch?v=G3_pNFko2pw
.
En dan de controleerbare feiten;
Van de 786 debatten, in commissieverband en plenair in de grote zaal, sloeg de PVV er 268 over.
En als je dan weet en ziet dat de PVV bankjes zelden volledig bezet zijn zegt dat alles.
@36
"En "goed voor het land" komt daar bar weinig in voor."
>>
"Goed voor het land" is een relatief begrip dat afhangt van welke idealen en samenleving je nastreeft.
Ik denk dat er weinig politici in de Nederlandse politiek te vinden zijn die niet vanuit hun eigen idealen "het beste voor het land" nastreven.
De enige politici die ik daarvan verdenk (dat ze niet in de politiek zitten om "het beste voor het land" te bewerkstelligen maar vooral om hun eigen zakken te vullen, zitten toch vooral bij de PVV;
Ze hebben niets in te brengen qua beleid of stemgedrag, komen nauwelijks op voor debatten en hebben over het algemeen weinig tot geen dossierkennis (althans, ze geven geen blijk over veel dossierkennis te beschikken).
Dat maakt het voor mij duidelijk dat ze er uitsluitend zitten omwille van het hoge loon en de prima pensioenregeling.
@30
"Maar ik vrees dat het volgende kabinet niet veel anders zal zijn."
>>
Maar met een beetje goede wil, en als de VVD die Dilan dumpt en de PVDA vleugel de GL vleugel in bedwang weet te houden, kan het zeker wel heel anders gaan worden.
In het verleden (pre Fortuyn zeg maar) hadden we over het algemeen genomen best veel kabinetten die door samenwerking en overleg heel veel voor elkaar kregen. En zelfs Rutte kreeg nog best veel voor elkaar wat dat betreft.
En natuurlijk zat daar ook heel veel bij waar ik niet blij mee ben (marktwerking in de primaire levensbehoeftes bijvoorbeeld) maar het gaat nu eenmaal niet over persoonlijke voorkeuren bij het besturen van een land;
Dan gaat het in de eerste plaats om te zien wat (volgens jou beste inzicht) goed is voor het land.
En dat inzicht lijkt bij een groot deel van de huidige politici te ontbreken (al dan niet onder invloed van de peilingen en de virtuele zeteltjes)
Wat dat betreft heb ik van de laatste regering nog het meeste respect voor het NSC;
Zij gingen in die coalitie zitten onder voorwaarde dat de rechtsstaat en de (internationale) verdragen gerespecteerd zouden worden, en daar hebben ze (ondanks de afstraffing in de peilingen) zo goed en zo kwaad als het ging aan vast proberen te houden.
@28
"Mijn waardering voor de aanpak van Mona Keijzer bestaat eruit dat zij juist kijkt naar het totale plaatje."
>>
Dat kijken doet ze goed. Alleen zo jammer dat het bij kijken blijft omdat het samenwerken met andere ministeries (zelfs van de eigen BBB ministers) en partijen niet binnen de competenties van de BBB past.
Daar past meer het IK wil, Ik moet en Ik zal, gevolgd door de constatering dat men de nodige capaciteiten mist die nodig zijn voor wat men wil. Omdat je in een coalitie nu eenmaal alleen iets bereikt als de coalitiepartners elkaar iets gunnen en tot compromissen bereid zijn...
@16
"ik heb het hele artikel doorgespit."
..
Dan heb je waarschijnlijk gemist (of ervan weggekeken) wat zijn partij er tegenover stelt...
Nog maar een keertje lezen misschien.
@16
Ik zal niet ontkennen dat Mona in ieder geval een poging wil doen.
.
Maar ook bij Mona is het meer een kwestie van wensdenken dan van met werkbare oplossingen komen.
Niet zo vreemd overigens, want om tot werkbare oplossingen te komen is het nodig om samen te werken met zowel andere ministeries als met andere partijen om tot compromissen te komen;
en laat dat samenwerken nou niet tot de beste eigenschappen van de BBB behoren....
.
Haar partij is er een van vele grote woorden maar weinig tot geen daden;
daarin verschillen ze niet zoveel van bijvoorbeeld de PVV en (sinds het aantreden van Dilan) ook niet van de VVD.
@11
"Laat Jetten dan al die 'goede' eigenschappen van D66 er tegenover stellen."
>>
Als je het hele interview leest kom je een heel eind met de opsomming van die eigenschappen...
Reacties van Immanuel
848 reactiesImmanuel zwaait vrolijk glimlachend terug :-)
"gebukt onder het dictaat van Brussel"
>>
Ik zie niets of niemand die gebukt gaat onder een niet bestaand dictaat.
Ik zie wel een zwatelAli die voorover gebukt staat voor z'n Russische schoonpapa...
"Zolang er geen mensen reden hebben te vluchten uit Duitsland, België, Denemarken, VK of Noorwegen, voldoet vrijwel niemand aan Artikel31 Lid1 uit het Vluchtelingenverdrag."
>>
Het is en blijft stompzinnig extreemrechtse vreemdelingenhaat propaganda wat je zwatelt.
De meeste vluchtelingen die Nederland binnen komen, komen op basis van het herverdelingsprogramma van de EU en zijn dus niet op eigen initiatief vanuit Griekenland, Turkije of Spanje "heel Europa" doorgereisd om hier te komen.
.
Je haalt, al dan niet bewust, het asielRecht en het vluchtelingenVERDRAG door elkaar.
Het asielrecht bestaat al heel veel langer dan het EU vluchtelingenverdrag en is, Zoals ook al meerdere malen heeft aangegeven, vastgelegd in het verdrag voor de rechten van de mens.
.
Het is het EU vluchtelingenverdrag dat is opgesteld om tot een evenredige belasting voor alle EU lidstaten te komen en daarmee de buitengrens landen te ontlasten (kwestie van EU solidariteit dat extreemrechts duidelijk niets zegt), en niet het asielrecht zoals jij beweert.
.
Verder is je gezwatel over "vrouwendiscriminatie" is helemaal te lachwekkend voor woorden.
Dat er door lokale gemeenschappen in risicolanden geld wordt ingezameld om (meestal jonge mannen) naar Het Westen te sturen klopt;
Maar dat is dan ook het enige wat klopt aan jouw extreemrechtse leugenpropaganda versie.
Jonge alleenstaande mannen worden uitverkoren om de reis te ondernemen omdat hun kans om de reis te overleven nu eenmaal groter is dan de kans dat een jong meisje dit alleen overleeft, terwijl een jong meisje bovendien een veel groter risico loopt om door mensensmokkelaars de prostitutie in te worden gedwongen.
Punt is, dat het extreemrechts niet gaat om de zgn. "discriminatie van vrouwen", zoals jij claimt, maar om een stok te vinden om vluchtelingen en "links" mee af te ranselen. Het lot van die vrouwen laat extreemrechts zo koud als ijs.
.
.
"boosheid, omdat er te weinig geld overblijft ... voor vluchtelingen."
>>
Die boosheid geldt de bezuinigingen op het ontwikkelingsgeld door extreemrechtse regeringen, waardoor niet alleen de algehele maatschappelijke situatie ter plekke verslechterd, maar bovendien meer mensen zich genoodzaakt voelen om hun land te ontvluchten op zoek naar veiligheid en een toekomstperspectief voor hun (klein)kinderen.
.
Het zijn mede de bezuinigingen op ontwikkelingshulp en noodhulp in oorlogsgebieden die mensensmokkelaars voorzien van een constante vluchtelingenstroom en dus van inkomsten.
"maak ik op voorhand in eerdere reactie(s) al duidelijk wat ik bedoel en waar ik het over heb: de nationale politiek."
>>
Precies... je hebt het, zoals ik al zei, over de NATIONALE politiek, en die gaat niet over het wijzigen van INTERnationale verdragen.
.
"De politiek" gaat trouwens überhaupt niet over de internationale verdragen, want die worden door non-politieke internationale organisaties opgesteld, zoals bijv. De Verenigde Naties en aanverwante organisaties (UNHCR ETC.)
"dat ik nergens heb beweerd dat de nationale politiek zelf internationale verdragen kan wijzigen."
>>
In je schrijf je: "Volgens mij is asielrecht ondergeschikt aan politieke partijen,". N.B. "politieke partijen"!
Daar heb je het dus specifiek over nationale politiek en niet over internationale politiek want er bestaan geen internationale politieke partijen.
Hooguit kun je spreken over samenwerking tussen politieke partijen uit verschillende landen (EU fracties bijvoorbeeld) maar dan hebben we het niet meer over "politieke partijen" dus daar had je het niet over.
En dan kun je gaan zwatelen over "er kwam nog iets achter", maar wat daar achter kwam verandert niets aan het feit dat je sprak van "politieke partijen", dus nationale politiek.
"Mensen vinden je meteen slecht als je rechts bent."
>>
Niets mis met mensen die "rechts" zijn.
Het probleem zit 'm bij mensen die pretenderen "rechts" te zijn, maar feitelijk extreemrechts/fascistisch zijn.
Zij zijn het die verantwoordelijk zijn voor de negatieve associatie die de term "rechts" oproept.
Wie zich geroepen voelt tot extreemrechts en/of fascisme moet vooral zijn/haar gang gaan. Maar kom er dan ook gewoon eerlijk voor uit dat je een racist, rechtsextremist, fascist of wat voor -ist dan ook bent en ga je niet verschuilen achter de rokken van een andere club.
"Dat is wat de PvdA als bruidsschat meenam.
GroenLinks ging niet zozeer overstag - ze kregen hun eigen idealen in de schoot geworpen."
>>
De Green Deal is net zozeer iets van de PvdA als van GL.
Dat is nou net een van de overwegingen geweest om opnieuw samen op te trekken en evt. te fuseren.
Dat heeft dus niets te maken met "in de schoot werpen" maar alles met gemeenschappelijke inzichten.
.
En het gaat uiteindelijk niet zozeer om de inzichten als wel om, zoals je zelf eerder aangaf, de bereidheid tot politiek activisme en hoever je dat activisme wil doorvoeren om je zin te krijgen.
Die bereidheid tot activisme lijkt bij GL wat groter dan bij de PvdA, dus het is te zien hoe Timmermans en co dat gaan managen...
@ 96
"In dit specifieke geval zijn de omstandigheden dus de andere (internationale) mede-ondertekenaars van internationale verdragen en EU-afspraken. Opzeggen daarentegen is niet afhankelijk van instemming van mede-ondertekenaars."
>>
Fijn dat je even bevestigt wat ik eerder schreef;
"Daarmee komt het dus, precies zoals ik al zei, er op aan of je ervoor kiest om de handtekening die namens Nederland gezet is te respecteren of er je kont mee af te vegen..."
en
"Aanpassen van internationale verdragen is en blijft een internationale aangelegenheid.
Beweren dat de nationale politiek die die verdragen zelf kan wijzigen is stompzinnig extreemrechts gezwatel. Niets meer en niets minder."
"Het Asielrecht was opgezet als een stelsel van asiel op uitnodiging en herhuisvesting"
>>
B.S. zwatelarij. asiel is nooit, ook niet in vroeger tijden, een kwestie van "uitsluitend op uitnodiging" geweest, en noch in Canada, noch in Australië is dat momenteel een kwestie van "uitsluitend op uitnodiging" maar gewoon (ook) van je aanmelden en om asiel vragen.
"Apply for refugee status from within Canada, find out how to come to Canada as a refugee"
https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship/services/refugees.html
.
"A person who arrives in Australia and claims they fear returning to their country can apply for protection to the Department of Home Affairs (DHA). "
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.rails.org.au/sites/default/files/2019-07/Protection%20Visas-The%20Application%20Process.pdf
.
Verder is het ook niet veel anders dan extreemrechtse vreemdelingenhaat zwatelarij die je produceert, trouwens.
"Middels (nieuwe) nationale politieke keuzes kunnen internationale verdragen en EU-afspraken worden opgezegd"
>>
Daarmee komt het dus, precies zoals ik al zei, er op aan of je ervoor kiest om de handtekening die namens Nederland gezet is te respecteren of er je kont mee af te vegen...
.
."
"zo mogelijk worden aangepast."
>>
Aanpassen van internationale verdragen is en blijft een internationale aangelegenheid.
Beweren dat de nationale politiek die die verdragen zelf kan wijzigen is stompzinnig extreemrechts gezwatel. Niets meer en niets minder.
"Bij discussies kan je nog de reacties lezen die door de AI moderatie zijn verwijderd"
>>
Bedankt voor de tip;
Daardoor kon ik een kopie van mijn eerdere reactie alsnog (zij het lichtelijke aangepast) plaatsen.
"extreemrechtse Svoboda neo-nazi's"
>>
De echte ge-no-ci-da-le n a z i's uit die contreien vindt je met name bij schoonpapa in het Kremlin, zwatelkAli.
En voor de rest.... zie
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
"Dáár zit mijn punt."
>>
Waarbij je, al dan niet met "zeker intentie", niet vermeldt dat die politieke keuzes INTERNATIONALE politieke keuzes zijn en geen nationale politieke keuzes zoals extreemrechtse zwatelaars pretenderen en proclameren....
Ik vraag me toch af waarom je die toevoeging weg laat...
"wat ons te wachten staat met links"
>>
De enigen die ik over "omvolking" hoor zwatelen, zijn de rechtsextremisten.
En wat we van hen mogen verwachten zien we live gebeuren in de VS onder wannabee dictator Trump.
"Dat is nou eenmaal de belangrijkste eigenschap van zo'n verzameling van activisten: geen compromis."
>>
En toch heeft GL al een compromis gesloten door samen te gaan met PvdA;
Derhalve klopt je stelling niet, óf GL is geen "verzameling van activisten"... het kan niet allebei waar zijn.
Lol... dat is je eigen tekst die ik daar quote, AI... :-D
"de omvolking van dit gave landje"
>>
"Oorsprong van het begrip omvolking
Hoewel volgens Janse “het streven naar een etnisch of cultureel pure gemeenschap zo oud is als de mens”, is de term ‘omvolking’ voor het eerst gebruikt in de late jaren twintig van de vorige eeuw door de Duitse nazi-ideoloog Albert Brackmann. Het concept was onderdeel van het ideologische plan om de Slavische bevolking in de veroverde oostelijke gebieden te germaniseren.
.
In de jaren dertig vond er een ‘omkering’ van het concept plaats, zegt Janse in OVT en De dag. De Duitse demograaf Friedrich Burgdorfer waarschuwde voor de vervanging van het Duitse volk door migratie. Dit sluit aan bij de recente uitspraken over immigratie en islam.
.
Hedendaags gebruik in de politiek van omvolking
Het hedendaagse gebruik van het woord ‘omvolking’ door politieke figuren verschilt van het nazi-concept uit de jaren twintig, maar is herkenbaar in de visie van Friedrich Burgdorfer. Volgens Janse hebben naoorlogse werken zoals Eurabia (2005) en vooral De grote vervanging (2011) bijgedragen aan het gebruik van de term door de PVV, zegt ze in De dag."
https://www.uu.nl/in-de-media/wat-is-omvolking-het-druist-in-tegen-het-gelijkheidsprincipe
Eens kijken Ali...,
Waarom zou het bedrog zijn om te beloven iets absoluut niet te doen en vervolgens je belofte niet waar te maken....
Waarom zou zoiets nou toch bedrog genoemd worden, Ali?
Denk je dat je daar zelf het antwoord op kan vinden?
"Persoonlijk hoop ik dat dat gevecht zich afspeelt tussen de gematigde middenpartijen."
>>
Ik hoop met je mee, wat dat betreft.
.
.
"PvdA zal zich moeten bevrijden van die activisten"
>>
Het is toch echt aan die club zelf en haar aanhangers om te beslissen hoe ze daarmee omgaan.
Iedere club heeft nu eenmaal z'n meer activistische aanhangers, en volgens mij (als mijn geheugen me niet voor de gek houdt) is GL destijds ook gewoon uit de meer activistische tak van PvdA ontsproten. Destijds lukte het de gematigdere krachten om hen binnen de partij te bedwingen, dus ik zie niet in waarom dat ze nu niet zou lukken.
Zeker met behulp van de eventuele coalitiepartners zou dat geen problemen hoeven te geven.
"heulen met massamoordenaars en deelnemen aan groepen die opriepen tot een gewapende opstand en zo .."
>>
Tsja, Ali... sommige mensen worden wijzer en milder met de jaren...;helaas geldt dat niet voor PVV en FvD minkukels die nu nog altijd heulen met genocidale types als Poetin en Netanyahu ben ik bang.
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
"dat jij spreekt namens"
>>
Ik spreek uitsluitend namens mezelf;
het is meer iets van extremisten om te pretenderen dat ze namens anderen ("het volk") spreken.
.
.
Dat gezegd hebbende;
Mijn "bubbel" is nu eenmaal wat groter dan slechts een groepje van gelijke gezindte.
Daardoor weet ook een beetje wat er zoal onder mensen met een andere levensvisie leeft.
Maar ik snap wel dat extremisten, die slechts in hun eigen bubbeltje van mede extremisten vertoeven, daar geen ervaring mee hebben. Wat dat betreft heb ik best wel een beetje medelijden met jou en al die andere rechtsextremisten die nooit eens "buiten" durven te komen zonder het eigen selecte groepje extremisten.
"Dan was D66 aangeschoven"
>>
Ook dat is geen reden om je kiezers te belazeren, Ali.
PVV - Greet - kiezersbedrog in optima forma!
Dat bewijst hij keer op keer.
"een breekpunt noemen was dom"
>>
Nope; het was, is en blijft kiezersbedrog!
Maar ach.... wat kun je anders verwachten van een extreemrechtse Poetin fan, hé...
"zie je de agenda van GroenLinks"
>>
Gelukkig is Nederland een coalitie land en gaat GL zich hoe dan ook moeten aanpassen aan de coalitiepartners als PvdA/GL mee wil regeren. Daar maak ik me dus niet zo druk om eerlijk gezegd.
Zolang er nog genoeg "midden" in de toekomstige coalitie zit, worden de extremen echt wel in bedwang gehouden.
"Wat had hij meer kunnen doen om"
>>
Het kabinet NIET gedogen!
"Is dat zo?"
>>
Ja, dat is zo.
.
.
"Ik betwijfel dat"
>>
Dat is je goed recht.
.
.
"als je zelf op extreemlinks huist"
>>
Zal best;
maar dat zul jij beter weten... extremisten onder elkaar herkennen dergelijke dingen eerder dan "gewone" mensen, hé...
Niet alleen linkse figuren, hoor.
Ook midden- en rechtse figuren vinden dat.
Maar ja... als je zelf op extreemrechts huist is alles wat daar niet zit natuurlijk "links" voor jou hé...
Ik zei toch al dat die bol van wartaal kletst...
Als ik jou was, zou ik die glazenbol van je niet teveel vertrouwen....
Ook 50+ lijkt plotseling herboren...
"Het is de PVV gelukt om de schade te beperken"
>>
Houdt toch op met je stompzinnig rechtse leugenpropaganda gezwatel, Ali.
65=65 was een breekpunt liep Wilders te roeptoeteren.... tot een uur na de verkiezingen, hij (zonder ook maar de minste aanleiding) begon te roepen dat het toch géén breekpunt was!
"Begrijp werkelijk niet waarom jij Poetin en de oorlog erbij haalt."
>>
Zoals Poetin altijd roept dat anderen Rusland aan willen vallen wanneer hij weer eens een buurland probeert te annexeren, zo roep jij dat "links" heibel zal veroorzaken terwijl je heilige (extreem)rechtse coalitie van de heibel aan elkaar hing en hangt.
Zelfs met 2 (extreem)rechtse partijen vechten ze elkaar de tent nog uit, maar een "links" kabinet geeft heibel :-D :-D
Jouw mama beer Greet vocht en vecht niet tegen hyena's, maar tegen haar eigen pleegkinderen Dilan en Carolientje.
Het is dat er nog een scheidsrechter van NSC huize in de tent was om te zorgen dat ze tijdens hun gevechten de regels (grondwet en internationale verdragen) nog een (heel)klein beetje in acht hielden, anders had mama beer haar pleegkinderen met huid en haar verslonden.
"Volgens mij is asielrecht ondergeschikt aan politieke partijen,"
>>
Nope;
Asielrecht is vastgelegd in internationale verdragen.
Het enige wat partijgebonden is, is de vraag of je je aan de internationale verdragen waaraan je je verbonden hebt wilt houden of niet.
"Met de activisten van GroenLinks heb je alleen maar heibel in de tent."
>>
Lol.... het is alsof je Poetin (a.k.a. zwatelAli) hoort zeggen dat hij toch écht niet begonnen is met de oorlog...
.
We hebben natuurlijk helemaal geen nieuwe verkiezingen omdat rechts en extreemrechts niets anders kunnen dan elkaar de tent uit vechten :-D :-D
"Ikzelf vind de VVD een midden partij die meer zwalkt naar links dan naar rechts."
>>
Dat zegt meer over jou dan over de VVD.
Zoals ik eerder al aangaf...;
Wie de VVD niet rechts genoeg vindt, is zelf al in de extreemrechtse bagger gevallen.
"Huizenbezitters betalen veel meer belasting dan huurders,"
>>
En wat heeft dat te maken met het feit dat de hypotheekrenteaftrek niets meer of minder is dan een bankensubsidie, waarbij de banken zowel de terugbetaalde rente al reeds van de hypotheeknemer hebben ontvangen?
.
Overigens is het absoluut niet gezegd dat huizenbezitters meer belasting betalen dan huurders;
dat is volledig afhankelijk van het belastbare inkomen en staat volledig los van de huur/koop situatie.
"Gelukkig is dat eenvoudig terug te zien"
>>
Inderdaad is het eenvoudig terug te zien dat zelfs de Kamervoorzitter uit de eigen partij er op zeker moment genoeg van heeft dat zijn partijgenoten het weer eens laten afweten; zelfs bij een ZELF AANGEVRAAGD debat komen ze niet opdagen!
https://www.bndestem.nl/video/productie/bosma-haalt-in-debat-uit-naar-afwezige-pvv-collega-1761122?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
.
Zelfs zijn vriendinnetje Carolientje spreekt er haar afkeuring over uit.
Maar ze denkt wel te weten waarom het zo is.... bang om verantwoording af te moeten leggen tijdens de debatten!
https://www.youtube.com/watch?v=G3_pNFko2pw
.
En dan de controleerbare feiten;
Van de 786 debatten, in commissieverband en plenair in de grote zaal, sloeg de PVV er 268 over.
En als je dan weet en ziet dat de PVV bankjes zelden volledig bezet zijn zegt dat alles.
"De VVD extreem rechts?"
>>
Nee, daarom zeg ik ook "schuurt tegen extreemrechts aan".
Alweer een kwestie van goed leren lezen wat er staat.
VVD onder Dilan schuur tegen extreemrechts aan.
Wie dat niet rechts genoeg vindt, is zelf al in de extreemrechtse bagger gevallen.
"de nu zittende slagers moeten echt verdwijnen."
>>
Gaat niet gebeuren zolang er een MAGA regering in het Witte Huis zit, ben ik bang.
"En "goed voor het land" komt daar bar weinig in voor."
>>
"Goed voor het land" is een relatief begrip dat afhangt van welke idealen en samenleving je nastreeft.
Ik denk dat er weinig politici in de Nederlandse politiek te vinden zijn die niet vanuit hun eigen idealen "het beste voor het land" nastreven.
De enige politici die ik daarvan verdenk (dat ze niet in de politiek zitten om "het beste voor het land" te bewerkstelligen maar vooral om hun eigen zakken te vullen, zitten toch vooral bij de PVV;
Ze hebben niets in te brengen qua beleid of stemgedrag, komen nauwelijks op voor debatten en hebben over het algemeen weinig tot geen dossierkennis (althans, ze geven geen blijk over veel dossierkennis te beschikken).
Dat maakt het voor mij duidelijk dat ze er uitsluitend zitten omwille van het hoge loon en de prima pensioenregeling.
Een gebedsruimte voor de God van Abraham, Isaäk, Jacob en Ismaël in het Vaticaan;
Je zou het niet verwachten, hé...
Prima joh...,
je bent er vrij in om die keuze te maken, dus doe dat....
"Maar ik vrees dat het volgende kabinet niet veel anders zal zijn."
>>
Maar met een beetje goede wil, en als de VVD die Dilan dumpt en de PVDA vleugel de GL vleugel in bedwang weet te houden, kan het zeker wel heel anders gaan worden.
In het verleden (pre Fortuyn zeg maar) hadden we over het algemeen genomen best veel kabinetten die door samenwerking en overleg heel veel voor elkaar kregen. En zelfs Rutte kreeg nog best veel voor elkaar wat dat betreft.
En natuurlijk zat daar ook heel veel bij waar ik niet blij mee ben (marktwerking in de primaire levensbehoeftes bijvoorbeeld) maar het gaat nu eenmaal niet over persoonlijke voorkeuren bij het besturen van een land;
Dan gaat het in de eerste plaats om te zien wat (volgens jou beste inzicht) goed is voor het land.
En dat inzicht lijkt bij een groot deel van de huidige politici te ontbreken (al dan niet onder invloed van de peilingen en de virtuele zeteltjes)
Wat dat betreft heb ik van de laatste regering nog het meeste respect voor het NSC;
Zij gingen in die coalitie zitten onder voorwaarde dat de rechtsstaat en de (internationale) verdragen gerespecteerd zouden worden, en daar hebben ze (ondanks de afstraffing in de peilingen) zo goed en zo kwaad als het ging aan vast proberen te houden.
"Mijn waardering voor de aanpak van Mona Keijzer bestaat eruit dat zij juist kijkt naar het totale plaatje."
>>
Dat kijken doet ze goed. Alleen zo jammer dat het bij kijken blijft omdat het samenwerken met andere ministeries (zelfs van de eigen BBB ministers) en partijen niet binnen de competenties van de BBB past.
Daar past meer het IK wil, Ik moet en Ik zal, gevolgd door de constatering dat men de nodige capaciteiten mist die nodig zijn voor wat men wil. Omdat je in een coalitie nu eenmaal alleen iets bereikt als de coalitiepartners elkaar iets gunnen en tot compromissen bereid zijn...
"ik heb het hele artikel doorgespit."
..
Dan heb je waarschijnlijk gemist (of ervan weggekeken) wat zijn partij er tegenover stelt...
Nog maar een keertje lezen misschien.
Ik zal niet ontkennen dat Mona in ieder geval een poging wil doen.
.
Maar ook bij Mona is het meer een kwestie van wensdenken dan van met werkbare oplossingen komen.
Niet zo vreemd overigens, want om tot werkbare oplossingen te komen is het nodig om samen te werken met zowel andere ministeries als met andere partijen om tot compromissen te komen;
en laat dat samenwerken nou niet tot de beste eigenschappen van de BBB behoren....
.
Haar partij is er een van vele grote woorden maar weinig tot geen daden;
daarin verschillen ze niet zoveel van bijvoorbeeld de PVV en (sinds het aantreden van Dilan) ook niet van de VVD.
"Laat Jetten dan al die 'goede' eigenschappen van D66 er tegenover stellen."
>>
Als je het hele interview leest kom je een heel eind met de opsomming van die eigenschappen...