Vaccineren: Ja. Verplichten: Nee. (nrc.nl)

@393 nee, dat is wat hij aan de oppervlakte beweert. Kijk je net iets verder, dan zie je dat hij pas tevreden is als alle vaccinaties worden afgeschaft.

Rat is een meester in het insinueren. Kijk je zoals jij alleen naar wat hij letterlijk schrijft, dan mis je de onderliggende boodschap.

@398

accapunctuur, kom op zeg...laat me voor de lol prikken
het is geen verplichting!

@395 , je ziet de herhaling maar je mist de inhoud. Daardoor ontgaat de boodschap je.

Ga eens in op die inhoud. Probeer het. Dan zie je opeens dat er zoveel meer staat dan alleen een verzameling woorden.

@399
oeps, schoot uit met de melk!!!
gelukkig hebt U nu een voorraadje

@398 Van acupunctuur is aangetoond dat het voor sommige dingen werkt .Hooikoorts bijvoorbeeld kun je er goed mee behandelen , althans dat zegt mijn schoonbroer.

@400 weer zo iemand die wel de linkjes ziet, maar de inhoud mist. En die daardoor de boodschap mist.

Ik blijf het maar raar vinden dat mensen zich zo afsluiten voor wat de ander zegt. Zelf probeer ik altijd de ander te snappen, en in te gaan op de inhoud van diens boodschap. Maar die beleefdheid kan kennelijk niet iedereen opbrengen.

@402
Wat is accapunctuur?

@405 , jouw schoonbroer zegt het en dus is het zo?

Geen wonder dat je tot jouw denkbeelden komt, als je zo kritiekloos volgt en als je zo weinig op zoek gaat naar andere meningen.

@400
Aha, weer wat wijzer geworden vandaag..

Mooi voorbeeld ook hoe vaccinaties deze ziekte hier uitgeroeid hebben..

@404

@401
' Kijk je zoals jij alleen naar wat hij letterlijk schrijft, dan mis je de onderliggende boodschap.'

waan en eigenwaan...U krijgt geen koffie, eerst een paar weken detoxen lijkt me beter
als je boven/naast/tussen etc leest, hebben de hersentjes rust, reinheid en sapkuren nodig

Ja ga maar lekker aan de koffie hoor. Dan kun je de inhoud nog wat verder negeren. En kun je het gesprek ontwijken. Want van een gesprek steek je wat op, en dat wil je tot elke prijs vermijden.

@408 Ken jij mijn schoonbroer ?Hij heeft een grootschalig onderzoek uitgevoerd naar de werking van acupunctuur mbt hooikoorts .Dus waarom zou ik mijn schoonbroer niet serieus nemen dan ?

@374

"Een te sterke reactie is een zwakte."
Aldus iemand die niets begrijpt van het immuunsysteem.

"Er is een verschil tussen het repareren van bijvoorbeeld een gebroken been en het in stand houden van zwakke genen."
Dat is jouw mening, in de natuur ben is een dier ook ten dode opgeschreven als het z'n poot breekt.

@406
'Ik blijf het maar raar vinden dat mensen zich zo afsluiten voor wat de ander zegt'

ach...detoxen is een aanrader, dan komt alles beter bij U binnen

@388 Verplichten of niet?

@413 , dan is dat onderzoek vast gepubliceerd en kun jij dus een verwijzing geven naar die publicatie.

@407
slip of the finger

@417 Dat zou inderdaad kunnen maar met jouw vooringenomenheid en uitermate a-wetenschappelijke instelling heeft dat geen enkele zin. Vóórdat een link gegeven is is het hoe dan ook al onzin voor jou , je kruipt maar in een boom en neem vooral ook de koffiekan mee.

@416
Nee.
Maar ik ben ook tegen de het verplichten van scholen om niet-gevaccineerde toe te laten. Ook die verplichting zou dan moeten verdwijnen...
Als ouders vaccinatie mogen weigeren, dan ook de scholen die mogen weigeren..

@419 , hoe komt het dat je zo'n totaal onjuist beeld hebt?

@414 Een te sterke immunorespons is een allergische reactie en daar knap je in de regel niet echt van op .Dus in die zin is sterk eigenlijk zwak .Neem ook jij nog een bak sterke koffie met een paar klontjes sucker erin .

@413

"Hij heeft een grootschalig onderzoek uitgevoerd naar de werking van acupunctuur mbt hooikoorts."

Een dubbelblind randomized onderzoek?
Want dat is de enige manier om een betrouwbaar onderzoek uit te voeren. En ergens betwijfel ik of dat zo gedaan is. Waarschijnlijk bestond het onderzoek uit niet meer dan vragen naar het resultaat aan de klanten van een accupuncturist.

@423 Behalve dan voor vaccins want dan zou het onethisch zijn .

@422 , er is een groot verschil tussen een immuunrespons en een allergische reactie.

Als je dat verschil ontkent, kom je tot verkeerde conclusies.

@423 , daarom heb ik hem de kans gegeven ons inzicht te geven in het genoemde onderzoek. Gewoon even een verwijzing naar het blad, en zo mogelijk de site, waar wij het onderzoek kunnen lezen. Dat moet heel eenvoudig zijn.

Zonder zo'n verwijzing verliest hij natuurlijk zijn geloofwaardigheid.

@424 , heb je van Rat geleerd dat je de doelpalen moet verzetten als je je falen niet wilt toegeven?

Zoals je weet worden vaccins dubbelblind gerandomiseerd getest. Logisch, want de testprocedure voor vaccins is zelfs strenger dan die voor medicijnen.

zó héél grote pan met eieren, uien, tomaten, roomboter en kaas voor allen
tast toe!

*pan op tafel zet*

- zonder 'voer' werkt de grijze massa slecht- zegt mijn dokter
zal strakjes vragen of hij daar een link van heeft

@425 “Allergie is een reactie van het immuunsysteem op lichaamsvreemde stoffen (allergenen), die op zich helemaal niet schadelijk hoeven te zijn, zoals stuifmeelkorrels, huidschilfers van dieren, uitwerpselen van huisstofmijt, schimmelsporen of voedselbestanddelen. Allergenen komen vooral via de huid en via de luchtwegen het lichaam binnen, waarna het immuunsysteem deze allergenen onschadelijk probeert te maken met een soms 'overdreven' allergische reactie. De klachten (loopneus, tranende ogen, jeuk, benauwdheid, diarree) zijn niet afkomstig van het allergeen zelf, maar van de reactie van het immuunsysteem op het allergeen. Hooikoorts is een bekend voorbeeld.”

Dit zegt wiki ervan en dat is in een wat beknoptere versie wat ik ervan zei .

Als het gaat om het voorkomen van gruwelijke ziekten bij je dierbare kinderen, bestaat waar de mogelijkheid er is, ook de plicht.

Je bloedeigen kinderen moedwillig zulk risico laten lopen, vanwege zweverige, paranoïde argumenten...is wat mij betreft zwaar crimineel.

@428 Nou ik schuif aan , erg aardig van je trouwens .

@429
Bij allergie gaat het om productie van te veel IgE. Niet vergelijkbaar met vaccinatie.

@429

En dat is dus precies wat @425 zegt: "er is een groot verschil tussen een immuunrespons en een allergische reactie."

Een immuunrespons is een reactie die optreedt tegen een stof die een bedreiging vormt voor je lichaam.
Een allergische reactie is een te sterke (of je met een geweer op een mug schiet) of onnodige reactie (tegen een onschadelijke stof).

@420 Dan doe je scholen voor ongevaccineerde kinderen.

@427 Op wie testen ze het dan als 95% van de bevolking gevaccineerd is, of je bedoelt de 95 % zijn proefkonijnen?

@434
Yep, laat ze hun eigen schooltje maar beginnen ergens op de hei...

@434 , inderdaad, niet-vaccineren is oliedom natuurlijk, maar als ze zo graag die vrijheid willen hebben... en als we dat risicogedrag toestaan... dan willen we in ieder geval dat _andere_ kinderen beschermd zijn.

Zorg er dus voor dat ongevaccineerde kinderen uit de buurt blijven van andere kinderen. Dus niet naar normale scholen, normale kinderopvang, normale sportclubs en normale winkelcentra.

Kijk @431 , wat Rat in @434 doet. Zie je nu wat ik bedoel? Hij zégt het nog nét niet, maar hij insinueert het wel... En hij hoopt natuurlijk dat iemand hapt.

Voor ik vertrek voor mijn ronde , het probleem met vaccineren is dat het te goed werkt , vaccineren heeft nut , zo'n beetje niemand van mijn generatie heeft een kinderziekte hoeven te doormaken dat is iets van het verleden , iets wat steeds meer als een soort van een 'legende' gezien word , iets van een ver verleden , en aangezien de generatie die nog niet (goed) gevaccineerd werd , langzaam maar zeker tot overlijden komt , komt er ook weer het gevaar ...

Nou word er heel gemakkelijk gedaan maar het is een onschuldige kinderziekte , en kinderen worden sterker van een kinderziekte , en als ze sterven dan zijn toch te zwak om te overleven ... Doch kinderziektes geven niet of je zwak of sterk bent ...

En de nadelige effecten van kinderziektes zijn vaak veel erger als je de ziekte krijgt later in je leven en dankzij de geweldige hygenie , waardoor kinderen en zelfs volwassenen kinderziektes op latere leeftijd doormaken is het alleen maar meer gevaarlijk ...

* Verwijderd door de redactie *

@439 , zoals je weet maar ontkent is een bewering zonder argumenten niet geloofwaardig. Dat geldt des te meer wanneer die bewering zeer opzienbarend is.

Waarom kom je ondanks jouw totale gebrek aan argumenten toch steeds weer met zulke beweringen?

Vanwaar dat dwangmatige herhalen?

Trouwens, hoezo "die is goed, haha?"

Waarom doe je net of die rare bewering nog nooit is weerlegd? MET argumenten natuurlijk?

Kom eens uit je bubbel, Robin. Open je ogen. Kijk rond. Dan zie je wat de praktijk je vertelt. Kun je nog veel van leren.

@439
"> Oudjes met hun jaarlijkse griepspuit en/of pillen. Deze takelen in mum van tijd af door al die "geneesmiddelen".
> Oudjes die pertinent weigeren. Blijven veelal zeer actief tot eind van hun leven."

En daar heb je vast de statistieken voor bij de hand...
Of heb je weer lijkwagens zien rondrijden?

@434
Ter zoveelste herinnering:
https://www.centralecommissiedierproeven.nl/onderwerpen/niet-technische-samenvatting/wettelijk-vereist-onderzoek-of-routinematige-productie/nts-201553-testen-nieuwe-vaccins

Het doel van de testen in dit project is om aan te tonen dat een vaccin dat geproduceerd is voor gebruik in mensen geen verontreinigingen bevat die de gezondheid schaden; dat het product veilig is. Deze test is wettelijk vereist en staat beschreven in de Europese Pharmacopeia (2.6.9).

https://www.uantwerpen.be/nl/onderzoeksgroep/cev/vaccinstudies/onderzoeksfasen/

@375 Wat ik gewoon zo grappig vind is dat het zo overduidelijk een verdraaiing is van de realiteit (zelfs dusdanig dat iemand als El Matador het binnen no-time doorheeft), maar dat Robin het hele feit wat @367 eruit pikt al weken lang zogenaamd niet zou kunnen zien.
Dus met alle kennis die Robin zogenaamd zou hebben valt haar dit niet op. Het is gewoon lachwekkend als het niet zo treurig zou zijn.

Kom je trouwens nog met een antwoord op die inzichtgevende vraag, of blijf je wegduiken?

* Verwijderd door de redactie *

@444 , inderdaad. Zó mega-dom als Robin, dat is niet realistisch.

Vandaar mijn vermoeden dat Robin helemaal niet zo oerdom is, maar dat hij een opdracht heeft. Het kan haast niet anders.

Van wie die opdracht komt is eenvoudig te achterhalen door te kijken wie er baat zou hebben bij Robins denkbeelden. Dat is.... jawel... farma!

* Verwijderd door de redactie *

@446 , je schrijft dat kinderen doodziek worden van vaccins. Maar dat betekent... dat je heel eenvoudig kunt ingaan op mijn vraag uit @445 .

Het feit dat zelfs jij dat niet doet betekent maar één ding: kinderen worden NIET doodziek van vaccins.

Fijn dat je jezelf zo onderuit haalt, Robin.

@439

"Maar feitelijk te treurig voor worden. Zoals ik al eerder schreef heb je twee groepen oudjes:

> Oudjes met hun jaarlijkse griepspuit en/of pillen. Deze takelen in mum van tijd af door al die "geneesmiddelen".
> Oudjes die pertinent weigeren. Blijven veelal zeer actief tot eind van hun leven."

Voor het gemak vergeet je dat er een derde groep "oudjes" is.
De groep die jong gestorven is en nooit de kans krijgen oud te worden.
Voor de mazelenvaccinatie wereldwijd werd toegepast was dat een behoorlijk grote groep ook. Zo'n 2 miljoen per jaar.
Wanneer we het dan hebben over de omvang van de groep en "oudjes" definiëren als "boven de 65" dan heb je het dus over een groep van 65*2 miljoen = 130 miljoen mensen die nooit de kans hebben gekregen om "oudje" te worden.

Lekker gemakkelijk hè? Om die zomaar even weg te moffelen?