George van Houts bij Pauw met zijn 9/11-complotflodders (kloptdatwel.nl)

@1249 .
Ok, thanks. I stand corrected ! Ik denk dat ik in die tijd teveel bezig was met mijn studies (en lol maken)

In de jaren 90 hé

@1246 Dat waren de geruchten en waarom Amerika vooral daar bombardementen uitvoerde. Ook maar via het nieuws meegekregen, vandaar die wink

@1250
Nieuwskoerier knipt een haakje van de link. Die moet je er weer even achteraan plakken.

@1253 Klopt en sorry, ik ben vanavond blijkbaar te moe om winks te snappen.

@1254 .
Ik schaam me diep... Had ik zelf ook wel moeten kunnen zien maar goed het wordt laat. Ik lees het nog even en daarna kruip ik in mijn bed. Ik wens iedereen een goede nachtrust toe en tot later.

@1255 Geeft niet, maar Pakistan was toen nog een 'bevriende' natie van Amerika en blijkbaar dachten ze dat hij (Bin Laden) die grens niet zou oversteken of zo. Ook stupide om dat te denken, want grenzen zijn visueel niet zichtbaar en het is toch een corrupte bende daaro. En dan als verafschuwde westerse natie intell te bemachtigen is denk ik schier onmogelijk.

Om nog even terug te komen op de precisie van controlled demolition:
https://www.nu.nl/233193/video/opgeblazen-silo-belandt-deels-op-gebouw-in-denemarken.html

@1258 Ongeveer zoiets?

@1211 Zowel 9/11 als MH17 zijn volgens mij false flags. Op basis van de (on)logica en de belangen.

Wat is het probleem met 7? Ik heb geen idee. Stel dat de Amerikanen hun eigen gebouw opblazen, stiekum. Leeg gebouw, aantal doden en gewonden was NUL!!. Stel dat de Amerikanen dat niet stiekum deden maar 'en plain publiqe'. Wat dan nog? Het is hun gebouw. Laat ze hun eigendom maar opblazen hoor, wie zijn wij om daarover te oordelen. Wanneer ik de behoefte voel om mijn tv te slopen doe ik dat, en ik mag dat, het is mijn tv. ,n leeg gebouw is 's-avonds ingestort of opgeblazen, gossie, the war on terror was toen al aangekondigd hoor, 7 speelt daarin geen rol. 1,2 en 7? Gossie, er gingen er 10, maar loose change heeft het niet over de andere 7 gebouwen. Mogen Amerikanen hun eigen lege gebouw opblazen? Ik denk van wel. WTC 7 was LEEG!!!!!!!!

Over WTC 6 spreekt niemand, terwijl daarvan niets meer over was, weg 6. De resten zijn gesloopt door 'n bouwcombinatie van 10 sloopbedrijven, waaronder 'controlled demolition inc.' die slopers slopen ook zonder bommen hoor.

Controlled demolition is niet inherent aan explosieven.

Wat moet ik met van Houts? Helemaal niets. Het mannetje heeft 3,5 jaar naar loose change en Gage gekeken, ouwe meuk, en heeft vragen, 1000 jaar na dato. Houts heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Nou leest ik dat het 'explosive evidence found in WTC dust' gene ene meter verder komt, waardoor Harrit en Gage weer overschakelen op waarin ze goed zijn: 'donate money, buy our booklets, buy our dvd's, donate'. Hulsey kan geen beschadigd 7 modelleren omdat die schade voor iedereen onbekend is. Hij sloeg alles op op c:/.... en die schij crashte, kon hij opnieuw beginnen met zijn 2 zomeravond studentjes, nog nooit gehoord van backups en servers. Het zijn prutsers. Nu 3 jaar later: 'donate', wel: donate, ga je gang, donate.

@1261 Ze mochten het wel. Maar ze hebben het duidelijk niet gedaan.

@1260 ja

Nee

@1267 .

Maanlanding?

@1260 .
Quote:
"Zowel 9/11 als MH17 zijn volgens mij false flags. Op basis van de (on)logica en de belangen."

@1267 .
Quote:
"@1260 ja"

Zo simpel kan een discussie dus zijn tussen gelijkgezinden... Onderbouwing is totaal afwezig en toch is er consensus.

Heerlijk... Ik denk dat ik voortaan de vragen van de complotters voortaan ga beantwoorden met een simpel : ja/neen/kan/kan niet

Zal me een pak tijd schelen

Nou leest ik hier, van 'n gebruiker, dat elke verdieping van de 10 WTC gebouwen elk meerdere verdiepingen konden dragen. Die user heeft zijn bouwkundige opleiding dan geheel anders ervaren dan mensen als carpenter en ik. Haal nooit 'n onderdeel van 'n hoofd draagconstructie weg, dat onderdeel is daar niet voor niets. Vloeren zijn vloeren en buitenwanden zijn buitenwanden, maar samen vormen ze 'n systeem. Het een kan niet zonder het ander. Nooit sleutelen aan 'n hoofd draagconstructie zonder instemming van de constructeur. Het bouwkundig en constructief inzicht van Gage, Szamboti, Harrit en trawanten is ver onder de maat. Luister naar mensen als carpenter, die is constructeur, wil je als leek in discussie met 'n constructeur? Hem het gedrag van 'n stoffelijk systeem uitleggen? Veel plezier ermee.

Carpenter is constructeur en Jaytje heeft meer verstand van staal dan wij allemaal bij elkaar. Dit zijn professionals.

Oh ja, ik heb het Erasmus MC Rotterdam gemaakt en ik ben daar aanwezig op 21 april a.s., de oplevering. Het stelde niet zoveel voor, niemand kan aan chatbaker tippen.

@1273 .
Zijn er dan mensen die dat willen kunnen ?

@1274 .
Ik bedoelde uiteraard "kunnen tippen aan Chat" hé. Een gebouw zoals het Erasmus kunnen maken... Ja, dat zou ik wel willen kunnen

@1272 .
Jaytje zijn kennis over 9/11 is dan ook een beetje te vergelijken met staal. Het moet al héél heet worden in de discussie vooraleer Jaytje begint te buigen (en dan nog). Een ding is wel zeker en dat is dat je zijn onderbouwde standpunten omtrent 9/11 niet tegen de vlakte krijgt (ook niet met CD).

Ow ja, en Gage zijn specialiteit is karton (en dan nog )... Dat maakt hij wel duidelijk in deze video.

@1277 Ja, die heb ik eerder gezien. Hilarisch.

Toont hij daar ook mee aan waarom er plassen gesmolten karton gezien zijn op 9/11?

@1278 .
Vraag : hoe herken je een truther op de luchthaven ?
--> Er steekt zo'n lange kartonnen doos uit zijn bagage.

@792

Zag jij dan ergens een vliegtuig in de vrijgegeven bewakingsbeelden Jaytje?

@1280 .
Ja (onderbouwing hoeft niet, zie @1270 .)

Ik stel hier dat carpenter en jaytje professionals zijn, daarover is geen discussie mogelijk. Toch komen er hierover duimpjes naar beneden: wie wil in discussie met carpenter en jaytje, inhoudelijk, de lineaire elasticiteits theorie, de basis van het ontwerp van 'n stoffelijk systeem? Wie? Wie denkt het beter te weten? Gewoon vragen. Duimpje naar beneden? Chatbaker en dune zijn online, die houden niet van vakmensen.

@1280

Ik dacht dat ie het over het Pentagon gebouw had.

@1283 .
Ja

@1280 , op welke vrijgegeven beelden zie je de Vesuvius over Pompei storten? Geen beelden geen gebeurtenis?

@1282

Hoe verklaren zij dat NIST al talloze malen hun thoerieen over de val vd torens hebben moeten bijstellen?

Hun vehaal schafen en achafen tot het theoretisch wél eventueel mogelijk zou zijn gegaan zoals de Amerikaanse regering dénkt dat is gegaan. Mja..

Geen beelden geen gebeurtenis, de wereld van de hoedjes.

@1286 Zo werkt dat in de wetenschap, mocht je dat nog niet weten.

@1286 .
Omdat NIST peer-reviewed was zeker hé

Er zijn nog nooit vliegtuigen in zee gestort omdat daar geen beelden van zijn. In de Potonkin river mocht omdat daar beelden van zijn. Wanneer iemand zijn ogen niet kan geloven heeft de gebeurtenis niet plaatsgevonden. Zo werkt dat bij de hoedjes.

@1285
Pompeii dat heeft nooit bestaan, gewoon verzonnen door de christenen van destijds.

@1285
Helaas was Plinius (de Jongere) net die dag zijn camera vergeten, je zal het met zijn brieven moeten doen. Misschien heeft hij er ter compensatie wel wat schetsen bij getekend.

@1286 .
En het feit dat A&E geen stalen van hun vermeende nano-thermiet wilt afstaan voor tegenonderzoek zou eigenlijk jouw beide wenkbrauwen moeten doen fronsen...

@1292
Zijn oom (Plinius de Oudere) had waarschijnlijk wel zijn camera aanstaan, maar noch hij noch zijn camera hebben de gebeurtenis overleefd.

Zo is ook de camera nooit uitgevonden, want daar zijn geen beelden van.

@1286
Dat is het lot van alle theorieën.

@1286
Hoeveel bijstellingen zijn er dan wel geweest? En wanneer was de laatste?

PS.
Bijstellingen zijn meestal het scherper stellen van wat al was gezegd.

@1286
En hoevaak zijn de complotverhalen niet bijgesteld - nee hoeveel verschillende zijn er wel niet in omloop? Alleen in dit draadje zijn er al conflicterende versies terug te vinden.

@1286 .

Omdat het nooit gebeurd is.

De Hubble maakt photoshop photos. We zijn volgens de hoedjes nog nooit op de maan geweest, en die Hubble maakt photos van rotzooi die wij daar hebben achtergelaten, die Hubble hoort bij het complot. Echt naar de maan gaan zou veel goedkoper zijn geweest. Hubble kan Niburu niet vinden, en dat vinden de hoedjes verdacht.