George van Houts bij Pauw met zijn 9/11-complotflodders (kloptdatwel.nl)

@1094 Och, overgoten met een litertje of 40000 kerosine wil alles wel branden, hoor.

@1100 Ja, dat zou kunnen.

Maar dat is niet zo.

@1098
NIST: "Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely."

En zo is dat.

WTC7 is door aliens neergehaald *zet aluhoedje op* XD

@1021
De stelling van Pegasus is dat je op een snelweg harder kunt rijden met windkracht 9 tegen dan op een zandpad met windkracht 3 tegen.

@1101 Mits voldoende zuurstof voorradig uiteraard.

@1097 "The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass."

Welke increasing mass? Vrijwel alle 90.000 ton beton lag in de straten van Lower Manhattan. Vergeet niet dat elke verdieping het gewicht van alle verdiepingen erboven kon dragen. Het gebouw kon alleen zo snel instorten als de draagkracht van de constructie enorm verzwakt zou zijn.

@1106 Er stonden een paar ramen open.

@1107 Dat is niet, elke verdieping stond op gamma scharniertjes XD http://911research.wtc7.net/wtc/arch/docs/fig_2_6.jpg

@1108 Ook humor is aan jou besteed zie ik

@1101 Hoezo 40.000 liter? Heb je die enorme vuurbal soms gemist?

@1111 Nee.

@1110 Als ik het moet hebben van de complimenten van de debunkers was ik hier allang al weg.

@1113

@1107 Waarom???
Het was berekend dat de belasting statisch was.
Niet dat de verdiepingen op elkaar zouden storten.

@1111 Zou het allemaal tegelijk zijn ontbrand, dan was er een Giga explosie geweest.
Die was er niet dus........

Sorry hoor, ik was een uurtje weg en ben momenteel aan het bijlezen.

Quote uit @1044 . :
"Klinkt best bezuinigend. En de muren?"

Nou, dat weten we dan ook alweer. Gaan we daar verder mee in discussie of sturen we die linea recta naar de bib ?

@1107

Wedereom laat je zien dat je geen enkel inzicht hebt in constructies.

@1117 Bwa, er ging te veel fout op een klein moment Het leek een kaartenhuis.

@1116 Er bleef maar een fractie van de kerosine achter in het gebouw. Het meeste verbrande in de vuurbal aan de achterkant. De brand werd voornamelijk gevoed door stoffering en meubilair, dat zoals ik al zei aan strenge brandveiligheidsvoorschriften moest voldoen. Oftewel matig tot slecht brandbaar was.

@1010
@1021

- " Het was "transonic region". Je verdraait de boel weer." -

Dat is hetzelfde als transsonische vlucht.

- " En je negeert continu de drie keer hogere luchtweerstand op zeeniveau en beweert dat dat met een beetje extra thrust op te lossen is." -

Nee, ik negeer het niet en ik heb specifiek motorvermogen en/of hoogte gemeld. Je vertelt dus leugens.

- "Straks gaat Pegasus nog beweren dat je harder tegen windkracht 9 in kan fietsen dan tegen windkracht 3. Je moet alleen wat harder trappen." -

Appels en peren.

@1120 Dat verzin je maar.

Na dit weer allemaal gelezen te hebben ga ik weer terug naar mijn theorie. Dune, Dikke Tor e.d. worden gestuurd om zoveel rookgordijnen te creëren over het hoe, dat mensen die serieus willen nadenken over het waarom en wie helemaal niet meer serieus genomen worden.

Het kan niet waar zijn dat een aantal mensen los van elkaar allemaal dezelfde denkfouten maken zonder dat het gestuurd is. Dat is zeker.
Het kan ook zijn dat het gewoon geldbeluste mensen zijn natuurlijk.

@1034

- "Klopt. Bovendien is een passagiersvliegtuig (vanwege het vleugelontwerp) op kruishoogte Mach-limited." -

Grappig, daar kom je pas mee nadat ik het je heb uitgelegd.
Eerder beweerde je nog dat hoe hoger een vliegtuig komt, hoe sneller het kan vliegen.

@1118 Ik weet wel dat een verdieping die in staat is om het hele bovenliggende gebouw te dragen niet zomaar instort. Zeker als het gebouw erboven al grotendeels verdwenen is, zoals je op de video's kunt zien.

@1123 Het is natuurlijk net andersom , Dune en een paar anderen zijn hier degenen die voor zichzelf denken en de rest praat NIST na .

@1123 "...om zoveel rookgordijnen te creëren..."
Er zit dan ook geen enkele lijn in wat ze plaatsen.

Wat hap-snap kreetjes waar ze dan weer niet op doorgaan. Allemaal losse snippertjes.

@1119 Kaartenhuizen storten anders in.

@1120
Dus die brand in de toren is door alle getuigen en filmpjes verzonnen. XD LOL Of hoe je dat ook moet noemen.

@1125
'zomaar' ingestort?

@1125 Er was nauwelijks massa verdwenen, maar wel bijgekomen.

@1124 Vanuit het perspectief van luchtweerstand wel ja. Je haalt allerlei zaken door elkaar.

@1126 "kritische mensen die helemaal voor zichzelf denken" hebben hun eh.. 'kennis' meestal van YT.

@1125

Dat kun je pas zeggen als je de gehele constructie hebt geanaliseerd. En dat heb jij duidelijk niet gedaan.

@1132
Wordt het zo langzamerhand niet tijd om een heel klein beetje toe te geven dat JIJ die zaken continu genegeerd dan wel door elkaar gehaald hebt? LOL

@1132

Ook niet vanuit het perspectief van luchtweerstand. Enig idee hoeveel weerstand zo'n schokgolf op de vleugels geeft? Supersonische vliegtuigen hebben naverbranders nodig om daar doorheen te kunnen komen.

@1133 Je kunt kennis maar ergens vandaan halen nietwaar , jij moet het waarschijnlijk doen met je MAVO opleiding , óók niks mis mee trouwens.

@1113 .
Quote:
"Als ik het moet hebben van de complimenten van de debunkers was ik hier allang al weg. "

Tja, en als de complotters bewijs hadden voor hun stellingen, dan zaten ze in de rechtbank nu.

Maar goed, de complotters komen met hun "bewijs" écht niet verder dan het internet hé

@1137 Jaloers dat hij hoger opgeleid is dan jij???

@1138 Of bij Pauw aan tafel , daar gaat dit topic eigenlijk over, zelfs deze eenvoudige observatie is te hoog gegrepen voor je kennelijk.

@1139
Als je helemaal niets kan, kan je altijd nog stierenvechter worden.

@1137 Ach, als jij al tegen dune opkijkt zegt dat genoeg over jóuw denkniveau.

@1138 Helaas is dat niet waar.
De boeken van dit soort lieden gaan gewoon als zoete broodjes over de toonbank.

@1139 Ik ben dan ook onopgeleid .

@1140
O, worden daar ook youtubefilmpjes vertoond?

@1144 Dat was ons allang duidelijk.

@1145 Nee die worden daar gemaakt.

@1137

Niks mis met de mavo.
Ik ben zelf begonnen op de lagere(!) landbouwschool. Maar stug doorstuderen bracht mij via middelbare landbouwschool, aannemersopleiding bij post hbo opleiding voor constructeur. Waar ik ook voor geslaagd ben.
Mag ik nu weer meepraten?

@1142 Uit alle tests die ik in mijn leven gemaakt heb blijkt telkenmale weer dat mijn denkniveau meer dan behoorlijk is , dus .

@1148

- "Niks mis met de mavo." -

Geheel mee eens