George van Houts bij Pauw met zijn 9/11-complotflodders (kloptdatwel.nl)

@895 . moet voor @890 . zijn natuurlijk.

@841
Laten we daar maar eens mee stoppen, en concluderen dat je gewoon nergens serieus op in wil gaan.

@847
Als ik bij jou een rib uit je borstkas ruk (theoretisch dan), val je een uur later ook naar rechts om?

@901 : Ja maar, men moest voor de Press nu wel zeker weten dat het om DE terroristen ging. Niet zomaar een actie XD

Misschien moeten we deze tor maar even negeren tot hij zich bijgelezen heeft.

Alle oude en al vele malen behandelde vragen stelt hij opnieuw.

Misschien is het wel een alias van duintje.

@896
Dat is al aan de orde geweest;
Er op terug komen of het nooit aan de orde is geweest is een sterke aanwijzing dat het Reli-gen werkzaam is.

@892

Graag gedaan

@900 Of in de handbagage wat ik zou doen.

Heet 9/11 was "te perfect". De Amerikanen laten het gewoon toen om tot 2 keer een persoonsvliegtuig 2 zwakke torens in te vliegen terwijl het leger bezig was met virtueel neerhalen van van vliegtuigen die torens in zouden vliegen XD. Ook een verzekering op torens dat er vliegtuigen en zuiden vliegen XD

We gelooft nog dat het om een haatbaard in een grot dit georganiseerd heeft? ^^

Ja maar die vliegtuig door aerodynamic had eerder 10cm onder het doel moeten vliegen volgens luchtweerstand XD.
Juist..........

DikkeTor is de volgende trol

Na Radio Bergeijk is het behoorlijk misgegaan met onze Sjors......

@909 .

Echt zoveel mis in die reactie.....

@879
Alles hier eigenlijk wel. Er zijn hier figuren die het rad van fortuin dolgraag een zetje geven zo af en toe.

@893 Ik had trouwens al eerder gereageerd met informatie over die Mach-tuck die optreedt bij Mcrit.

@912 Zoals

@909 Die gebouwen waren niet zwak. Alleen niet berekend op zo'n inslag. Dat is mijn huis ook niet.

@915 .

Whahaha.

Heet 9/11 was "te perfect". De Amerikanen laten het gewoon toen om tot 2 keer een persoonsvliegtuig 2 zwakke torens in te vliegen

Zwakke torens? Waar haal je die onzin vandaan???

terwijl het leger bezig was met virtueel neerhalen van van vliegtuigen die torens in zouden vliegen XD.

Uit je grote hoed getoverd.

Ook een verzekering op torens dat er vliegtuigen en zuiden vliegen XD

Uit je grote hoed getoverd.

@915 Alles. Tot en met dat domme XD toe.

@914

Dan kun je vast wel even naar die reactie verwijzen. Want voordat ik met dieze uitleg kwam in bleef je maar draaien en klagen dat mijn opzetje in @25 geheel ongerelateerd zou zijn wat mij in ieder geval doet vermoeden dat je totaal geen weet had van transsonische aerodynamica.

@911 Hij dacht waarschijnlijk dat hij tot z'n pensioen door kon gaan mat dat programma, dat toen het stopte al jaren over z'n houdbaarheidsdatum heen was.

Dus toen moest hij op en andere manier brood op de plank zien te krijgen. Ziehier het trieste resultaat.

@917 Zwakke torens. Want ze staan er niet meer ^^.
Dat militairen aan het oefenen waren is een feit. (niet zo zeer of het om het uitschakelen van vliegtuigen die 2 torens in zouden vliegen. Wel toevallig een oefening ^^)

Het is niet moeilijk iemand een complottertje te noemen

Wat is er wel gebeurd? Vraag ik me dan eerlijk af.

@918 Daar hebben we wat aan! XD "je bent stom" > "waarom ben ik stom?" > "omdat je dat bent" XD

Kan iemand me even waarschuwen als het happy hour weer voorbij is?

@921 Daar hebben we wat aan! "zwakke torens" > "waarom zwakke torens?" > "omdat ze zwak waren"

At the end is men over het algemeen wel blij dat het de moslims waren die de 2 torens in lieten storten. (in kleine lettertjes, daarna komen de doden pas).

@921 .

Zwakke torens want ze staan er niet meer is blijkbaar grappig.

En tja militairen willen wel vaker oefenen. Zou wel triest zijn als een wereldmacht geen oefeningen zou houden.

En dat vraag je je helemaal niet af, omdat het duidelijk is dat je al een conclusie hebt getrokken dat de de VS er zelf achter zit.

@925 .

Uhm, wat?

@924 Nee, een haatbaard in een grot die dit mogelijk gemaakt heeft klinkt pas logisch. Terwijl we zelfs in deze tijd niet verder komen dan een bomaanslag of mensen doodrijden.

Amerika moest ECHT hard gestraft worden XD.

@886 Als een vliegtuig op zeeniveau vliegt , hebben we te maken met een watervliegtuig , toch?

@927 Nou, dat men het plezant vindt hoe het officialese verhaal nu is? De moslims hebben het gedaan.

@929 Nee.

@921 `Ja dan is er heel wat zwak gebouwd als ze op zo'n inslag moeten zijn berekend.

@930 .

Nee, extremistische terroristen hebben dit uitgevoerd.

@922 .
Dankzij onze jarenlange ervaring "met complotters discussiëren" is dat inderdaad de juiste diagnose.

Jammer voor jou. Doe er iets aan zou ik zeggen voordat je zo gek wordt als Dune

@928 Hoe weet je dat hij in die tijd in een grot zat?

@933 Elke terrorist is extremist XD

@934 De werking van het Reli-gen is nauwelijks uit te zetten.

@936 .

Tja, maar niet elke extremist is een terrorist.

@928 .
En dat "huisje" waar ze hem tenslotte gevonden hebben was ook een huisje dat de gemiddelde afghaan zich kon veroorloven zeker ?

@929
Nee hoor, niet als ze Mozes aan boord hebben.

@allen
George van Houts mocht bij Pauw wat van zijn 9/11-complotflodders ventileren. Inmiddels vliegen je hier de complotflodders ook om de oren en ben ik inmiddels de tel kwijt. Geen idee wat het op deze manier voor nut heeft, dus terug naar on topic met dit artikel van 27 maart j.l.:
https://kloptdatwel.nl/2018/03/27/leugens-en-misleidingen-van-stichting-11-september-een-complotvehikel-van-george-van-houts/

In 2017 begon George van Houts met zijn voorstelling Kom Plot in de theaters. Toen kondigde hij ook aan een initiatief te gaan starten om nieuw onderzoek naar 9/11 mogelijk te maken. Dat doet hij middels de Stichting 11 September, waarin naast Van Houts o.a. Wico Valk van Architects & Engineers for 9/11 Truth Nederland in het bestuur zit. De stichting geeft ‘10 redenen om 9/11 nader te onderzoeken‘. Al deze redenen zijn echter evident vals, misleidend of irrelevant voor de vraag of het officiële verhaal over de aanslagen van 11 september 2001 klopt.

Hierondereen verkorte weergave van de redenen die Stichting 11 September geeft, met daarachter mijn oordeel. Als je op dat oordeel klikt (de blauwe tekst) kom je uit bij de pagina’s waarin de afzonderlijke redenen in detail worden besproken.

@939 Whut? Oke i guess¿

@DikkeTor, maar jij denkt dus dat het onmogelijk is, dat er meerdere vliegtuigen tegelijk gekaapt worden ofzo?

@943 Neen. Ik sta open voor meerdere mogelijkheden (dat is er 1 van).

@944 .

Dus het kan wel een kaping van meerdere vliegtuigen?

@945 dat KAN inderdaad.

@944 .
Whahaha, alsof er complotters zouden bestaan die slechts voor EEEN mogelijkheid open staan.

@946 .

Sterker nog, het is gebeurd.

@947 Hoe noem je iemand die voor alleen 1 waarheid open staat?

@948 Dan heb ik overtuiging nodig.