Scheppingsgedachte uit klas bannen zet leerlingen op dwaalspoor (rd.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@1744

En jij hebt een nog sterkere fantasie om zonder het geringste bewijs zomaar in een god te geloven.

@1742

Jij denkt wel zeer beperkt als je denkt dat de aarde slechts uit steen bestond voordat er leven ontstond.

De aarde is al vanaf het begin bezaaid geweest met allerlei soorten chemische 'fabriekjes' die
de voorwaarden zouden kunnen bevatten voor het ontstaan van het leven.
Hier een voorbeeld van zo'n fabriekje
https://nl.wikipedia.org/wiki/Black_smoker

@1750
Ik geloof helemaal niks. Er is bewijs zat voor evolutie. Er is een mooie hypothese voor hoe de 1e stap is ontstaan, maar die 1e stap is geen onderdeel van de evolutietheorie.
En wijzen op een niet 100% begrepen stap in een ander zijn theorie, is geen bewijs voor je eigen theorie. Weer faalt je logica.

@1750

Je ontwijkt de vraag uit @1739
Waarom?

#1739

Een onwetend en nog blind visje zwemt wat lethargisch in de Grote Oceaan
en vraagt brutaal of al dat water wel echt bestaat
en zo ja waar het dan wel allemaal vandaan komt .
"En wat heeft al dat water dan wel wat ik niet heb .." ?
.....zo mijmert en pruttelt het nog een tijdje voort.

* Verwijderd door de redactie *

@1757 Je bedoelt wat ze met de Miller-Urey experimenten hebben aangetoond:

"The experiment supported Alexander Oparin's and J. B. S. Haldane's hypothesis that putative conditions on the primitive Earth favoured chemical reactions that synthesized more complex organic compounds from simpler inorganic precursors."
https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment

@1757
Zonder bewijs voor god geen schepping.

Nou, zet hem op, lever het bewijs dat god bestaat, je bent in 1 klap wereldberoemd

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@1750 " En jullie komen op hetzelfde terrein als het geloven in een God"

nou nee, voor god en het scheppingsverhaal is geen ene cent onderbouwing terwijl dat voor de ET wel het geval is.

Dus als je het speelveld gelijk wilt trekken, heb JIJ een bak bewijslast op te leveren.

Game, Set and Match... zou ik zo zeggen

* Verwijderd door de redactie *

@1760

Oh, past god nu opeens even niet in je straatje?

@1760 daar spreek jij jezelf tegen.

@1760

Waar komt jouw schepper vandaan?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@1753

"In elke monade =deeltje van de Aarde leeft Mijn geest "

aldus de timmermanszoon .

@1761 nee, dat is een experiment waarbij ze exact dat hebben aangetoond, beetje zwak antwoord.
Waarom blijf je vasthouden aan je foute beeldspraak?

@1763

Dat is de vraagstelling wel. Maar zowel jij als je vriendje elia weigeren daar op in te gaan.

Waarom zouden scholen naast evolutie ook de schepping moeten onderwijzen terwijl er voor dat laatste geen greintje bewijs is.

Kom maar op met het bewijs.

@1768 een volledig verkeerde aanname.

1) Ik geloof niet in ET, want ik ben op basis van bewijs en argumenten overtuigd van de geldigheid van de theorie.
2) Ik geloof ook niet in een schepper of welke andere vorm van imaginair vriendje.

@1763

De enige die hier om de hete brij heen draait ben jij. Waar is jouw onomstotelijke en wetenschappelijk 100% onderbouwde bewijs voor het bestaan van god? We wachten met spanning af.

Er zijn bibliotheken vol boeken over evolutie theorie en tot op heden is deze theorie zeer goed onderbouwd, terwijl die sprookjesverhalen waar jij in gelooft op geen enkele manier met wetenschappelijke feiten gestaafd zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@1771 kleine aanvulling, je weet toch hopelijk wel uit welke bouwstenen DNA is opgebouwd? ( @1744 )

* Verwijderd door de redactie *

@1775 je snapt het experiment dus niet, ze hebben exact dat aangetoond waar je impliciet om vraagt.

* Verwijderd door de redactie *

@1756 Waterstof atomen (in combinatie met zuurstof atomen, daar bestaan watermoleculen uit).

@1779 een foute aanname weer:"hoe die eerste steen op het idee kwam"

@1779 er was geen steen en er was geen idee.

* Verwijderd door de redactie *

@1779 Het eerste eten was automatisch absorberen zonder idee denk ik (ik ben geen evolutiebioloog).

@1732 ,

enjoy:

http://www.hawking.org.uk/the-origin-of-the-universe.html

@1779

Je zit muurvast. Daarom kom je met een onzinvraag die niet te beantwoorden is.
Ondertussen vermijd je de vragen over jouw 'schepper'

Slappe actie.

Uit niet-leven kan geen Leven ontstaan.
In elke monade (deeltje) vibreert een creatief geestje.

"Alle materie der Aarde is bezield op vele trappen van bewustzijn en doelstelling "
aldus de timmermanszoon .

@1783 Ja dan moet je je in abiogenese verdiepen, dat is wat anders dan evolutie.

@1777

Die eerste organismen ontstonden in de primordiale soep door de werking van de natuurwetten. Zo simpel is het. Kwam geen god aan te pas.
Door te stellen dat de eerste organismen "opeens op het idee kwamen stenen te gaan eten" impliceert een vorm van bewustzijn. Dat was er destijds nog niet. Er waren simpelweg de mechanismen van de natuurwetten aan het werk die het allemaal mogelijk maakten.

Zo, en nu graag het onomstotelijke bewijs voor het bestaan van god.

@1787 voor die timmerman geldt hetzelfde als voor de schoenmaker... houd je bij je leest en bemoei je vooral niet met Evolutie theorie en organische scheikunde want hij heeft er geen zak verstand van.

@1786 Tja trollen komen altijd met van die stropoppen.

@1779
" het antwoord hoe die eerste steen op het idee kwam."

Er kwam geen enkele steen op dat idee. Daarom formuleer je de vraag ook zo, slimmerd. En je moet wel, want direkt bewijs voor jouw schepper valt niet te leveren. Voor de ET is er een enorme rij bewijzen.

@1790
Moet ik me nou aangesproken voelen?


Moer

@1792 " het antwoord hoe die eerste steen op het idee kwam."

Dat lijkt mij meer een antwoord dat Robin moet geven, want hij verzint die etende steen.

@1793

Sorry voor dat 'moer'
Kleine vervuiling in de tekst.

En opeens is Robin heel erg stil want het leveren van een godsbewijs valt zwaar tegen.

@1793 aangezien ik op iemand anders reageerde die over timmerlieden sprak, lijkt het mij niet nodig dat jij je aangesproken voelt

@1794 Dat antwoord zal ongetwijfeld iets zijn in de trant van dat God dat zo gewild heeft.

Hallo Robin? Waar blijft je bewijs voor het bestaan van god? We wachten met smart op jouw wereldschokkende onthullingen.

@1793 Aan het niveau van je reacties te zien ben je vast geen timmerman.
Misschien heb je die nick gekozen omdat je achternaam Timmer of Timmerman(s) is.
Of gewoon omdat die leuk klinkt misschien.