Scheppingsgedachte uit klas bannen zet leerlingen op dwaalspoor (rd.nl)

Het 'scheppingsparadigma' is het dwaalspoor.
En wat deze heren er niet bij zeggen is dat juist hun interpretatie van de bijbel geen enkele ruimte laat voor wetenschappelijke beschouwingen die conflicteren met de letterlijke tekst uit die bijbel.

Religie is echt wel een rem op de menselijke ontwikkeling....erg jammer.

@1
Religie is een onderdeel van de mens. Dat moet niet eenzijdig beslist worden vanwege antipathie.
Religie bestaat in meerdere vormen bij de mens dan fanatisme. Die zwart-wit voorstelling door atheïsten wordt misbruikt om hun argumenten kracht bij te zetten. Je kunt echter niet duizenden jaren aan dit soort menselijk gedragingen uit het raam flikkeren vanwege je eigen overtuiging.

Het scheppingsverhaal is een volkomen ononderbouwbare fantasie en dus ook niet gebaseerd op feiten. Het is dus niet eens een paradigma, maar regelrechte onzin!

School moet je niet willen gebruiken voor het verspreiden van ononderbouwbare gedachten (leugens in mijn optiek) maar juist wel voor het verspreiden van correcte en onderbouwbare informatie. Daar heb je in je leven veel meer aan dan aan leugens.

Met leugens verspreiden vergiftig je juist de gedachten van kinderen. Mensen als Hans Degens en Jan van Meerten beschouw ik dan ook als criminelen.

@3 U geeft nogal een zwart-wit voorstelling van ahtheisten als ik het zeggen mag.

"onbevangen over oorsprong van het leven nadenken" en het rd, dan kom je toch niet meer bij van het lachen.

Religelul. Wég! Uit het onderwijs, uit de politiek. Kinderen er niet mee verprutsen

We moeten echt van dit soort verzinsels af. Slecht voor de mens

@3

Er is in onze maatschappij nergens een verbod op religie. Maar op scholen dient het niet meer te zijn dan een onderdeel van geschiedenis of maatschappijleer.
Het past zeker niet om creationisme te onderwijzen naast biologie en natuurkunde.
Verder mogen mensen thuis geloven wat ze willen. Jammer alleen dat ze hun kinderen er in meeslepen.

@3 "Religie is een onderdeel van de mens."

Echt waar? Hoe verklaart u dan het bestaan van ondermeer atheïsten?

"... een toewijding aan een naturalistisch wereldbeeld dat reeds bij voorbaat het creatieve werk van een Schepper uitsluit."

Toon eerst aan dat er een schepper is, of maak dat op zijn minst objectief aannemelijk, en dan praten we verder over de bijdrage in het onderwijs. Lijkt me slim om op scholen voor de biologieles uit te gaan van de huidige stand der wetenschap, en religieuze punten, als ze al behandeld moeten worden op school, te beperken tot maatschappijleer of godsdienstles. Maar goed, RD hè ...

@9 Dat zijn mensen die of het religieuze denken van hun brein herkennen en onderdrukken, of mensen die de ene religie hebben ingeruild voor de andere.

Onbevangen?????

Dat snap ik een kind kan je van alles wijsmaken, zelfs dat er een god bestaat.

Moet er ook astrologie, piskijkerij, ........ worden onderwezen, want het kind moet toch onbevangen kunnen kiezen?

@11

Kul.

@11 toon maar aan....

@3

Elk mens wordt zonder religie geboren. Vanaf dag één van het bestaan van velen van ons wordt ons van alles verteld over 'goden', een vent die op een paard door de lucht vloog, een andere kerel die water in wijn veranderde, enzovoort. Al die religieuze verzinsels maken dat diezelfde religie het mensen moeilijk maakt om onbevangen te kiezen: een religieus leven, of niet.

We kunnen die sprookjes missen als kiespijn. Zeker als kinderen geleerd wordt dat religie een verzinsel is, een poging om een (schijn)antwoord te geven op simpele, basale vragen als 'waarom zijn wij hier?' , 'wat is mijn doel op Aarde?' 'Waarom is alles zoals het is?!" Het eeuwenoude antwoord was altijd: "omdat god dat zo wilde!". Stelde je dan kritische vragen, dan was je al snel 'te kritisch', of 'een afvallige'. Voor je er erg in had, was je je dorp uitgesmeten. Dus paste men zich maar aan, dat gaf meer overlevingskansen...

Gelukkig weten we nu beter, en geeft de wetenschap antwoorden die iedereen kan en mag verifiëren. En dat zit de kerk behoorlijk dwars; ze verliezen steeds meer macht over de mens! En tja, dat hun zalvend roeptoeterkrantje RD dan ook een potje komt spugen is logisch.

Ik hoop dat die krant snel failliet is en zal verdwijnen. Te lang een fout pad bewandeld, met je 'heer'.

@4
Leuk, maar de evolutietheorie is ook maar een theorie......
Dan maar helemaal niets onderwijzen op school?

@3
religie is ook een overtuiging van iemand .
die probeert zoveel mogelijk mensen zijn hersenspinsels te doen laten geloven.
enkel en alleen om meer macht te kunnen krijgen van zijn volgelingen,hoe meer hoe beter.
tot je een paar duizend jaar verder bent en alle geloven gaan botsen want ze willen allemaal wereldheerser zijn.
kort samengevat geloof=politiek=oorlog.

Het beste is om zowel de evolutietheorie als de scheppingsleer te benoemen en ook het verschil in opvatting te benadrukken, maar wel ieders persoonlijke opvatting te respecteren.

Op onze gemengde school werd deze methode onderwezen en geaccepteerd.

Elkaar respecteren en Leven en Laten leven.

@14 Er zijn heel wat theorieen over hoe de mens tot deze vorm van intelligentie is gekomen, en hoe religie is ontstaan. De theorieen die ik het meest overtuigend vind gaan er van uit dat religie een bijproduct is van hoe onze hersenen werken. Zie bijv. https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology_of_religion

@15
Dus jouw antwoord op basale vragen als 'waarom zijn wij hier?' , 'wat is mijn doel op Aarde?' ', is: Toeval, het dient geen enkel hoger doel en heeft geen nut dat we hier zijn.

Of dat nu zo inspirerend is......

Religie in allerlei vormen is inderdaad een onderdeel van de menselijke geschiedenis en cultuur, net als atheisme en humanisme. Maar bij exacte wetenschappen hoort dat absoluut niet thuis. Bij geschiedenis of maatschappijleer, prima, maar dan ook gewoon alle vormen van religie gelijk behandelen, van animisme tot poly- en monotheistische godsdiensten. Zeker geen 'godsdienst les' dat eigenlijk gewoon het christelijke, cq islam verhaal verteld.

@16

De bekende kul-kreet van de Reli's.

Wat doe je hier, wetenschap is ook maar een theorie, dus het internet en dit forum zijn ook maar theorieën.

PS.
Je weet ook niet wat een theorie is.
Maar dat is hier al zo vak langs geweest dat ik het niet opnieuw ga uitleggen.
Zou maar parels voor de zwijnen zijn.

@16 Fout: de evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie, en het scheppingsverhaal is een verhaaltje. Laten we in de biologieles aub biologie vanuit de wetenschap onderwijzen en geen bakerpraatjes.

@18 Respect voor mensen hun geloof heeft niets te maken met wat je onderwijst in de biologieles. Respect ja, verhaaltjes in plaats van wetenschap, nee.

@16 jij kent het verschil tussen wat in de wetenschap als theorie wordt beschouwd en wat in het dagelijks taalgebruik met theorie bedoeld wordt dus niet.... Je verwart dus onderbouwde "wetenschappelijke theorie" met dagelijkse fantasietjes...

@16

Dat is (zomaar) een theorie die ondersteund wordt door een groeiende lading wetenschappelijk bewijs.

@20 Doel van biologieles is niet om mensen te inspireren met verzonnen verhaaltjes, maar om ze te inspireren in de schoonheid van de wereld en de wetenschap.

@18

Onzin.

Men moet geen wetenschap gelijk stellen aan fantasie verhalen.

@19 je hebt nog niets aangetoond, alleen maar er omheen geluld...dus nu nog een keer en met echte feiten.

@20

Dat is van het te bewijzene uitgaan.

Immers wie zegt dat inspirerend moet zijn?
Je kiest dus niet wetenschappelijk maar op grond van wensdromen.

@23
Maar daarmee is die Theorie nog niet bewezen!
Misschien bestaat er naast de religie nog wel een andere verklaring die we nog niet ontdekt hebben. Jij wil gewoon de ene niet bewezen theorie voor de andere inruilen.

@28
Voor jou is de zondvloed vast een feit.

@20

Dat is idd zoals ik de wereld beschouw.
Wat niet wil zeggen dat ik me niet inzet om er voor mij en mijn omgeving het beste van te maken.
Het leven is nuttig voor ons omdat wij hier toevallig rondlopen. Maar op de langere termijn stelt het niets voor.

@30

Weer eentje die niet weet wat een theorie is.

God is fictie, evolutie is aantoonbaar.
Dus waar heeft men het over..

@16

Als je zegt "dat het ook maar een theorie" is, dan weet je duidelijk niet wat "theorie" in de wetenschap betekent. Meer op:

https://kloptdatwel.nl/2012/04/06/het-is-maar-een-theorie/

@29
En wat dan nog, denk je dat jij alles altijd rationeel doet?

@15 "Elk mens wordt zonder religie geboren."

Zonder specifiek religieuse of a-religieuse invloeden ontwikkelt elk mens waarschijnlijk een soort natuurreligie. Ons brein wil namelijk overal een bewuste oorzaak achter zoeken. De neiging tot religie zit ingebakken, de neiging tot een specifieke formele religie (als in een kerkgenootschap) natuurlijk niet.

@30 "Maar daarmee is die Theorie nog niet bewezen!"

En wat is er van "Het scheppingsverhaal" bewezen? Helemaal niets. De hoeveelheid ondersteunend bewijs voor de "Evolutie theorie" is echter overweldigend, totdat er bewijs opduikt die deze theorie ontkracht (maar daar ziet het vooralsnog niet naar uit).

Dus je kunt wel proberen de Evolutie theorie in discrediet te brengen om de onzin van het scheppingsverhaal te kunnen verkopen, maar die poging faalt smadelijk!

Voor al die religieuzen die roepen dat evolutie "maar een theorie" is:

Onderbouw EERST eens je creationisme, voor je de wetenschap aanvalt, en dan ook nog blijk geeft van een gebrek aan kennis. Altijd hetzelfde liedje: de wetenschap aanvallen, zodat ze hun religieuze waanbeelden niet hoeven te verdedigen. Nou, doe je best: wanneer maakte die 'god' van klei een mens? Poefff! en dáár was Adam! en hele volksstammen geloven dat onvoorwaardelijk... Omdat ze moreel gechanteerd worden met de rest van de religieuze sprookjes, dan wel bang gemaakt met een hel...

@28 De feiten komen uit hersenonderzoek en gedragswetenschappen, en op basis daarvan zijn hypothesen en theorieen opgesteld. De Wiki-pagina geeft een aardige ingang lijkt me. Ik weet niet wat voor bewijs jij wilt horen, maar ik ga niet een halve eeuw aan wetenschap voor je samenvatten.

@30 Een theorie kan niet bewezen worden. Een geaccepteerde wetenschappelijk theorie is de beste verklaring van een bepaalde set fenomenen die we kennen. Die theorie zal worden vervangen als er een betere is, die meer verklarend is. Tot nu toe heeft de ET geen enkele concurrentie. het scheppingsverhaal is een verhaal en geen theorie.

@8
Het mag best op scholen zijn als onderdeel van onderwijs ... Je mag op school leren over de Griekse goden, Romeinse goden, Keltische goden ... Dus ook de huidige religies

@41 Zeker, maar niet in de biologieles.

@35
"Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven. In de wetenschap is een theorie een getoetst model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid."

Maar dat wil nog niet zeggen dat een Theorie daadwerkelijk een Model van de werkelijkheid beschrijft. En dan denk ik niet meteen aan religie, maar mogelijk aan andere Theorien die de werkelijkheid ook goed beschrijven.

De mens worstelt al duizenden jaren met deze vraag, en dan zullen we nu opeens het antwoord hebben? Dat is een geloof waar ik niet in geloof....

@41
Er over vertellen is iets heel anders dan ze voor waar verklaren.

Als je kinderen onbevangen over de oorsprong van het leven wil laten nadenken, moet je dus religieuze onzin dus juist geen plaats geven in het onderwijs. Ja misschien leuk voor bij maatschappijleer ofzo.
Religie is irrationele indoctrinatie. Leuk voor thuis, niet voor op school.

@38
Je zit vast in je eigen religie, ik heb het scheppingsverhaal nergens genoemd!

De evolutietheorie heeft in ieder geval één grote onbewezen factor. Die begint bij een big bang; en toen was alles er opeens uit het niets. Dat vind ik net zo ongelofelijk als het het scheppingsverhaal.

@45 irrationele indoctrinatie is volgens mij in geen enkele situatie gewenst.

@46 de evolutietheorie houdt zich helemaal niet bezig met de ontstaansgeschiedenis van het heelal... grote misvatting van jouw kant.

De tweede misvatting van jouw kant is dat ik een religie zou hebben. Ook dat is niet waar.

@43
De mens bedrijft eigenlijk nog maar kort de wetenschap op basis van onderzoek.

Dat heeft veel gebracht kijk maar om je heen.
Als je de wetenschap niet serieus neemt dan moet je wel met HEEL GEDEGEN verhaal komen waarom dat allemaal werkt.
Je kunt er namelijk niet naar believen zomaar een paar stukjes uit schrappen die je niet aanstaan. De meeste takken van dit soort wetenschappen zijn namelijk nauw verbonden en ondersteunen elkaar.

@47
Vrijheid is om elke theorie of geloofsuiting te mogen onderwijzen, en niet alleen die door de overheid goedgekeurde. Anders kom je al snel in de heilstaat van mensen zoals Erdogan terecht!