@31 Het is een politieke afweging geweest, waar geen rechter bij is geweest. Als je het aan een (echte) rechter zou voorleggen, werd het terecht weg gestuurd.
Er IS namelijk helemaal niks verkeerd gedaan door Trump.
En dan kunnen alle Dems wel zeggen van wel, maar dat maakt niet niet ineens waar.
Als je het niet aandurft om voor een rechter te voor te leggen, ben je blijkbaar toch niet zo zeker van je zaak.
Tip: Rechters willen ECHTE bewijzen, geen verzonnen leugens zoals de Dems hebben aangevoerd.
@169 Tja, ik zat vanmorgen al even een tijdje te reageren, op een gegeven moment moet ik dan wel eens weg om leukere dingen te doen. Zo meteen ben ik ook weer even weg, dan weet je het alvast.
@125 Toon maar aan dat de meeste landen het niet willen, graag met de uitslagen van de referenda daarover.
Oh, wacht, die zijn niet gehouden... Dus kun je dat niet zeggen.
@130 De mensen die van buiten Nederland worden gehaald worden uitgebuit, dat zie ik hier in mijn wijk in minstens 3 huizen gebeuren. Daarom zijn ze zo geliefd bij werkgevers, maar dat wil niet zeggen dat ze ook nodig zijn.,
Daarbij is er een verschil tussen arbeidsmigranten en andere migranten. Specifieke arbeidsmigranten zijn wat mij betreft onder strikte voorwaarden eventueel tijdelijk welkom, de rest niet.
Met open grenzen heb je niks te zeggen over "de rest".
Daarom grenzen dicht.
Dan kun je zelf mensen uitnodigen uit andere landen om ze vanwege hun diploma's en kennis hier tijdelijk te laten werken.
* Verwijderd door de redactie *
@22 "... Het staat wel min of meer vast dat Trump een ander land probeerde om te kopen voor zijn eigen persoonlijk politiek gewin ..."
Dat staat helemaal niet vast. Dat vinden de Dems, die toevallig een meerderheid in Het Huis hebben, maar laat er eens een onafhankelijke rechter naar kijken, die lacht zich eerst de ballen uit zijn broek , en vervolgens geeft hij de Dems een levenslange gevangenisstraf wegens het verzieken van die rechter zijn kostbare tijd.
Verzieken omdat het een uiterst KANSLOZE aanklacht is.
Geen enkele rechter zou hier in mee gaan.
Maar goed, dat durven de Dems dan weer iet, het voor een echte rechter brengen.
Ze weten zelf ook wel dat ze dan wegen "minachting van Het Hof" (of een soortgelijke term) worden bestraft.
Maar goed, er komt dus een DenkTank die al de genoemde bezwaren en eventuele problemen gaat overdenken en daar oplossingen voor gaat verzinnen.
Prima toch?
Of mag dát al niet eens meer?
Ik ben weg, leukere dingen doen.
Mazzel !!!!!
@124 en @126 Het ging er om dat als er steeds minder netto-betalers zijn, er dus ook minder geld te verdelen valt aan de arme landen. Als die arme landen amper meer iets krijgen, maar nog wel de enorme regelgeving móéten houden, wordt het steeds minder leuk en minder interessant voor ze om in de EU te blijven. Uiteindelijk zal de hele EU dus instorten, omdat het niet meer te betalen is voor die paar overgebleven netto-betalende landen.
Als jullie je zo nodig met discussies tussen andere mensen willen bemoeien, is het wijs wél eerst alle reacties te lezen.
@118 EU opheffen, dan een EEG 2.0 starten.
Niks moeilijk aan hoor.
@117 Mijn pensioen gaat niet zoals voorspeld, door de EU, die steeds maar geld bijdrukt waardoor ons geld niks waard is. De rente die kunstmatig laag gehouden wordt, waardoor mijn pensioen niks waard wordt. Spaarrente wat niks oplevert.
En dat is alleen nog maar door de Euro.
Vervolgens hebben we open grenzen, waardoor er geen huizen beschikbaar zijn om te kunnen verhuizen. Waardoor de huizenprijzen veel te hoog oplopen.
Werknemers uit de hele EU die hier de baantjes in beslag nemen, waardoor autochtonen amper iets geschikt kunnen vinden.
En de dwang om miljarden uit te gaan geven aan de Groene God, terwijl ik daar niet in geloof.
Genoeg te bedenken waardoor ik en velen last hebben van/door de EU. Als ik iets langer zou nadenken erover kan ik je nog wel een hele lijst nadelen geven, maar daar heb ik geen tijd voor vandaag.
@114 ????
@113 Kwestie van onderhandelen. Waar een wil is, is een weg.
@111 In een EEG 2.0 kunnen we prima handel drijven ZONDER het Politieke JUK van de EU.
@108 Op zich wel grappig dat uitgerekend JIJ dat zegt.
@105 Ja, waardoor het voor landen als Polen en Hongarije véél minder interessant wordt om in de EU te blijven.
Waarom zouden ze wel de enorme regeldruk willen, maar er (bijna) niks voor terugkrijgen?
@104 Wie zegt dat ik nooit met een man naar bed ben geweest?
@101 Die Gait wil mensen ANDERS behandelen vanwege hun politieke mening. Pure discriminatie dus.
Wel weer opvallend dat ook jij dat niet ziet.
"... Onder discriminatie verstaat men het anders behandelen van mensen of groepen (meestal minderheden) op basis van uiteenlopende kenmerken zoals afkomst, ras, geboorteland, geloof, politieke of religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, sekse, seksuele geaardheid, taal, handicap, leeftijd, enzovoort ..."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatie
@96 Dan komt er een andere verdeel sleutel ja. De overgebleven netto-betalers moeten dan nóg meer gaan netto-betalen.
Als Nederland er dan óók uitstapt, is er wéér een netto-betaler minder, en moet de sleutel wéér aangepast worden.
Totdat (uiteindelijk) alleen Duitsland overblijft als netto-betaler, en dus voor alle netto-ontvangers moet gaan betalen.
Denk je dat Duitsland dat gaat doen? Dat ze dat kunnen?
\Nee.
Dus, hoe meer netto-betalers er UIT gaan, hoe sneller de EU opgedoekt wordt.
En dan tegen mij zeggen dat IK het niet snap... hahahaha, grapjas.
@95 En hoe behandel ik buitenlanders verbaal, volgens jou. Geef eens wat voorbeelden.
Jij behandeld een specifieke groep anders dan alle andere groepen, alleen maar omdat je hun politieke gedachtegoed niks vind. Puurste vorm van discriminatie.
Voorbeeld daarvan staat hierboven.
Nu aan jou de taak om je mening te onderbouwen.
@3 Hoezo verraad? Hebben de kiezers dan op hem gestemd om Trump te kunnen impeachen? Speelde dat al tijdens de verkiezingen zo open en bloot?
@92 Vreemde manier van redeneren heb jij. Omdat de mensen die jij (dankzij staatspropaganda) niet wenselijk vind
(bepaalde groepen anders behandelen dan alle andere groepen is DE definitie van discriminatie, daar maak je je dus ernstig schuldig aan)
moeten alle mensen maar lijden onder het juk van de EU, zodat jij tegen die paar mensen kunt zeggen: hahahahaha.
Hét toppunt van oikofobie vind ik dat.
@90 Zeg je dat nou tegen de Eurofielen?
Dan ben ik het met je eens: Laat dit land met rust!!!!
@87 Mag hoppen dat dat knettergekke idee niet eens serieus genomen wordt. En zo toch, dan éérst via een bindend referendum voorleggen aan het volk.
@84 Dat dachten de Britse Remainers ook, tot wel twee keer toe. Twee keer dikke vette pech voor de Remainers.
@81 Landen die geld krijgen blijven wel in de EU, zol lang de EU bestaat. Maar als er steeds netto-betalers uit de EU gaan, blijft er niet veel geld over om te verdelen, en dan is het zelfs voor die ontvangende landen niet zo interessant meer.
Of denk jij dat Duitsland wel even ALLES alleen kan en gaat betalen?
Nee, zodra netto betalers (zoals GB) er uit stappen, is dat het begin van het einde van de EU.
@148 "... Want dat het om een samenvatting gaat en niet om een woordelijk verslag, ... "
Het gaat, zoals er beschreven staat, wél om een woordelijk verslag, voor zover het door de schrijver begrepen werd. Als iets niet verstaanbaar was staat er "inaudible".
Voor de rest heeft iedere getuige -die het kon weten- gezegd dat het transcript volledig accuraat is. Dus die smoes van je gaat alvast niet op.
De QPQ waar Sonderland het over had was dus niet de QPQ waar de #ophef over was. Dat heeft Sonderland daarna dus ook nog eens héél duidelijk gezegd.
"... En geld niet geven aan een land in oorlog met een vijand van Amerika ... "
Waar heb jij het nou weer over? Wie is dé vijand van Amerika, en waarom denk je dat, of waar is dat op gebaseerd? Met welk land is Amerika in oorlog? Want dat doe je met vijanden, oorlog voeren.
@56 zie @36, de link die daar staat....
@2 Bewijs maar.
@48 Niet alleen de samenvatting, maar het héle transcript is door Trump vrijgegeven, en daar stond dus helemaal niks strafbaars in. Dat verzoekje om (in Amerikaans Landsbelang) een onderzoek te starten is namelijk niet strafbaar.
Daarbij had Sondland het niet over de QPQ waar de Dems het vervolgens wél over hebben, in de rectificatie die hij daarna gaf werd dat nogmaals duidelijk.
Geld even niet geven blijkt veel vaker te gebeuren nadat er nieuwe regeringen komen. Even kijken waar men mee te maken heeft. Ook al niks strafbaars dus.
En zo is het met alles wat de Dems aandragen, het is allemaal NIKS.
@31 Het zijn niet mijn woorden dat de VVD te links is, maar die van de VVD achterban zélf.
https://www.ad.nl/politiek/achterban-vvd-mort-over-linkse-klimaatkoers~a7c8d12d/
@41 Ik zei "wegens VERZINSELS", dat is dus iets anders dan om een gegronde reden, want die ontbreek in dit geval volledig.
Links globalistisch bolwerk, die VN.
Weg ermee!
En met die open grenzen kon hij ongehinderd door heel de EU reizen. Tijd voor dichte grenzen dus.
@10 Is heel gebruikelijk hoor, dat je het met me eens zou (moeten) zijn.
Ik heb vrijwel altijd gelijk.
@38 Waar heb jij het nou weer over? Je Trumpofobie begint weer parten met je te spelen.
@36 Hier, ik heb ook een Trump parody gevonden. Is niet eens moeilijk. >>> https://www.youtube.com/watch?v=QTbkbH3x7LQ
Smetvrees leidt tot lage weerstand.
Wat is er zo bizar aan dit herfstachtige decemberweer dat elk jaar hetzelfde is?
Ik zal morgen weer op onderzoek uit gaan. En met kerst ook. En met oud en nieuw nog véél meer.
Amerikanen moeten zich wel beseffen dat als ze Trump nu zouden afzetten wegens wat verzinsels van de tegenpartij, het voor altijd mogelijk is om de "tegenpartij" af te zetten met wat valse leugens. Dus óók een eventuele Dems-president.
Wel een beetje aardbeving bestendig bouwen hoor!
@27 Hij doet toch echt erg zijn best die muur te bouwen, en is al een heel eind opgeschoten ermee. Het is vooral de schuld van de Dems, die eerst vóór een muur waren, maar toen Trump het zei, ineens tégen waren, en met man en macht de boel hebben vertraagd.
Schuld van de Dems dus dat deze latino de grens kon over wandelen en een grove misdaad tegen de mensheid heeft kunnen plegen.
@15 Net zoals de Joden het niet leuk vonden dat er omgevolkt werd, vinden FvD en PVV dat nu óók niet leuk. Of was je frame niet op die manier bedoeld?
@17 Fout rechts, wat is dat? Zoiets als de VVD, die zegt rechts te zijn, maar gewoon kneiterlinks beleid uitvoert.
Ja, dat zou ik inderdaad ook fout rechts noemen.
Maar wat heeft dat dan met de (realistisch rechtse) PVV of FvD te maken?
Vanavond maar eens kijken of het nog op Netflix staat.
Ben nu, na deze reclame, wel benieuwd ernaar.
@24 De muur van Trump had er al eerder moeten staan dus, om deze "zware crimineel" tegen te houden aan de grens. Dan was deze "zware misdaad" niet begaan.
Hij had dus beter in Nederland een homo politicus (Fortuyn) kunnen vermoorden, dan had hij "maar" 12 jaar gekregen en stond hij na zo'n 9 jaar weer gewoon op straat.
Wát een achterlijke straf zeg. Werkt homo acceptatie vooral NIET in de hand.
De uitkomst staat al vast, maar voor de vorm wordt er nog even geld verbrast aan een onnodig onderzoek.
Uitkomst : Amsterdam was het meest, en aller aller ergste fout van alles en iedereen en moet nu tot in de lengte van dagen geld betalen aan alle nazaten van vermeende slaven. 25.000 euro per jaar per nazaat.
Ik zeg daarop: Stoot Amsterdam AUB zo snel mogelijk af van Nederland. Groot, hoog hek om die maffe stad, niemand meer er in of er uit en AL die gekte die ze daar dagelijks verzinnen BINNEN die muren houden. Laat de rest van ons mooie land niet besmet raken met die Amsterdamse waanzin!
Weg met Amsterdam!!!!!
Poetin heeft helemaal gelijk, Trump is inderdaad met verzonnen aantijgingen geïmpeached.
En Boris is inderdaad dé held die de Brexit gaat regelen.
Hadden wij maar iemand zoals Poetin, Boris of Trump. Helaas moeten wij het met rubberen Rutte doen.
Het verbod op contant geld zit er aan te komen, mensen. Vanaf dan ook alleen nog maar negatieve rente, waar je niet meer onderuit kunt. En de banken ( en overheden) die ALLES wat je met je geld doet kunnen napluizen. Wég privacy.
@23 Je andere account zegt altijd zwetser tegen me. Wellicht vergistte je je nu even?
@51 Ik heb jou ook afgeperst, je weet het alleen zelf niet, maar ik heb je zakgeld een uur ingehouden, zonder dat je het wist. En je hebt het niet gemist ook. Grappig hè. Je hebt er zelfs niks voor hoeven doen om het alsnog te krijgen. Voel je je nou tekort gedaan?: Voel je je afgeperst?
Nee hè. Nou dan!
@11 De mensen die er anders over denken (zoals jij) zijn niet realistisch en hebben zich in de maling laten nemen door de Dems.
Gelukkig zijn de meeste Amerikanen niet zo goedgelovig.
@53 Wat heb je er aan om aan een tafel te zitten als je je mond moet houden?
Precies, helemaal niks.
