@39 -Wat was er mis met die speech waarin hij het hele normale woordje boreaal gebruikte?
- Heb je linkjes naar die Tweets waarin hij zegt dat Poetin lief is? Of verzin je dat zelf?
- Is er iets mis mee om partijstrategen in dienst te nemen? Ongeacht uit welk land?
Of ben jij zo'n racist dat je wil zeggen dat je/iemand NOOIT een Rus in dienst mag nemen? (Maar als ik dan bijvoorbeeld zeg geen moslim in dienst te nemen, ben ik natuurlijk een racist... ik ken die geintjes ondertussen)
- Retweeten is ook al niet meer goed? Soms lees je iets, vind dat interessant, en retweet je dat. Zonder helemaal te checken.
Als dat dan al fascisme wordt genoemd door jou, vraag ik me af hoe je een échte fascist gaat noemen, als je die ooit eens tegenkomt. Welke overtreffende term kun je dan nog gebruiken?
Hoe hij iets bedoelt, wordt door sites als Joop en Krapuul totáál verdraaid, en door NPO-achtige sites behóórlijk verdraaid.
"... ongecoördineerde en radicaliserende partij ..."
Ook weer onzin. Prima georganiseerd, niet voor niets vanuit het niets met twee zetels in de Tweede Kamer gekomen, en met een hoop zetels in de Eerste Kamer, en een hele hoop zetels in de gemeenteraden.
"Radicaliserend" is écht weer zo'n nietszeggende frame van je.
@38 Je hebt geen inhoudelijke kritiek. Je hebt ZELF iets verzonnen, en gaat daarna helemaal over de zeik over je EIGEN verzinsel.
Trollen dus.
@35 Want "boreaal" is op een negatieve manier geframed nadat Baudet het een keer gebruikte. Maar wat was er eigenlijk mis met dat woord vóórdat hij het gebruikte?
Als hij een ander woordje had gebruikt, was "links" dáár weer over gevallen.
Het grappige is dat Baudet helemaal niet racistisch is. Ook dat is door "links" verzonnen.
Alleen maar omdat Baudet minder gelukzoekers wil binnenlaten. En omdat hij zich zorgen maakt over het binnenlaten van mensen met een totaal afwijkende cultuur. Een cultuur die onze eigen cultuur verafschuwd.
Wat is er mis mee om je zorgen te maken over mensen binnen ONZE samenleving die ONZE cultuur minachten?
Waarom zou je dan direct een racist zijn?
Het zijn juist Oikofoben die graag hun eigen cultuur zien verdwijnen.
@34 Aanvulling. Want Baudet heeft FvD opgezet, met zijn gedachtegoed als uitgangspunt. Zijn wensen over hoe het land er uit zo moeten komen te zien.
Dus... zeg het maar. WAT is het gedachtegoed van Baudet? En is dat jouw idee, of die van Baudet.
Let wel, als je zegt dat het zo is volgens Baudet zelf, dan moet je er ook even een bron bij leveren waarin hij dat letterlijk zo zegt.
@33 Nou, vertel... WAT is HET gedachtegoed van Baudet?
En is dat volgens jou zo, of volgens Baudet zo?
Stemmen mensen op het gedachtegoed van Baudet, of op de standpunten van FvD ?
Wat is HET verschil dan, volgens jou, tussen de FvD standpunten en HET gedachtegoed van Baudet?
@28 Joop en Krapuul onderbouwingen zijn géén onderbouwingen.
Dan zeg ik in zo'n topic hoe het wél zit, daarna reageer ik nog wat in zo'n topic, dán pas kom jij erbij, en gaat op mijn laatste reacties in. Tja, dat je de uitleg dan niet meekrijgt is niet mijn probleem.
@29 Zucht. Je gaat weet trollen...
Er staat NIET "alleen maar FvD geluid". Dat verzin je toch écht zelf. En op dat verzinsel ga je dan helemaal los. Dat doe jij nou elke keer.
Dit is het probleem:
"... De onderwerpkeuze, gasten en voorkeuren van steeds dezelfde presentatoren pakken schokkend vaak uit in het voordeel van steeds weer dezelfde politieke partijen en agendapunten. Andere partijen en opvattingen worden negatief bejegend of zelfs totaal genegeerd of verdraaid. ..."
De oplossing is dus niet "alleen maar FvD geluid" maar OOK andere geluiden dan het geluid wat nu uitsluitend te horen is.
En nog wat andere logische manieren om het geheel wat objectiever, genuanceerder, minder bevooroordeeld, minder vooringenomen te maken.
Tien punten om precies te zijn.
1 Partijlidmaatschappen bestuursleden NPO openbaar.
2 Partijlidmaatschappen presentatoren opinieprogramma’s en netmanagers openbaar.
3 Benoeming onafhankelijke Ombudsman die de neutraliteit van opinie- en debatprogramma’s waarborgt en klachten in het openbaar bespreekt en behandelt.
4 Instelling onafhankelijke Raad van Toezicht voor de NPO waarin steekproefsgewijs steeds nieuwe groepen kijkers zijn vertegenwoordigd.
5 Geen reclame meer op de NPO.
6 De NPO biedt niet langer mee op grote sportevenementen zoals WK, EK, Olympische Spelen, enzovoorts. Dit kan uitstekend door de commerciële omroepen worden overgenomen.
7 Verantwoording na afloop van alle programma’s: ‘Dit programma heeft u € …. belastinggeld gekost.’
8 Verbieden belangenverstrengeling productiemaatschappijen en loondienstverband. Salarissen gemaximeerd op de Balkenendenorm.
9 Slechts twee publieke kanalen die meer gericht zijn op informatie, cultuur en documentaires en minder op verstrooiing en entertainment.
10 Meer aandacht voor de Nederlandse taal, geschiedenis en cultuur.
@26 Staat op hun site, met een heel verhaal. En een tiental kernpunten.
Lees maar eens, héél interessant.
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/sanering-npo
Het aanbod moet minder bevooroordeeld worden. Minder vooringenomen.
Dat wil dus niet zeggen dat ze alleen maar FvD'ers in elk programma willen zien. Maar wel af en toe.
En dan niet op de manier zoals dat (bij wijze van spreke) nu gaat : "BOEHOE, we hebben zo'n fouterik in de studio, zo'n "slechte" van FVD."
Maar gewoon normaal.
Niet alleen maar: Brexit is SLECHT!!!!! Maar ook eens een voorstander van de Brexit.
Niet alleen maar : Trump is slecht, en doet helemaal NIKS goed.
Maar ook eens iemand die (terecht) vind dat Trump wel degelijk goeie dingen doet.
Eerlijker en minder bevooroordeeld dus.
Saneren is niet alleen mensen ontslaan, maar bijvoorbeeld ook "de boel minder kostbaar maken", door bijvoorbeeld geen voetbal op NPO uit te zenden, maar het voetbal naar de commerciëlen laten gaan. Scheelt miljoenen.
Voor de rest, nogmaals, lees hun site.
Zeg jij dan maar van welk woordje, of zin, je angstig werd en dacht: Dát is nou fascisme!!!! (of "bah" zoals jij het tegenwoordig noemt.)
@59 "... Ze juichen toe wat er in Polen en Hongarije gebeurt ..."
Een Linkje is zeker teveel gevraagd????
@276 WAAR zijn die voorbeelden dan, waarvan steeds wordt gezegd dat ze er volop zijn, maar waar niemand blijkbaar even naar kan verwijzen.
Reactie nummers? Topics?
Of echte feiten, dus quotes van Baudet of zo?? Filmpjes waarin hij iets zegt. Tweets van hem. Standpunten op hun site.
Niks van dat alles. Alleen maar: "Het is al gezegd, en dat moet je verder zelf maar opzoeken."
Daar heb ik dus niks aan.
@21 Ik ren niet als een tienermeisje achter hem aan, ik vraag iedereen die leugens over hem verteld of ze die leugens ook kunnen onderbouwen, en dat kunnen ze dus nooit.
@22 "... Ze spreken op hun site van een sanering van de NPO. Oftewel, alleen mensen er in die laten horen wat de fvd wil laten horen ..."
Dat heb je dus helemaal verkeerd begrepen, waarschijnlijk zo laten influisteren door sites als Joop of Krapuul.
@19 Dan kun je niet lezen en luisteren, want waar jij het over had is NOOIT door Baudet of FvD gezegd of zo bedoeld.
Joop en Krapuul maken dat ervan, vandaar dat je je gek hebt laten maken door die sites.
@16 Dan zit je dus prima bij FvD, want die willen helemaal niet wat jij nou weer loop te bazelen. Je moet je niet zo gek laten maken door Joop.nl en Krapuul.
@17 Genoeg feiten.
Bijvoorbeeld het feit dat hij de problemen in dit land ziet en benoemd die ik ook al lang zag en benoemde. Problemen die door veel andere partijen gewoon worden ontkent of gebagatelliseerd.
Of bijvoorbeeld omdat zijn oplossingen voor die problemen ongeveer dezelfde zijn als die ik zelf al had bedacht.
Of vanwege zijn vermogen om vanuit het niets een geweldige nieuwe partij op te zetten.
Ik was ooit serieus van plan een eigen politieke partij te starten, omdat bij alle partijen (behalve FvD dus) zóveel niet naar mijn smaak was, dat ik me bij geen enkele partij thuis voelde. Ik had mooie plannen en ideeën. Vlak daarna kwam FvD ineens, met vrijwel dezelfde ideeën als ik had. Toen hoefde ik dus geen eigen partij meer te starten, ik kon me gewoon aansluiten bij FvD.
@268 Uiteraard, maar er wordt hier op NK constant beweerd door types zoals jij dat het nu al duidelijk is dat Baudet een gevaar zou zijn.
Waar komt dát dan vandaan? Iets laten influisteren door (#metoo) Joop?
Krapuul?
@263 Dus als iemand een tweet plaatst waarin hij dit zegt ... >>>
Polen neemt wet aan om rechterlijke macht aan banden te leggen en suprematie weer bij democratisch gekozen parlement te leggen. BBC news — “Poland lower house approves controversial judges law.”
... Is hij gelijk een voorstander, en daardoor een gevaar?
@254 Wat een nonsens weer. FvD wil juist een goed vangnet voor diegene die niet kunnen werken.
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/sociale-voorzieningen
Daarbij is de achterban van FvD geen uitkeringtrekkende achterban.
https://nos.nl/artikel/2277050-dit-is-de-forum-kiezer-en-zo-ziet-de-rest-van-de-stemmers-eruit.html
@255 Ik heb een eigen bedrijf, al ruim 14 jaar. Voor de rest gaat het je geen zak aan wat ik doe, wanneer ik dat doe en hoe ik mijn tijd invul.
@258 Rechters kunnen ontslaan is niet uitsluitend een FvD idee hoor, daar zijn veel rechtsgeleerden het wel over eens. Hier een artikel uit 2010, ruim vóórdat FVD bestond dus. >>
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/slechte-rechters-moet-je-kunnen-ontslaan~b71ab1e2/
@259 JOOP.nl is niet serieus te nemen inzake Baudet of FvD. Dat bewijzen ze bij Joop keer op keer. Daarom vraag ik ook steevast om échte bewijzen, met linkjes naar uitspraken of standpunten van FvD. Maar dát schijnt weer niet mogelijk te zijn.
Maar goed, dan is het dus duidelijk. Er is geen enkel bewijs dat FvD of Baudet "fout" zou zijn, behalve wat een Joop schrijver ervan vind.
@249, misschien kan jij dan eens zeggen wát je nou precies zo "gevaarlijk" aan Baudet vind. Graag met echte voorbeelden.
@250 Wat ik voor werk doe gaat jou geen zak aan.
@248 Geef dan eens wat voorbeelden...
Is dat nou ECHT ZO MOEILIJK?
Ja, dat is blijkbaar gewoon onmogelijk, want er is niets wat richting fascisme wijst.
@246 Oh, sorry hoor, ik wist niet dat ik tussen het werken door niet meer mocht reageren.
@241 geef dan eens aan in welke reacties er voorbeelden staan? Welke reactienummer moet ik bekijken?
Let wel, als iemand zegt : "Baudet is een fascist" is dat nog géén bewijs dat het ook zo is.
Als iemand zegt: "Hij wil de rechters onderbrengen bij de Tweede Kamer" (heb ik echt ergens gelezen afgelopen dagen) is dat niet persé waar. (juist niet)
Ik wil graag échte voorbeelden, van uitspraken van Baudet. Linkjes naar die uitspraken, zodat ik het zelf kan zien en horen.
Maar dat schijnt onmogelijk te zijn om te geven.
Waarom?
Omdat zulke uitspraken er niet zijn.
Omdat Baudet niet fascistisch is.
@242 Juist niet.
Rutte is dan eerder dement, die kan zich nooit iets herinneren.
@40 Ervaringen benoemen vind je nu ook al populistisch? Typisch.
En wat dan nog, wat is er mis met populisme?
@235 Geef dan eens wat voorbeelden. Is dat nou écht teveel gevraagd?
@225, nou, dat zijn wel héél overtuigende voorbeelden die je hebt gevonden....
Je weet wat er nu gebeurt met al jouw reacties hè, die komen op de stapel : "Pure nonsens"
@236 Er zijn nog nooit voorbeelden gegeven (die zijn er namelijk niet) , het is altijd zoiets als met #235 : kansloze, nietszeggende antwoorden.
@237 Baudet wil de rechtsstaat juist verbeteren en versterken, zónder de macht naar zichzelf (of de politiek) te willen verschuiven.
@225 Ik ga zo (nu) werken, mag dat ook? Dan heb jij alle tijd om de voorbeelden te zoeken waar ik om vroeg.
Zonder voorbeelden weet je wel wat er met jouw reacties gebeurt, toch?
Die gaan dan rechtstreeks naar de prullenbak.
Succes ermee!
Ik lees het later wel waar je mee bent gekomen.
(Zal wel weer niet al te veel voorstellen.)
* Verwijderd door de redactie *
@219 "...Uitsluiting, en zoek het zelf maar uit..."?
Hoe kom je daar nou toch weer bij?
Voorbeelden?
(Of is dat ook hier alweer teveel gevraagd? )
@220 "...iets met voorbeelden of zo... "
Helaas was die zin iets te hoog voor jou gegrepen, blijkbaar.
Dan is die man een sapioseksueel. Hij valt op slimmere mensen.
@215 Heb je ook een goede reden om dat te vinden? Iets met voorbeelden of zo?
@31 Nou, bedankt dan maar, voor je reuze interessante inhoudelijke bijdrage.
Chapeau!
Wat een "heldere" voorbeelden weer over "des-informatie".
Net zo duidelijk als Orwellongren destijds.
@28 Ah, nu begrijp ik het. Dat was jouw "inhoudelijke" bijdrage...
Beter kan je niet?!?!?!
Onze "oh zo wijze" regering heeft dit natuurlijk al lang zien aankomen, want Erdogay heeft hier al vaker mee gedreigd, dus onze "oh zo wijze" regering is natuurlijk al zo slim geweest een grote, hoge muur tussen de EU en Turkije te bouwen, waardoor geen enkele migrant kans krijgt ongezien hierheen te komen....
Toch?
Toch?
Of is onze regering niet "oh zo wijs" ???
Stem Forum voor Democratie, als je de politiek weer betrouwbaar wil maken, en het land weer op wil bouwen!
@6 Want oppositie partijen krijgen sowieso niks gedaan???
Waar heb je ze dan nog voor?
@11 30 procent van de allochtonen in Almelo is Turks. Dat was trouwens een foutje van ON, niet van FvD.
Framen gaat je nog steeds niet zo goed af, merk ik.
@12 Wat hebben ze tot nu toe allemaal kapot gemaakt dan? En wat gaan ze nog meer kapot maken zodra ze de grootste zijn?
Deel aub wat inkijkjes in je angsten.
@17 Het was de Eerste Kamer.
@18 FVD benoemd de oorzaak/schuldigen van de huidige ellende, dat dan vaak d66 genoemd is logisch.
Overigens heeft d66 zelf (bijna) geen enkel programma meer, het enige dat ze nog kunnen is FvD en PVV afzeiken.
@20 Jij kent alle vrienden van Baudet? Zoals de eigenaar van SuitSupply.
En je vindt dat een fascist? Waarom? Omdat hij een succesvol ondernemer is? Alle succesvolle mensen zijn fascist of zo?
@alle hatertjes, wat vonden jullie van de Speech van Nanninga, over hoe het onderwijs de afgelopen decennia is afgebroken?
Hoe je op school geen eens een boterham met ham mee kan nemen, zonder ellende van medeleerlingen over je heen te krijgen?
Hoe moslims verjaardag traktaties demonstraties weggooien omdat er "varken" in zit (in Appelflappen !!!!! )
Wat vonden jullie van die 15 minuten durende speech, vol waarheden???
@6 Mooi.
Weer een gevalletje cultuurverrijking, of deze keer eens niet?
@4 Zelf vond ik het meer een PvdA oplossing, maar dat zal wel komen omdat die altijd alles wilden verbieden wat ze niet zelf daadkrachtig konden aanpakken in de tijden dat ze er nog een beetje toe deden in de politiek. Maar tegenwoordig is het inderdaad d66, GL gedachtegoed.
Ik zei het dus ook sarcastisch.
Die is bang ook verzelfmoord te worden.
Als hij geen pedo is, lijkt het me niet dat hij ergens voor hoeft te vrezen. Als hij ook kennis heeft (of zelfs mee heeft gedaan) van de smerige praktijken van zijn broer, dan mag hij terecht bang zijn.
Alle kappers dan maar verbieden? Ben je van dat gezeur af.
@1 Je zou de Maidenspeech van Nanninga natuurlijk even kunnen bekijken. Dan weet je wat het punt is.
Duurt maar een kwartiertje.
@136 Geen van die dingen zijn sprookjes. Het zijn allemaal reële problemen waar gelukkig nog één iemand in de politiek zich druk om maakt.
Verder : Zie @137
Alweer half 12, de hoogste tijd om te gaan Netflixen.
@129 Lekker flauw weer!
Als je nou eerst eens leest wat er aan vooraf is gegaan....
@127 Wat Baudet wil is "de macht terug naar de Tweede Kamer".
Zie het filmpje dat ik hierboven ergens heb gegeven.
@125 Baudet vertelt geen sprookjes hoor, waren het dat maar, dan was het allemaal niet zo ernstig.
@108 Jij was afgevallen als gesprekspartner. Helaas voor je.
@116 En jij ook.
@118 Goed geraden.
@115 Kijk de film Dombo eens, dan weet je dat olifanten gewoon kunnen vliegen dankzij hun grote oren.
Heb ik Baudet niet voor nodig.
@99 "... van de rechters, zij toetsen alleen maar de wetten aan de grondwet. ..."
Juist niet, maar ach, hè, jij hebt ook weer een anti-Baudet reactie kunnen plaatsen.
" ... In Nederland toetst de rechter wetten en verdragen niet aan de Grondwet; dat is hem verboden in artikel 120 van de Grondwet, dat luidt:
"De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen." ..."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Toetsingsrecht
@100 Ik heb geluisterd naar de bezwaren van onder andere Baudet, en heb die bezwaren begrepen. En ben het er mee eens.
En Baudet is niet de enige die eer zo over denkt hoor, en het is ook niet iets van "de laatste tijd", er werd bijvoorbeeld in 2006 al door Plasterk over geschreven. Link daarvan heb ik hierboven ergens al gegeven.