@151 Ik verzin niets, en zeg er juist op onderdelen bij dat ik ergens nog onvoldoende van weet. In normale mensentaal betekent dat dat iemand voornemens siverdiepen, en het laatste wat normale mensen daarbij als "bron" zullen opzoeken, is het soort sites waar de usual suspects al die jaren al hun onbewezen bagger vandaan halen. In jouw geval zijnde de QAnon-wereld.
@148 Kop-spijker-mis. Enerzijds een voor 'n belangrijk deel door Barr zwartgelakt rapport van Mueller, die bijna 2 jaar met onderzoek in de weer geweest is, in opdracht van een door Trump zelf aangesteld figuur die de leiding had. Dit nadat Sessions zich zelf, tot grote woede van Trump, had "recused" - een opdracht die werd gegeven nadat Trump uit woede Comey had ontslagen.
En anderzijds ter plekke uit de lucht gegrepen en gespinde aantijgingen, die slechts bedoeld zijn om te verhullen dat waar de Dems van beschuldigd worden, minstens in drievoud door Trump c.s. gepleegd worden.
Je ziet zelf hoop ik ook wel hoe je vergelijking nog manker gaat dan de spreekwoordelijke appels met peren.
@132 "plaatsen", daar had "plaatsvinden" moeten staan - en volgens mij verhaspelde ik in een van m'n vorige posts nog wel een woord/enkele woorden - whatever.
@135 Mjah, maar dat kiescollege heeft natuurlijk ook/als veel groter nadeel inmo, het principe van "the winner takes it all" - als nou alle staten (zoals nu alleen voor Nebraska en Maine geldt), wel een soort proportionele toewijzing van de kiesmannen zou gaan hanteren, gebaseerd op popular vote voor de ene en voor de andere kandidaat, is er denk ik ook al iets gewonnen. Dit uiteraard gerekend buiten figuren als Trump - want die zouden ook zo'n stelsel het liefst de nek om draaien, volledig in lijn met wat ze nu al allemaal uit de kast trekken om hun zin te krijgen.
Democratie deugt niet, het moet en zal kapot alleen dan kunnen ze een "dynastie" optuigen - zie daar één van de redenen waarom Don Jr. één van degenen is die zich, naast pa zelf, het hardst verzet tegen de uitslag van de voorbije verkiezingen.
@131 Ik meen begrepen te hebben dat het in 25 staten mag, en dat er in 25 staten sancties op staan, maar dan wel per staat verschillende sancties (in sommige gevallen bijna meer symbolisch dan een echte sanctie). Ik heb me alleen (nog) niet verdiept in welke van de staten het mag en in welke staten niet, en weet dus ook niet in welke van de swingstates het mag of juist niet.
En wie weet is het idee wel dat er net genoeg kiesmannen gestolen worden van Biden en toebedeeld aan Trump, dat het in een "tie" eindigt. In welk geval het naar het Congres gaat, voor een stemming waarbij elke staat 1 stem heeft. En vanaf daar ben ik toch onvoldoende op de hoogte, want Pelosi schijnt in dat geval een (doorslaggevende?) rol te hebben maar aangezien er (iets) meer rode staten zijn dan blauwe, zie ik nog niet zo gauw wat Pelosi zou kunnen bewerkstelligen.
Anderzijds kan ik me niet goed voorstellen dat de Democraten voor die tijd al volop aan het procederen zijn geweest, m.b.t. de manipulatie van Trump c.s. om parlementsleden "alternative electors" (dan de popular vote hen opdraagt) naar het Electoral College te sturen.
@129 Zodra Trump in 2016 was verkozen, hield ik rekening met de mogelijkheid dat er in 2020 geen verkiezingen meer zouden plaatsen. Dichtbij dat scenario kwam Trump enkele maanden geleden, met z'n suggestie om de verkiezingen "voor onbepaalde tijd uit te stellen", tot de economie zich op miraculeuze wijze had weten te ontworstelen aan de invloed van de voortwoekerende corona-crisis. "Dat was niet eerlijk want hij is zo geweldig waar het de economie betreft, hij wilde daar de focus op" en die "hoax" had allemaal maar roet in het eten gegooid.- niet voor niets was er ook de suggestie dat "dat de ellende van dat Chinese virus" alleen maar terug te voeren viel op "hunnie" die zijn herverkiezing wilden saboteren.
Dat hij - ultimately - zou gaan proberen de macht te grijpen, leed voor mij geen enkele twijfel. Het enige wat ik niet kon weten, was in welk vat Trump c.s. het zouden (gaan proberren te) gieten. Maar toen Pompeo enkele maanden geleden, in de context van het "voor onbepaalde tijd uitstellen van de verkiezingen" dat ik hierboven noemde, in antwoord op een vraag van een journalist daarover, zei dat "die beslissing bij Barr" lag (gelogen want zeggenschap daarover ligt bij het Congres", gingen bij mij andermaal de nekharen recht overeind staan.
Van dat uitstel is het nooit gekomen - maar de rol die Barr in dit alles speelt, anderhalve week geleden (?) kristalhelder geworden.
@126 @127 ... en dan te bedenken dat de Founding Fathers alles op alles hebben gezet om te voorkomen dat juist een figuur als Trump het ooit tot president zou weten te schoppen, "Ergens onderweg", in die dik 200 jaar, is er nogal het e.e.a. misgegaan, zal ik maar zeggen.
W.b. je vraag: ik hoop, op de eerste plaats, inderdaad dat het zover niet gaat komen; en indien het wel zover komt, hoop ik dat een veelvoud van de mensen die via 'n video-verbinding getuige waren van het wangedrag van de twee Reps in Michigan, zich verenigt/organiseert, landelijk bezien, "acroos states", niet alleen in de swing states maar in elke staat. Elke staat zou moeten opstaan tegen wat hier gaande is, Democraten en normale Republikeinen zij-aan-zij, die met z'n allen zo hard met de vuist op tafel slaan dat de tafels in alle landen wereld ook gekliefd worden.
Hmz misschien enigszins onwaarschijnlijk, maar een burgeroorlog, of een afsplitsing (die volgens mij ook niet echt zonder burgeroorlog kan plaatsvinden), is een scenario waar ik nog even niet al te lang bij stil wil staan, hoewel ik daar anderzijds al jaren rekening mee houd, Last but not least, m.b.t. wat andere landen gaan doen of juist laten: m'n vriend had het er daarstraks over dat de rest van de wereld alle diplomatieke banden zou moeten doorsnijden als Trump c.s. toch in hun opzet slagen. Ik vind zelf dat die rest van de wereld de voorbije 4 jaar al, veel vaker/harder grenzen moeten stellen aan wat er onder deze V.S. allemaal aan eisen/maatregelen/manipulatie/laster en leugens, onderdeel uit is gaan maken "diplomatieke betrekkingen".
@18 Hahaha ik las "ongekookt" in de gauwigheid te vlug, en ik vond wat ik dacht te lezen, minstens zo goed passen in je zin: "omgekochte spaghetti".
@103 Het enige dat ik diep van binnen zeker weet, is dat velen van de niet-fans vanaf 2015/2016 al aan zagen komen in welke richting zich het presidentschap van Trump zou ontwikkelen. Steeds dictorialer, met een steeds openlijker minachting voor alles wat van een democratie een democratie maakt. Steeds openlijker lak aan feiten, wetenschap. Steeds minder moeite doen om tenminste over te komen alsof ze niet liegen. Een steeds schaamtelozere opstelling jegens alles en iedereen die, ook binnen de kringen/regering Trump, nog wel 'n stuiver om al die zaken geeft.
Dit alles culminerend in de poging om de verkiezingen te stelen waar we dezer weken getuige van zijn.
@14 Eerder rijp om stuk voor stuk zelf voor de rechter te worden gesleept.
Kan het nog idioter?
... then again, ik weet 't antwoord eigenlijk al wel: elke dag wordt het nog idioter dan je de dag ervoor voor mogelijk hield.
@77 Alsof Trump dat in 2016 wel al was, na evenveel verstreken dagen sinds de verkiezingen als er nu sinds de vorige verstreken zijn. Dat alleen al maakt je post hopeloos doorzichtig en van het grootst mogelijke onzin-gehalte.
P.S. het op alle mogelijke manieren juridisch bestrijden van de uitslagen (en daarbij in 99,99% van de gevallen verliezen), noch het uit alle macht tegenwerken van de transitie, zal verhoeden dat Biden geïnaugureerd gaat worden, op dezelfde datum als Trump in 2017.
@3 LOL dat betekent dat helemaal niet. Het betekent dat hij de uitslagen aanvecht, waarbij hij tot nu toe vet verloren heeft in 99,99% van de zaken. 'n Klein succesje in PA dat hij leek te hebben geboekt is door 'n hogere rechter ook weer naar het rijk der fabelen verwezen.
@19 Die GSA-miep kan nog zo lang d'r handtekening weigeren in opdracht van Trump, dat maakt van de transisitie "alleen maar" een chaotische toestand - het houdt op geen enkele manier de inauguratie tegen. Al gaat Trump op z'n kop staan, sterker nog, al zet hij het WH zélf er voor op z'n kop.
@9 't Is vooral hilarisch hoe jij 't woord "spartelende" over hebt genomen terwijl dat woord nou juist zo van toepassing is, deze laatste weken, op alle Trumpeteers in het algemeen en op één NK-user in het bijzonder (ik noem geen namen :P )
Enne, die halve zooltjes van jou zijn ondertussen zo versleten dat zelfs een schoenmaker er niets meer mee kan.
Wat dacht je @smurf, ik neem het stokje wel even over van sparta?
@8 Dat bericht was er vorige week al, bij monde van Trump's eigen CICA/DHS: het betreft de veiligst verlopen verkiezing ooit.
Dat [bericht] heeft dus duidelijk niet geholpen. Trump en de Trumpeteers zetten gewoon nog weer 'n tandje bij, met steeds luidere en ongefundeerdere "strijdkreten".
Biggest loser of all times.
@245 Ehm, dat bedoelde je vast niet ...;)
@82 Met geveinsde verbazing doe je verontwaardigd dat je aangesproken wordt vanwege de vele progagandashit die je de afgelopen tijd plaatst. Jij volgt niet de ontwikkelingen, je struint de diepste krochten van het net af op zoek naar wat een of andere klojo met nul bewijs nu weer beweert.
@8 Ik mag hopen dat Jeremy Mercer, nota pene partner van het advocatenkantoor Porter Wright dat zich nu teruggetrokken heeft uit de zaak in Pennsylvania, er daar één van is. Die gast heeft zich geleend voor Giuliani en één van diens persconferenties, als "vrijwillige verkiezingswaarnemers", die "verschrikkelijk tegengewerkt zou zijn" om te observeren.
https://www.nytimes.com/2020/11/13/business/porter-wright-trump-pennsylvania.html
We gaan vooruit! Tenminste is nu het woord "bewijs" tussen aanhalingstekens geplaatst.
(gaapt nog maar eens een keer)
@36 Dat het er in Europa/Nederland ook dergelijke figuren zijn wil niet zeggen dat het geen Trumpisme is. Het is heel simpel: die hebben hoop geput in 2016, uit het feit dat Trump verkozen werd, en hopen stuk voor stuk in eigen land ook op zo'n "leider". En aangezien Trump op het wereldtoneel staat (nog wel) met z'n megafoon, mag je de hele zooi gerust Trumpisme noemen. Trump is niet de eerste in z'n soort (wel de rampzaligste in moderne tijden), en zal ook vast de laatste niet zijn. Maar in dit tijdsgewricht is het Trumpisme. It is what it is.
@6 Alleen de Trumpeteers geloven never nooit al wordt het ze 100.000x uitgelegd dat de verkiezingen transparant verlopen zijn. Dat de tellingen eerlijk zijn verlopen. Dat er nog geen flintertje bewijs is geleverd voor "grootschalige fraude door de Dems".
Laat eens tot je doordringen dat 79% van de Amerikanen gelooft dat Biden gewonnen heeft. En maar 3% gelooft dat Trump gewonnen heeft. M.a.w.: ook veel van de normale Reps die voor Trump stemden, hebben Biden als winnaar erkend.
Laat me raden: dat betreft natuurlijk weer een fake-peiling...?
@117 Dat jij en je mede-Trumpeteers al 4 jaar lang de antwoorden weghonen en naast je neerleggen, is 100% voor jullie eigen rekening.
@111 Verkeerde vraag. En ik ga je niet eens uitleggen waarom. Want zoals 't een heuse trol betaamt, kom je elk draadje opnieuw, al 4 jaar lang, weer doen alsof je neus bloedt.
@10 Ouch ;)
@95 Ik schreef je 'n tijdje terug al en dat blijf ik gewoon doen, dat zelfs zo'n soort opmerking een omdraaiing is van wat de Trumpeteers al minstens 4 jaar doen: elke uitspraak van "hunnie" omkeren, om vervolgens te doen alsof ze 'n argument hebben om haat leugens en laster te rechtvaardigen.
@1
- nog voor geen enkele aantijging ook maar 'n begin van een bewijs
-des te meer gejank, gelieg, propaganda en manipulatie
-hoe noem je alles "kwalificaties" die Clinton in 2015/2016 en Biden deze ronde toe kreeg bedeeld?
Altijd al een hekel gehad aan slechte verliezers maar "geweld/burgeroorlog wel begrijpen omdat Trump "bestolen" is", is het diepst mogelijke dieptepunt.
Bannon en like-minded people zijn domweg tuig van de richel. Niets meer en vooral ook niets minder.
En nog wat @33 : denk jij nou echt dat het "uitpluizen van de mogelijkheden" betekent dat het negeren van de popular vote, die in de diverse staten bij elkaar opgeteld leiden tot een ruim voldoende aantal kiesmannen voor Biden om de volgende president te worden, op een of andere manier in een "gerechtelijke realiteit" @ kan resulteren?
En dat na 4 jaar kwaken door Trumpeteers over "Trump is gekozen door "het volk"" terwijl die niet eens de popular vote had. Dat het andere deel van het volk er in een democtratie ook toe doet, negeren ze en masse.
@33 Nee, die spelfout was een terzijde.Ik wees je erop, en dat ontduik je behendig in je post, dat het electoraat per definitie niet hetzelfde is als het Electoral College. Ik wees je op het gevaar van het negeren van de popular vote.
@22 Je begrijpt zelf maar half wat je schrijft. Je bedoelt niet het electoraat, daartoe behoort namelijk in elk land elke persoon die stemgerechtigd is. Het Electoral College is wat je bedoelt, en fout spelde in @8
Als je suggereert dat de kiesmannen, zoals door sommigen in de VS inderdaad bepleit, de popular vote van "het electoraat" moeten negeren, dan zie je, op z'n zachtst gezegd, niet in hoe ondemocratische dat zou zijn. En onderschat hoe boos het andere deel van "het volk" zal worden, degenen die in meerderheid stemden op Biden/Harris.
@2 Niet geheel eens - de transitiepapieren zijn nog niet getekend (= tegenwerken overdracht) en bovenal is het soort bezem die hij onder andere door 't Pentagon haalt (waarbij het Congres domweg omzeild wordt) niet heel geruststellend, met diverse Trumpgetrouwen nu op hoge posities.
@3 Wat een onzin, de MSM blijven het maar gedaan hebben hè ppfft. Die stellen zich helemaal niet boven de wet maar geven gewoon de uitslagen zoals die per county en uiteindelijk per staat geteld werden door.
@51 Als je vier jaar geleden bent meegegaan in de hetze tegen de MSM in het algemeen en CNN in het bijzonder, zal het nog enige tijd duren eer je uit die fabeltjesfuik ontsnapt. Maar hopelijk realiseer je je op 'n gegeven moment dat "negatief schrijven over Trump" is heel anders is dan "er wordt gelogen over Trump".
@50 ... en op die plekken in de VS waar ze stonden/staan, waren ze bepaald ook niet per ongeluk daar terecht gekomen.
@45 Die leugenfabrieken stonden anders behalve in de VS zelf, vooral in oostelijk Europa en nee dan heb ik het niet alleen over Rusland.
Zo'n strohalm knakt toch op een gegeven moment gewoon, onder het gewicht van iedereen die zich eraan vastklampt...?
@111 ... als we mensen uit de directe kring van Trump mogen geloven, was er afgelopen nacht sprake van dat Trump zich "dejected" (terneergeslagen) voelde dus dat wekt de indruk dat hij iig binnenskamers ongeveer halverwege dat lijstje is.
@42 Het gaat in dergelijke hoofden mis op het moment dat iemand besluit een bepaalde complottheorie "nader te onderzoeken" en als diegene, verder klikkend op "misschien vindt u dit ook interessant", vervolgens verder en verder de complotterswereld in wordt gezogen. M.a.w.: het is in veel gevallen en zeker in dat van Proem, jaren geleden al mis gegaan.
Er gaat een besluit aan vooraf - da's misschien nog min of meer rationeel te noemen - maar al snel zit iemand er zo diep in dat er geen ratio meer aan te pas komt. Alles is fake en anders wel leugens/zwartmakerij/frauduleus.
Ja en volgens Giuliani waren er ook op Mars stemmen uitgebracht. Ik snap eigenlijk niet waarom de Trumpeteers de stemmen die op nog weer andere planeten werden uitgebracht, of die in het naburige sterrenstelsel, niet ook aan de rechter voorleggen.
FFS.
@25 aanvullend: met andere woorden, Biden heeft op legale wijze gewonnen, tuurlijk uit zich dat ook emotioneel, maar dat maakt niet dat Biden slechts "emotioneel bekeken" de winnaar is.
Hoe emotieloos denken de Trumpeteers eigenlijk überhaupt dat de rest van "het volk" reageert op een staatsgreep...?
Alles is juist op volstrekt legale wijze verlopen, en aangezien uit de tellingen is gebleken dat Biden niet alleen voldoende stemmen maar ook voldoende kiesmannen heeft verzameld [en op 7 november al duidelijk was dat de voorsprong van Biden dusdanig groot was dat Trump hem, op grond van het aantal stemmen dat nog geteld moest worden, nooit meer in zou kunnen halen], is elke poging om op grond van nul komma nul bewijzen stemmen ongeldig te laten verklaren en/of om een (fors) aantal kiesmannen toch aan Trump toe te bedelen, onderdeel van de staatsgreep die zich voor onze ogen aan het ontvouwen is.
En bij mijn weten is een staatsgreep niet iets wat normale mensen als "legaal" beschouwen. En ik denk daarnaast ook zomaar dat elke rechter in de VS daar ook zo tegenaan kijkt.
Stelletje idioten - die in 2016 elkaar overschreeuwden om te roepen wat een stelletje slechte verliezers de Democraten wel niet waren, terwijl Clinton direct zodra de uitslag duidelijk was, Trump feliciteerde, en er nooit een zaak aangespannen is om die uitslag te betwisten.
@70 Mjah - vandaar je @1 ... dat was inderdaad het toppunt van onzinnigheid. Allleen geloof ik je niet, dat je het "niet zo volgt" - het is een *** smoes om het windvaantjesgedrag waar je al op gewezen bent (dat niet voor het eerst op dit draadje), recht te kletsen. En hoe dan ook heeft je @70 geen bal te maken met je opmerking dat anderen eens moeten genieten.
@45 De verkiezingen werden "gecalled" toen duidelijk was dat het aantal stemmen dat nog geteld moest worden dusdanig klein was dat Trump Biden niet meer zou kunnen inhalen. Dat was dus op 7 november, je mag zelf bedenken of het aantal dat nu nog geteld moet worden, kleiner of groter zal zijn dan 5 dagen geleden.
@18 Wie waarvan moet genieten, maakt ieder wel voor zichzelf uit. Persoonlijk geniet ik niet van de show die Trump ten beste geeft, sterker nog, ik walg van zijn gelieg en gejank, en vooral van wat er daarnaast bij o.a. het Pentagon plaatsvindt. De meeste mensen houden nu eenmaal niet van staatsgrepen en dictaturen.
En niemand van de Trumpeteers die kan uitleggen waarom, als de Dems dan zo grootschalig hebben gefraudeerd, ze zich niet meteen ook het Congres hebben toegeëigend.
@5 Dat is nou typisch zo'n vanaf de eerste minuut gedunkte riedel, maar nog maar een keer dan: in alle staten waren ook Republikeinse waarnemers aanwezig. Die lagen niet overhoop met de Democratische waarnemers, en over alle staten wordt door de waarnemers gezegd dat er nergens grootschalig gefraudeerd is. En waar er wel een geval van fraude op is gedoken, was het een Republikein zich er schuldig aan maakte.
@7 Giuliani? Dezelfde Giuliani die afgelopen weken ook al geen bewijzen kon leveren, en die het (net als Trump in 2016) had over "stemmen van dode mensen", en bij uitbreiding ook niet schuwde voor "zelfs op Mars zijn er stemmen uitgebracht"?
Ppfft.
@21 Zo is dat! Al behoor je tot een minderheid, je zet gewoon de grootst mogelijlke bek op en scheldt gewoon wat op "links" dat in Nederland al jarenlang niet aan het roer staat, op "alles wat kapot is" terwijl de meesten daar precies de tegenovergestelde mening over hebben - en bepleit vervolgens gewoon een staatsgreep om aan die fantasievolle destructie een einde te maken.
Als de Trumpeteers (wereldwijd) nu tenminste eens zouden toegeven dat zij juist alles willen slopen wat van een democratie een democratie maakt, dan kon je tenminste nog van enige eerlijkheid spreken. Nu is al het geschreeuw niets anders dan een bak hypocrisie, "onderbouwd" met een serie leugens.
@27 Laten velen nou 4 jaar geleden al gewaarschuwd hebben (dus juist niets ontkend) dat Trump een dictatuur op zou gaan tuigen, hetgeen in de jaren die volgden ook her en der gewoon zichtbaar werd. Het is in 2020 alleen maar veel zichtbaarder geworden, met als voorlopig dieptepunt wat zich sinds 3 november aan het afspelen is.
P.S. ik weet dat je niet doelde op wat ik hier schrijf, maar verder is er aan de zijde van normaal denkende mensen ook al niets ontkennends te bespeuren.
