"Bij de rechtbank, let maar op!" ("Bij het Supreme Court, let maar op!")
"Bij de state legislatures, let maar op!" ("Als Electoral College gaat stemmen, let maar op!")
"Bij de finale certificatie door het Congres, let maar op!"
"Trump is nu alles aan het declassificeren, wel opletten hoor!"
En nu moet dan een documentaire FFS "onweerlegbaar" duidelijk maken wat alle Trumperiaanse advocaten niet konden?
De meerderheids"echo" - heel wat gezonder dan Trump's fabelfuik.
Dat bedankje zeker ook aan jou! Heb geen hoed (die waait toch maar af), dus bij deze een buiging :)
Heeft het o.a. hoe verschrikkelijk "iedereen" de aanval op het Capitool vond [terwijl hij en z'n kliek juist verlekkerd hebben zitten kijken toen het gaande was], hoe erg hij politiek geweld veroordeelt, m.a.w. dezelfde leugenachtigheid die op de dag zelf en kort erna al in z'n videoboodschappen zat.
Toen zegde hij o.a. toe dat de transitie vreedzaam zou verlopen - om kort daarna alweer "de gebeurtenissen op het Capitool niet te betreuren, maar juist wel spijt te hebben van die toezegging".
(correcties)
- "wat" aan het begin van de eerste zin moest zijn "van"
- het slot van m'n post is klaarblijkelijk weggevallen, daar had moeten staan "zou juist een aanhanger van de "Law and Order"-president als muziek in de oren moeten klinken
Wacht ff: het is de natte droom van imbeciele marxixten dat Bannon en Giuliani geen pardon krijgen - m.a.w. Trump verwezenlijkt dan dus de natte droom van z'n politieke tegenstanders [hoe je die ook wilt kenschetsen]?
Hoe bruin je ook vaak al bakte, deze slaat alles. China en de EU hebben overigens niet bijster veel te maken met pardons waarvan Trump denkt dat 'ie er later nog wel eens voordeel bij kan hebben.
Wat dat rode vlees maak ik eventjes de befaamde rode lap die een stier in razernij doet ontsteken - het is namelijk elke misdraging van Trump die onder een {journalistiek/politiek/juridisch) vergrootglas ligt, die een zoveelste rode lap vormt voor Trump - een lap die vervolgens in een forse hoeveelheid stukken wordt geknipt, om zoveel mogelijk van z'n Trumpeteers een weliswaar kleinere maar gelijksoortige rode lap toe te werpen. Trump z'n lap is overigens wel heel groot, vooral doordat de woede van Trump het ding in omvang doet groeien - in zijn belevingswereld heeft het ding minstens de afmetingen van 1 vierkante kilometer. Wat inhoudt dat de stukken waar de Trumpeteers van voorzien worden (bij een gelijk gebleven aantal geknipte stukken) verhoudingsgewijs evenveel in omvang zijn gegroeid.
Verder: die woorden "Trumpofobe schuimbekbriade alhier" zoals jij het "oh zo neutraal" verwoordt, zegt alleen maar iets over jouw insteek: mensen "alhier" (niet alleen "alhier" maar eerst en vooral in de VS zelf), stellen zich in jouw optiek alleen maar aan als ze boos zijn om alles wat Trump in het werk gesteld heeft om de verkiezingsuitslag ongedaan te maken. Boos zijn om het feit dat op 6 januari nogal een poging is gedaan om m.b.v. geweld de poten onder de democratie vandaan te zagen. Ze stellen zich, volgens jou dus, aan als ze uit alle macht vechten om die poten te beschermen. Dat is dan weer geen gewelddadig gevecht, maar de maximale inzet van inlichtingen-/veiligheidsdiensten, National Guards en politiekorpsen, op grond van (grond)wettelijke regels die daarin gewoon voorzien, om die poten verder buiten bereik van het gewelddadige tuig te houden.
Tot slot: het feit dat Trump de aanklacht van dit draadje boven het hoofd hangt, een onderwerp waar je nul letters aan wijdde in je post, kun je nog veel minder wegzetten als "geschuimbek van Trumpofoben". Het (maximaal) inzetten van wettelijke middelen zou juist een aanhanger van de "Law
"Trump heeft niemand "gevoed"."
Dat heeft hij wel - z'n speech op 6 januari was alleen maar de minst omfloerste, maar gevoed heeft hij sinds hij in het voorjaar voor het eerst begon te janken over hoe frauduleus de verkiezingen wel niet moesten zijn verlopen als hij zou verliezen.
Een paar vrachtwagens voeding kwamen er weer bij op en vanaf de verkiezingsdatum, "er is massaal gefraudeerd, IK ben de winnaar" - gevolgd door tig rechtszaken en nul bewijzen.
Vanaf half december werden er weer enkele scheepsladingen voeding toegevoegd: "kom naar Washington [op 6 januari] om te protesteren tegen de finale certificatie [door het Congres] van het verkiezingsresultaat, het zal er wild aan toe gaan". Rond diezelfde datum half december was er Flynn die nog maar eens voor martial law pleitte. Roger Stone was 'm met net zo'n pleidooi in oktober al voor geweest, "voor als Trump zou verliezen".
En nee, je hoeft niet aan te komen met stukjes van Trump z'n speech van 6 januari. Ik ken 'm ondertussen bijna uit m'n hoofd en het eruit lichten van een enkel zinnetje dat moet bewijzen dat hij toch vooral alles heel vreedzaam en op wettige wijze wilde laten verlopen, is precies dat: cherry-picking.
"iedereen houdt van hem en draagt hem op handen, toch?"
Alleen Trumpeteers kunnen met dergelijke onzin komen. Niemand van de mensen met enige hersens heeft ooit beweerd dat er tegenover de meerderheid aan Biden-stemmers niet een grote minderheid aan Trump-stemmers bestaat. Dat er geen verdeeldheid bestaat.
Alleen is "verdeeldheid", na de aanval op het Capitool en wat daar sinds de verkiezingsdatum [qua retoriek én qua planning] aan vooraf is gegaan, plus alles wat er voor na de 6de januari nog op de agenda van het tuig stond en nog staat, wel een erg luchtige omschrijving van de situatie.
Waarom zou ik? Dat heb ik de eerste keer dat je cherry-pickte namelijk al gedaan.
Je staat al jaren bekend om het steeds maar herhalen van reeds tig maal beantwoorde vragen, elk nieuw draadje weer opnieuw. Noem mij één goede reden waarom anderen jou terwille zouden willen zijn en nee, een antwoord zoals je een tijdje geleden gaf, "mijn vraag is nooit beantwoord", volstaat niet, omdat dat ook alweer een leugen is. De antwoorden staan je niet aan - da's iets heel anders.
Dat cherry-picking van jou gaat niet helpen hoor, de eerste keer dat je het deed niet en de 1000ste keer ook niet. Z'n speech wordt er geen millimeter minder opruiend door. Ik schreef daar al eerder over: hou gewoon eens op met doen alsof de hele-wereld-behalve-de-Trumpeteers wat mankeert aan z'n oren, aan z'n beheersing van de Engelse taal en aan z'n vermogen e.e.a. tebezien/beluisteren in de totale context.
Nee dat is niet de vraag. Alleen in hoofden van mensen die al jaren de QAnon-shit opzuigen als waren ze uitgedroogd.
Yep dat was 't - ik had wel "plant" in m'n hoofd maar was verder ff blanco :)
... of letterlijk met het gif waarmee die vent corona wilde bestrijden afgelopen zomer - ben de naam van die troep kwijt maar was nog een stuk kwalijker dan HCQ
Je staat zo erg op de automatische piloot, met het afdraaien van die standaard-leugenriedel, dat je niet eens door hebt dat je een vraag beantwoordt die helemaal niet op tafel ligt. En nee, probeer het maar niet nog eens.
Zit stil Chaim, het is jouw soort mensen waar Washington nu een fort door is geworden. Antifa-verhaaltjes zijn al zo vaak lek geprikt als ze verkondigd werden.
"Dit zijn de signalen van het instalten van ern fascistisch regime."
Nee, dit is maximale beveiliging tegen fascistisch tuig dat niet maalt om democratie, tuig dat maximaal opgehitst is sinds Trump voor de eerste begon te janken over hoe frauduleus de verkiezingen wel niet moesten zijn verlopen als hij zou verliezen. In het voorjaar begon de fascist-in-chief daar al mee, tijd genoeg dus tot aan de datum dat hij daadwerkelijk verloor, om nog verder op te hitsen, steeds minder omfloerst, en daar nog weer de 2 maanden die nadien verstreken zijn bij opgeteld. Het resultaat van dat alles zag de wereld op 6 januari.
Of 'ie zichzelf voor gek zet of niet, ik vind het veel kwalijker dat hij zelfs die ochtend nog de gelegenheid zou hebben om nog even, als president, de leugens over hoe hij van het presidentschap beroofd is kan herhalen. De situatie is al explosief genoeg zonder dat extra vat olie. Ik weet ook niet hoeveel zenders etc. z'n show zullen willen uitzenden, maar al is dat alleen maar Fox dan is het bereik imo al veel te groot.
Iederéén weet het beter, als hij/zij de hersenen zou gebruiken. Wat er plaatsgevonden heeft, waaronder die rondleidingen, overstijgt politieke verschillen/geschillen, en heeft alles te maken met strafbare feiten. Als ik het heb over de ernst van de situatie (vorige post) heb ik het uiteraard ook over het gevaar dat er nog altijd dreigt, de komende dagen, minstens t/m de inauguratiedatum.
Alleen al omdat op 6 jan. net zo goed veel Reps bedreigd zijn geweest, waaronder niet te vergeten Pence, en omdat er Reps zijn die NU niet alleen voor hun leven vrezen maar ook voor dat van hun familie, is het volkomen belachelijk "je af te vragen of Pelosi alle conservatieven naar heropvoedingskampen wil sturen".
Daarnáást: dat Pelosi wil dat bij couppoging betrokkenen vervolgd worden, maakt ook al kristalhelder dat jouw heropvoedingskampen als een lul op een drumstel slaan. Niemand zegt immers dat "alle conservatieven" betrokken zijn.
Een "deugwoordje" voor je: je post is, op z'n zachtst gezegd, ongepast. In iets minder deugende taal: lazer gewoon eens op met al je ge-suggereer. Alle gelieg en ge-suggereer door Trumpublicans en Trumpeteers in de VS zelf, heeft geleid naar de huidige crisissituatie.
Al jaren suggereer je dat je je "alleen maar iets afvraagt". Nee je suggereert een hoop, op basis van het zwart willen maken van "hunnie". In dit geval koppel je de laakbare rondleidingen die er door sommige Reps gegeven zijn, een Pelosi die "alle" Reps zou willen aanpakken.
Het slaat, gezien de ernst van de situatie, nog minder ergens op dan wat je je tot 6 januari allemaal "afvroeg".
"hij wil alleen geen torenhoge declaraties betalen"
Dat had hij zich dan minstens 2 maanden geleden moeten bedenken, namelijk toen bekend werd dat Giuliani 20.000 dollar per dag eiste voor zijn "werk".
Al maanden voor de verkiezingen zei Trump en zeiden "mensen": "als hij verliest, moet er wel massaal gefraudeerd zijn".
Sinds de verkiezingen zeiden Trump en "mensen": "er is massaal gefraudeerd!!!!!". Publiekelijk moord en brand schreeuwend, in geen enkele rechtszaak een flintertje bewijs leverend.
Sinds de verkiezingen, en zeker sinds de Electoral College vote, planden Trumpeteers de bestorming, hoogstwaarschijnlijk incl. "mensen" van binnenuit, en inclusief plannen om diverse mensen te vermoorden.
Sinds die bestorming zei Trump dat zijn toespraak die woensdag volkomen gepast "was", "be careful what you wish for" (gisteren in Texas), en zijn er "mensen" die verregaande vervolg-plannen hebben om, met geweld, de inauguratie van Biden te voorkomen.
Er is niets "gewoons" aan wat dit slag mensen zegt. Er zou niets "gewoons" zijn aan een Trump die zou blijven zitten. En langs democratische weg, niet langs gewelddadige weg, heeft het HvA zoëven laten weten dat Trump een gevaar vormt voor de Amerikaanse democratie.
P.S.: kom nu alsjeblieft niet aan met die video-boodschap van Trump van zojuists: die woorden zijn voor 100% toe te schrijven aan mensen om 'm heen die nog wel hun hersens enigszins laten werken. Als hij nu kon twitteren, lazen we weer exact het tegenovergestelde van wat hij in deze video-boodschap verkondigde.
P.P.S.: ook z'n video-boodschappen op de dag zelf waren alleen maar ingefluisterd - kort daarna bleek namelijk alweer dat hij "geen spijt had van z'n speech en gebeurtenissen die daarop volgden, maar wel van de toezegging dat de overdracht van de macht, ook wat hem betreft, vreedzaam zou gaan verlopen".
Jouw haat jegens de Dems, gevoed door 4 jaar leugens, gemanipuleer en gestook van Rep.zijde met in de hoofdrol Trump, spat anders al even zolang van al je posts af. Net zo goed als van de posts van de andere Trumpeteers op NK.
"Jij verdient een demoniseringshoofdprijs!"
Feiten benoemen, het tuig benoemen, is geen demoniseren. Dat ze in grote aantallen, voorbereid en bewapend, en waarschijnlijk van binnenuit geholpen, het Capitool hebben bestormd, maakt van hen gewoon terroristen. Dat ze doorgaan met plannen [voor meerdere dagen volgende week, met als "hoogtepunt" de dag van de inauguratie], en
dat ze hun "Million MAGA March" voor de gelegenheid om hebben gedoopt naar "Million Militia March", zegt alles wat je verder nog zou willen weten.
was bedoeld voor de "visionair" hierboven
Er is wel een verschilletje hoor, tussen impeachment (steeds kansrijker) of 25ste amendement (vrijwel uitgesloten). Dat moet Trump zelf ook ergens diep van binnen weten, ongeacht wat hij heeft staan raaskallen.
In the end blijkt het het tegendeel te zijn van wat Don Jr. daar stond te schreeuwen, vlak voor de bestorming: "this is Trump's Republican Party now" - beter zo enorm laat, dan helemaal nooit.
Zoals Liz Cheney, het geweten van de GOP genoemd, al verwoordde: het al lang niet meer om "beleid". Het gaat om de democratie zelf.
Dat zijn ze voor zover ik het begrepen heb ook van plan, middels een beroep op het 14de amendement.
De media staan anders bol van de berichten over het bulletin van de FBI en dat bulletin heeft "gewoon" betrekking op zowel het US Capitol in Washington als op de 50 Capitols in alle staten.
"(mits Trump niet wéér de boel zit te traineren en de chain of command niet een soepzooi wordt)"
Juist daarom had ik het in m'n eerste post over Christopher Miller. Ik ben vanwege zijn functie/politieke insteek dus nog helemaal niet gerust op die chain-of-command.
Ik durf daar geen percentages op te plakken. Het feit dat de harde kern van Trump uit zo'n 30 miljoen mensen bestaat (ik geloof dat die schatting zelfs nog aan de voorzichtige kant zit) vind ik niet geruststellend, evenmin als het feit dat een Trump-aanhanger die van de week over de rotzooi aan het woord hoorde, zei ervan overtuigd te zijn dat "Antifa-anarchisten" de bestorming op hun geweten moeten hebben "want op Trump-rallies ging het er nooit gewelddadig aan toe". De volidoot vergeet dan alleen even dat rallies typisch dingen zijn van "gelijkgezinden onder elkaar", dat is bij zo'n bestorming wel anders.
En buiten die 30 miljoen zijn er ook nog tig zwaarbewapende milities, die sowieso uit zijn op "geen overheid".
Overigens, de gebeurtenissen in realtime maakten voor mij direct al duidelijk hoeveel organisatie erachter moet hebben gezeten. Om zoveel mensen op de been en met dat doel op de been te krijgen, is never nooit spontaan. En dat er al minstens vanaf 19 dec. (datum dat Trump z'n fans opriep naar DC te komen en "wild te gaan doen") gepland is om op 6 januari te bestormen/bezetten/doden, daar is gewoon ook in nieuwsartikelen (toen al) ook aandacht voor geweest. Ik denk dat die datum nog iets eerder ligt, op 12 dec., de demonstratie in Washington met o.a. Flynn als spreker die pleitte voor "martial law". Niet de eerste Trumpeteer die daartoe opriep, Stone raadde het Trump al aan, "in het geval hij zou verliezen", zo'n 1 of 2 maanden vóór de verkiezingen.
correctie (laatste zin), "dat door de Trump-getrouwen kan worden gerekend" moest zijn "dat tót de Trump-getrouwen kan worden gerekend - en excuus voor de witruimte na die slotzin
Er is maar één kliek die daar, expliciet, op uit is. En om dat al veel langer te weten dan sinds afgelopen week, had je alleen maar hoeven opletten, niet alleen de voorbije paar maanden maar gewoon de voorbije jaren. Zo heeft Giuliani er in 2018 rondom de midterms al openlijk mee geschermd.
Wat er nu allemaal plaats heeft gevonden en nog gepland wordt, is de culminatie van 4 jaar leugens, ophitserij die steeds minder subtiel werd, dog whistles die in scheepshoorns zijn veranderd.
Over welke verzoening wilde je het ook alweer precies hebben?
Omdat de fabeltjes-fuik waar je tot over je oren in zit, je niets anders dan wat in jouw straatje past, doet geloven.
Alsof "dood" niks met de langere termijn te maken heeft. Dood is dood, voor de doden zelf zowel als voor de nabestaanden. Verdriet gaan de scherpe kantjes vanaf maar verdwijnt niet. Bedreigd zijn geweest laat ook zo z'n sporen na, ook al geen snel uitdovende impact.
Maar vooral: lees nog eens wat ik schreef "zonder dat dat strijdig is met het belang van het land". Dan heb ik het echt niet alleen over morgen of volgende week, en jij bent niet zo dom dat je dat niet zou snappen.
Heel eventjes los van het juridische gehannes daaromtrent: waarom zou iemand die niets misdaan heeft zichzelf een pardon willen geven... ? Hij heeft toch niet aangezet tot geweld op de dag zelf, hij heeft toch niet al maanden lopen ophitsen tegen de verkiezingsuitslag, hij is m.a.w. toch een onschuldig slachtoffer van laster, volgens de Trumpeteers?
"zichzelf" is gel*l - sowieso, bij zoiets als een couppoging waarbij doden en gewonden zijn gevallen, maar al helemaal aangezien diverse van de aanwezigen waaronder uiteraard ook Democraten maar gewoon ook "verraders" aan de zijde van de Reps, persoonlijk doelwit waren van de terroristen. Als jij daarvan wilt maken dat ze ook in dat geval niet "zichzelf" (en niet te vergeten aanwezige familieleden) belangrijk mogen vinden, zonder dat dat strijdig is met het belang van het land als geheel, moet je je laten nakijken.
"and we're going to cheer on our brave senators, and congressmen and women"
Je laat ook bij die tekst weer de andere helft van de zin weg, namelijk dat het vooral NIET cheerful moest zijn m.b.t. tot alle Reps en Dems die niet van plan waren om de certificatie tegen te houden.
De enigen die ziek zijn, hoewel ik dat eigenlijk nog een te mild woord vind, zijn Trumpeteers zoals jij die blijven volharden in de leugens dat er over Trump gelogen wordt.
Dat is plm. 5 jaar geleden begonnen (toen 'ie die roltrap af kwam zeilen) en is nadien niet alleen altijd zo gebleven, maar 't zijn ook steeds grovere leugens geworden. Met afgelopen week incl. je huidge draadje als meest glasharde leugen.
Je dondert maar een eind op met hoe de hele wereld behalve Trumpeteers kennelijk iets mankeert aan hetzij de oren, hetzij de beheersing van de Engelse taal, hetzij het lezen/beluisteren in volledige context. En die volledige context bestaat in dit geval uit maandenlang gejank en gelieg over hoe het presidentschap Trump ontstolen is, ophitserij inclusief een oproep op de 6de januari aan z'n f ans "wild te gaan doen in Washington" en op de dag zelf een niet mis te verstaan pleidooi over de tocht naar het Capitool en hoe mensen zouden moeten vechten als ze "hun land niet wilden kwijtraken".
Het gaat om het voorkomen van nog wat 'ie zich nog maar in z'n hoofd mag halen. De gevaren zijn groot, dat lijdt geen enkele twijfel, en vooral accuut. Daarmee valt of staat de democratie. Tis maar wat je onzinnig wilt noemen.
Laat of nog later, dat het überhaupt zover komt, is geheel en al aan Trump zelf te wijten. De datum van 6 januari om het Capitool te bestormen liet niet echt makkelijk met zich schuiven, daarom is het zo laat. Omdat die datum niet per ongeluk gekozen was, en niet per ongeluk door Trump gepromoot aan z'n fans om vooral naar Washington te komen, om "wild te gaan doen".
Door z'n eigen gelieg, manipulatie en ophitserij, "bekroond" met de letterlijke oproep het Capitool eens goed te laten weten hoe ze over "het stelen van de verkiezingen" dachten, heeft hij op de hem geëigende manier helemaal zelf gezorgd voor die niet "wellichte" maar zekere doodsteek voor z'n politieke carrière.
In de opzet, de doodsteek voor de democratie, is het tuig gelukkig niet geslaagd.
Bij zoiets als een coup/landverraad is verzoening met de aanstichters en uitvoerders daarvan een contradictio in terminis. Dat Biden het land wil helen, betekent nog niet dat hij wetteloosheid moet gedogen.
Het grote merendeel van die protesten verliep ook vreedzaam. En daar waar het wel verkeerd liep, "vergeten" de usual suspects steevast dat daarbij meer dan eens sprake was van Trumpeteers zich al geweldplegend onder de demonstranten hadden gemengd, om hen aldus de schuld in de schoenen te schuiven.
Bovendien zijn spontane demonstraties, hoe goed of hoe mis die ook kunnen lopen, nogal iets anders dan een door de president aangezwengelde bestorming van het hart van de democratie, doelbewust velen in gevaar brengend, waaronder zijn eigen vice-president.
Een door Trump aangespoorde, van wapens voorziene poging om de Republiek ten val te brengen, met doden en gewonden tot gevolg in het hart van de democratie, en jij noemt boosheid daarover "olie op het vuur"? Laat je nakijken. P.S. het zijn lang niet alleen maar Dems die "boos" (is nog een groot understatement) zijn, je moet het afgelopen etmaal je hoofd in het zand hebben gehad om niet te weten hoeveel Reps hier ook absoluut niet van gediend zijn.
Kut-harde-kern-aanhangers.
Hmz...hij heeft ze wel degelijk "in de hand", het was zijn oproep om richting het Capitool af te zakken, om alle Trumpublicans aldaar "aan te moedigen", maar vooral ook om de Reps en Dems die niet aan die show wilden meewerken, wat minder "cheerful" te benaderen, "soms is wat krachtigers nodig, omdat dit land jullie niet ontstolen mag worden".En als je doelt op z'n zwaktebod "het moet wel vreedzaam blijven dus nu naar huis" terwijl het al gierend uit de klauwen was gelopen, "we love you" tegen de relschoppers zeggend, dat was precies dat: een zwaktebod, omkleed met een herhaling van de tig leugens op basis waarvan die hele kliek in Washington is gaan protesteren. Om het nog maar even niet te hebben over de tweet die volgde, "dit krijg je ervan als een "heilige" verkiezingszege op zo een niet-formele en kwaad-aardige wijze wordt afgenomen". Zelfs in dat ene zinnetje zitten als minstens 3 leugens verpakt.
Vooropgesteld dat ze regels hebben die ver voordat iemand ooit een account aanmaakt ruimschoots bekend zijn, is het niet aan social media voorbehouden om opruiing, aanzetten tot geweld, etc., scherp te veroordelen. Maar ja, wetten zijn natuurlijk ook maar lastige sta-in-de-wegs nietwaar, creaties van de "deep state" om Trump het leven zo zuur mogelijk te maken.
Je zit er maar een paar decennia naast, en dan heb ik het alleen over de voorbije 120 jaar; als je je in de volledige geschiedenis "verdiept", is diepe verdeeldheid al vanaf ontstaan VS nooit verdwenen. Er zijn de laatste decennia her en der pogingen geweest kloven te dichten. En dan komt er zo'n voortvloeisel van de Tea Party, die weer voortvloeide jaren terug uit de GOP, even 4 jaar lang z'n uiterste best doen om de kloven weer zo groot te maken als ten tijde van de burgeroorlog.
Als je m'n volledige post tot je door had laten dringen,in plaats van je te focussen op het zinnetje dat je er nu uit licht, had je deze stupide vraag niet gesteld.
@5 Barr: heilig bij de Trumpeteers, totdat ook hij aangaf dat er nul bewijzen zijn voor massaal gemanipuleerde verkiezingen,, en niet te vergeten dat hij dit weekend aan heeft gegeven geen special counsel te gaan benoemen, niet als het gaat om de verkiezingen en ook niet als het gaat om Hunter Biden. En ja hij stapt op, maar de kans dat z'n voor zeer kort aantredende opvolger Trump wel z'n zin zal geven, is zo goed als nihil.
@4 Haha, zogenaamd iets over "ze" schrijven, maar het vervolgens alleen maar hebben over wat China allemaal op de kerfstok zou hebben. Van Rusland vind jij wel het uitermate terecht dat er ontkend wordt, alle beschuldigingen aan dat adres zijn volgens de Trumpeteers immers bij elkaar gelogen door de deep state.
@14 Is dit jouw manier om het over jouw bijdrage daaraan te hebben, gewoon maar "iedereen" ervan betichten? *mompelt iets over verwijderd complot-draadje*
@113 Alweer mis. Omdat mensen als jij op elke straathoek een Chinese Democraat met Soros-connecties zien en Trump daarentegen op valse gronden de hemel in wordt geprezen. Trumpeteers hebben nog nooit ondergedaan voor Trump himself als het gaat om leugens en complot-geneuzel.
@91 Ja dat wist ik (duh) en ik zie ook geen enkele reden waarom ze eerder dan de inauguratiedatum met haar huidige functie zou moeten stoppen. 't Is ook niet of dat nog nooit voorgekomen is in de Am. geschiedenis, hoe verdacht Trumpeteers het ook proberen te maken.
@72 Hoe precies moet men "het stokje wordt gegeven aan hetzelfde clubje [.. blabla...]" rijmen met "Trump blijft nog 4 jaar".. laat me raden: ik ben natuurlijk weer "een half zooltje dat er niets van snapt"?
@54 Nog even los van die benaming: Warren zat niet in de Obama-regering maar was en is gewoon senator, dus in die zin is een bewindsman of in dit geval -vrouw met native roots in de te vormen Biden-regering gewoon wel een unicum.
@7 @10 Dat (een afspiegeling van 's lands) diversiteit belangrijk wordt gevonden, betekent in de verste verte niet dat aan competentie wordt ingeboet. Tenzij je ervoor kiest in stereotyperingen te denken en volharden. Met de nadruk op "dat is een keuze".
@39 In die leugen verberg je heel geniepig, in dat slotzinnetje, een tweede leugen. De uitspraak van CISA was niet "minst fraudeuleuze ooit" maar "veiligst verlopen ooit", en nee, dat is niet hetzelfde. Jij suggereert hier dat er wel een (in jouw optiek grootschalige) fraude was, maar dat het "wel minder was dan voorheen". Terwijl de conclusie van de CISA duidelijk was: geen stem is van richting veranderd, weggegooid of anderszins gemanipuleerd.
@38 Dat zeg je nú misschien niet, maar dat is wel wat de Trumpeteers in de VS, en in NL met jou voorop, al zo'n 6 weken continu aanvoeren als "argument" waarom eigenlijk Trump gewonnen zou hebben. En dat weet je ook best, al is er van jouw halve zolen ondertussen geen vezel meer intact.
@9 Een bevolking heeft geen fraude nodig om een president te wippen. Weg te stemmen, op te laten zouten. Meerdere manieren van verwoorden mogelijk, en het is niet alsof ik hiermee iets verrassends zeg, en jij nog nooit gehoord had van "wippen" om aan te duiden om iemand, in dit geval Trump, met alweer een woordkeuze, de laan uit te sturen.
@77 was dus deels reactie op #69 - dat gejank over 'n zogenaamd gebrek aan antwoorden is precies hetgeen waardoor het, al jaren, vicieuze-cirkel-"discussie" is, en gewoon onderdeel van de trol-/propaganda-retoriek van de Trumpeteers. Zoals ik @28 al schreef, het is de hoogste dat het spuwen van vergif gewoon stopt. Einde verhaal. Trump is straks president-af, de verkiezingen zijn eerlijk verlopen, Biden heeft ruimschoots zowel de popular vote als de electoral vote gewonnen, end of story.
Het enige waar Trump en de zijnen juist niet op gerekend hadden was de recordgrote totale opkomst. Maar ook dat heeft hij, zowel door z'n "beleid" als door z'n maandenlange retoriek over "fraudegevoelige mail-in voting", volledig aan zichzelf te danken.
@66 Je kan die leugens en valse beschuldigingen nog op 100 miljoen draadjes plaatsen, ze worden er geen sikkepit meer van waar. En die voorbeelden van tegenargumenten worden jou en je mede-Trumpeteers al minstens 4 jaar gegeven.
Next.
Wat een flagrante onzin toch weer. De "deep state" is een zelfverzonnen fenomeen, om alles wat van een democratie een democratie maakt, af te branden en erger, af te breken. Diezelfde "deep state" die er nu zogenaamd voor gezorgd heeft dat Biden verkozen is, zorgde er in 2016 voor dat Trump verkozen werd. Zelfde electorale proces, en zelfs zelfde aantal kiesmannen.
't Is de hoogste tijd dat de usual suspects stoppen met het spuwen van vergif.
Die alternative electors hebben geen enkele formele status, en er is niets wat - formeel - "contested" is. En nu weer stilzitten.
Het is de eerste (invloedrijke) ontkenner niet en het zal ook de laatste niet zijn. En dat "invloedrijke" is nu juist waarom de meeste mensen hooguit medeleven voor de familie van zo iemand op kunnen brengen, en geen enkele sympathie voor dat soort mensen zelf. Want het is niet alsof dat deel van het volk dat zich heeft laten hersenspoelen, van mening is veranderd door de overlijdens van diverse "aanvoerders" van het gecomplot.
@22 Er is helemaal niets moois aan al dat opruien door die vent, die weigert het resultaten van een democratisch en veilig verlopen proces erkennen en blijft liegen dat 'ie gewonnen heeft. Die over het SC beweert "dat ze 'm in de steek gelaten hebben". Die in het volle zicht pogingen blijft
doen van de VS de Trumperiaanse versie van een dictatuur op te tuigen.
Ik ben weliswaar niet op de datum van de inauguratie jarig maar een tweetal weken later, maar het zal in alle opzichten anders zijn dan anders, zowel door de pandemie die de wereld dan ruim een jaar in de greep zal hebben. Dat is natuurlijk negatief, maar daar staat tegenover dat het de eerste verjaardag in het Trump-is-president-af-tijdperk.zal zijn, en alleen al daarom heeft die aanstaande verjaardag nu al een zonnig randje.
@48 Begrijp ik hier nu uit dat je jarig bent? In dat geval gefeliciteerd!
@82 Ik denk dat het gezeik over "hoe deze verkiezingen van Trump gestolen zijn" nog maanden, zo niet jaren, zal blijven voortduren - telkens met "nieuw opgedoken bewijs". Die ruim 100 Trumperiaanse HvA-Reps zullen onderzoek op onderzoek starten, telkens uitmondend in nul komma niets.
Trump zal nooit begrijpen dat "conservatief" (6 van de 9 justices) niet betekent "wij zijn bereid mee te werken aan delegitimeren van verkiezingen die de veiligst verlopen ooit waren in de VS", noch waarom zoiets als "bewijs" zo fundamenteel is in een rechtsstaat.
Ik zou nu wel eventjes een vlieg in het Witte Huis willen zijn - uiteraard op corona-veilige afstand van alles en iedereen maar dat moet toch lukken met formaat-vlieg.
Dit deel van de GOP doet er alles aan om de "U" los te slopen van "USA".
@93 Pure leugens om een poging tot staatsgreep recht te kletsen. Niks meer en vooral ook helemaal niets minder dan dat.
Doe tenminste eens niet langer hypocriet en noem het beestje dat je zo hartgrondig verdedigt gewoon bij de naam.
@32 Nee. Daarbij ging het over het SCOTUS die een zaak van Pennsylvniaanse Trumpublicans af heeft gewezen. Wel wordt door juridisch experts gezegd dat het een indicatie is voor hoe kansloos de zaak van Texas en nu daarbij aangesloten staten is.
Dat zijn dus 17 staten, of liever gezegd Reps in 17 staten, die de kont wensen af te vegen met vele miljoenen uitgebrachte stemmen waar helemaal niets mis mee is.
Dat deel van de GOP is hard bezig Trump te helpen bij z'n pogingen de democratie de nek om te draaien, en dient hierbij vooral mokerslagen uit aan de eigen partij.
@52 De vraag was niet wat je denkt - dat maak je in je posts wel duidelijk (voor zover in enigszins correct Nederlands of Engels uitgedrukt dan). De vraag was of je niet eens zelf kon nadenken. Daarin zou, inderdaad, ieder ander nul factor moeten zijn. Maar dan moet je wel eerst begrijpen wat zelf nadenken betekent.
@12 ... dat geeft mooi weer hoe ontzettend uitgekotst jouw "beste president ooit" gewoon is - volledig en uitsluitend aan zichzelf te wijten. Dat hij blijft roepen dat hij gewonnen heeft, tegen alle verloren rechtszaken, de realiteit, in, vormt alleen maar de zoveelste reden om 'm uit te blijven kotsen.
@21 Helemaal nieuw is dat toch niet, dergelijke beschuldigingen werden door sommigen ook geuit toen Trump zelf besmet bleek te zijn, dat de Democraten daar de hand in hadden gehad, opzettelijk voor besmetting hadden gezorgd bij het debat dat daar vlak aan vooraf was gegaan.
Zoals ik al eerder schreef: sommigen gaat echt niets te ver. "De maatregelen tegen corona gaan veel te ver, zijn vrijdheidsberovend, bladiebla" Maar als ze dan zelf en masse besmet raken door de maatregelen aan hun laars te lappen, krijgen de Dems ook daarvan weer de schuld. Om je te bescheuren, als het niet zo in- en intriest was.
@7 Het enige dat ondermijnd wordt, door Trumperiaanse gifkikkers, is het vertrouwen in het democratisch proces, met als aanvoerder natuurlijk Trump himself. Dat proces is niet vanaf 3 nov. pas in gang gezet, maar al maanden tevoren, over hoe "frauduleus mail-in voting wel niet is".
En op de keper beschouwd is dat ondermijnen jaren, niet maanden, geleden al begonnen. Trump die voor de verkiezingen van 2016 uitsluitend te onpas riep hoe "rigged" de verkiezingen wel niet zouden zijn als hij zou verliezen. Die, net als nu in 2020, weigerde toe te zeggen een verlies te zullen onderkennen.
Die weigering toe te zeggen is eigenlijk het enige aspect van z'n presidentschap waarover je zou kunnen zeggen dat Trump zich aan z'n woord houdt.
@22 Zoals dezer dagen voor alles geldt: hoe dingen in het verleden, noem het "traditioneel", gingen, zegt helemaal niets over wat er in Trumperiaanse tijden zal plaatsvinden. Als iemand het "zo ging dat altijd" om zeep heeft geholpen, is het Trump zelf, en dat geldt ook voor de Senaatsverkiezingen.
@359 Moet ik het spellen soms? "De" waarheid is allang boven tafel, alleen kan Trump z'n ego dat niet handlen en daarom houdt 'ie het land in een soort houdgreep. Geen centimeter is 'm in de weg gelegd om rechtszaken te voeren, maar als er geen bewijs is, is er geen bewijs.
@355 Als de waarheid vastgesteld is - niet door zomaar één of twee mensen maar door talloze election officals, Dem. zowel als Rep., en door talloze rechters die alle aantijgingen naar het rijk der fabelen hebben verwezen - maar verworpen wordt en blijft worden door Trump c.s., zijn ZIJ dus degenen die er 'n alternatieve werkelijkheid van willen maken.
En voor mensen die de afgelopen 4 jaar hebben opgelet, is dat ook geen verrassing. Een alternatieve werkelijkheid creëren was vanaf dag 1 kenmerkend voor die kerel die zich president waande.
@24 Ik loop niet snel naast m'n schoenen, maar nu zou ik toch durven beweren dat @22 niet méér to-the-point had kunnen zijn.
@18 Je hebt gelijk maar zolang de grootste roeptoeter nog z'n gang gaat vanuit het WH heeft de wereld er toch mee te dealen. Het is mede daarom zo kwalijk dat het gros van de GOP 'm z'n gang láát gaan.
Dat was het sowieso al, maar al helemaal sinds doodsbedreigingen aan election officials of wie ook maar voor de voeten loopt, gemeengoed geworden lijken te zijn. Werkelijk niets gaat het tuig te ver.
Nog meer lege omhulsels en losse flodders dus.
Die openingszin geeft maar weer eens kristalhelder de oneindige afmetingen van z'n ego aan.
@31 Waarom denken de Trumpeteers dat alle andere stemgerechtigden, die in grote meerderheid voor Biden kozen, zich de diefstal die werkelijk plaatsvindt zouden laten welgevallen?
@6 Alweer mis. De alternatieve werkelijkheid doet alles om de werkelijkheid te kapen en zichzelf als "echt" neer te zetten. Da's geen nieuw fenomeen hoor, dat is al 4 jaar gaande, met een voorlopig dieptepunt als het gaat om de nu voorbije en vooral in duidelijk Trump-verlies uitmondende verkiezingen.
@12 Onmiskenbaar dat de Trumpeteers, aangevoerd door Trump himself, alles in het werk stellen om de democratie te verneuken. Gelukkig zijn er nog veel mensen ook onder de Reps, met gezond verstand en hart voor het land ipv voor de cheater-in-chief, om die aanvallen af te slaan.
... en dan dat "excuus" van diGenova, na de veroordeling van z'n oproep, "ik was sarcastisch" - netjes op z'n Trumperiaans, met z'n bleekmiddel en uv-licht dat 'ie ook "sarcastisch bedoelde om jullie nepnieuws-journalisten op jullie plaats te zetten".
@131 Er zijn ook onder de Reps kennelijk nog mensen die hun land voor de cheater-in-chief plaatsen. Dat jij het hebt over "laf" terwijl GVD levens bedreigd worden om Trump in het zadel te houden, maakt van jou (en je mede-Trumpeteers) het laagste soort laf dat denkbaar is.
@28 Allesbehalve Proemeriaans. Die draadjes worden namelijk gekenmerkt door fake news van extreem-rechtse zijde, dat geen enkele binding met de realiteit heeft. Dit i.t.t. een aftelklok, die misschien plagerig is, maar juist wel gestoeld op de realiteit.
@53 Ook dat - maar ik had het nu dus over het - in tweets of speeches - afzeiken en valselijk beschuldigen. Niet over z'n sloopwerkzaamheden die inderdaad prominent gericht waren op het werk van de vorige regering.
En natuurlijk hebben die woorden en daden alles met elkaar te maken, de ongebreidelde haat is wat beide motiveerde.
@11 Tis iig de Trumpeteers nooit gelukt het niet meer over Obama Clinton etc. te hebben - en dat terwijl 'ie zich de eerste paar jaar van Trump z'n presidentschap muisstil hield als het over z'n opvolger ging. De Trumpeteers werden daarin rijkelijk gevoerd door Trump zelf, die geen gelegenheid voorbij heeft laten gaan om de vorige regering niet alleen af te zeiken, maar ook valselijk te beschuldigen van alles en nog wat.
@11 Hahaha had ik bij #7 dan wel om jouw commentaar #10 gevraagd? Commandeer je hondje en blaf zelf, is een oh zo geschikte uitdrukking in de NL taal voor figuren als jij.
Daar was al een draadje over @Vage Ali, het is niet alsof het feit dat dat theekransje nog steeds bezig is, ervoor zorgt dat het een formele/juridisch waardevolle bijeenkomst is geworden, zoals ik je zoëven al meldde op weer 'n ander draadje.
@149 Dat is dan weer het verzetten van doelpalen. Het ging nu over waarnemers die niet van dichtbij genoeg zouden hebben mogen waarnemen - daar heeft dat al tig keer geplaatste CNN-filmpje over het Electoral College geen bal mee te maken, en dat het op de 29ste nov. nog een keer geupload is maakt ook al niet dat het filmje nu ineens iets nieuws bevat.
Het is ook niet of Trump de voorbije weken onder stoelen of banken heeft gestoken dat hij hoopt de electoral votes naar z'n hand te kunnen dwingen.
@140 Dat zal, maar dat geeft het nog steeds geen formeel/officieel karakter, het is en blijft een theekransje voor de bühne, en w.b. die waarnemers, daar zijn in tig zaken in het hele land al evenzovele uitspraken door rechters over gedaan: onzinnige claim, er is niets onwettigs gebeurd, en nu wil ik graag naar de volgende zaak die op de agenda staat dus verdwijn uit m'n ogen.
@77 Jij bent degene die beweert "geen anderen nodig te hebben" om postjes te schrijven, jij bent degene die beweert dat anderen elkaar wel nodig zouden hebben. Tang-varken "redenatie" op z'n best.
Enerzijds onderken je ermee dat er twee kampen zijn, anderzijds doe je zo schijnheilig als wat door te doen alsof jij neutraal in het midden staat, terwijl van letterlijk elke post van jou het Trumpisme en minachting voor anderen ervan afdruipt, zoals dat voor elke post van elke Trumpeteer de voorbije 4 jaar zo kenmerkend is geworden.
Zanik gerust door over breiclubjes of bejaardensozen, maar doe daar dan minstens eens niet zo hypocriet over.
