@75 ref. @44
Haha, laat me niet lachen. Als hij er ook maar een stuiver had gemeend was hij nooit de gedoogconstructie aangegaan ==> zonder enige verantwoordelijkheid <==. En het feit dat de PVV in de Kamer in 90% van de gevallen met de VVD meestemt, zegt ook wel genoeg.
Maar, het ging er niet eens om of hij het meent of niet. Het ging om het "jatten van plannen" op zich n.a.v. jouw #39. Als "jatten" zo erg is, moet Wilders zelf er zich ook niet aan bezondigen.
@10 @5
En wat voor inhoudelijks denk jij hiermee bij te dragen?
Wat zou het kabinet ook moeten zeggen op zulke loze beschuldigingen "ja je hebt gelijk" ==> "zie je wel", of "nee dat klopt niet" ==> "zie je wel, ze ontkennen het nog ook". Of zoiets.
Het zijn niet alleen loze beschuldigingen. Het is de zoveelste onbeschaamde poging (het vertrouwen in) de rechtsstaat te ondermijnen, zonder een spoortje van onderbouwing of bewijs. Feiten zijn, zoals we weten, tegenwoordig maar lastige dingen waar velen liever niets mee te maken hebben.
"The system is rigged! - behalve als ik win natuurlijk", aldus Trump.
@66 Jij ziet het liefst draadjes waarin iedereen met elkaar "Hallelujah Trump" roept of zoiets blijkbaar. Geen enkele reden om "in te grijpen" als mensen het niet met je eens zijn.
Zo grofgebekt en racistisch mogelijk, dat schijnt tegenwoordig in te zijn.
Die verontschuldigingen zijn ook waardeloos met die smoes over "persoonlijke mening over de schoonheid van twee vrouwen". Al bevalt iemands smaak je totaal niet, een "aap op hakken" heeft daar niets mee te maken.
@1 Als het kwaakt als een eend en waggelt als een eend....
Bovendien, als je Bannon al niet extreem-rechts noemt, wat dan wel? Sommigen hebben er een handje van bepaalde begrippen eigenhandig steeds opnieuw te definiëren. Opdat het "gewoon" wordt achter bepaalde ideeën te staan.
Ik weet niet, maar volgens mij gaan ze al langer aan kop in de peilingen. Ik zal niet zeggen dat 2 zetels peilingwinst niet beïnvloed is door de VS-verkiezingen, sommigen zullen zich aangemoedigd voelen ofzo.
Maar hoe Metronieuws het brengt is alsof er ineens een stormloop is. Alsof hiervóór de PVV een beetje onderaan bungelde in de peilingen.
Het positieve is dan wel dat peilingen er doorgaans naast zitten :P
@30 Jij wel bedoel je? Maar goed, ik wist niet dat "originaliteit" een vereiste was in discussies.
Als mensen A blijven aanvoeren als argument, zal je altijd anti-A blijven horen als tegen-argument.
@27 Overdrijven. Maar natuurlijk. En om dat te onderbouwen sleep je het geloof erbij - alsof iedereen die tegen dit soort praktijken is, de islam wel moet aanhangen.
Er zit duidelijk bij jou "iets anders gewired in het brein".
@20 @22 Niks ruis.
Laat iedereen die hier voorstander van is eens proberen uit te leggen waarom dit niet "razzia-achtig" is. Hoe Trump en de zijnen zonder razzia's dit willen bereiken.
@25 Helemaal mee eens.
"Trump schijnt populair te zijn wegens zijn politieke incorrectheid."
Juist. En dat is in veel meer landen aan de hand dan alleen in de V.S. Ik kots onderhand op die term, het is een leeg omhulsel, een waardeloos concept/excuus om een "vrijbrief" te creëren om mensen voor alles wat rot en lelijk is uit te maken/verdacht te maken.
Je kan het nog zo oneens zijn met bepaald beleid/bepaalde politici, maar fatsoen zou politiek kleurloos moeten zijn.
Het mooiste met al die complotgedachten is nog dat Trump ook maandenlang de FBI heeft beticht van betrokkenheid in het vemeende elite-complot, en er sinds gisteren de loftrompet over steekt. "It might not be be as rigged as I thought, right?" Over hoe scheef de schaats is die Comey rijdt, heb ik het dan even niet.
Ik weiger uit principe (sites als) Breitbart aan te klikken. En, het uittikken van die naam, strijkt me eigenlijk al tegen de haren in.
@28 (aanvullend bedoeld) dat bij de seksuele uitspattingen van "manlief" ook minderjarigen betrokken bleken, is voor Abedin aanleding geweest te willen scheiden http://www.nytimes.com/2016/08/30/nyregion/anthony-weiner-sexting-huma-abedin.html?_r=1
En terecht lijkt me zo.
"Het duidt de politieke islam aan."
@7
UHS:
"Het beeld is niet: er komen vluchtelingen deze kant op omdat er een verschrikkelijke oorlog woedt in het Midden-Oosten en die hebben hun geloof. [...] Logisch dat het aantal mensen met dat geloof dan groeit. Nee, het beeld dat wordt opgeroepen is dat van een proces, een golf die over ons komt – misschien zit er zelfs een masterplan achter? – om langzaam maar zeker heel het Westen islamitisch te maken."
Dat de oorlog die woedt politieke wortels heeft, zullen weinig mensen ontkennen (ik denk overigens dat dat veel verschillende wortels zijn, niet alleen maar een politieke islam). Maar dat betekent toch niet dat mensen die vluchten voor die oorlog, ook politieke motieven hebben?
Mooi uitgelegd aan de hand van roze olifanten.
@5 Auteur beschrijft vooral dat je, als je het woord gebruikt, Wilders' frame ondersteunt. Als je toch al van plan bent de PVV te steunen, is er niets wat het gebruik van het woord in de weg staat.
@25
Je bedoelt dat je dat al vanaf de eerste seconde hoopte. Je gebruik van het woord "heersen" verraadt ook al het verschil met een normale president - hij zal een waar despoot zijn. En dat land, dat zal hij in een vrije val doen belanden.
FTFY
Qua binnenland vrees ik voor een regelrechte terugkeer naar de jaren 60, qua buitenland maak ik me vooral druk over het klimaatverdrag waaruit hij zich wil terugtrekken, en over "als wij over zulke wapens beschikken, waarom kunnen we ze dan niet gewoon gebruiken".
Op elk vlak een puinzooi, met media die aan handen en voeten gebonden worden.
@4 Angry white men suck.
@1 Ik heb helemaal geen zin om op ieder punt van je post in te gaan, maar in het kort: de media verdraaien helemaal niets, die rapporteren over wat hij allemaal uitbraakt. Daarnaast, de media worden niet voor niets ook wel de vierde poot van een democratie genoemd. Last but not least: ook zonder die vermaledijde media zou ieder normaaldenkend mens over z'n nek gaan bij het aanhoren van z'n woordenbrij.
En het is waanzin om te denken dat Trump niet tot het "establishment" behoort. Een duidelijker voorbeeld van een, gewetenloze, 1%-er, is er niet.
Linkje bij #6 https://www.theguardian.com/us-news/2016/oct/22/donald-trump-gettysburg-contract-with-america-sue-accusers-hillary-clinton
Hij dreigt ook elke vrouw die zich heeft uitgesproken over zijn gedrag, te vervolgen, en diverse media aan "nauwkeurig onderzoek" te onderwerpen.
De media, waarvan een belangrijk deel hem dagelijks in het zonnetje zette vanaf het begin van z'n campagne. Die hem een heel groot podium gaven (en dan durft 'ie te zeggen dat Clinton "zonder de media nergens zou zijn".
Diezelfde media hebben (beter laat dan nooit) zich op onderzoek van de presidentskandidaat gestort, en rapporteren met name over wat hij zelf allemaal doet/deed en zegt/heeft gezegd. Zoals Clinton al zo'n 30 jaar helemaal binnenstebuiten is gekeerd.
Wat een ***
@22 Ik las laatst (ik weet niet meer waar) dat een Trump-aanhanger riep dat haar hoofd eraf moest.
En dat soort lieden maakt zich dan druk over IS...
@18 Mee eens. Het feit dat ik meen 40% van de Trump-aanhang gelooft dat Clinton letterlijk de duivel is, inclusief wat daar dan bij hoort zoals horentjes en een zwavelgeur, zegt ook al genoeg.
@17 vervolg... hetgeen ook blijkt uit die afbeelding boven het broddelwerkje dat voor artikel moet doorgaan
Nog los van de persoon van Trump, vind ik het waanzin om over welke politicus dan ook te spreken als over een "verlosser" - dat klinkt als goddelijke verering, en bevestigt imho alleen maar het sekte-achtige van dergelijke mensen.
Whoehaha de verlosser?
De enige die Trump door het slijk sleurt is Trump zelf, en daar is hij erg goed in.
Die kleedkamerreactie, is, behalve sowieso een waardeloos excuus, ook negatief stereotyperend over mannen: mannen onder elkaar praten nu eenmaal zo. Zogezegd alle mannen. Plus, het gebruik van het "it/het" als het over een vrouw gaat, is een wel heel duidelijke manier van als over een object praten.
De eerste "verontschuldiding" (de tweet, niet de naderhand onder strenge campagne-team-begeleiding in elkaar gezette video, die overigens net zo waardeloos was zoals ik al in @384 schrijf) leek ook al nergens op: ALS iemand zich gegriefd voelt. Dit soort kerels kan zich helemaal niet voorstellen waarom de opmerkingen al grievend/neerbuigend etc. zijn, laat staan wanneer hij ook echt zo handelt. Hij ziet vrouwen als gebruiksartikelen, grijp wat je grijpen wilt, dump wanneer je wilt en laat ze vooral hun bek houden.
@441 Jij bent van het type waar de meeste vrouwen op af zouden knappen, met je psychologie van de koude grond en invullen zoals jou dat goeddunkt.
@420 Maar natuurlijk Cool - hij had het establishment bij de ballen toen hij 10 jaar geleden opschepte over hoe je "als ster" (niks presidentskandidaat...) alles bij/met vrouwen kunt doen.
@387 ref. @384 Ik schreef in diezelfde zin "afgehandeld". Er lijkt mij een wezenlijk verschil tussen een (toen) zittend president, of iemand die dat nu WIL worden.
Daarbij, hoe hij heel recent nog over Alicia Machado tekeerging, inclusief een verwijzing naar een niet-bestaande seksvideo, geeft alleen maar aan dat hij geen spat veranderd is.
@391 Ik kwam ook al dit treffende plaatje tegen https://pbs.twimg.com/media/CuNOs3CXYAENcM4.jpg
@386 Jezus. "Het idee hebben van wel" is dus precies wat er fout gaat in een kop als die van Trump, en kennelijk ook in jouw kop.
@322 Dat was een verweer van niks, met z'n kleedkamer-onzin. En het excuus is ook nul komma niks waard, direct weer in de aanval jegens privé-aangelegenheden van de Clintons, die in politiek opzicht allang zijn afgehandeld (dus in de periode dat het speelde).
En als jij niet doorhebt dat "onvriendelijk doen over/tegen vrouwen met wie manlief gescharreld heeft" iets totaal anders is dan "vrouwonvriendelijk", dan moet je je eens laten nakijken.
@623 Je zal waarschijnlijk bedoelen "(clubs als) IS is het ergste wat de mensheid heeft meegemaakt en het gevaarlijkste."
En dan nog ben ik het niet met je eens. De gaskamers van de vorige eeuw of de koppen-afhakkende-idioten van nu, ik wil het niet eens vergelijken "wat erger is", ik zie niet in waarom je het ene minder erg/gruwelijk moet vinden vanwege het andere.
"De" islam als zodanig vreet niks uit. Dat zijn de extremisten onder de gelovigen en dat soort lieden mag van mij te vuur en te zwaard bestreden worden. Net zo goed als extremisten van welke andere kant dan ook, waaronder extreem-rechts.
Ik vind het niet zo erg nuttig, links naar artikelen achter een betaalmuur.
Als het niet zo in- en intriest was, om mensen te gaan bedreigen omdat hun meningen/conclusies/adviezen je niet aanstaan, zou het om te brullen van het lachen zijn - zo ontzettend kleuterachtig "stampvoet - je bent stom - ja maar hullie!".
Triest ook, dat dit bij lange na de eerste bedreigingen niet zijn die in deze discussie worden gebezigd, en ook niet alleen met betrekking tot dit onderwerp.
Die Paul Tang spreekt wat mij betreft wijze woorden.
"[...] waardoor Wilders niet had kunnen weten dat hij strafbaar bezig was."
Knoops gokt op geheugenverlies? Wilders' eigen uitspraak in de "voorbereidingsfase" van de bewuste avond was "je kan hiervoor aangeklaagd worden".
@157
Whoehaha... als je geen argumenten meer hebt, kun je gewoon iedereen die het niet met je eens is ervan betichten moslim te zijn ("ze" zullen ook wel schuldig zijn aan taqiyya vlgs jou).
Tjees. Grow up. Wilders' haat is net zo ziekelijk als de extreme uitwassen van godsdiensten. De ene haat maakt de andere niet minder erg, of zelfs gerechtvaardigd.
Hahaha dan moet Wilder helemaal in een deuk liggen, mocht hij lezen hoe sommigen van zijn aanhang Agema of Helder of wie dan ook de hemel in prijzen...
@143 In het MO zijn oorlogen. Hier hebben we - helaas - oplopende maatschappelijke spanningen, maar de laatste keer dat ik checkte was het nog steeds vrede. Ik voor mij wil dat ook graag zo houden. Daar gaat een almaar toenemende polarisatie niet bij helpen, van geen van de kanten.
@144 Veel bonter zie ik verzinsels zelden.
@174 Ik heb geen idee op wie je doelt met "vriendje" maar aangezien o.a. ik ook geen positief licht laat schijnen op de PVV, reageer ik toch even.
Kennelijk is een discussie volgens jou "op niveau" als je op de man speelt en als mensen het roerend eens zijn met jou/"je vriendjes" (je inspireert wel). En ik heb je ook op andere draadjes zien reageren dus ik weet wel waar ik 't over heb.
Ik denk dat de meesten er een andere definitie op na zullen houden.
Overigens is het toejuichen van een programma op een A4-tje wel tekenend voor het tijdsgewricht. Oppervlakkigheid troef, one-liners als oplossingen.
Michael Gove, Brexiteer, demonstreerde die attitude nog het best (niet complimenteus bedoeld), met z'n opmerking "genoeg te hebben van experts".
@145 <==> @143 vervolg
"Bovendien wordt 95% van het beloofde nooit bewaarheid."
En jij denkt dat Wilders aan die stelselmatigheid kan ontsnappen...?
Hij heeft tijdens z'n gedoogperiode en ook daarna al vaak genoeg bewezen, ook zonder daar door coalitie-beperkingen toe gedwongen te worden, weinig waarde te hechten aan verkiezingsbeloftes. En dan druk ik me mild uit.
@143 Ik zou een verkiezingsprogramma ter grootte van 1 A4 nooit serieus nemen, van de PVV niet en ook niet als andere partijen er mee zouden aankomen.
De complexe werkelijkheid laat zich niet vangen in een aantal slogans.
Haha wel grappig dat sommigen zich beklagen over het moeten meestemmen met de rest, bij andere partijen, en er daarbij voor 't gemak aan voorbijfietsen dat bij de PVV er helemaal geen sprake is van enige inspraak door wie dan ook. Het opperhoofd bepaalt alles. Dat is pas "moeten".
Verder zou ik net zo min blij worden van een grote VVD als van een grote PVV, maar peilingen blijven luchtfietserij en we moeten volgend jaar maar zien hoe alles er echt uit gaan zien.
Helaas (= veel te zwak uitgedrukt) niet de eerste, noch de laatste uitsterving die de mens op z'n geweten heeft.
:((
@3 was dus voor @2
Dat is niet Nieuwskoerier die dit schrijft. En voordat je Joop beschuldigt, dat bericht is erg kort, linkt voornamelijk door naar de Independent.
Hoe dan ook, "mildly irresponsible" zijn Farage's woorden, waarover bericht wordt.
Understatement van het jaar heeft 'ie gemaakt, zou ik zeggen.
Ik denk eerder dat die oorlogsverklaring al werd vormgegeven door de Brexit-campagneleiders ja ook Farage... en dat de Leave-vote daar de bekroning van was.
.
