@13 (mezelf, correctie) "niet al die maar zomaar" --> daar had "niet al die maanden zomaar" moeten staan
@14 Yup, de enig juiste wijze om e.e.a. te omschrijven, gelukkig zijn er nog wel enkele Republikeinen die het zien en veroordelen, maar helaas lijkt het gros in Trump's swamp rond te willen blijven banjeren.
Het enkele feit dat in sommige staten in 2016 de uitslag ook dagen op zich liet wachten, m.a.w. dat Trump z'n winst in die staten niet op de verkiezingsdag zelf al officieel duidelijk was, zou de Trumpeteers wakker moeten schudden v.w.b. het manipulatieve karakter van het zichzelf alvast tot winnaar uit willen roepen op de avond van de verkiezingen nu.
Nu worden om politieke redenen exit polls en officiële uitslagen op één hoop gegooid en wordt er aan de hand daarvan gedaan alsof zich met "tellen na de verkiezingsdag" een nieuw en vooral verschrikkelijk frauduleus fenomeen voordoet. Maar Trump heeft natuurlijk niet al die maar zomaar wat geroepen over "frauduleus het stemmen per post wel niet is", "hoe deze verkiezingen in de grootste fraude ooit zouden uitmonden", etc. etc. Dat was zeg maar het eerste voorbereidende werk, het masseren van de geesten.
@22 Als je maar hard genoeg je best doet, begrijp je elke (geschreven) tekst verkeerd. Jij wauwelt hier gewoon Trump na "ik heb in 47 maanden meer bereikt dan Biden in 47 jaar".
Maar als je goed had gelezen had @20 het over de voorbije 4 jaar. En dan is Biden wel degelijk nieuw. En als tegenstrever van Trump een stuk populairder dan Clinton 4 jaar geleden.
@16 Die 3.000.000 stemmen méér voor Clinton hadden niets met een "Google bias" te maken hoor, dat zij toch verloor zegt alleen maar iets over hoe krom dat kiesmannen-stelsel is. Waar Trump overigens in de jaren ervoor ook op tierde - totdat het hem dus voordeel opleverde.
@3 Ja, dat klopt wel dat 'ie dat zou moeten, maar de overwinning toch alvast uitroepen zorgt er iig bij de harde kern voor dat ze dat zullen geloven - en voor wat daaruit voort zal komen, verdere intimidatie van bijv. de stemmentellers die nog druk aan de bak zijn etc., hou ik m'n hart vast.
@48 Euh, doordat 'ie daar al maanden het land en de rest van de wereld over op de hoogte tweet danwel speecht danwel "debatteert"?
@38 (mezelf, correctie), precisie had daar natuurlijk moeten staan
@40 Mjah, nou ook op dit draadje kwam 'ie gelijk goed op stoom - die gebruikelijke zooi sijpelt overal doorheen, zelfs in een post over een umlaut.
@35 Dat kan gewoon wel op de PC hoor, ü . Maarre, op een draadje over Trump die wellicht weigert te vertrekken bij verlies, gaan wauwelen over (militaire) precieze in de Duitse taal, kweenie, dat klinkt ietwat "unheimlich".
Schoftenstreken zoals die van deze "president" te verwachten zijn - en geheel in lijn met alle verdere aanvallen op medici/wetenschappers waar we nu al zo lang getuige van zijn.
"[...] want als iedereen het door heeft en weigert het toneelspel mee te spelen houd het op."
@31 Da's nou zo vervelend met dit/een virus: dat zal niet tegen z'n host zeggen "hè shit, je hebt me door, nou dan laat ik jou verder met rust en ga verderop m'n geluk beproeven" - met als door een wonder tot gevolg dat er helemaal geen besmettingen meer plaatsvinden, geen ziekenhuis- en IC-opnames meer nodig zijn en dat de uitvaartondernemers ook wel op kunnen doeken.
Het laatste wat met jouw insteek en die van je medecomplotters "op zal houden", is de pandemie.
@2 Altijd nog liever een vermeend schaap dan een kansloze lemming.
Ik vind het niet alleen dommig en triestig, ik vind het randje-misdadig. Heel misschien dat ik daar anders over zou denken als dit het eerste incident zou zijn - misschien ook wel niet - maar iig ben ik er na al die maanden gecomplot en gelieg wel zo over gaan denken.
@50 De FBI is bij wijze van spreken opgericht om te kunnen "multitasken" - hoewel daar wel bij opgemerkt moet worden dat ze het misschien naar verhouding wel erg druk in deze tijden :P
"Bladen als Gezond Verstand en De Andere Krant brengen een andere kijk op de werkelijkheid [...]"
Kijk, daar gaat het al fout. Ze proberen een alternatieve werkelijkheid aan de man te brengen.
"Complotdenkers krijgen teveel de overhand in het publieke debat" lijkt me een *ietwat* realistischer weergave van wat er speelt.
Wie een kuil graaft voor een ander...
@107 Euh, je vernachelt de zegswijze - het feit dat het land tot op het bot verdeeld is, betekent dat die geest al een flinke poos geleden uit die fles ontsnapt is. En vooral ook dat Trump in die bijna 4 jaar vooral olie op het vuur is blijven gooien, en iig niets gedaan heeft om het tij te keren.
"Die geest krijg je toch niet meer [terug] in de fles", zul je bedoelen. Niemand beweert dat het land overnight de eenheid zelve zal zijn. Maar als de olieleiding wordt afgesloten en ontkoppeld, is er in ieder geval een begin gemaakt.
@147 Denk je dat de al veelvuldig gegeven antwoorden anders gaan luiden als die vraag voor de tienduizendste keer gesteld wordt...?
@77 Alles kan. Zo kun je hele posts schrijven die niet alleen off-topic zijn maar ook de bal voortdurend missen. Ik vind dat eerlijk gezegd nogal een zinloze bezigheid, maar hey, laat je door mij niet tegenhouden :P
@74 Dat je in het verleden niet letterlijk de weg kwijt was, wil nog niet zeggen dat je in het heden niet figuurlijk het spoor bijster bent hè.
@23 Haha wat een reactie. Ja hoor, die ken ik wel. Een verkeerd gebruik van het bijvoeglijk naamwoord "propagandistisch" i.c.m. met het zelfstandig naamwoord "electoraat" is juist waar ik m'n post op baseerde.
"[...] het wordt hoog tijd dat verstandig Nederland zich niet langer laat leiden door een propagandistisch electoraat die [...]"
@3 Loop je wel eens je tekst na voor je 'm post? Want voor zover ik weet, wordt het electoraat gewoon gevormd door iederéén met stemrecht. Is er bij de gewone man/vrouw helemaal geen sprake van "propagandistische praktijken" - hooguit kun je dat die of gene [wie wel of niet, laat ik wijselijk maar even buiten beschouwing] op het politieke toneel aanwrijven.
Kortom: je post is een nogal mislukte poging om intellectueel over te komen - om aldus te schetsen wie volgens jou wel of juist niet verstandig stemt.
@25 Oh dus als ik het goed begrijp lopen er eigenlijk helemaal geen peiling-kiezers weg bij FvD - wel zo handig inderdaad, om alvast op deze manier voor te sorteren als volgend jaar megawinst voor FvD uitblijft: dan is er natuurlijk enorm gefraudeerd.
@5 Ik ga niet eens vragen of je wellicht op het verkeerde draadje zit - dit omdat je soortgelijk geleuter op vrijwel ieder draadje, ongeacht het precieze onderwerp, neerplempt.
Satire is, zo blijkt maar weer eens, lang niet aan iedereen besteed - en dat is oh zo veelzeggend :P
@Seconda: diploma's vervang je niet even door de "nood-breekt-wet"-protocollen die jij uit je mouw schudt. Dan kun je wel verongelijkt gaan doen dat niemand naar jouw geweldige ideeën luistert en daaruit concluderen dat "niemand de wil heeft" - maar die diploma's bestaan toch niet voor de lol? Ook niet, juist niet, in tijden van nood - hoe minder opleiding (tot geen opleiding) iemand heeft die wel aan het werk gezet wordt, hoe groter de kans op ongelukken. Dat moeten we toch ook niet willen?
Dat "toeziende oog" dat jij in dat verband beschrijft kan, door het in de gaten moeten houden van de minder tot niet opgeleide krachten, ook steeds minder tot niets van de eigen werkzaamheden verrichten.
Ik zeg het nog maar eens: niemand heeft deze situatie gewild en niemand beleeft er lol aan. Het is roeien met de riemen die we hebben. Tot slot, ref. je @25 : het één heeft juist alles te maken met het ander --> hoe meer mensen zich aan (niet maar een paar, maar alle) maatregelen houden, hoe minder besmettingen/ziekenhuisopnames, hoe meer de zorg ontlast wordt, hoe minder Duitsland hoeft bij te springen. Dat dat een kwestie is van een lange adem betwist niemand, maar dat is nog steeds geen reden om er "eigen protocollen" op los te gaan laten.
@2 Is dit jouw manier van onderkennen dat Trump heel misschien toch wel op het punt staat te verliezen?
Maak je over de vermeende trollen geen zorgen hoor - we zullen met belangstelling de transitieperiode volgen, vervolgens in januari het overdragen van het stokje (vooral m.b.t. de vraag hoe "vreedzaam" e.e.a. zal verlopen), en daarna richten we ons o.a. op het puinruimen en de rechtszaken.
@3 Dat noem ik eerlijk gezegd geen nuancering, aangezien het "we ended" wel, en opzettelijk, als blikvanger in dat lijstje staat, én omdat, wat er in het rapport zelf staat, ook al van leugens aan elkaar hangt.
@62 Je richt je tot de verkeerde neem ik maar even aan ;)
@57 Zelfs al was die vliegverkeer-ban als "argument" niet al duizend keer lekgeschoten ondertussen [letterlijk ook: die ban was zo lek als een mandje] - dan nog is het ondertussen een nogal gedateerd "argument" en doet dat enkele "argument" helemaal geen f**k af aan de rest van de klerezooi die hij er in de maanden die volgden van gemaakt heeft en t/m de dag van blijft maken. Dat is dus inclusief z'n (wie hield het voor mogelijk) nog ontkenneder en bagatelliserender houding tegenover de corona-ellende sinds hij zelf "kijk eens hoe sterk ik ben" met het virus te maken heeft gehad.
In- en intriest, niet alleen het feit dat er telkens weer een nieuw dieptepunt wordt bereikt in dat land, maar ook het tempo waarin de nieuwe dieptepunten elkaar opvolgen. En Trump maar roepen dat "hij echt, heus, white supremacy afkeurt".
Ja, zoals dat laatst ook weer bleek, kort na de verijdelde plannen om Whitmer te ontvoeren en "berechten". Op een rally in Michigan doodleuk weer wauwelen over het opsluiten van politieke tegenstanders. Inhakend op het gescandeer van de massa, over Whitmer, "lock her up".
Het is toch ook nog niet zo lang geleden, @complotdenkers, dat een man die van vitaal naar ziek naar IC ging ervan beticht werd "dat 'ie stiekem betaald werd door het RIVM"?
M.a.w.: ook al treffen degenene die willen filmen "echte patiënten" aan, het wordt GVD dan nog niet geloofd. Dan wordt er, zie dat recente voorbeeld, wel weer een andere zwaai gemaakt om in het eigen straatje te kunnen blijven l*llen.
Als we ons al op dat hellende vlak begeven, zou de discussie niet toegespitst moeten worden op de vrouw, die nu eenmaal fysiek het kind draagt en op de wereld zet. Ik zie geen enkele reden waarom dezelfde discussie niet ook over mannen gevoerd zou moeten worden.
Kort en goed: dit conceptwetsvoorstel begeeft zich sowieso op een hellend vlak, en door de eenzijdigheid ervan mag het w.m.b. direct naar de vuilnisbak.
@99 Dat je je dat afvraagt geeft alleen maar weer hoezeer je in je bubbel zit, en gewoon totaal niet let op wat zich buiten die bubbel afspeelt. Of beter, zogenaamd niet opletten, over enkele van de "uitglijders" van Biden waarover hij dan excuses aanbiedt, zijn namelijk ook draadjes geweest - de hypocrisie die ik al noemde komt op z'n draadje dan tot uitdrukking in hoon, of "hij meent er niks van", etc.
Ik ga je de voorbeelden niet verstrekken - je bent ongetwijfeld een expert in de uitglijders van Biden dus moet het ook niet moeilijk zijn om het vervolg op zo'n uitglijder te vinden. Of iemand dat weghoont of niet, is iemand z'n eigen keuze. Eentje die de hypocrieten maar al te graag en veelvuldig maken.
Als Biden zich vergist (wat meestal het geval is in het geval van een onware uitspraak van hem), een enkele keer liegt (valt in het niet bij het aantal leugens van Trump) of gewoon een zeer onhandige uitspraak doet - dan is hij in staat om dat soort dingen te onderkennen, en er excuses voor aan te bieden. Voortschrijdend inzicht en zelfreflectie, twee eigenschappen die tot voor nog niet zo erg lang geleden in de ogen van de meeste mensen, ongeacht politieke kleur, vanzelfsprekende vereisten werden gevonden aan een te kiezen politiek leider.
Dat woord, excuses, staat bij Trump niet in het woordenboek. Bij hem is het altijd een kwestie van schuldige fake news media en anders wel de "deep state", die z'n uitspraken "verdraaien" etc. om hem zwart te maken. Elke van de 20.000+-leugens zijn of niet zo gezegd, of niet zo bedoeld.
Maar wat hádden de Trumpeteers enkele jaren geleden toch een hekel aan "al die liegende politici" - juist o.a.daarom moest en zou Trump president worden. Die ironie is groot, de hypocrisie nog veel groter.
Alleen in een alternatieve werkelijkheid bestaat er geen pandemie en heeft Biden geen aangepaste verkiezingsbijeenkomsten.
Kortom: de gestelde vragen mogen niet gebaseerd zijn op zijn eigen eerdere handelingen en uitspraken - het verschaffen van context is uit den boze want "fake". Gestelde vragen mogen alleen maar gaan over zijn vermeende geweldige prestaties, verantwoordelijkheid (laten) afleggen is maar een verwerpelijke insteek, bedoeld om Trump zwart te maken.
En de fans riepen in koor "nog 4 jaar van dit soort indoctrinatie!". Nee dat woord zullen ze in dat verband niet gebruiken - dat ze niet willen weten dat het daar wel op neerkomt, geeft slechts weer in hoeverre het brainwashen z'n "vruchten" afwerpt.
@5 Eigen rechter spelen is gevaarlijk - des te meer als het wordt uitgelokt door halve zolen die denken dat zich achter elke voordeur van mensen die niet in hun straatje denken, pedofiele wantoestanden afspelen. Die dat niet alleen denken, maar ook met de grootst mogelijke scheepshoorn de rest van de wereld net zo gek willen krijgen.
"Mijnheer, we zijn erg blij dat u wilt vereren met een gesprek - zou u ook nog zo vriendelijk willen zijn een kopie van uw telefoon mee te nemen? Even goede vrienden hoor, mocht u daartoe niet in de gelegenheid zijn. Weet u, inbeslagname van apparatuur is zo verdacht tegenwoordig, aan zo'n sfeer willen wij niet bijdragen. Alleen op basis van vrijwillige medewerking aan alles, van iedereen, kunnen wij nog de echte criminelen achter de tralies krijgen. Dat verklaart meteen waarom er verschillende verhalen de ronde doen over de harde schijven en hoe die bij de FBI terecht zijn gekomen: dat komt doordat nog lang niet iedereen op de hoogte is van ons nieuwe protocol, waardoor nog veel mensen denken dat de FBI op de vroegere wijze te werk gaat."
@11 Mijn leven is niet naar de klote hoor.
Maarre, ik dacht altijd dat doden niet meer gered kunnen worden. Of bedoelde je dat je het willen voorkomen van nog meer doden maar een onbegrijpelijk streven vindt?
@51 Je wauwelt de andere usual suspects na die het ook op die manier willen framen. Maar de enige reden dat 'ie op z'n horloge keek was dat de moderator net had gezegd dat de tijd op begon te raken en dat ze daarom door wilde naar het volgende onderdeel.
@109 Nou, dat kan beter Cool - hele epistels schrijf je soms, en nu moet ik het met "wie ik zou hebben" doen? Ik ben Jill niet! En je legt ook al niet uit hoe 'n "bleke wauwelende Joe Biden" slechter is dan een "ik doe alsof ik net een zonvakantie van minstens 4 weken achter de rug heb",
wauwelende, liegende en beschuldigende Trump. Of roep ik nu een betoog over de vredelievendheid van Trump over mezelf af?
@105
Dat zegt ik toch ook: "Hij heeft aan die fanbase bij lange na niet genoeg om de verkiezingen te winnen".
En je mag dan één van de weinigen zijn geweest destijds - je hebt momenteel een gesprek met nog zo iemand. Maar 2016 is 2020 niet, dat weet je zelf ook wel. Ik heb geen glazen bol, maar ik weet wel dat voor 't eerst president worden iets heel anders is dan 4 jaar presidentschap moeten verdedigen in de hoop dat je nog 4 jaar mag. De Amerikanen weten nu wat voor vlees ze in de kuip hebben, zal ik maar zeggen. Hebben 4 jaar lang het (wan)beleid niet alleen aanschouwd maar ook, vooral sinds een maand of 8, aan den lijve ondervonden.
@103 Ik ontkracht jouw stelling juist, en wat hij zegt/doet slaat alleen maar aan bij de hard core-fans. Die echt niet noemenswaardig zullen toenemen in aantallen, door zijn steeds idioter bokkesprongen, en al helemaal niet door dit gedoe rondom 't interview. En juist daarom schiet hij alleen maar in z'n eigen voet. Hij heeft aan die fanbase bij lange na niet genoeg om de verkiezingen te winnen, daarvoor zal hij op zoek moeten naar de sporadische Amerikaan die nog geen besluit heeft genomen. In dat opzicht legt het aankomende laatste debat veel meer gewicht in de schaal dan zulk gehannes met 'n interview.
@99 Doet me onmiddellijk denken aan die uitspraak van Trump in 2016, over het "moe worden van het winnen".
Los daarvan: ik denk dat menig Amerikaan de buik ondertussen meer dan vol heeft van wat Trump als "winnen" ziet. En daar nog weer los van: Stahl nam een interview af, of beter gezegd, dat probeerde ze. Niet iets waarbij de twee een wedstrijd met elkaar aangingen. Althans, bij normale mensen niet, bij Trump natuurlijk weer wel.
Hij schiet voornamelijk zichzelf in z'n voet met het weglopen uit en het nu zelf online zetten van 't interview. Tuurlijk zal het views genereren - en dan kan iedereen [behalve natuurlijk de die hard-fans] zelf zien dat met het (door)vragen van Stahl helemaal niets mis is - en dat ze de spijker op de kop slaat met de vraag, op z'n geklaag over bias en "op ongepaste wijze gestelde vragen", of hij geen verantwoording verschuldigd is aan de Amerikaanse bevolking.
@7 Leugen op leugen stapelen creëert geen waarheid hoor, net zomin als het in haat verpakken van de leugens.
"Kinderen met ouders herenigen en [...]"
@2 De rest van je post even daargelaten - dat "herenigen" is nou net het probleem hè. Een welbewust gecreëerd probleem, met inhumane consequenties.
Wat voor "beleid" moest doorgaan was toen al hartverscheurend, dat het aan is blijven slepen en nog zoveel kinderen het zonder hun ouders moeten stellen, maakt het nog veel verdrietiger.
"We zitten ver over die lijn"
@17 Hahaha jaaa en dat is natuurlijk allemaal de schuld van de Democraten. Trump heeft zich al vanaf dat 'ie zich kandidaat stelde fatsoenlijk opgesteld (zoals 'ie dat daarvoor ook altijd al deed), heeft nooit een leugen de wereld in geslingerd (zelfs niet eentje om bestwil), beschuldigt nooit zomaar vanuit het niets alles en iedereen die iets negatiefs over hem zegt of schrijft van de meest vreselijke misdaden, en doet altijd z'n uiterste best om mensen een dialoog aan te laten gaan.
Ga toch weg.
@3 Vergeten dat Trump z'n eigen inlichtingendiensten onder de bus gooide op het wereldtoneel, in Helsinki? En da's alleen maar het duidelijkste voorbeeld - bij lange na het enige niet.
Om met de woorden van een bekende NK-reageerder te spreken: dit zijn pas echt halve zolen.
