De ' idealen ' van links zijn wel degelijk gevaarlijk. Menige linkse theorie ( Modern Monetary Theory, Gender Theorie, Race Theory) is een postmodern construct. De postmodernisten geloven niet dat er een waarheid bestaat, dus mag je in de politiek alles bij elkaar liegen, als je maar aan de macht komt en blijft. Bovenstaande theorieën vallen via geld, geslacht/liefde en huidskleur doelgericht de belangrijkste onderlinge banden tussen mensen aan. individuen worden geïsoleerd en machteloos gemaakt.
Meerdere linkse bewegingen willen het kapitalistische systeem en de burgerlijke democratie die daarmee samenhangt ondermijnen en omverwerpen. Ook bewegingen die onder GL-PvdA schuil gaan. Een middel daartoe is het bepleiten van 'gelijkheid' , dwz. mensen moeten telkens opnieuw gelijk aan elkaar worden gemaakt, verschillen die steeds weer opnieuw ontstaan uitgewist. Dat vereist dictatuur, permanente onteigening en dictatoriale willekeur. Dat bedoel ik met "aan de macht blijven".
.
Enfin de "degrowth agenda" (Europa ontwapent en deïndustrialiseert eenzijdig) , de roep dat de EU zich moet aansluiten bij China (tegen de VS: China is een strenge dictatuur) en het dwepen met HAMAS en Iran toont wel hoe de vlag ervoor staat.
.
DvD

@33 m post
@34 zeikende rechter.
U leest selectief. De 1e en 4e alinea gaven mijn standpunten weer. In de 2e en 3e probeerde ik te verwoordde hoe de regering Trump de wereld indeelt. Het lijkt erop dat de kringen rond Trump het Europa van de Engelse, Franse en Duitse imperia, dus van vóór 1914 'sterk' achten, omdat de staten met elkaar rivaliseerden. Het huidige Europa zien ze dan als pacifistisch, decadent en niet-geïnteresseerd om zelfs maar de eigen cultuur en economie overeind te houden. Terwijl de VS zich opmaken voor een strijd tegen China om het behoud van de nummer 1 positie voor de westerse beschaving. De Europese NAVO-bondgenoten zijn daarbij geen grote steun, maar een loden last, die bedelen om steun tegen de Russen , omdat ze niet bereid zijn hun gemakkelijke leventje op te geven.
De eerste helft van 2025 bewijst voor Trump zijn gelijk. Hij liet de Europese poot van de NAVO even bungelen en meteen waren de lidstaten bereid 3,5% te spenderen aan defensie. Amerikaanse presidenten vanaf Bush (jr.) hadden daarom gevraagd. Dus: hij gaat (West-)Europa vaker uit het raam hangen en roept dat zijn armen moe worden.
.
Ik definieer "succes" in dit geval als "houdbaarheid van de burgerlijke democratie". Als kiezers de ervaring hebben dat ze niet meer kunnen doen wat ze vroeger konden en dat hun kinderen en kleinkinderen het minder krijgen dan zijzelf, gaat alles schuiven. Kijk wat er in de VS is gebeurd op de "Rustbelt" en nu heeft de kiezer Trump gekozen en democratie-op-commando.
Frankrijk, België, Nederland, Duitsland, Oostenrijk en het VK volgen momenteel in zekere zin het pad van de Republiek der 7 Verenigde Nederlanden in de 18e eeuw. Merkbaar verval, maar niet voldoende om uit eigen beweging grote beslissingen te nemen en te veranderen.
.
DvD

@28 m post
@29 Snorrie
Als je de capaciteit vergroot hebt, komen de kronkelbreinen misschien eerder in beeld en behandeling. Politie, BOA's en andere ordehandhavers of hulpdiensten hebben vaak al meerdere ervaringen met sommige personen gehad.
.
En misschien moeten we kinderen en jongeren die een dobber te verwerken krijgen tegen het beeld dat ouders en leerkrachten schetsten van het leven in, niet meteen een etiket 'stoornis' opplakken. Hoe was dat toen U jong was? Was er toen ook Jeugdzorg die vele 'cliënten' lieten doorstromen naar de geestelijke gezondheidszorg? Of is het huidige stelsel zelf gericht op medicalisering?
Als het laatste het geval is, kun je nog meer capaciteit wijden aan echte gevallen.
.
DvD

@27 m post
@32 zeikende rechter
.
Als Europa economisch, financieel, technologisch en cultureel niet succesvol wordt, is het sowieso geleidelijk aan einde oefening voor de democratie. Dan blijkt de periode van Algemeen Kiesrecht achteraf een luxe te zijn geweest die men zich veroorloven kon, doordat de westerse wereld en cultuur op hun piek zaten.
Een deel van extreemrechts én extreemlinks heeft niets op met democratie. De een voelt zich verwant met Trump , de ander wil dat de EU kiest voor China en is openlijk marxistisch. En dat is een leer van vóór de westerse democratie.
.
De VS onder Trump menen dat ze zich aanpassen aan de nieuwe werkelijkheid in de wereld. Xi is een dictator. Poetin idem en afhankelijk van Xi, maar misschien ook afhankelijk te maken van de VS. De VS willen controle over het Noordpoolgebied om invloed van China via Rusland en Siberië te voorkomen. Komt ook India nog op.
.
De regering Trump zet de EU tegen Rusland in de renbaan. En stelt dat een verdeeld Europa vroeger sterk was. Het Europa van de EU is zwak.
.
Maar, zoals ik al zei: de VS kunnen Europa moeilijk laten vallen. Ze hebben het werelddeel geostrategisch nodig om een heleboel aanvoerlijnen van grondstoffen veilig te stellen en de Europese markten voor hun bedrijven. Toch is de huidige politiek correcte koers van Brussel en West-Europese regeringen niet houdbaar wegens gebrek aan succes. En de politieke correctheid dient wel degelijk als onderdrukkingsmiddel tegen burgers die protesteren tegen het gebrek aan succes. En als middel van censuur door allerlei geluiden tot nepnieuws en ondermijning te verklaren. Europa en zijn lidstaten moeten nieuwe evenwichten vinden . Ten opzichte van de eigen bevolking en ten opzichte van Amerika. De regering Trump doet alsof ze Europa willen redden. Daar kun je bijv. op inhaken. Het nieuwe securityplan zit geraffineerder in elkaar dan de media berichten.
.
DvD

@25 m post
@26, 27 Snorrie
.
Getuige Uw post @26 verwijt U mij onervarenheid, maar zelf zit U vol vooroordelen.
.
"En ja, in de vorige eeuwen werden er ook kinderen en volwassenen vermoord door gestoorden"
Dat is een heel algemene formulering, maar geen bewijs. En geen voorbeelden. Was er na WO II of "de Politionele Acties" in Nederlandsch Indië een enorme stijging van incidenten met getraumatiseerden? Heb ik weinig over gehoord.
.
Een paar maatregelen die voor capaciteitswinst kunnen zorgen gaf ik al aan: psychiaters die bestuurlijke taken zijn gaan doen binnen hun koepels en instellingen, zet je weer in hun oorspronkelijke taken. Terug naar een geneesheer-directeur en financiële man. Je geeft uitvoerenden vertrouwen terug: dan kun je meteen regels schrappen. Minder overlegstructuren. Wordt het circus van jaarlijkse contractvernieuwing met zorgverzekeraars eveneens makkelijker. En met andere instanties. Voor repetitief administratief werk dient AI zich aan. Nogmaals: zo vergroot je de capaciteit. En dan worden meer patiënten beoordeeld op de vraag op ze intramuraal voorlopig niet beter af zijn.
.
Maar je werkt wel met mensen. Het is geen natuurwetenschap. Opvattingen uit de offshore drilling waar je allicht kleine marges hebt om grote ongelukken te voorkomen, strenge protocollen en korte communicatie zijn een ander vakgebied met andere opdrachten en vereisten.
.
DvD

@23 m post
@24 Snorrie
Werden er in de zeventiger jaren of tachtiger jaren van de vorige eeuw kinderen doodgestoken op straat? Dat zou een aangrijpingspunt zijn. Was er toen minder structuur en meer functie, dus uiteindelijke effectiviteit.
Maar het uiteindelijke punt van verschil is dat er grofweg vier benaderingen zijn van vraagstukken.
1. die van de uitvoerende. De uitvoerende wil met voldoende mankracht en vertrouwen van anderen in zijn beoordelingsvermogen, kennis en ervaring zijn werk doen. Hij ziet af van ondernemen, maar zijn werk moet wél materieel en/of emotioneel lonend voor hem en zijn omgeving zijn. Hier staat functionaliteit voorop.
2. die van de overheid. Binnen de overheid moeten politici en ambtenaren zich verantwoorden tegenover opponenten, media en het publiek. Hier zal men met regelkaders, ver uitgewerkte plannen en veel aansturing / toezicht te werk willen gaan. Superieuren willen geen risico's lopen, dus worden verantwoordelijkheden doorgegeven of weggemixed. Organisatorische structuraliteit staat voorop.
3. die van managers. Het uitgangspunt van management is dat men ingewerkt moet worden in de sector waar men gaat werken. Maar voor het overige bestaan er algemeen geldige managementtheoriën en - technieken. De manager dringt structuraliteit binnen organisaties terug om , naar verluidt, de functionaliteit te verbeteren. Terwijl de juiste cultuur wordt ingesteld. Managers kunnen daarom niet alleen in bedrijven, maar ook bij overheidsorganisaties hun heilzame werk verrichten.
4. die van ondernemers. Ondernemers ontwikkelen zakelijke plannen en voeren die uit voor eigen rekening, in de wetenschap dat ze voortdurend aangegane verplichtingen waar anderen van afhankelijk zijn, na moeten komen. Dus proberen ze mogelijkheden, risico's, etc. verbonden aan plannen in beeld te krijgen. Plannen moeten helder zijn, maar zijn ook altijd onderhevig aan bijstelling, omdat ze de confrontatie met de werkelijkheid nooit ongeschonden doorstaan. Functionaliteit staat sterk voorop.
.
In die 4e benadering ben ik opgevoed. En dat komt op U over als arrogantie.
.
DvD

@6 m post
@7 zeikenderechter
.
Ik geef simpel aan hoe VS en Europa tegengestelde paden volgen. De politieke en geostrategische kloof tussen beide werelddelen groeit. Tegen de wens van grote delen van de bevolking op beide continenten in.
.
Ik denk dat u zich vergist als U meent dat Trump het in de VS alleen voor het zeggen heeft. Hij houdt duidelijk zijn banden met bepaalde steungroepen warm. waaronder de Heritage Foundation, Big Tech. Maar U constateert zelf ook al dat hij van Senaat en Huis niet zomaar alles krijgt.
.
Poetin kan eigenmachtiger handelen, maar steunt uiteindelijk vooral op het leger, de geheime diensten, de Russische maffia. Ën hij is inmiddels de ondergeschikte van Xi.
.
In één ding geef ik U volledig gelijk: Trump vertegenwoordigt een isolationistische stroming binnen de Amerikaanse politiek. Maar zonder hulp van westerse bondgenoten kan de huidige VS, die verre van autark is, zijn aanvoerlijnen in tijden van oorlog niet zeker stellen.
VS en Europa moeten daarom met elkaar om de tafel en grote delen van de bevolking aan weerszijden van de Oceaan willen dat. Het is electoraal een winnende zet. Als men maar inzet op de juiste resultaten. En Europa moet sowieso af van de politieke correctheid, net zoals de VS ook hun interne verdeeldheid moeten opheffen.
.
DvD

@21 m post
@22 Snorrie
.
U weet heel goed dat ik het niet heb over verouderde techniek en productiewijzen.
.
Uw houding komt erop neer dat je niets mag doen zonder allesomvattende analyse en plan. Dan gebeurt er nooit iets. Of het gebeurt door managers die U zo verfoeit.
.
DvD

Politiek correcte partijen in Europa vinden dat de VS doorgeslagen zijn naar politiek incorrect rechts.
Politiek incorrect rechts vindt de situatie in de EU doorgeslagen naar politiek correct links.
.
Trump heeft zich, zeker in zijn eigen ogen, - tegen afzettingsprocedures, processen en allerlei 'woke'-protesten in -, teruggevochten naar de macht ( "Fight, fight, fight" ). Zijn MAGA-beweging legt de nadruk op Amerikanen die zich vernederd voelen door industriële neergang en globalisme. Zonder eigen maakindustrie, welvarende economie en defensie kunnen de VS niet supermacht nr.1 zijn, volgens Trump. De vernederde Amerikaan ziet migranten als concurrenten, terwijl hij zelf zwak staat. Dus is het Trumpisme tegen immigratie.
.
Politiek correcte partijen in Nederland en West-Europa claimen de macht als superieure intellectuele en morele vanzelfsprekendheid. Hun tegenstanders vernederen ze en hun posities timmeren ze dicht middels wetten en verdragen. Regels, een op regels gebaseerde wereldorde en globalisme en gaan boven industrie en economie. Defensie was uitbesteed aan de VS. Immigratie is een plicht en uiteindelijk een boetedoening voor 'de schuldige burger'.
.
Het Trumpisme ziet Democraten en wokisme als bedreiging voor de natie en leidende positie van de VS.
De EU-politieke correctheid ziet 'extreemrechts' en andersdenkenden als bedreiging voor democratie en rechtsstaat.
.
Wat zegt de nuchtere burger: aan beide zijden van de Oceaan is men door zijn denkbeelden en strijd tegen de oppositie losgezongen van de werkelijkheid. VS, VK en Europa moeten dringend tot een vergelijk komen, waarbij zin en onzin van elkaar gescheiden worden.
.
DvD

@16 m post
@17 Snorrie
.
In de analyse gebruikt U nu een gemeenplaats, een argument dat je overal voor kunt gebruiken, om ervoor te gaan liggen dat oplossingen concreet gaan worden uitgewerkt.
Als je weet hoe een organisatie eruit zag toen ze nog goed functioneerde en je weet wat uitvoerenden nodig hebben om goed hun werk te doen, kun je concreet gaan worden in stappen die je zet.
.
Een universeel plan of universele managementtechnieken om van abstract naar concreet te gaan, bestaat niet. En als iemand zoiets zou opschrijven zoudt U hem bestrijden.
.
Maar U profileert Uzelf als uitvoerende vanuit een branche. Kunt U bijv. aangeven wat uitvoerenden daar nodig hebben. Dingen zoals:
- voldoende mankracht
- vrijheid van handelen voor het team en de teamleider om hun eigen beoordelingsvermogen op grond van kennis en ervaring in te zetten
Deze beluisterde ik bij U en anders corrigeert U mij wel: vooral doen en dat meen ik serieus. Maar U heeft ongetwijfeld nog meer does en don'ts. Die zoudt U hier bijv. op tafel kunnen leggen.
DvD

@10 m post
@9, 11 Snorrie
@12 Querido
.
De punten die ik noem , dragen zoals de post van Querido laat zien, al de kernen van oplossingen in zich. Alleen al door omgekeerd te lezen.
.
Achter punt 1 zit dat het zwaartepunt bij uitvoerende organisaties hoort te liggen bij uitvoerenden en 'uitvoering'. Op het moment dat 'bestuur' de overhand krijgt, formuleren bestuurders bandbreedtes waarbinnen de uitvoering in het gedrang komt. Dat is wat Querido stelt. Werknemers worden gebonden aan regels waar bepaalde patiënten (verhullend 'cliënten' genoemd, want cliënten kun je afhouden, patiënten niet) niet onder thuis te brengen zijn. Dus kan het personeel zijn handelen niet binnen de regels en budgetten of werkroosters verantwoorden.
En het bestuur haalt veel capaciteit en menskracht weg onder uitvoerenden. Als ik U goed gelezen heb onder andere draadjes bent u geen fan van hooghartige bestuurders en management.
Je zult dit soort ontwikkelingen moeten terugdraaien.
.
Mijn punt 2 is de bestuurdersziekte. De bestuurlijke pikorde als carrièreperspectief, maar het is losgezongen van onderliggende functionaliteit. Het is structureel. Ook dat moet je onderkennen om het terug te draaien. Jaren geleden was ondernemer Jos de Blok daar al mee bezig in de zorgsector.
.
DvD

"Vaak geven we dan ook nog keiharde kritiek op het Nederlandse politieke beleid, langs het zwembad, strand of balkon. "
.
Hier gaat het in werkelijkheid om: er mag geen kritiek van burgers zijn op beleid van professionele (vaak ongekozen) bestuurders.
.
De enclaves van Nederlanders in bijv. Spanje of Portugal gaan om deeltijdvestiging. En het betreft mensen die van oudsher geld komen brengen. De migratiepolitiek van Den Haag onder de valse vlag van asielrecht, draait om mensen die geld komen halen. Om aansluiting op een westerse verzorgingsstaat in de vorm van uitkeringen en gezondheidszorg. Het naar het moederland sturen van de zgn. "remittances" . Meer dan de helft van de "statushouders" blijft levenslang uitkeringsafhankelijk.
Maar donateurs van politieke partijen, zoals vastgoedbaronnen, ngo's en andere activistische figuren verdienen goudgeld en nemen mooie posities in.
.
Gisteren het bericht dat intimiderende en geweld plegende asielzoekers op de buslijn Ter Apel - Emmen geen geld meer hoeven te betalen voor de rit. Voor de bewoners van Ter Apel een duidelijk signaal: de overheid zal hen nooit helpen tegen de bron van criminaliteit en ellende die hun lievelingetjes, de "asielzoekers" zijn. Integendeel, die overheid treedt terug, om de geliefde criminelen straffeloosheid te verlenen op momenten die goed uitkomen.
.
Stel daar tegenover het nieuws van 3 weken geleden, dat andere burgers die een verkeersovertreding hebben begaan, te maken krijgen met torenhoge boetes, die verdubbeld en verdrievoudigd worden als de burger ze niet kan betalen. Want onze bestuurders kunnen het geld niet missen voor hun luxe begrotingen. De rechtsorde en rechtsstaat in Nederland zijn een schakelknop voor bestuurders: naar believen "aan" en "uit" , "aan" "uit", "aan" "uit", "aan" "uit" . Een politiek speeltje. Heerlijke willekeur. Tot het knopje lam is.
.
Het gratis reisgeld voor criminele "asielzoekers" tussen Ter Apel en Emmen gaat overigens ook betaald worden door de belastingbetaler.
.
Uiteindelijk weten de politici en bestuurders in Nederland en West-Europa niet hoe ze hun migratiepolitiek moeten omzetten in maatschappelijk succesvol beleid. Hun morele uitgangspunt is dat het ideologisch superieur is, dus moet het vanzelf goed komen. De evidentie wijst uit dat het niet zo is.
.
DvD

@9 Snorrie
.
Twee bekende problemen uit de geestelijke gezondheidszorg zijn:
1. in het vorige decennium kregen psychiaters en andere uitvoerenden ineens bestuurlijke taken binnen hun instellingen. Met als gevolg dat ze veel tijd gingen besteden aan bestuurdertje spelen en veel minder aan patiënten. Dat lieten ze over aan assistenten, maar die moesten aan hen rapporteren en parafen halen voor alles. Dus onstonden er wachtlijsten, want de capaciteit ging achteruit.
2. voor vele deelfacetten van de geestelijke gezondheidszorg zijn aparte organisaties opgericht. Die overleggen voortdurend met elkaar om structuren te optimaliseren. Maar ieder vertrouwt erop dat een andere organisatie dan de eigen, de pupillen of patiënten even afhandelt. Dus doet niemand het. Want dat kost geld, inspanning en je moet op huisbezoek bij "vieze Vim" en "flieberige Pieter". Overorganisatie dus en underperformance. Voeg daar "bezuinigingen" bij ( = (vaak) minder meer uitgeven) en het gaat nog erger mis .
.
DvD

En weer doen bestuur en politiek afstand van een stukje van hun jurisdictie en handhaving van regels (wetten), van de "normen" en "waarden", alsmede de rechtsstaat, waar ze zich zo op voorstaan.
.
Het is duidelijk: criminelen en vooral criminelen die gesteund worden door ngo's en activisten welke verwant zijn met politieke partijen, krijgen privileges boven alle anderen in dit land. Gelijkheid voor de wet is optioneel.
.
Dit volgende stapje in de onttakeling van de samenleving geeft precies aan waarom protest tegen de Dwangwet van diezelfde politici, ngo's en activisten geboden is. Als handhaving van wetten, normen, waarden en rechtsstaat botst met hun belangen, institutionaliseren zij lokaal het privilege van de niet-handhaving. Van de ongelijkheid en machteloosheid van slachtoffers. Bestuurders steunen daders.
.
DvD

"slachtoffer van falend systeem" (dixit advocaat Diekstra)
Hier staat een persoon , "slachtoffer" naast een gedepersonaliseerde frase "falend systeem". Wie drijven het systeem, zodat het faalt en waarom?
Kun je een dik rapport schrijven met aanbevelingen. En dan gebeurt er weer niets.
De conclusie zal moeten zijn dat de instellingen die vooraf kunnen ingrijpen dat niet doen, omdat degenen die deze bemensen dat uiteindelijk niet in hun eigen belang vinden. En verandering ook niet zien als iets dat met hun belang strookt. Bijvoorbeeld het belang van gemak, vrije tijd of afspraken maken over en weer over budgetten, carrières, enz.
.
Je kunt niet alles voorkomen. Maar er zijn, krijg je de indruk, leidende figuren binnen organisaties die niet gevoelig zijn voor prikkels om hun taken te verrichten.
.
DvD

@74 m post
@75 Snorrie
"Laten we het er maar ophouden dat er een gedeelte van de vrouwelijke medemens niet in staat is om zelfstandig gevaren of risico's te onderkennen en daar adequate maatregelen voor te nemen."
.
Dat ben ik met U eens.
.
Wij hebben met zijn 3-en (ik en twee jongens) "tweeëneenhalf keer" meiden ontzet. De laatste nog geen 2 weken na de moord op Lisa, had een vriendin en vriend naar huis laten gaan, omdat ze zelf nog wachtte of een bepaalde jongen nog zou komen.
De andere, najaar 2023, was een toeriste uit Azië, die 4 mannen van haar gezelschap hadden gescheiden.
In het halve geval zetten 2 heren een vrouw wel onder druk, maar lieten haar ook lachend gaan.
.
.
"Maar nogmaals!!! Iedereen moet met z'n poten van andere mensen afblijven indien ze daar niet van gediend zijn."
.
U hield mij voor dat systemen op boorplatforms onder zulke omstandigheden getest zijn dat er een uiterst ruime risicomarge is. Om blowouts en andere rampen absoluut te voorkomen.
Via het Schengen- en asielmodel stapelen we risico's. Terroristen die meekomen op vluchtelingenstromen en al honderden mensen vermoordden. Criminele asielhoppers en veiligelanders of andere voortvluchtigen. Ongedocumenteerden. Mensen die volgens de overheid getraumatiseerd zijn.
Dan moet je een ruime, beproefde risicomarge inbouwen. Niet om vrijheden in te perken, - zoals de wwft - , maar te beschermen. Ik zie die bereidheid om de rechtsorde (ex ante) te beschermen niet. De rechtsstaat herstelt leed achteraf (ex post). Voor zover nog mogelijk.
.
DvD

@26 m post
@28 Feldwebell
.
"Dat dachten wij destijds ook ... "
.
Wanneer was dat?
.
"Beetje meer ruggengraat graag. Democratie is niet voor bange mensen."
.
Si vis pacem , para bellum.
Daarvan zie ik te weinig. Schuilplaatsen voor de bevolking? Parkeergarages? Daar kunnen raketten naar binnen vliegen.
Evacuaties uit de steden? Zal een deel van de bevolking naar het platteland moeten, met name in het buitenland (Frankrijk, Spanje). Worden er op dat vlak afspraken gemaakt in Brussel? Schuillocaties voor belangrijke productiebedrijven? Aanvoerlijnen voor grondstoffen en halffabrikaten veilig gesteld? Zijn er genoeg ziekenhuisbedden voor gewonde burgers en militairen? Voldoende personeel? Opschalen van het leger? Logistiek? Benodigde technici? Gamers worden dronepiloten? Etc.
.
Het is voor militairen , lijkt me, belangrijk te weten dat het thuisfront betrekkelijk veilig is.
.
Een vraag is ook over wat voor democratie we het hebben. Diverse Europese landen zijn electoraal sterk verdeeld. Dat komt van de ene kant door partijen die de rol van uitdager / aanvaller spelen, maar met ideeën die ze zelf niet gaan uitvoeren. Van de andere kant door politiek correcte partijen die star en vrij autoritair vasthouden aan ideeën die niet werken en niet gaan werken.
Het besef moet doordringen dat Europa geen leermeester meer is, maar leerling die omscholing behoeft. Vergrijzingseducatie?
Politieke verzoening is hard nodig. In plaats van burgers in het andere kamp uitschelden.
.
DvD

@25 m post
@27 zeikende rechter
Die EU-formule maakte het conflict Frankrijk-Duitsland-VK intern onschadelijk. Maar blijkt niet universeel toepasbaar, dwz. in betrekkingen buiten (West-)Europa. Als je niet toe wilt geven, moet je er iets tegenoverstellen dat mee kan komen. Wie zichzelf niet de baas bent, wordt uiteindelijk overheerst.
.
Hoe de opvolging van Trump uitpakt, is afwachten. Groeperingen die zich een machtspositie hebben verworven binnen de Democraten experimenteerden met postmodernisme en constructen. Zoals je kon verwachten in de VS ging men aan rechtse zijde hetzelfde doen als ter linker zijde. En zo kreeg je de "alteriteiten" en "alternative facts". Andere benamingen, maar hetzelfde als de linkse "constructen" die het bestaan van de werkelijkheid ontkennen en zo de grenzen van politieke beeldvorming expanderen. Voeg daarbij de partijwerkelijkheid in China en de nationalistische propaganda in Rusland en de kans op conflicten door verwrongen wereldbeelden neemt toe.
.
DvD
.

@15 m post
@17 Feldwebell
Ik maak me juist geen illusies. Het zal mijn generatie zijn die in een komende oorlog moet vechten voor degenen die hun eerste taken hebben verzaakt.
DvD

@15 m post
@16, 18 zeikende rechter
Wat ik slechts als een voorbeeld noem, - dat Trump cum suis kunnen beschouwen als bevestiging van hun standpunt -, roept U uit tot iets groters. En nog de gemeenplaats van de projectie erbij.
.
Ik roer een ander vraagstuk aan. Europese regeringen zijn niet in staat zich te verplaatsen in andere denkvormen elders ter wereld . Al helemaal niet als ze die zelf afwijzen. De internationale wereldorde die gebaseerd is op regels, - waarin de EU zich een grootmacht waant, met 'softpower' -, wordt op de meeste andere continenten inmiddels afgedaan als z w a k t e b o d .
Hoe vaak krijgen we via onze media te horen hoe men in Zuid-Oost Azië over de wereld en zijn ontwikkeling denkt? In Afrika? Politiek en pers zitten hier nog vaak in de kramp dat de wereld snakt naar reddende ontwikkelingshulp van Europese ngo's. Misschien geeft dat aan dat er sinds grootvaders tijd weinig is veranderd in de manier waarop dossiers worden benaderd?
VS en Europa hebben na WO II andere afslagen genomen in denken. Als je teruggaat naar het Europa van rond 1900 komt je deels al dichterbij. Maar de 'drive' die andere delen van de wereld momenteel kennen ontbreekt hier voor een groot deel of wordt manend getemperd.
.
Europa zegt: "Wij hebben ons gereinigd na WO I en WO II , die we hebben veroorzaakt. Maar nu weten wij als beste wat de weg voorwaarts is voor de mensheid. VS , jullie zijn uit ons voortgekomen, kom politiek onze kant op. "
.
Trump zegt: "Europe doesn't work. De EU doesn't work. I hate the EU. Some very bad people over there. Some very bad countries. They robbed us. European countries need to come our way. And they are going to pay for it. So, you come to us: on your knees and be polite, please. I like good manners. We can do without you. You simply cannot without us. "
.
DvD

@48 m post
@49 Snorrie
Al erg genoeg , als het mensen zijn die je kent.
DvD

Beeldvorming versus werkelijkheid.
.
Beeldvorming: Trump bemoeit zich met interne aangelegenheden van EU-landen. [ Die overigens in hoofdzaak Biden en later Harris steunden tijdens de verkiezingsstrijd van 2024. Waarom zou dat geen inmenging zijn? ]
.
Werkelijkheid: in de strijd tussen Israël en Hamas gaf een deel van het EU-politieke establishment en hun media zich over aan Hamas en de lange arm van Iran. Mede om de geïmmigreerde gemeenschappen van moslims in hun land te bedienen. Een partij als GL-PvdA in Nederland dacht zelfs met "het Gaza-standpunt" te scoren bij verkiezingen. Trump en de mensen om hem heen zaten in het kamp Israël én, opmerkelijk, Saoedi-Arabië en de Golfstaten.
Het zwichten van Europese regeringen en partijen voor druk van immigranten en Iran legt de regering Trump uit als bewijs van huidige en toekomstige Europese zwakte en onbetrouwbaarheid. Zelf is hij lijnrecht tegen de studenten- en andere protesten in eigen land ingegaan. Overigens, Trumps dochter is getrouwd met Jared Kushner, van oorsprong een vastgoedtycoon, en van Joodse komaf.
.
.
Opmerkelijk is ook dat wat ik hierboven opschreef, mij niet uit de media bekend is als bericht of commentaar. Hoewel het vrij evident is, dat dit voor Washington een voorbeeld is van EU-regeringen die snel bezwijken onder druk en van onbetrouwbare bondgenoten.
DvD

@72 m post
@73 Snorrie
.
Nu maakt u het zich te makkelijk. Op de werkplaatsen houd je je aan de regels van vak en vaardigheid. Aanranders, verkrachters en moordenaars houden zich bij uitstek niet aan regels. U maakt meiden en vrouwen verantwoordelijk voor gevaren die voortkomen uit mannen die besluiten een of meerdere (zware) misdaden te plegen.
.
Als dat de regel is, neem je dus als vrouw dus je verantwoordelijkheid door te oefenen met wapens: want regels zijn facultatief.
En door niet met mannen om te gaan met denkbeelden die de man ver boven vrouwen plaatsen. En dan neem je je verantwoordelijkheid door te eisen dat zulke mannen zo veel mogelijk uit het land geweerd worden. Dat i s dan de consequentie van je verstand gebruiken. U kunt vrouwen niet vóóraf aan regels binden, terwijl daders soms even hun eigen denkbeelden uitleven en boven de rechtsorde laten gaan.
.
U bepleit feitelijk dat meerdere systemen uit de rechtsorde best een paar decennia niet operationeel mogen zijn , terwijl andere mankementen vertonen, maar de verantwoordelijken uit de management-stratosfeer van de staat bepalen dat vrouwen en meisjes op straat en thuis dat wel opvangen. Hoe zou u de toon en houding van zulke verantwoordelijken noemen?
.
Vrouwen zijn tegenwoordig beter opgeleid dan ooit en betalen heel veel belasting. Moeten hun burgerlijke rechten en lichamelijke onschendbaarheid even goed gewaarborgd zijn als die van mannen. Anders mogen ze iets vinden van politiek correcte verantwoordelijken/non-presteerders.
.
DvD

@43 m post
@46, 47 Snorrie
U heeft mij gevraagd even te lezen over Deepwater Horizon en een onvoldoende doordacht ontwerp. Uw ervaring valt moeilijk te lezen op het web, evenals kennis die U ter plekke heeft opgedaan. Ik zette er apart al even bij dat de bron wikipedia was, vanwege de kans op geknoei met de tekst. Maar je begint toch snel even ergens.
Als het ene systeem niet operationeel is en het andere kuren vertoont, is er materieel toch iets mis. Dat zijn al 2 schakels. Moeten het niet meer worden. En het vervelende met calamiteiten is dat er iets gebeurt , waar je zó niet op getest hebt.
Maar het ontwerp was dus wél voldoende doordacht en de verantwoordelijke persoon, die volgens U de operatie stil had moeten leggen, was die aanwezig op het platform of helemaal niet, omdat hij behoorde tot de management-stratosfeer? Want waar ligt namelijk de arrogantie?
Kende U collega's op het platform?
DvD

@70 m post
@71 Snorrie
Dus de slotsom van het politiek correcte asielbeleid is dat van vrouwen en meiden een extra offer wordt geëist dat zij hun vrijheid in de openbare ruimte, overdag en wanneer het donker is, voor een deel inleveren? En dat zij begeleid worden door mannelijke familieleden? "Boehoe" = realiteit, wen er maar aan. Vrouwen moeten geen "aanleiding geven". Dat is hun verantwoordelijkheid tegenover mannen.
Ergo: asielbeleid dat in zijn vormgeving beóógt mannen te privilegeren, gaat boven rechtsstaat en verdragsrechtelijk vastgelegde gelijkheid van mannen en vrouw. Dus mag/moet discrimineren. Vluchtelingenrechten en asielrecht gaan boven vrouwenrechten?
Of moet de overheid vrouwen dan financieel compenseren voor verlies van vrijheden? Of moeten vrouwen een som geld krijgen om te emigreren naar een beschaafd land?
DvD

@15 m post
@16 zeikende rechter
Het is formatietijd. Politiek is jouw standpunt op de agenda krijgen en mee laten nemen naar een meerderheid. Dat is altijd een kwestie van bondjes, beïnvloeding, enz. . En oppositie terzijde werken. Er is tegenwoordig een neiging ervan uit te gaan dat politici de hele dag met grote onschuldige ogen rondlopen en met schone, diepgevoelde principes. En daarvan afwijkende standpunten van burgers tot complotdenken te verklaren. Zo werkt het niet.
DvD

@41 m post
@40, 42 Snorrie
Daarom vermeld ik mijn bron ook. Zeker als het wikipedia is. U verwees niet naar een bron. (Wat is Uw bron?)
U schreef @40 : "en onvoldoende doordacht ontwerp naar de productie te sturen en er dan van uit gaan dat het probleenoplossend vermogen van de onderlingen de problemen wel oplossen cq omzeilen".
Daarom noemde ik de gasfabriek van Shell en de miskleun van SBM vanwege de vraagtekens bij het ontwerp.
En als ik lees dat een platform exploreert op recorddieptes, vraag ik me meteen af of bijv. de materialen die in de diepte worden gebruikt nog wel bestand zullen zijn tegen de druk vanuit zo'n reservoir. En ook of de middelen en de materialen waarvan ze gemaakt zijn in 'the rig' nog wel bestand zijn tegen wat bij een falen beneden naar boven komt.
.
Wat bedoelt U dat de rig crew alles had moeten stoppen? Was het probleem voorkomen als er voldoende bemanning aanwezig was geweest? Is de veronderstelling juist dat als de buis langer is, er een hogere concentratie gas als eerste bovenkomt (via e-verbinding gedetecteerd op afstand?) , als het mis gaat?
Behoorde een minimaal aantal voor de crew niet tot de specificaties/vereisten?
DvD

De vóóronderstelling achter het artikel is dat je via 'branding' van een partij, - GL-PvdA is ineens een 'middenpartij' - , en overige beeldvorming politieke vraagstukken moet beslissen. De werkelijkheid doet er niet toe.
Door die grote discrepantie tussen beeldvorming en werkelijkheid is de politiek de afgelopen jaren niet langer effectief en succesvol.
.
De auteur van het artikel illustreert dit , doordat hij het plotseling overal door media rondgezongen etiket 'middenpartij' voor GL-PvdA zonder meer overneemt en propageert, maar er zelf een definitie voor moet verzinnen. Het etiket is dus zó nieuw dat de definitie nog lang niet vast ligt. Zo'n bewering is in zichzelf tegenstrijdig. De beeldvorming een luchtkasteel.
.
Het verschil tussen de opgeslokte PvdA en opslokker GL is dat de sociaaldemocraten ná de invoering van het Algemeen Kiesrecht (1918 mannen, 1919 vrouwen) gingen werken binnen de democratie. GL bestaat uit verschillende bewegingen, waarvan er meerdere de burgerlijke democratie afwijzen. Zij accepteren het kapitalistische, westerse systeem niet en bedienen zich hoogstens van de democratie om deze af te schaffen en te vervangen. Met recht extremisten.
.
Voortbouwend op de vorige alinea: links scheldt andersdenkenden al jarenlang uit en onderdrukt of cancelt mensen en hun denkbeelden. Vele burgers (afwijzing van 'de burgerlijke democratie'!) zijn inmiddels diep gekrenkt. Die mensen kan links niet terugwinnen. De VVD kan ze alleen maar verliezen.
We hoeven alleen maar te bedenken hoe oud-2e Kamervoorzitter Verbeet werd uitgehoond op het gezamenlijke partijcongres van PvdA en GL dit jaar en de diepe behoefte om te vernederen en cancelen staat ieder helder voor ogen. En dat betrof dan een prominent uit eigen kring die publiekelijk te schande moest worden gezet om een voorbeeld te stellen. En de drang naar zuiverheid te stillen.
.
Ook dit artikel volgt in iets mildere toonzetting precies dat stramien. Neem een andersdenkende mee naar het museum en als hij/zij in staat is te leren, bekent hij na afloop nederig dat links historisch gezien altijd gelijk had. Zo niet dan is zo iemand een onacceptabele sta-in-de-weg. Een superioriteitsleer is nooit democratisch of rechtsstatelijk, omdat ongelijkheid per definitie het uitgangspunt is.
.
DvD

Het moment waarop het artikel wordt ingeschoven, te weten de doorstart van de formatie met nu 3 partijen, doet vermoeden dat het om een lobbystuk gaat. Vanuit de asielsector?
.
Rekening is gehouden met de kosten van de asielketen, zo wordt gesteld. Geen rekening is gehouden met de kosten van de migrant over zijn gehele leven. De kosten om extra huizen te bouwen. 10 Steden bouwen = 10 jaar immigratie van een middelgrote stad. In het geval van criminelen zijn er de kosten voor gerechtelijke onderzoeken, etc.. De maatschappelijke schade, etc.
.
Tot slot hoor ik links nooit roepen dat er in de asielsector geen winst gemaakt mag worden. Ook hoor ik nooit dat de georganiseerde criminaliteit van de mensensmokkel die een groot bestanddeel is van de migratiestroom onze democratie ondermijnt. Volgens politiek correcte partijen ondermijnen alleen de burgers die indringende vragen stellen over het migratiebeleid of die protesteren democratie en rechtsstaat. Heel bevreemdend.
.
DvD

@39 m post
@40 Snorrie
.
Het ondoordachte ontwerp heb ik bij googlen nog niet gevonden (heeft U een bron?). Wel dat documentatie over het platform ontbrak, waaronder over de veiligheid en over de noodprocedure ingeval van een blowout. Verder was op het administratieve vlak 25% van de inspecties komen te vervallen vanwege weersomstandigheden of verplaatsingen van het boorplatform. Toch werd het binnen de industrie "een voorbeeldig' platform geacht in zijn functioneren.
.
Wel lees ik dat de Deepwater Horizon gebruikt werd voor exploratie op grotere diepte dan waarvoor het vaartuig ontworpen was. Met die activiteit weliswaar succes had gehad, maar dat behelsde 20% tot 25% dieper boren dan de oorspronkelijke specificaties toestonden. Lijkt me een niet te calculeren risico, dat niet door de bemanning kan worden opgelost.
.
Specifiek: hoe moet ik me dat voorstellen? Als je een langere boorbuis hebt dan normaal en je boort een oliereservoir aan dat meer gas bevat dan gemiddeld, loop je dan extra risico dat een hogere concentratie van dat gas als eerste opstijgt bij een zich plots voordoende onverwachte ontwikkeling?
.
Mijn bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon
.
Verder had bij mijn weten Shell opstart- en andere problemen (brand, bijnaramp) bij een drijvende gasfabriek voor de Westkust van Australië en van SBM herinner ik me van vroeger een olieinstallatie die ze ontworpen hadden voor een grote Noorse klant, maar het ontwerp konden ze nooit goed krijgen, laat staan in productie.
.
.
Als regel begin je als bedrijf niet aan het bouwen van een project voor klanten als er geen voldragen en kloppend ontwerp is. En ook de materiaalspecificaties, etc. moeten helemaal rond zijn. Je overlegt vooraf over verbeteringsmogelijkheden, die je ziet. Als de klant tijdens de uitvoering ineens of telkens nieuwe functies wil toevoegen, ga je dat tegen, tenzij ze makkelijk inpasbaar zijn en andere functies niet in de weg staan. Op het moment dat toevoegingen de stabiliteit of wat dan ook van het ontwerp compromitteren is het "No way". Dergelijke klanten zadelen zichzelf op met een onbetaalbare mislukking: het is een beruchte valkuil. Bij een volgend project kunnen ze hun nieuwe pakket van eisen invullen.
.
.
Terug naar het asielrecht @36: menselijke en politieke zaken zijn niet exact en gekoppeld aan wetten van de fysica. En ik heb het over een asielstelsel op basis van een territoriaal beginsel dat maatregelen implementeert uit stelsels op basis van een herhuisvestigings- en uitnodingsbeginsel. Dan krijg je een hybride dat de onvolkomenheden uit het oude stelsel niet kan repareren. Geknoei met een niet kloppend te krijgen ontwerp.
.
DvD

@57, @67 m post
@69 Snorrie
.
@57 Deed ik geen oproep. Zo formuleert U het. Ik voorspel wat er gebeuren gaat, als je dingen op hun beloop laat.
.
Een deel van het dragen van wapens en thuis bewaren is nu al het geval. Vooral bij het mannelijke deel van het publiek.
.
De rechtsstaat en gerechtelijke procedures herstellen achteraf. Maar dan is de ellende al aangericht. Wat stelt U voor dat vrouwen en meiden voorkomen dat ze het slachtoffer worden?
.
DvD

@57 m post
@60, 63 Snorrie
.
"Eigenlijk ben jij nu dus het levende voorbeeld van datgene waar je in dat andere draadje om vroeg."
Wat bedoelt U?
.
Denkt U dat de werkelijkheid zich iets aantrekt van risk analysis & mitigation?
Na de moord op de 17-jarige Lisa was er al roep om het toestaan van pepperspray. Maar ongeacht het wettelijk toestaan daarvan hebben vrouwen ingekocht in het buitenland.
.
In het uitgaansleven (en vermoedelijk ook daarbuiten) worden al meer wapens gedragen dan U misschien denkt. Tegen het wapen-/geweldsmonopolie van de overheid in.
.
Het is een maatstaf voor beschaving als mensen in een samenleving voldoende vertrouwen in elkaar hebben, zodat ze ervan afzien wapens te dragen. Het omgekeerde gebeurt ook. Als in een samenleving te veel incidenten gebeuren met mensen die die beschaving niet deelachtig zijn of de beschaving is op zijn retour, komen de wapens terug bij gebrek aan onderling vertrouwen. Aan de maatstaf wordt niet langer voldaan.
.
DvD

@51 m post
@54 Snorrie
.
Neem ik aan dat het dragen van een apparaat dat een doordringend alarmsignaal afgeeft, bij U akkoord is.
.
Aan het dragen van een wapen is bij wet al een leeftijdsgrens gesteld. Wat je wel krijgt bij het verder toenemen van onveiligheid in de openbare ruimte, is het illegaal dragen van wapens door meiden en vrouwen.
.
DvD

@36 m post
@38 Snorrie
Nu past U een algemeen principe toe, Uw ervaring, zonder concreet te worden waar de aangrijpingspunten liggen. Mijn laatste alinea bood zulke aangrijpingspunten, maar het kunnen bij U wel andere zijn. U mag ze gewoon noemen hoor.
Ik heb U ook wel eens geplaagd door U "Norsie" te noemen vanwege toon die U hanteert. Of zoals die op mij overkomt. Maar ik heb geen probleem met norse mensen.
DvD

Het eerste dat nodig is, is dat in mobieltjes of een ander apparaat een noodsignaalfunctie wordt ingebouwd. Een ver dragend geluid dat betekent "Ik word aangevallen" en dat algemeen bekend is.
.
Daarnaast moet hoog op de agenda komen te staan dat het asielbeleid in Nederland en de EU zó is vorm gegeven dat het erop gericht is mannen hier naartoe komen en dat de maatschappelijke positie van vrouwen en meisjes verslechtert. Met name het gevaar in de openbare ruimte is toegenomen. Het beleid is erop gericht te discrimineren en politici moeten zich daarvoor verantwoorden. Ik kan me voorstellen dat vrouwen niet meer op partijen stemmen die het huidige discriminerende beleid willen voortzetten en ook eisen dat leden van die partijen bijv. plaatselijk geen burgemeester kunnen zijn.
Pas daarna worden veranderingen mogelijk.
.
Blijft verandering uit vanwege gevestigde belangen, dan moeten vrouwen wapens gaan dragen. Want als je 1.55 bent en 50 kilo weegt, heeft gevechtstraining tegen een vent van 1,85 en 90 kilo niet altijd zin.
.
DvD

@34 m post
@35 Snorrie
.
Canada en Australië hebben al dergelijke stelsels gebaseerd op het beginsel van herhuisvesting. Wat overigens ook uitnodiging impliceert. Toen ik bezig was met het idee kwam een maand of vier later de hoogleraar Koopmans (PvdA) uit met een boek, waarin hij hetzelfde denkbeeld naar voren schuift. Volgens hem kon dat binnen de verdragen. Omdat het de oorspronkelijke opzet achter het Vluchtelingenverdrag was. Iemand moet asiel aanvragen in het eerste land van veiligheid. Landen wereldwijd doen vervolgens aan burden sharing. Via donaties en uitnodiging van vluchtelingen die bij het land passen of er familie hebben = herhuisvesting. Volgens Koopmans is het daarom eerder kwestie van het intrekken en veranderen van een aantal scharnier artikelen tussen verdragen.
.
Praktisch denk ik dat het uitvoerbaar is. De bezwaren zitten eerder in gevestigde belangen. Die hebben ze in Australië doorbroken.
Landen buiten de EU hebben er ook voordeel bij. Als Europa minder geld steekt in ellenlange procedures en huisvesting , blijft er geld over voor vluchtelingen in de regio. En voor uitwisselingsprogramma's voor studenten en vakmensen. De sfeer wordt niet langer verpest , doordat EU-landen leuren met mensen die terug moeten, wat de landen van oorsprong weer beledigend vinden, na al die humane grootspraak.
.
Maar naast dat U even meespeelt heb ik de indruk dat U mijn posts leest op een andere toon dan die ik in mijn hoofd hoor, terwijl ik schrijf. En wanneer iemand mij persoonlijk aanvalt, verwacht U misschien dat ik ferm terugmep. Dus als ik dan er bewust van afzie te spiegelen en de nadruk ga leggen op argumenten, vindt U dat misschien hooghartig gedrag van iemand die toch al met een gouden lepel in de mond geboren is.
Ik ben wel benieuwd waar de antipathie bij U precies vandaan komt .
.
DvD

Bij het achterhaald verklaren van feestdagen als Kerstmis en Pasen wordt er aan voorbijgegaan dat ze een veel bredere inhoud en functie hebben (individueel, binnen de familie, gemeenschap en samenleving) dan kerk of geloof op zich.
Keti Koti en Suikerfeest zijn in Nederland recente introducties en hebben die brede functie en betekenis niet. Die moet groeien. Of dat gebeurt niet.
DvD

@32 m post
@33 Snorrie
Misschien is het dan het verschil in leeftijd. Ik hoop nog wél middels het maken van een analyse en het geven van een oplossingsrichting te kijken of anderen reageren en ineens willen meedenken. Dat zal ook wel moeten , want de laatste 15 jaar is het met Europa niet goed gegaan en logischerwijze moet ik hier nog langer door dan sommige anderen. Of mijn leven verplaatsen.
.
Neem bijv. het probleem met het asielrecht. Het EU-asielrecht is gebaseerd op het territoriale beginsel. Wie voet op EU-bodem zet, is meestal binnen. De destabiliserende gevolgen van dit beginsel proberen EU-landen nu te ondervangen met nieuwe regels voor de verdeling van asielzoekers. Die nieuwe regels komen uit een stelsel volgens het beginsel van herhuisvesting, zoals Australië en Canada kennen. Maar dan blijven de grenzen nog steeds onder druk staan en deels lek. Het probleem van asielzoekers die terug moeten naar hun moederland blijft. Dus ook de verpeste relatie met landen die zeggen: "Jullie moeten onze mensen niet". De problemen met mensensmokkelbendes, buitenlandse despoten die vluchtelingenstromen gebruiken als wapen, de doden die vallen langs de smokkelroutes, enz. : alles blijft. Omdat je een hybride stelsel schept, met regels uit het ene stelsel als kunstgreep in het andere.
Het is alsof een timmerman het verkeerde gereedschap gebruikt. Hij moet boren in hout, maar gebruikt een hamer, want hij heeft het bedrijf beloofd nooit een boor te gebruiken.
"Onpraktische oplossing", zult U zeggen.
.
Daarom bepleit ik in zo'n geval ook, en allang, gewoon het hele asielstelsel op grondslag van herhuisvesting in te richten. Gaten maken met een boor. Niet blijven slaan met een hamer. Dat is een duidelijke keuze en grondslag. Loont grensoverschrijding niet meer. Het businessmodel onder mensensmokkel valt weg. Buitenlandse dictators sla je een wapen uit handen. Er hoeven geen mensen meer om te komen. De betrekkingen met regeringen die burgers moeten terugnemen kunnen verbeteren.
Je kunt studieplaatsen aanbieden tot wederzijds voordeel. De hysterie ebt weg. Ook binnen Europese landen. De relaties tussen EU en het Zuiden en Midden-Oosten kunnen verbeteren. En je helpt echte vluchtelingen.
.
Je moet zulke analyses wel uitschrijven en kijken of er ook wat bijval komt, naast de bezwaren.
DvD

@31 Snorrie
.
U doet nu een uitwisseling tussen ons op NJN in abstracte zin over.
Ik zette daar een standpunt over een onderwerp uiteen. Met argumenten en een oplossingsrichting.
.
Waarop U het standpunt innam dat de oplossing niet praktisch was.
.
Vroeg ik U Uw oplossing op beeldscherm te brengen.
.
Voelde U zich daar niet toe geroepen.
.
DvD

@19 m post
@24 Querido
Tal van media en GL-PvdA zelf hebben de afgelopen tijd zoveel moeite gedaan om de fusiepartij om te katten naar een oude, vertrouwde "middenpartij". Zo gelouterd, oerdegelijk en gematigd.
Dus ik moest denken aan de het oer-image van HEMA, de Hollandsche Eenheidsprijzen Maatschappij Amsterdam (1926). Holland =Randstad, Amsterdamse grachtengordel. Het pareltje was te mooi. En de zwijntjes mogen ook wel eens iets hebben. Het spreekwoord "spreekt kwaad" over zwijnen.
DvD

@12, @19 m posts
@21 Bop
.
Humor is altijd een averechtse draai die je geeft aan de werkelijkheid. Het linkse alleenvertoningsrecht of voorrecht op humor dat U claimt, bestaat niet.
.
Met name op NJN heb ik alle politiek correcte partijen bekritiseert. O.a. vanwege de multimiljardenschandalen in Groningen en met de Kinderopvangtoeslagen. En dan claimen die partijen nog altijd het alleenvertoningsrecht waar het de rechtsstaat betreft. Een onmogelijke figuur daar de rechtsstaat boven de partijen staat, ergo niet te claimen valt.
.
Op NJN somde ik ook de 3 strategische blunders van Wilders op en breidde ze later uit naar 5.
.
Alleen op het moment dat het over links gaat is het ineens "kwaadsprekerij". U kunt zich beter niet zo vereenzelvigen met een partij. Zodat U het zo persoonlijk opvat, als die partij wordt bekritiseerd. Ze geven ook niet om U.
.
U bent trouwens van harte uitgenodigd om hier zelf mooie namen te verzinnen voor het fusieproduct van GL en PvdA: WIJ1, NOBEL, of ADEL, ARM, SDEP, of Jesse25. Bij de afkortingen nog even verzinnen waar de letters voor staan.
.
En iedereen hier kan meedoen. Kunnen we komende zomer misschien zien of er suggesties tussen zaten die in de richting kwamen.
.
DvD

@12 m post
@15 Bop
De punten 1 tot 5 zijn feitelijk accuraat. Punt 6 is het soort cabareteske humor waar ze bij links dol op zijn. Alleen nu de andere kant op en zonder het gescheld.
DvD

@1 DWZ
Er is een stevige kans dat het minderheidskabinet veelvuldig steun zoekt over links in de 1e Kamer vanwege het grote zetelaantal van GL-PvdA daar. Regeren Klaver en Rosenmöller alsnog mee en de VVD verbreekt haar verkiezingsbelofte niet. Op meer cultureel gerichte onderwerpen kan men over rechts gaan, onder de noemer dat de Nederlander economisch links zou zijn, maar cultureel rechts.
.
Ik denk niet dat de kiezers het komende kabinet als maatschappelijk stabiel gaan opvatten. Eerder als "verder destabiliserend" .
Maar hopelijk heb ik het mis.
DvD

GL-PvdA beloofde verandering aan zijn kiezers en levert ook verandering:
1. Timmermans is als partijleider al op de verkiezingsavond vertrokken
2. de fusiepartij verloor 5 zetels
3. Esmah Lahlah , de nummer 2 op de lijst, wil ook graag vertrekken uit de 2e Kamer en burgemeester worden = ongekozen bestuurder. Zij ziet een gekozen functie toch minder zitten
4. het rommelt binnen de over te nemen PvdA. Er komt mogelijk/waarschijnlijk een nieuwe sociaaldemocratische partij. Grote kans dat de Joodse belangengroep binnen GL-PvdA dan opstapt, geschrokken van het extremisme rond de Gaza-oorlog.
5. de take over van de PvdA door GL moet komende zomer definitief uitonderhandeld en beklonken worden.
6. er komt een nieuwe naam voor de partij. Bijv. "MEE" = Middenpartij voor Ecologische Extremisten, of beter misschien: Hollandse en Amsterdamse Middenpartij voor Arbeid en Socialisme = HAMAS . Dat klinkt Jetten-achtig conservatief en heeft toch het juiste beeldlogo. Lijkt het net alsof de PvdA Gl heeft opgeslokt.
Ach, als er maar "Middenpartij" in de afkorting zit. Een must voor de pers en de beeldvorming.
DvD

Maatregelen nemen die de goede kant op gaan, zal waarschijnlijk geen remedie blijken voor een asielstelsel dat zelf principieel verkeerd in elkaar steekt.
DvD

@15 m post
@16 Feldwebell
.
Ik kies ook voor het tweede, maar op dit moment hebben we dan politieke stelsels in met name West-Europa voor het leeuwendeel tegen ons. En , nee , vanaf dit zinnetje, zal ik u verder niet ongevraagd in mijn standpunt betrekken.
.
In Europa en Brussel zie ik nu de standaard reflex: "Trump is plat, dom en rechts. De VS verlaten hun Europese bondgenoten. De VS zijn uit op regime-change in Europa. De Amerikaanse wereldorde is voorbij" .
.
Ja. En nee. Het zit, denk ik persoonlijk, subtieler in elkaar. De regering Trump zegt: "In het verleden waren jullie ondermaatse bondgenoten. Dat zijn jullie nog steeds, maar jullie zouden eraan werken. Maar voor over 20 jaar vragen wij ons af of jullie nog wel bestaan in de huidige vorm. Of jullie nog wel bondgenoten zullen zijn. Of vijanden van de VS. Als de strijd tegen China losbrandt, hebben we dan wat aan jullie? "
.
Hier schuilt meteen een levensgroot gevaar: Als de Europese landen geen eigen productie van geavanceerde, doch goed in aantallen produceerbare wapensystemen weten op te zetten, kunnen de VS de leverantie van hun zijde afknijpen. Omdat ze regeringen en Brussel als te onveilig beschouwen, zodat VS-technologie in handen van tegenstanders kan vallen.
.
Er wordt nu geklaagd over politieke inmenging vanuit Washington in Europa, maar de regering Trump en een mogelijke trumpistische opvolger willen vanuit Europese landen regeringen met een andere toon en daden zien. Een andere mentaliteit.
Ik geloof niet dat men aan deze zijde van de Oceaan bereid is dat te formuleren, of zelfs maar toe te geven.
.
DvD

De affaire rond Timmermans draait om het volgende. Ngo's konden van Brussel miljarden aan subsidie krijgen om de Green Deal van Timmermans te promoten in de lidstaten: de thuisbases van de betreffende ngo's. Zo dacht de EU-Commissie de bevolking in diverse landen via mediabombardementen in samenwerking met de subsidieverkrijgers op sleeptouw te nemen.
.
Volgens de EU-regels is het echter verboden dat subsidiegelden die de EU verstrekt, worden gebruikt, misbruikt, om eigen EU-instellingen te beïnvloeden. Dus te lobbyen bij het Europese Parlement of andere EU-organisaties. Maar In de contracten die onder Timmermans verantwoordelijkheid met ngo's werden gesloten, stonden prestatie-afspraken vermeld die subsidieverkrijgers verplichtten juist wél illegaal te lobbyen vóór de Green Deal bij het Europese Parlement en andere EU-instellingen. Timmermans' ambtenaren en de ngo's maakten afspraken waarvan ze wisten dat ze verboden waren.
.
Wat mij betreft, strekt dat tot terugbetaling van de miljarden.
.
Overigens, is het onverklaarbaar dat de EU die niet wil dat eigen instellingen gemanipuleerd of gecorrumpeerd worden door lobby-activiteiten, miljarden verstrekt om nationale instellingen en media-uitingen in lidstaten te manipuleren.
.
Met de illegale handelingen onder Timmermans verantwoordelijkheid waren miljarden gemoeid. Het schandaal is qua omvang groter dat Qatar-gate of Huawei-gate. Dus zal het wel in de doofpot belanden.
.
DvD

Broers of neefjes die zusjes/nichtjes mishandelen, is ook wat ik in mijn basisschooljaren en nog 3 jaren daar bovenop heb meegekregen. Er zijn vele meisjes en vrouwen in Nederland aan wie hun rechten en vrijheden worden ontzegd.
.
Onze politiek correcte partijen, die zo graag het vertrouwen van de (conservatieve) mannen binnen de islam willen winnen, discrimineren vrouwen en meisjes stelselmatig. Met de wet, rechtsstaat hebben ze uiteindelijk niets op. Maar dat wisten we ook al van Groningen, toeslagenschandaal , enz.
.
Uit deze zaak treedt overduidelijk naar voren dat de vader, broers en moeder geen vluchtelingen waren, maar zelf 'vervolgers'. De vermoorde Ryan was al meermalen uit huis geplaatst. Tal van instanties en medewerkers wisten van de toedracht binnen dit gezin. Als er geen sprake was geweest van discriminatie van de vrouw, waren de overige gezinsleden uitgewezen naar het land van herkomst, omdat zij als vervolgers niet vallen onder bescherming van het Vluchtelingenverdrag, Artikel 1F.
.
Ondertussen zijn er in Nederland ongetwijfeld ettelijke 10-den vrouwen en meisjes die te maken hebben met lichtere of zware vormen van religieus huiselijk geweld. Terwijl de invloed van conservatieve moslimmannen actief wordt vergroot door politiek correcte politici.
.
DvD

@12 m post
@13 Feldwebell
Ik ben het eens met wat U schrijft.
.
Maar het punt is dat EU-landen en VK al 2 decennia niet te bewegen waren om hun defensieuitgaven naar 2% te brengen of hun maatschappijen uit de sluimering van "het Vredesdividend" te halen. De regering Trump dreigde het tafellaken onder de EU-poot van de NAVO weg te trekken en , zie aan, in een paar maanden een 3,5% norm. (+ 1,5% defensiegerelateerde uitgaven ). Dat lukte geen van zijn voorgangers. Nu afwachten hoe de uitvoering van al die voornemens uitpakt.
.
De neiging van de EU is nieuwe ontwikkelingen met regels te begroeten. En dan trots te zijn al eerste 'leidende' regelgeving te hebben geïmplementeerd. Zo'n richtlijn heeft verdragsmatige werking. Hup, nog een internationaal verdragje of verdragjes eroverheen en er kan niets meer aan veranderd worden. Ook al valt de regelgeving verkeerd uit.
.
Ik ben de afgelopen jaren telkens een maandje in de VS geweest. Het tempo daar , de drive en het gevoel van noodzaak werken aanstekelijk. Kom je terug in Nederland, stuit je al gauw op "Ho, ho, daar moeten we eerst nog eens diep over nadenken. Want wat vindt die-en-die er wel niet van? Of raakt het niet aan dat-en-dat van die-en-die?" In Zuid-Oost Azië wil men ook schakelen vanwege de slagschaduw van China. Ze zijn ons voorbij en vragen waar we blijven. Maar de Nederlandse of EU-houding is: "Vernieuwing? O, nee toch. Moet dat nou?"
.
Het is niet te bevatten dat Europa met 500 miljoen inwoners denkt niet op te kunnen tegen Rusland met 145 miljoen inwoners en een economie ter grootte van Spanje en Portugal. En de VS hebben 330 miljoen inwoners, maar een grotere economie dan Europa.
.
Wat Uw post betreft, ligt de kern in de woorden "karakter" en "samenwerking". Qua karakter zijn veel leiders apparatsjik (hoe ironisch) . Qua samenwerking sluiten ze delen van de bevolking uit, omdat die denkbeelden koesteren die niet politiek correct zijn.
.
Uw alinea over de Amerikaanse veiligheidsstrategie en de alarmbellen roept de vraag op waarom Rusland een aantrekkelijker bondgenoot zou zijn dan de EU. Of waarom Europa zo onaantrekkelijk is. "Rise to the occasion" , "Shape up or ship out" : dat is het antwoord voor de Europeanen. Trump zet Europa gewoon in zijn renbaan. Brussel en Londen moeten veel doén, niet iets regelen.
DvD

@72 m post
@73 Bop
Het ontgaat u dat een ander Uw zinnen begrijpt, maar niet naar Uw eisen, wensen , etc. handelt. Een ander heeft U niet in de hand, U een ander niet.
DvD