@26 Zie je punt niet zo, ja het zou kunnen dat de islamitische regering ook zijn rolletje speelt. Je bewering in je posting @24 dat de islam tolerantie naar anders cq niet gelovigen predikt klopt feitelijk niet, zo is het niet mogelijk straffeloos je als moslim de islam te verlaten. Punt is dat er inderdaad af en toe er voor word geijverd heel positief maar in de praktijk stuit dit continue op bezwaren omdat de koran hier niet in voorziet.
Als je aan kunt tonen dat dit wel kan volgens de islam kun je een wereld redden, ik zie je bewijs graag tegemoet.

@14 Waarom zouden ze dat moeten uitleggen dan? Is toch logisch, er zijn nauwelijks niet-moslims over, dus gaan ze verder met mensen die in hun ogen onvoldoende moslim zijn. Dat is ook het hele probleem met de islam, het houd nooit op.

Gewoon registreren en dan met iemand ruilen.

Waarom staat niemand stil bij de gedachte achter dat hoofddoekje? Wat is de reden?
Is de reden dat ze anders geen moslima's voor die functie vinden omdat die misschien mannen hebben die het niet kunnen hebben dat "hun" vrouw zonder hoofddoekje op straat komt? Lijkt me geen reden om het toe te staan integendeel dan is het probleem die "man" en moet daarvoor een oplossing worden gezocht.
Verder is het omdat moslims de politie negeren omdat de vrouw welke ze aanspreekt geen hoofddoekje draagt? Ook geen reden om het dan maar toe te staan, het probleem zijn dan die moslims welke gezag niet accepteren, daar dus iets aan doen.
Is het omdat een moslima de kledingvoorschriften van haar religie boven de kledingvoorschriften van haar werkgever en land waar ze verblijft stelt, dan is ze niet geschikt voor die functie.
Oftewel er zijn geen redenen aan te voeren om hoofddoekjes in te voeren, en als er geen redenen voor zijn te verzinnen moet je er ook niet aan beginnen, wat mij betreft is de discussie gesloten.

Zo absurd aan dit hele gedoe is dat ze zo'n Elatik inhuren die dan meteen met zo'n islamiseringsoptie komt, wat is de redenering hierachter? Trekken ze onvoldoende allochtone vrouwen als ze geen hoofddoekje mogen dragen? En waarom dan wel niet?
Is het antwoord dat ze immers voorschriften van de islam voorrang geven op de kleedvoorschriften uitgeschreven door het land waar ze in leven? Wel dan zijn ze dus ongeschikt als politieagente.
Welke andere reden kan nog worden opgevoerd? Zou het niet weten, er is werkelijk geen enkele reden te verzinnen wat de zin van het dragen van een hoofddoekje of andere religieuze uiting noodzakelijk maakt.
Eigenlijk zou ik de reden wel willen weten waarom er überhaupt dus met dat idee gekomen is, het heeft geen enkele toevoegende waarde, wat mij kan de discussie gesloten worden, geen hoofddoekje en er word ook niet meer over gepraat.

@11 Ik ken je wel een beetje begrijpen, ikzelf gebruik al linux sinds slackware dus ja, dan heb je niet gauw een probleem.
Ook wel eens mensen linux aangeraden, die dan tegen dingetjes aanliepen, wat een ervaren linux gebruiker snel zou hebben opgelost. Dat ligt inderdaad wel een beetje aan linux, oplossingen zijn vaak net effe te lastig.
Maar moet wel zeggen dat het gebruikersgemak in de tijd ook voor linux beter is geworden.
Ik gebruik GNU linux trouwens vanuit principe, niet vanuit gebruikersgemak. Voor mij is opensource toch een soort human-right, gebruikersgemak is dan van onderliggend belang.

@7 Klopt, eigenlijk is maar een methode en dat is van je luie reet afkomen en meer energie verbranden dan je consumeert.
Maar ja daar willen al die vetkleppen niet aan dan moet je nadenken en je word moe.
Dus kopen ze een pilletje en janken uit bij de buurvrouw als ze na 3 jaar nog steeds geen gram zijn afgevallen.

@14 Mooi verwoord, hypocrisie ten top, zogenaamd tegen belastingontwijking zijn van bedrijven te lande, maar wel de middelen verstrekken aan bedrijven van elders.

Die oost Europese chauffeurs vinden hun werk ook niets, lange ritten door heel Europa lang van huis tegen slechte betaling. Die zijn weer jaloers op de chauffeurs hier die in hun ogen tenminste wel een redelijk salaris krijgen, die staan er niet bij stil dat zij met hun onderbetaald werken de chauffeurs alhier brodeloos maken. Het is echt een slagveld ik zou een ander beroep kiezen, maar ja heb die keus maar.

Ben bang dat het niet veel gaat uithalen, dat land kun je inmiddels wel afschrijven, overigens klopt het niet dat in de grondwet godsdienstvrijheid wordt gewaarborgd, je kunt alleen maar kiezen tussen enkele geselecteerde religies, dus bijvoorbeeld kiezen om helemaal geen religie aan te hangen zit er niet in.

@82 Je hebt gelijk strikt genomen past ook hier niet vluchteling, gelukszoekers daarentegen maakt het wel kloppend. Wat is je probleem met vaderlandse geschiedenis? Wat ga je me vertellen? Veel Nederlands zit er niet in die familie, heb ik het fout?

In feite is Willempie zelf een nazaat van een vluchtelingenfamilie en ook die familie teert op de Nederlandse bevolking sterker ik denk dat het de duurste vluchtelingenfamilie ooit is.

@1 en @5 We hoeven er niet van afhankelijk te zijn, maar mensen willen dat zelf.
Daarbij kun je wel degelijk een veilig systeem inrichten zolang het maar niet aan internet gekoppeld is. Internet moet je als niet-serieus beschouwen koop een goedkoop telefoontje waar je alleen maar fake accounts voor aanmaakt, gebruik geen cloudtoepassingen tenzij voor de lol en als het mis gaat, wis je gewoon het hele systeem en installeer je weer opnieuw. Dat werkt dus niet als je serieuze zaken beheert vandaar dat die twee zaken gescheiden moeten blijven, internet is er eigenlijk alleen maar voor de fun, tenminste zo zou je het het beste kunnen bekijken voor de zekerheid.

Dit artikel krijgt veel te veel aandacht, ben gestopt met lezen zodra ik het woord islamofobie zag,dit woord word alleen gebruikt die mensen willen wegzetten en demoniseren en kritiek op de islam zien als een ziekte die bestreden moet worden zonder echt de discussie te willen aangaan. Het gebruik van dat woord islamofobie is dan ook gewoon een teken van extremisme dan is discussie al onmogelijk.

@1 Die gaan waarschijnlijk niet reageren omdat het niet klinkt als een moslim extremist omdat deze man volgens het bericht aanzetten tot haat in naam van een godsdienst wil verbieden in een wet.
Dat klinkt positief, dus afwachten.

@3 Doe nu effe normaal, denk je echt? Gaat gewoon beweren dat ie het geld niet (meer) heeft, het is een crimineel. Alsof die het na zijn straf netjes gaat terug geven of zo, tssss.

@1 Inderdaad, anderen doen elke dag zware arbeid ergens in een fabriek in plaats van een beetje hangen in een detentie inrichting, het is effe volhouden maar dan heb je ook wat nl. een half miljoen, dat gaat je met fabriekswerk niet lukken ook niet als je er 40 jaar van maakt.

Slechts nog geen 400 atheïsten op een bevolking van 40 miljoen, dat is toch helemaal niets, kun je je voorstellen wat een druk er op mensen word uitgeoefend.

In Indonesië hebben we niks meer te willen die tijd is voorbij, hoogstens kun je hier nog wat maatregelen treffen om te voorkomen dat het hier dezelfde kant opgaat, maar dat is schijnbaar nog teveel gevraagd.

Het niet steunen van de motie levert schijnbaar acute stress op voor de niet verstaander schijnbaar. Kort gezegd is de motie kansloos het weren van mensen uit islamitische landen. Ten eerste is niet iedereen die uit zo'n land komt per definitie moslim, kan ook christen, ongelovig of wat anders zijn. Verder is als je wat verder spit in de info van FvD wel enigszins op te maken wat met normen en waarden word bedoelt, verder dus Australisch model, dus gewoon zelf bepalen wie in aanmerking komt. ga er vanuit dat ze niet mensen willen die tegen westerse waarden zijn en bijvoorbeeld erkennen dat geloof vrij is en je deze mag afvallen, in principe vallen moslims dan al af als je dit serieus neemt (weet niet zeker of er misschien toch een islamitische variant bestaat waarbij dat wel kan, maar is me niet bekend, soenieten en sjiieten vallen in ieder geval al af).

Nogmaals, de motie was kansloos, en als je wat wilt bereiken doe het dan in een keer goed, steunen van deze motie werkt niet.

@11 "Ik vraag mij oprecht af, wat er zo mooi is aan de islam? Waarom zou je moslim willen zijn?"

tsja.. als je het niet bent, zie topic.... heb je dikke vette problemen in een moslimmaatschappij, moet ik je echt allemaal gaan opsommen waar je als niet moslim dan tegenaan kunt lopen?

@18 Bepaal jij dat? De koran is anders goed te lezen hoor, bovendien een goed verstaander heeft maar een half woord nodig.

Vrouwen maken het mannen ook niet makkelijker op, kon je maar aan stand van de ogen zien of ze "het" leuk vinden, maar nee daar moet je achter zien te komen. Als je pech hebt is ze niet zo fanatiek, moet het weer uitgemaakt worden op zoek naar iemand die er meer plezier in heeft. Wat een gedoe allemaal.

Topmens, raar woord eigenlijk, wat is het tegenovergestelde, vloermens ondermens bodemmens?

@68 Wel jammer dat je hele betoog kort kan worden onderuitgehaald als je een voorbeeld als Saudi Arabië aanhaalt. Daar gaat het hele betoog de mist in en kun je niets meer over achterstand of reden voor radicalisering aanwijzen die je voor Nederland blijkbaar wel vindt. Dat land is gewoonweg vrouwonvriendelijk homofoob anti multireligieus en noem maar op. Dus toch gewoon religie. Theorieën zijn leuk maar verlies niet je gezonde verstand erin.

Waar slaat dit op? Een moslima in een friettent?
Volgens mij inderdaad wel een zeer uitgedacht sociaal experiment.

@148 Kan best, maar weet je het zeker? Zoals ik zei uitsterven kan altijd nog, maar of dat zo zullen we eerst nog moeten zien, ik zou zeggen, laat je niet gek maken, want dan is het zowieso bekeken.

@149 Ja, ok ben ik wel mee eens, maar met het nemen van kinderen, dan ga je toch niet echt bezig zijn met wanneer je je aow krijgt. Vind het dan ook belangrijker dat de jeugd de mogelijkheid ook moet krijgen er voor te kunnen kiezen dus werkzekerheid, kans op een juiste woning en dergelijke.

@150 Klopt ook, maar neem je kinderen voor jezelf of voor "de linkse totalitaire macht", misschien is die "totalitaire dwangmaatschappij" wel bewust zo ingericht om je geen kinderen te laten nemen, ga je dat dan maar zomaar accepteren? Dat is dan wel een beetje zwakjes, niet?

@137 Hmmm.. In principe klopt dat, hoewel als je ze kunt "krijgen" gaat daar
wel een beslissing aan vooraf tegenwoordig.
Het is niet zoals voor het anticonceptie-tijdperk dat ze vanzelf aan komen drijven,
zo gauw men sex heeft, die tijd is wel een beetje voorbij.
Vind het ook een beetje doemdenkerij, per slot van rekening kun je nu tenminste
besluiten geen kinderen te nemen, zeker voor de vrouw is dat in principe een
buitengewone verbetering zeker als je dat bekijkt naar al die eeuwen dat ze er
maar mee "op mee werden gezadeld".
Verder wil ik ook niet meedoen met het idee dat we alleen maar kinderen krijgen
om de "elite" van dienst te zijn, niet dat die er misschien inderdaad op parasiteert al
is dat geen moet, je kunt de elite ook dwars zitten, niet makkelijk geef ik toe, maar
je hoeft niet perse voor de "sitting duck" te opteren.
Verder is kinderen nemen toch ook een beetje een gegeven overlevingsdrang voor
sommigen, tenminste ik heb die wel, uitsterven kan altijd nog, als mijn kinderen die
overlevingsdrang niet erven, ok dan sterf ik ook uit, dan houd het op, toch hoop ik
stiekem dat ze die wel erven, waarom? Geen flauw idee, zit ook niets religieus achter
maar uitsterven vind ik ook zo net niks, kan je je net zo goed meteen van de reling
gooien, ik bedoel wat heeft het dan voor zin? Juist bij mensen die moeite hebben
kinderen te krijgen zie je die enorme overlevingsdrang, die gooien al hun geld en
middelen er tegen aan om toch maar wat nageslacht te hebben. En dan zou iemand
die gezond in elkaar zit maar geen kinderen nemen, omdat dat het luxe leventje in
de war brengt of zo verstorend voor de carrière.
Tsja.. prioriteiten, maar wat heb je aan die glanzende carrière als je straks in die kist ligt zonder nageslacht? Kijk ik snap dat niet, maar ja gelukkig ieder zijn ding.
Kijk we weten zogenaamd alles, evolutie en zo, robotisering, een planeet die naar
"de klote gaat", zal best, maar poh poh is het echt zo'n hel? Ik vraag het me af.

Zelf denk ik dat we in een transitieperiode zitten, qua evolutie dan, overleven van
de mens was in het verleden vooral de combinatie relatie/sex/middelen van bestaan.
Inmiddels is dat in de westerse cultuur al lang niet meer het geval, door de invoering
van anticonceptiemogelijkheden. In feite zou dat de druk wegnemen welke continue
bevolkingsgroei met zich meeneemt, de resources zouden groter in plaats van kleiner
worden en in principe een menswaardiger bestaan opleveren voor die mensen die
dan leven.
Ik neem aan dat dat ook de bedoeling was, helaas werkt dat alleen als dat dan geld
voor de hele wereld, dus niet als het plaatselijk is, en de vrijgekomen ruimte dan
weer opvult met mensen uit gebieden waar ze geen boodschap hebben aan anticonceptie.
Dan roei je mensen uit die het goed bedoelen met mensen die er geen boodschap
aan hebben. Allemaal dingen waar geen rekening mee is gehouden, oftewel slecht
beleid uitgevoerd op dingen die te voorzien waren.

Deze informatie dat Nederlanders te weinig kinderen krijgen heeft geen zin, je gaat
dat niet sturen, je kunt mensen niet dwingen.
Bovendien waarom zou je nakomelingen willen van onwilligen, dat is uitstel van
executie, waarschijnlijk erft dit dan mee, dus levert niets op, die sterven uiteindelijk
toch wel uit, of wil je ze net als de panda's van de uitsterving redden? Zie dat niet zo.
Zie meer in het doorgaan op de aanvankelijke bedoeling, minder mensen meer resources meer robotisering, maar dan wel met betere verdeling van de opbrengsten daarvan zodat iedereen meer tijd krijgt en zijn leven zinniger kan besteden. Niet het opvullen van vrijgekomen ruimte door instromers uit verwegistan, ruimte is kostbaar en wel degelijk van waarde en dat mag best verdedigt worden. Uitsterven kan altijd nog.

Parttime werken? Denk dat er dat genoeg willen, echter als er aan kinderen word begonnen wil je geen onzekerheid, je kunt dan wel vragen om parttime maar je weet dan ook meteen dat je een risico loopt, veel werkgevers staan niet te wachten op die "grapjes" , sta je meteen nummer 1 op de dumplijst. Nog los van of je dat financieel wel aankunt, het is al elke maand net aan, en dan met nog minder?

Of god nu wel of niet bestaat is wetenschappelijk pas mogelijk als er
een afdoende definitie van die god word gegeven, er is geen afdoende
definitie van god.
Het enigste wat wetenschappelijk vaststaat is dat alles wat naar god verwijst
van mensen afkomstig is. Alle religies zijn mensenwerk dus ook alle verwijzingen
naar om het even welke god.
God an sigh bestaat niet voor de wetenschap, althans niet als iets reeels, wel het
denkbeeld god maar deze is dus door de mens gecreëerd. In feite kun je dus
stellen dat god een (bij)product is van de mens.
Wetenschappelijk kun je dus bewijzen dat god bestaat, dus dat god een
illusionair denkbeeld is, een product van de mens. Dat is de stand van de
wetenschap ten aanzien van god.

@171 Je kunt de wereld niet terugdringen in een monocultuur zeg je??
Wel dan heb je schijnbaar niet goed opgelet met geschiedenis denk ik.
Is je nooit opgevallen dat van de multiculturele samenlevingen die o.a. Saudi-Arabië, Afghanistan, Libië en Pakistan ooit waren er niets maar dan ook niets van is overgebleven sinds de introductie van de islam.
Als je heel goed zoekt vind je misschien nog wat restjes andersdenkenden daar, al moeten die wel op hun teentjes lopen want voor ze het weten worden ze gelyncht
op beschuldiging van blasfemie.
Die samenlevingen zijn zo monocultureel als een hybride maisakker, slaap maar verder met je illusie, je bent net zo wakker als een konijn die tuurt in de koplampen van een aanstormende trein.

Vermoed dat Knack het niet plaatst omdat het stuk te duidelijk is, ze zal
meenemen dat een deel van de lezers gewoon niet op zo'n stuk staat te
wachten. je hebt nu eenmaal lezers die niet graag hun voorstelling van
zaken verandert willen zien.
Je moet rekening houden dat een groot deel van de lezers nu eenmaal
vinden dat er niets mis kan zijn met de islam en zelfs al is dat zo, dan vinden
ze dat het wel los zal lopen, blijven ze denken dat moslims wel ooit zullen
gaan seculariseren en de moskee en de islam achter zich zullen laten.
Bovendien brengt het vergelijk van de islam met het nationaalsocialisme
een acute error aan in hun voorstelling van zaken, dat geeft irritatie want
een dergelijk schrijver moet wel een recht-extremist en nazi zijn. Dit strookt
niet met hun wereldbeeld. Dit willen ze islamofobie kunnen noemen dan
snappen ze het weer. Ze zijn voor een multiculturele samenleving zo willen
ze denken en daar past in hun voorstelling van zaken de islam ook bij.
Nu is de islam alles behalve multicultureel en denken sommige mensen
dat ze bij geschiedenis goed hebben opgelet. Toch valt ze niet op dat van
de multiculturele samenlevingen die Saudi-Arabië, Afghanistan, Libië of
Pakistan niets maar dan ook maar niets is overgebleven. De Islam heeft
alles uitgewist, slechts hier en daar vind je met een loep nog kleine restjes
andersdenkenden die niet te benijden zijn en vooral moeten oppassen iets
verkeerds te zeggen omdat ze dan gelyncht worden voor blasfemie.
Dit vinden mensen helemaal niet leuk, ze willen het niet weten, het is
allemaal niet waar, vingers in de oren tralalala.
En Knack wil geen lezers kwijt, hoe dom ze ook zijn, je hebt wel inkomen nodig.

Die Kruithof en Biesheuvel schreeuwen dat een Nexit desastreus is voor de economie, eigenlijk bedoelen ze gewoon hun handeltje, want desastreus is de EU namelijk voor miljoenen die hun loon hebben zien kelderen of zelfs hun baan zijn kwijtgeraakt aan een oost-europees. In plaats van die twee hadden ze ook miljoenen anderen aan het woord kunnen laten. Desastreus, het is maar net aan wie je het vraagt, en wat is erger iemand zoals Biesheuvel of Kruithof die het met of zonder EU het goed blijven houden of iemand wie ternauwernood zijn hoofd boven water kan houden, alles is relatief.

Wie altijd sceptisch was over dat het IQ in die landen hoger zou liggen dan hier, zou nu beter moeten weten.

Onzin die dubbele paspoorten, bij dubbel paspoort Nederlands paspoort omzetten in tijdelijk met termijn vernieuwen tenzij persoon kan aantonen geen ander paspoort meer te hebben.

@30 is voor @22 en @20

@31 Sorry, bedoelde @20

Zet de Nederlandse nationaliteit gewoon om in een tijdelijke, pas indien de andere nationaliteit bewijsbaar is ingetrokken of opgegeven zou deze omgezet kunnen worden in een permanent.

@16 Waar wil je naar toe? Je geeft zelf de link:

http://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/562229/in-deze-13-landen-krijg-je-de-doodstraf-omdat-je-niet-gelovig-bent.html

Waaruit je blijk geeft dat met de islam van de wet:

"discriminatie op basis van geloofsovertuiging is verboden"

Er geen sprake meer is dat die zal kunnen blijven bestaan.
Snap je dat nu zelf wel of niet?

Het is ook gewoon een soort natuurwet, of je zit aan de ene kant waar je geld teveel hebt en continue bezig bent om je overvloedig geld in te zetten daar waar het het meeste opbrengt. Of je zit aan de andere kant waar je continue bezig bent om maar te werken om de vaste en overige lasten te financieren (zeg maar die bovengenoemde groep) zit je daarin kom je er niet gauw uit, die mensen zijn al blij als ze de maand overleefd hebben zonder dat de schuld is opgelopen.
Jammer dat ik niet een mooie link zo even vind naar wat artikels daarover.

@10 Wat een lulverhaal, ben je trouwens voor apartheid? Want een ongelovige zal ook zeker van zijn moslima houden als hij met haar getrouwd is.
Echter de Apartheid van de islam laat dat niet toe, en laat dan de rest van het gelul ook maar zitten.

@2 Ja, is inderdaad lastiger, foutje van de ontwerpers als niet al het water afloopt. Misschien kun je er wat zout in strooien maar dat is weer niet zo milieuvriendelijk, weet het ook niet, sorry.

De achtertuin nalopen op waterpoeltjes waar ze hun eitjes leggen kan een hoop helpen, dit kan ook een vergeten emmer of wasmand zijn. Verwijderen en/of leegmaken kan al een hoop helpen.

Ik geloof die verhalen best van die leraren, maar zelf denk ik dat
het niet specifiek voor die groep geld, ben om diezelfde reden
begonnen met van baan te wisselen ooit, om van hoge werkdruk
weinig betaald krijgen af te komen. Maar kan je ook zeggen dat het
niets helpt, kreeg het er niet beter van integendeel je begint steeds
weer opnieuw word beschouwd als nieuw en onervaren moet je steeds
weer opnieuw bewijzen en vangt steeds aan in de onderste salarisschaal.
Vaak is het gewoon mazzel hebben zeker als ik kijk naar ex medestudenten
welke ergens begonnen en nog steeds bij dezelfde baas zitten. Die
hebben het vaak nu beter en de nodige salaris/functieverhogingen meegenomen.
Die verlaten hun baantje nooit meer tenzij ze eruit gegooid worden dus
die baantjes komen ook niet meer vrij.
Ik vind het nog heel wat dat veel van die leraren nog zeggen met plezier naar
hun werk te gaan, ik kan me daar niets meer bij voorstellen voor mij is werken
een noodzakelijk kwaad geworden meer een kwestie van verstand op nul
blik op oneindig en volhouden. meer kan ik er niet van maken, tsja de bankrekening
moet aangevuld worden dat is het en niet meer.
De onrealistische voorstelling van zaken dat werk leuk moet zijn en inhoud moet
hebben en wat dan nog, heb ik al jaren geleden achter me gelaten.
Als ik dan ook nog steeds dacht dat werk leuk moet zijn en inhoud moest hebben zat ik
al lang thuis met een burn-out.

Dit is een typische gebakken lucht artikel vol met woorden als, zouden moeten kunnen eigenlijk als en blabladebla.
Met als afsluiter we leven in een open vrije maatschappij, oftewel veel woorden nul daden.

@5 Komt omdat het eigenlijk geen echt nieuws meer is, je went aan al die aanslagen zoals @2 al opnoemt. Je geloofd het op een gegeven moment wel, het gaat ook niet ophouden ook dat is duidelijk, dus wend je je hoofd af en probeert aan leuke dingen te denken. Je probeert het struisvogeldenken van van zoals @4 het benoemd Joopaanhangende islam knuffel aars over te nemen, het is misschien niet verstandig maar het leeft stukken makkelijker.

@11 Inderdaad, waar halen ze dat geld vandaan, die mensen moeten een enorme schuld hebben uitstaan, zijn arm en berooid hier gekomen(?) hebben schulden opgebouwd omdat ze geen inkomen hebben maar toch moeten eten/drinken/woonlasten betalen verder nog kosten zoals verzekeringen meubels kleding en ga zo maar door, dat moet in de tot in de vele tienduizenden euro's aan achterstallige schulden bedragen.
Welke financierder staat dan toe dat dergelijke schuldenaren zomaar effe een vliegreisje kunnen boeken?
Wie zijn eigenlijk die financierders, oh..wacht.. shit dat zijn wij.

Nou ja, wel een beetje temperen die hoge verwachtingen van wiet, dus als ze het daadwerkelijk in dezelfde mate kweken als koeien. Levert de prijs niks meer op, wiet is duur omdat het illegaal is, is het legaal dan kost het niks meer.

@23 Daar ligt niet het probleem, waarschijnlijk zal gewoon de resultaten van een termijn genomen worden en de tax over het geheel getrokken. Dat is niet het punt.
Overigens vind ik het niet meer dan normaal dat winsten belast worden.

Hoe moeilijk kan het zijn, een wetje te maken wanneer ze erop vakantie gaan ze er mogen blijven, verblijfsvergunningkje kwijt.