Wat Hiddema zegt is precies zoals het de islam voorstaat, namelijk vermenging, niemand valt het op maar het is de meest succesvolle wijze waarmee de islam zich vermeerdert dus door vermenging. Ik zou haast zeggen dat er destijds over is nagedacht, in de islam gelden hier ook zeer strikte regels voor, het word ten zeerste aangeraden aan mannelijke moslims niet-gelovige vrouwen als vrouw te nemen om het gemakkelijker te maken hoeft deze vrouw niet eens moslim te worden dit is namelijk niet erg want het gaat om de kinderen, er bestaat de plicht voor een moslim de kinderen als moslim op te laten groeien, het voordeel van zo'n huwelijk is tweeledig ten eerste maakt het dat er meer moslima's over blijven en ook dat is opgelost doordat moslims meerdere vrouwen mogen huwen. Ten tweede zorgt het ervoor dat er minder vrouwen beschikbaar zijn voor niet-moslims wat ook gunstig is voor de islam.
De situatie moslima met een niet-moslim is simpel daarvoor is in de islam niet voorzien en is feitelijk niet toegestaan, ook is daarbij genomen dat het geloof afvallen (dat zou een optie kunnen zijn voor een moslima) dit in de islam ook niet is toegestaan.
De enigste optie in dat laatste geval is dan dat de niet-moslim zich bekeerd naar de islam, en dat is dan weer wel toegestaan, het hoeft geen betoog dat ook dat een prima resultaat heeft voor de islam.
Andere opties kent de islam niet.
On-topic: Zoals Hiddema het beschrijft is niet de realiteit, de islam heeft geen problemen met vermenging, integendeel het is de motor van zijn verspreiding ten koste van andersgelovigen en heeft de regels hoe dit moet verlopen al eeuwen geleden vastgelegd.
@88 " de islam is geen rechtspersoon onsnugger persoon. En de wet geld ook voor moslims."
En wat begrijp je van de term "contradictie in terminus"? Door deze wet krijgt een moslim het idee dat hij niet op zijn "godsdienst" kan/mag worden gediscrimineerd en dus laat ik het maar simpel voor je houden, denken dat hij deze "religie" inclusief discriminerende teksten gewoon mag belijden zonder consequenties.
Zelfs jij zou kunnen begrijpen dat dat dus niet werkt en al zeker niet de bedoeling is van datzelfde artikel. Artikel 1 van de grondwet werkt niet doordat het een ideologie tolereert welke discrimineert.
En dit gaat dus over moslims, en deze zijn rechtspersonen, daarom werkt deze wet niet en is ze door een fout in zijn opzet feitelijk zinloos.
@2 Waarschijnlijk zijn het niet twee verschillende volkeren maar gewoon moslims en niet-moslims. Waar heb je een voorbeeld dat dat wel in vrede kan? De geschiedenis heeft uitgewezen dat er maar twee opties zijn in die situatie de islam word geaccepteerd met het gevolg dat de islam uiteindelijk de overige religies/overtuigingen decimeert tot er niet toe doende, een andere optie is het verwijderen van de islam uit de gelederen deze laatste optie is op enkele plaatsen ooit toegepast zoals in Spanje.
Die laatste optie word als gruwelijk beschouwd en de eerste optie als "normaal", toch is het resultaat (ook van de eerste) dezelfde, een van de twee verdwijnt.
@57 Artikel 1 volgens de grondwet is een contradictie in terminus t.a.v. de islam, de islam is per definitie discriminerend naar godsdienst, levensovertuiging, geslacht en discriminerend op welke grond dan ook. Dit artikel is met de beste bedoelingen op papier gezet maar word niet nageleefd, juist zou je deze naar de letter naleven zou de Islam op grond van dit artikel 1 per direct moeten worden verboden omdat deze in strijd is met en een acuut gevaar voor ditzelfde artikel.
Het niet snappen en het ook nog durven gebruiken om de islam te promoten, je moet het maar durven.
Los hiervan dan, waarom hebben moslims problemen met christenen welke drie namen gebruiken voor hetzelfde vader zoon en heilige geest maar dan zelf diezelfde uitsplitst in maar liefst 99 namen, pot verwijt keteltje?
Oh, en nu we het toch hebben over verpakkingen en de schadelijke invloed van weekmakers, het is geenszins beter om dan maar drank uit karton of blik te nemen, integendeel de binnenkant van zowel kartonnen verpakkingen of blik word bekleed met jawel: plastic. Bij blik kan het in geval van frisdranken ook niet anders omdat het metaal binnen de kortste tijd zou worden aangetast door fosforzuur, benzoezuur sorbinezuur, citroenzuur of een van de andere toevoegingen zoals kleur smaak en conserveringsstoffen, bij kartonnen verpakkingen zou het zonder plastic binnenbekleding het zelfs niet mogelijk zijn er vloeistof in te bewaren.
Ok, maar let wel op als je de kinderen water uit plastic flesjes laat drinken, deze flesjes kunnen ook weer voor de nodige problemen zorgen, denk aan de weekmakers welke in flesjes zitten, oestrogeen-achtige stoffen die ook weer dikmakend kunnen zijn en verdacht word van de continue afnemende vruchtbaarheid onder mannen wereldwijd.
Zie bijvoorbeeld: https://missnatural.nl/drink-jij-flessenwater-of-kraanwater/
Ja zo is er altijd wel iets, het leven word er niet makkelijker op.
@117 Pro Mensenrechten?? Jij ?
Waarom neem je het dan op voor de islam? Ben je tegen het recht op vrije partnerkeuze => niet toegestaan voor de vrouw in de islam, ben je sowieso dus tegen het recht op vrije keuze van levensovertuiging => niet toegestaan in de islam, zo'n beetje de belangrijkste rechten ondersteun je dus niet, en dan zou iemand je serieus moeten nemen?
Ja, als een "moslimkind" bij niet-moslims word opgenomen word is de wereld te klein en als een "christenkind" bij moslims word opgenomen ook.
Met dit soort constateringen komt wel een hoop aan het licht, en kun je je meteen de vraag stellen, "wat is goed voor een kind ?" , is het blootstellen aan religieuze indoctrinatie wel zo handig? Bestaat er wel zoiets als een "indoctrinatievrije omgeving"?
Ik denk niet dat we hier vandaag uit gaan komen.
Het vervelende van deze ontwikkelingen is dat er geen tussenweg is, veel dingen
willen mensen niet het continue gevolgd worden, data die van je word opgeslagen,
applicaties die op de achtergrond draaien recources gebruiken maar vrijwel niet kunt verwijderen en als je ze wel verwijdert er helemaal niks meer functioneert.
Neem de vertalingsfunctie van google deze functioneert eigenlijk alleen goed als je de
online functie gebruikt, alles wat je inspreekt kan door de aanbieder worden opgeslagen en bekeken.
Als je dat niet wilt heb je pech, wil je niet gevolgd worden maar wel gebruik maken van techniek heb je ook pech want deze techniek word nauwelijks nog aangeboden of verkocht.
Als het zo doorgaat krijg je chinese toestanden namelijk dat het zelfs strafbaar word techniek te gebruiken die niet traceerbaar/volgbaar of na te trekken is.
Het enigste dat dan rest is helemaal geen techniek meer gebruiken dan sta je dus werkelijk helemaal buiten de maatschappij.
Daarbij is niemand ooit iets gevraagd, ik kan me immers niet herinneren dat er ooit een referendum is geweest waaraan mensen werd gevraagd of ze het fijn vinden dat ze gevolgd worden en al hun bezigheden traceerbaar worden opgeslagen.
De kans dat een meerderheid daar mee eens zou zijn is nihil, en precies daarom is iedere vraag daarover vooral niet gesteld.
En zo zie je een wereld ontstaan die (bijna) niemand wilt, als een trein zonder remmen.
Compleet debiel, nu kappen ze de bomen en straks maken ze ruzie omdat er geen plek is onder een boom omdat ze allemaal in de schaduw willen staan.
Want let maar op parkeerplaatsen, iedere plek in de volle zon is vrij geen vrije schaduwplek meer te vinden, echt compleet van het padje deze mensen.
@2 Kijk daar heb je het al, meteen goedpraten en bagataliseren en hondsbrutaal nog een sneer uitdelen erbij.
Fraudeurs zelfs al hadden ze hun diploma ook zonder frauderen kunnen halen moet je niet op plaatsen willen waar ze schade kunnen uitrichten daarom beter op tijd die eruithalen voor je brokken hebt.
Precies, en dan komen ze met hun frauduleus behaald diplomaatje op een mooie positie in het bedrijfsleven of in de politiek, en dan houdt het op zeker? Uhmm denk het niet las zojuist nog even wat krantenartikelen.
Ik heb het artikel niet kunnen lezen, maar een beetje van de discussie gelezen, daar
zie ik al veel misverstanden. Er bestaat niet zoiets als een "intelligentie gen", voor
zover is het dan wel weer zo dat "intelligentie" genetisch bepaald is maar daar moet je
dan ook meteen weer bij vermelden dat wil je inzicht er in krijgen dat het zowel een
complex verhaal is van de set genen wat je mee krijgt en hoe dat uitwerkt in de vele
eigenschappen met bijbehorende begaafdheden die een mens kan hebben.
Daarbij is het ook een beetje kwestie van geluk als iemand met bepaalde begaafdheden word geboren op de plek waar deze de kans krijgt ze te ontwikkelen en deze te benutten.
Nog een misverstand is dat een bevolking zou kunnen staan voor een specifieke intelligentie, juist dit kenmerk is nooit gelijk over een bevolking verdeeld, in zo'n beetje iedere samenleving is dit het eerste wat segregeert, intelligente (veelal succesvolle) mensen trouwen met eveneens succesvolle mensen, dus binnen korte tijd heb je in een bevolking al een scheiding van eigenschappen.
Als je alleen al kijkt naar de enorme variabelen in genen die voor "intelligentie" (waar weer veel verschillende vormen van bestaan) zorgen en dan ook nog iedere keer onwillekeurig wel of niet door twee verschillende partners worden
doorgegeven op een manier die een beetje met als een dobbelsteen gooien kan worden vergeleken, dan en die dynamiek probeert te begrijpen pas dan besef je dat je nooit met stelligheid hierover zinnige uitspraken kunt doen. Ieder kind is weer uniek in iedere bevolking dus ook iedere generatie is weer anders, tel daar weer op dat ook de omstandigheden en situatie per generatie veranderd, dus waar wil je dan een uitspraak over doen?
Eerlijk gezegd ben ik wel verbaasd door dit artikel, als ik het goed begrijp is deze man moslim en erkent tegenover het "westen" de connectie terreur en de onmogelijkheid van vreedzame co-existentie tussen moslims en niet-moslims. Dit is voor mij de eerste keer dat ik dit uit de mond van een moslim zie komen. Zoveel rationaliteit is mij onbekend onder moslims, hoewel een IS-moslim zou dit uiteraard ook erkennen maar dan niet op deze wijze, dus gewoon in een interview.
Erg interessant en heb dan ook meteen het een en ander erover opgezocht, de beweging Nahdlatul Ulama waar die man dan leider van zou zijn heeft momenteel te maken met een groei van radicalere elementen waardoor ze onderdruk staan, ik vermoed dat dit er mee te maken heeft, strikt genomen zou je kunnen stellen dat ze dezelfde situatie ervaren als in niet-moslims in andere landen, en daardoor de stelling durven weer te geven omdat ze immers in feite al partij zijn in de tegenstelling.
Een dergelijke rationaliteit is mogelijk iets specifieks voor Indonesië waar een nog grote pre-islamitische traditionaliteit aanwezig is, het is in ieder geval een uitlating van een moslim waar je iets mee kunt, een zeldzaam fenomeen.
@1 Inderdaad, pure hypocrisie, er valt geld te verdienen, wapens aan te verkopen, Jemen heeft geen geld, dus de Saoedi mogen het plat bombarderen en de bevolking in Jemen mag creperen van de honger en cholera, heel gewoon, het is de praktijk van alledag.
@1 Misschien, maar ergens ook hypocriet, bovendien als een staat consequent zou zijn zou ze iedere religie moeten afrekenen op zijn inhoud en moeten verbieden als er dingen in staan die onrecht of problemen kunnen veroorzaken.
Dit verbieden van Jehova's is in feite alleen mogelijk omdat is omdat ze een nog te verwaarloze minderheid zijn aldaar.
Een algemene wet is dat als iets groeit je het niet meer kunt tackelen indien het een bepaalde grootte heeft verkregen. Alleen daarom worden grotere bestaande religies getolereerd en niet omdat ze zoveel beter zijn, aldus hypocriet.
@1 Maar het is toch wel jammer van al die verloren tijd toch? Minstens een uur heen een uur terug, 2 uur per dag is 10 uur per week is een volledige (werkweek) 40 uur per 4 weken. En dan het kost je geld en het milieu word er ook niet beter van.
Kun je niet thuiswerken?
@2 Eigenlijk ging me het daar niet om, 15€ is gruwelijk weinig en 12€ is al
helemaal gruwelijk weinig. Ik heb het er ook niet over dat de ZZP'er nu het
tij mee zit en 55€ p/u verdiend zich weer een nieuwe auto kan aanschaffen.
Maar die uitzendkracht krijgt nog steeds geen euricent meer en kan zich zelfs
geen 2é handsje veroorloven en al blij is geld over te houden om zijn oude
bakkie door de APK te halen.
Nee wat ik bedoel is dat daar bij zo'n uitzendburo het verschil niet naar de
werknemer gaat maar rechtstreeks naar de uitzendpooier, uitzenkrachten
zouden zich soms beter zelf kunnen verkopen zonder zich door die buro's
te laten strikken, het was maar een advies.
Uit het artikel: " vroeger kregen we 15€ per uur, daar kan eigenlijk niemand van bestaan ".
Dan is ZZP'er zo slecht nog niet want bij uitzendbureaus gaan mensen voor zulk werk echt niet meer dan 12€ vangen.
@6 "het volk" dus zeg maar een gemiddelde werknemer heeft niets te kiezen, als hij niet betaald word deze keihard gepakt. Tenzij deze flink betaald aan die wetmakers en boekhouders, maar dat loont alleen als het om veel geld gaat en dan praat je niet over "het volk" .
Je opmerking slaat er dus volledig naast, probeer nog eens.
Mensen blijven er in trappen in die zogenaamde tekorten, die ontstaan overal waar er iets mis is met de werkomstandigheden en te weinig betaald wordt, verrassend.
@2 Ja dat is inderdaad een oplossing, meestal kook ik inderdaad zelf. Maar dat is het niet alleen, stiekem komen er ook een hoop andere dingen het huis binnen allemaal dingen die ik voorheen nooit thuis had, dingen zoals slasausen, yoghurtdrankjes koekjes en weet ik nog wat allemaal, is ook moeilijk er wat van te zeggen, afijn het is toch anders.
Volgens mij kan dat best kloppen, op een een of andere manier is het eten zoals vrouwen bezigen veel calorierijker, dus als je daarmee samen ben kom je aan. Je zou dus eigenlijk onafhankelijk moeten eten van je vrouw/vriendin, maar ja.. ook niet echt handig.
Ik zie hem na een gesprek met een werkgever uit het Westland al de conclusie trekken, ja hoor inderdaad Nederlanders doen het werk niet voor het minimumloon en meer wil die werkgever echt niet betalen, nee dit werk word alleen maar door 'import-nederlanders" gedaan, inderdaad effe, niet omdat ze dat echt willen maar omdat ze wel even moeten, het is de prijs die ze noodgedwongen dan toch maar betalen op weg naar de uitkering. Want zo gaat dat, niet verder kijken dan de neus lang is, altijd maar diezelfde oplossing als voeding voor een nog grotere productie van problemen.
@36 doe effe normaal man, die mannen en vrouwen die die voorspoed mogelijk hebben gemaakt zijn nu inmiddels over de 40 om die nu nog nieuwe Nederlandertjes laten te gaan produceren is het te laat, het enigste wat die nog willen is op tijd met pensioen dus die staan al zeker niet te wachten op nog meer import welke het sociale systeem nog verder onder druk stellen. Word wakker!
@11 Ruimte is er in Rusland inderdaad zat, maar dat zoeken ze niet, ze hebben een woning nodig en een bevolking die hun van inkomsten voorziet, dat vind je niet echt in Rusland.
Met Lubbers is het op stoom gekomen, dat jongeren met hard werken en niks overhouden geen mogelijkheden kregen een gezin te beginnen. En nu moeten die mensen als straf aan het werk blijven tot hun zeventigste om de gezinnen van deze instromers aan het vreten te houden, en ze gaan het nog doen ook.
Hmm.. Dit topic lezende lees ik wel iets wat interessant is, zoals doortjebond aanhaalt @112 : "waarom begin je geen rechtszaak tegen de islam".
Punt is inderdaad dat er een contridictie interminus bestaat als je de Nederlandse grondwet bekijkt t.a.v. de islam. In feite kan het niet, dat wil zeggen het in de grondwet vermelden dat er godsdienstvrijheid bestaat en tegelijkertijd een godsdienst tolereren welke slechts een godsdienst (de islam) nastreeft.
Strikt genomen zou via de grondwet als deze werkelijk serieus zou worden genomen de islam verboden moeten worden.
Eigenlijk moeten we ons allemaal afvragen waarom het niet gebeurd,waarom word de grondwet gepasseerd? Wat is de reden daarvan? Dit is zoiets als A zeggen en B doen, en bovendien word het via politiek en het rechtssysteem gefaciliteerd.
Indien een rechtssysteem onrecht faciliteert is deze onrechtmatig en zou er per direct actie moeten worden ondernomen om deze situatie recht te zetten. Burgerlijke gehoorzaamheid is in deze het ondersteunen van onrecht en het faciliteren van een perversiteit.
Eigenlijk geeft deze situatie aan dat het systeem zoals we hanteren ongeschikt is en niet in staat is daadwerkelijk rechtvaardigheid te garanderen, het is niet failliet maar het was nooit goed opgezet, zo'n systeem gaat het niet redden het zal of zichzelf corrigeren of door een ander systeem worden gecorrigeerd.
Tsja, zo zie je eigenlijk de praktijk van de evolutie in z'n werk, veranderende omstandigheden zorgen dat de selectie op andere eigenschappen worden gelegd. Niks nieuws, evolutie gaat gewoon door.
Ik denk dat het erom gaat dat leren vanuit oorsprong en dan bedoel ik de ontwikkeling van de mens evolutionair gezien voornamelijk buiten werd aangeleerd. En ook dat dat via trial en error ging dus proberen en zien wat er gebeurt. Vooral de actieve kinderen hadden hierdoor een voorsprong op de minder actieve kinderen maakten meer mee en haalden hier hun leervoordeel uit.
Het zit zogezegd dus nog gewoon in onze genen, echter dus nu nu we een volledig andere omgeving (klaslokaaltje, stoelen, stilzitten, luisteren) creëren zie je dus dat jongens welke van nature graag actief zijn soms volledig in het gedrang komen en zich maar matig ontwikkelen. n
Verder is het schoolsysteem feminien ingericht, dit zie je ook aan de schoolresultaten zelfs jongens die een hogere IQ hebben dan meisjes en dan toch slechtere punten halen. Dit soort dingen vallen op en SIRE heeft daarom een voorlichtingscampagne gestart om de discussie op te starten waar dit aan ligt.
Ikzelf denk dat ze in de juiste richting zoeken, ik hoef maar naar mezelf te kijken en heb inderdaad absoluut geen goede herinnering aan mijn schooltijd, heb het altijd als een ellende ervaren, zat als kind alleen maar te denken aan het moment dat ik eindelijk de klas mocht verlaten zodat ik gelukkig kon gaan spelen, alleen dat al geeft aan dat ik me er wel wat bij kan voorstellen.
Interessant bericht maar in de praktijk zal het niet veel uitmaken, overigens dat er minder dan 2 kinderen per vrouw zijn bij Europeanen ligt aan het feit dat er gewoon een verlaagde kinderwens is en dat heeft andere oorzaken.
Lijkt me ingewikkeld, dan kun je beter een ijsschots erheen slepen.
@1 Inderdaad, en ook hier financieren de armen de rijken, armen leven korter en krijgen minder pensioen, de rijken daarentegen!
@13 De jaren 90? Toen gingen ze gewoon met 57 in de VUT, de nu 50tigers moesten hiervoor gewoon een tandje bijzetten loon op de 0 lijn, maar ja kon geen kwaad dachten ze, ooit zou hun tijd ook komen, nou dat hebben ze gemerkt, 10 jaar erbij!
De reden is simpel, als alles goed geregeld is als je ziek word en je je geen zorgen hoeft te maken op ontslag kun je je ziek melden.
Ook daarom rendeert flexwerken voor werkgevers, ja en ze nemen ook geen vakantie op want ls ze beginnen hebben ze die niet opgebouwd en tegen de tijd dat ze er een paar hebben wissel je ze weer in, die dagen worden dan uitbetaald ook mooi voor de belasting, kunnen die flexwerkers weer mooi elders beginnen met 0 vakantiedagen.
Ik ken mensen die zo al jaren geen vakantie van betekenis meer hebben gehad.
Wat is het toch een prachtland, voor "sommigen" dat zijn zeker die mensen die welke Macron "mensen die niets zijn" noemt als hij ze kruist op het station.
Syrische vrouwen kunnen ook heel aantrekkelijk zijn, toch hebben die "charmante" Syrische mannen niet veel te vrezen van die mannelijke Ollanders, moslima's mogen geen relatie met een niet-moslim. Maar daar gaan zulke artikels nooit over.
Een terechte bezorgdheid.
En wie hebben de grootste schulden? Precies diegene welke het zich kunnen veroorloven, mensen meteen dusdanig inkomen dat ze grote leningen kunnen krijgen en inderdaad die lachen zich kapot met inflatie.
Helaas zijn er ook mensen die weinig hebben weinig inkomen weinig vermogen maar ook weinig schuld, die worden er dus echt niet beter van, alles is relatief. Maar het verhaal klinkt leuk.
@13 Je hoeft niet perse angst voor de islam te hebben om het etiketje "islamofoob" door sommige islamiseringsvrijwilligers opgeplakt te krijgen, gewoon kritiek op de islam leveren kan al genoeg zijn. Bovendien is de benaming "islamofoob" bewust gekozen omdat "foob" wijst op een afwijking een gebrek of ziekte, dus bedoelt om te stigmatiseren.
Daarbij is het leven in een niet islamitische maatschappij een voorrecht die niet vanzelfsprekend is, de geschiedenis heeft uitgewezen dat gebieden en landen al in enkele generaties geïslamiseerd kunnen zijn indien niet adequaat erop word gereageerd. Sommige mensen willen terecht niet in een islamitische maatschappij leven omdat ze die niet wensen, zij verhuizen er niet naar toe, dat is een recht, begrijp dan ook dat het verhuizen van de islam naar hun leefomgeving kritiek oplevert, dat willen ze niet , een mens heeft recht om islamvrij te mogen leven, dat recht word aangetast daar gaat het over.
Je moet weten wat er aan de hand is voordat je kunt ingrijpen, diegenen die het aangaat zwijgen omdat ze onder druk staan. Daar zal dus eerst iets op gevonden moeten worden. Praten als iets wordt vermoedt gebeurt misschien te weinig of te laat, blijft moeilijk.
Hahaaa, ik zie nu reacties die je in 1960 zou hebben gehad als je destijds vertelt had dat die nog geen duizend moslims die er toen in Nederland waren toe zou nemen ver over het miljoen.
Rollend over de grond van het lachen zouden ze hebben gelegen.
bezien je de islam, bedoelde natuurlijk bedien je de islam in @46
Deze vrouw geeft aan dat men hier totaal geen benul heeft wat een islamitische maatschappij inhoud en welke impact het heeft op mensen als het er is.
Dat klopt voor 100% ! Het is werkelijk tenenkrommend hoeveel mensen de islam bagatelliseren en het goed praten dat het allemaal wel meevalt dat er niets aan de hand is, dat IS niet hetzelfde is als de vriendelijke moslim verderop in de straat.
En dat klopt gewoon, je ziet ze ook hier op NK langskomen, naïef, goedpraterij, bagataliseren, de islam wordt op zijn wenken bediend, op die manier bezien je de islam, dat is wat die vrouw wil uitleggen, maar tegen dovemansoren, domme mensen kun je niet helpen.
Geloof word aangeleerd, als je kinderen maar genoeg indoctrineert blijft
het uiteindelijk wel hangen. Religies zoals nu de grote monotheïstische zoals christendom
en islam zijn feitelijk ook geëvolueerd naar wat blijft hangen, zitten psychologisch
best slim in elkaar.
Wat interessant is om te bedenken is dat zo'n 3000 jaar terug er niet zoiets bestond als
ongeloof, ook rationeel niet. Ook destijds werd gefilosofeerd waar alles vandaan
kwam en hoe de wereld tot stand zou zijn gekomen, in bijvoorbeeld Egypte werd
beredeneerd dat leven te gecompliceerd was om te maken, dat leven afhankelijk
was van elkaar dat dieren planten nodig hadden en deze weer water en een voedings-
bodem maar ook dat een plant het niet doet in het donker en aldus licht nodig had
welke van de zon komt en dus dat het licht de bron vormde.
Omdat er overeenstemming was dat leven niet uit zichzelf kon ontstaan moest
er aldus wel een schepper bestaan.
Dit soort dingen moet je wel meenemen als je de ontstaansgeschiedenis van religies
wilt begrijpen, hierin was het gewoon een natuurwet dat er een schepper bestond en
kwam iemand die anders dacht er gewoon niet aan te pas.
Religies waren ook om andere redenen wel handig denk aan het sturen van gedrag.
Maar afijn, dit artikel geeft aan dat gelovigen slechter presteren dan niet-gelovigen
qua intelligentie,je kunt je daar inderdaad wel wat bij voorstellen.
De kennis die nu beschikbaar is geeft je immers de mogelijkheden om behalve te geloven
ook inzicht in de religie te krijgen, dus hoe het ontstaan is, de redenen ervan hoe het zich
ontwikkelt heeft en nieuwe inzichten waardoor er geen noodzaak meer is voor een
schepper en al zeker niet beschreven zoals in de godsdienstige geschriften.
Die inzichten zijn niet vanzelfsprekend, het vergt het enige inspanning en een
bepaalde mate van rationaliteit de wil om het een en ander uit te zoeken en die
informatie te verwerken. Erg verassend is het dus niet dat niet-gelovigen dan beter
scoren op iq-testen.
@3 Sorry, maar dat lijkt me toch niet correct, al die tijd dat iemand vast zit kan deze geen rotzooi uithalen, dus in principe kun je die hele recidive zoals je beschrijft terug brengen tot nul als je de straf maar lang genoeg maakt.
En inderdaad herhaling is het grootst indien de straf te kort is oftewel geen indruk maakt, korte straffen werken dus ook niet.
@31 Ja natuurlijk, gelukkig, inderdaad zijn er "moslims" zoals ik zei die er zich niet al te veel van aantrekken, en waar je een voorbeeld van noemt. Neemt niet weg dat er ook zijn die de islam serieus nemen, daar kan zelfs een "moslim" last van krijgen.
@29 Wil je wel al een antwoord geven op je vraag "wat de aanslagplegers drijft" dat is niet zo moeilijk namelijk gewoon de islam. Verder, ja er zijn moslims welke het niet zo nauw nemen met de islam waarschijnlijk omdat ze zich niet al te veel aan gelegen laten. Verder stel je dat er met moslims te discussiëren valt. Heb je het al eens geprobeerd? En dan over de islam?
Mijn ervaring is dat iemand die zich als moslim beschouwd nooit de islam afvalt en deze altijd verdedigd dus inclusief de discriminerende demoniserende en opruiende en andere onverzoenlijke tekstinhoud welke je in de koran kunt vinden. Dus eigenlijk is de oplossing in theorie vrij simpel.
Zie regelmatig het argument langskomen dat de moslim instroom door bombardementen van het westen wordt veroorzaakt, maar dat lijkt me onzin. Je kunt daar niet mee verklaren dat rond 1960 er nog geen 300 duizend moslims in Europa woonden en nu zo'n 70 miljoen, daar zit meer achter.
Filmpje gezien veel kanslozer gaat het niet worden, maar
misschien vinden de groenlinks vrouwen het wel tof zo en zingen:
" It's raining men halelujaa, it's raining men"
https://www.youtube.com/watch?v=l5aZJBLAu1E
