Claim: Globalisten (NWO) promotieblad prijst globalisten puppet Klaver aan.
Bewijs:
september 2018:
"Time Magazine is gekocht door de Amerikaanse miljardair Marc Benioff, mede-oprichter van softwarebedrijf Salesforce. Ook zijn vrouw Lynne wordt eigenaar."
"De keuze is op Benioff gevallen omdat het echtpaar niet voor het rendement gaat ... Een hoger bod van Trump-vriend David J. Pecker werd afgeslagen."
https://www.villamedia.nl/artikel/miljardair-koopt-time-magazine
Marc Benioff is een soort Bill Gates die later op het politieke wereldtoneel actie is geworden.
Hij zit nu bij World Economic Forum Board of Trustees, samen met o.a. klimaat charlatan Al Gore, en Christine Lagarde.
https://www.weforum.org/press/2019/08/world-economic-forum-appoints-new-members-to-board-of-trustees/
Waarom mag Öztürk in dit geval niet over moord spreken, waar Nederlandse militairen veel burgerslachtoffers hebben veroorzaakt?
Terwijl de Nederlandse regeringspartijen al tijden zeer fel spreken over gepleegde moorden begaan door militairen (Oekraïense separatisten of het Russische leger) in een andere oorlog, waar het eveneens ging om per ongeluk gemaakte burgerslachtoffers.
Dat is toch uitermate hypocriet.
Als een Russische militair of Oekraïense separatist per ongeluk een burgerslachtoffer maakt, dan is het moord. Waarvan de dader met alle mogelijke middelen berecht moet worden.
Als een Nederlandse militair per ongeluk een burgerslachtoffer maakt, dan moet degene die dat moord noemt vervolgt worden.
Door dit soort hypocrisie gaat de rechtstaat ten onder.
juni 2019:
"Het OM vervolgt vier verdachten van het neerhalen van MH17 voor moord"
https://www.trouw.nl/nieuws/het-om-vervolgt-vier-verdachten-van-het-neerhalen-van-mh17-voor-moord~b86787d3/
@31
Even een andere vraag, je hebt ook kapsalons die alleen vrouwen knippen, en je hebt kapsalons die alleen mannen knippen. Moet dat van u verboden worden?
@28
"Waarom is damesparfum altijd duurder dan die van mannen?"
Simpel omdat in het algemeen vrouwen meer geld over hebben voor parfum dan mannen.
@368 had je het over @365
"Overigens heb ik ook het idee dat achter al die accounts van Trump adepten maximaal een man of 5 schuil gaan question question"
Of is het nog even afwachten wie er @376 wordt.
D66 in het heden:
Mensen mogen niet stemmen in referenda.
Behalve als de uitslag uit een eerder bindend referendum ons niet bevalt,
dan moeten we net zo lang wachten, de referenda vragen verdraaien en ze overnieuw laten stemmen, tot dat we de gewenste uitslag krijgen.
En daarna schaffen we het referendum weer helemaal af.
Mensen die wat anders kiezen dan wat wij willen zijn het niet waard om te stemmen, en nu blijkt dat dat in veel gevallen de meerderheid is, moeten we de keuze van het volk streng onderdrukken.
Om mensen toch over nog ergens inspraak over te geven, mogen ze zich uiten over enkele simpele gemeente aangelegenheden, zoals de kleur van de bankjes in het park. Dat is het niveau van beslissing wat we de bevolking (demos) toevertrouwen, wij als ingewijde regenten die voorheen democraten 66 waren bepalen de rest wel voor u.
Nu oogjes dicht (daar zorgt Ollongren wel voor die alternatieve nieuwsbronnen gaat onderdrukken) en snaveltjes toe (nooit meer stemmen in een referenda.)
@4
Precies was ook meteen mijn gedachte. De Amerikaanse vrouw kwam van een Amerikaanse legerbasis in het VK af, reed aan de verkeerde kant van de weg, en reed de 19 jarige jongen Harry Dunn dood.
Maar ze kon niet opgepakt worden, ook al had ze een kind dood gereden, door haar schuld, omdat ze politieke immuniteit zou bezitten, als familie van personeel van de legerbasis.
Er werd door de regering op vragen hierover gezegd, dat hun handen gebonden waren, ze konden niet eenzijdig de immuniteit van de vrouw opzeggen om haar op te pakken. En konden niets anders doen dan haar laten gaan.
Dus wat hier wordt gezegd over de immuniteit van de president, die nog een stuk groter is dan die van een vrouw van legerbasis personeel, is dus feitelijk gewoon waar.
@365
Waarom denk je dat?
Denk eerder dat het andersom is, dat al die pro globalisten accounts, die er altijd als de kippen bij zijn op dit soort draadjes, ergens niet helemaal legitiem zijn?
Mijn reactie van @305 heeft in 1 uur 9 minnen en 1 plus.
9 pro globalisten (trollen) hebben er snel min op geklikt terwijl er maar 1 voorstander op dit draaitje is van een ander (nationaal soeverein) geluid.
Dus over welke, al die account van Trump aanhangers, waar volgens jou maar 5 mensen achter zitten, heb je het eigenlijk?
@356
"Wanneer Trump de volgende verkiezingen wint ga ik ervan uit dat US dat opnieuw voor Trump kiest krijgt wat ze verdienen."
Want de eerste keer gunde jij niet dat de mensen voor Trump zijn nationale agenda kozen, en niet voor de globalist Clinton?
Als ze een tweede keer voor hem kiezen, dan gun jij het ze wel?
Of ga je dan weer 4 jaar lang klagen, dat Trump voor Rusland zou werken, de verkiezingen niet eerlijk waren. En dat Trump weer moet verdwijnen. We verzinnen wel een list en maken wel weer 4 jaar lang valse stemmingsmakerij om Trump dwars te zitten, om zijn werk, het uitvoeren van zijn verkiezingsbeloften, onmogelijk te maken.
@355
"Omdat Trump keer op keer corrupte daden verricht?"
Als je afgaat van de berichtgeving van het Clinton Nieuws Netwerk en dergelijke, 100% bevooroordeelde opiniebronnen vermomd als nieuwskanalen. Zou dat wellicht zo lijken.
Als je even wat verder kijkt, dan geven ook hun eigen journalisten toe dat het nothingburgers zijn, ze worden gedwongen door hun grote baas Jeff Zucker, die een persoonlijke vete heeft tegen Trump, dag in dag uit Trump te bashen en vuil over hem uit te spuwen.
Kijk eens naar de recent uitgebrachte beelden achter de schermen van CNN, waarin de journalisten deze praktijken van Jeff Zucker zijn vete, en het nep nieuws dat ze elke dag moeten maken over Trump zelf toegeven.
Deel 1:
https://www.youtube.com/watch?v=m7XZmugtLv4
Deel 2:
https://www.youtube.com/watch?v=GgMOBWXusYU
Deel 3:
https://www.youtube.com/watch?v=qbQwAQ0tDTQ
Deel 4:
https://www.youtube.com/watch?v=fAa6hrQ0Ra4
En kom niet aanzetten oh project veritas zou extreem rechts zijn blah blah blah, of degelijke nonsens.
De beelden zijn gemaakt door een democraat die bij CNN werkte, maar er achter kwam hoe manipulatief CNN in werkelijkheid was. En om wille van het land zijn baan opofferde op dit wereldkundig te maken.
@342
Heb jij je wel eens afgevraagd waarom er opeens naar Trump onderzoek na onderzoek moet komen? Iets wat ongekend is voor een president van de VS.
Geen enkele van zijn voorgangers zijn zo grondig door de onderzoek mangels gehaald.
Een Bush Jr. kon gewoon wegkomen met het starten van de uiterst illegale Irak oorlog. Zelfs nadat het voor heel de wereld uitkwam, het een bewezen feit werd dat hij zijn minister van defensie naar de VN veiligheidsraad had laten gaan om daar een CIA fabricage te laten presenteren, fake nieuw, over Irak. Wat de aanleiding vormde voor het starten van de illegale Irak oorlog.
Waarom is het nooit van belang geweest om deze bewezen oorlogsmisdadiger te onderzoeken en vervolgen.
Ik zal je het antwoord verklappen: Bush Jr. was een globalist, die de belangen van de globalisten diende.
Trumps zijn enige politieke zonde is dat hij geen globalist is. En daarom moet hij hangen, hoeveel goed hij ook probeert te doen. Had hij een globalist geweest, dan had hij net als zijn voorgangers straffeloos met leugens weer landen kunnen binnen vallen, en honderdduizenden doden kunnen toevoegen aan de slachtoffers van de globalisten.
@330
"10 of meer gevallen van obstruction of Justice die al sinds het rapport is verschenen door diverse commissies in het Huis worden onderzocht."
De claim van het onderzoek dat hij voor de Russen bezig zou zijn was vals in het begin, en is vals gebleken na 3 jaar onderzoek. Dat Trump zich kon storen aan dit valse, verdeeldheid zaaiende nep onderzoek tegen hem, moet je je toch wel kunnen voorstellen.
Waarom zou een president niet mogen proberen een vals onderzoek tegen hem te stoppen, wat alleen maar voor verdeeldheid zorgt in het land.
Wat pas echte obstruction of Justice was. Was hoe Clinton omging toen haar praktijken van die roekeloze illegale privé e-mail server met staatsgeheime documenten erop werd onderzocht. Nadat het bewijs materiaal was ingevorderd door de FBI. De server even snel liet wissen met bleachbit en haar mobiele telefoons en ipads kapot liet slaan met een slaghamer.
Maar in uw ogen kan alleen Trump iets fout doen, ook al wordt hij vals vervolgt, al jaren lang. Als hij ook maar een klein beetje tegenstribbelt of zijn ongenoegen uit, dan moet hij hangen.
Wat ben jij een ongelooflijk hypocriet, bah.
@328
Is het feit je ontgaan dat Trump de verkiezingen in 2016 heeft gewonnen?
Dinsdag 3 november 2020 mag de bevolking van de VS weer kiezen wie ze als hun president willen.
Waarom ben jij zou antidemocratisch, dat Trump daar niet aan deel mag nemen?
Dat zijn Erdogan praktijken, die de politieke oppositie ook achter tralies wil krijgen (en daarvoor allerlei valse claims gebruikt), om te voorkomen dat ze gekozen kunnen worden.
@324
Doe niet zo dom, je weet best wat ik bedoel.
3 jaar lang moest Trump zich verdedigen tegen een vals onderzoek, gestart met het valse Steele dossier welke was gekocht door het Clinton kamp, en vervolgens naar alle media was "gelekt", dat de beste man zogenaamd voor de Russen bezig zou zijn o.i.d.
Lieden als jullie hebben 3 jaar staan juichen bij dit valse onderzoek onder leiding van Mueller, deze zeer antidemocratische procedure, en allerlei andere pogingen van de verliezers van de verkiezingen (de globalisten) om de gekozen president te wippen.
Het enige wat in die 3 jaar is aangetoond, hoe rot de democraten in de VS zijn geworden en hoe rot hun mediakanalen als CNN zijn.
Heb jij daar nog steeds helemaal niks van gemerkt?
Hoe kan jij zo hypocriet, bevooroordeeld zijn, als Trump ditzelfde had gedaan, dat had je hem de eclectische stoel toegewenst, maar komen deze praktijken voort uit het globalisten kamp, dat sta je er bij te juichen.
Begrijp werkelijk niet waarom je de hypocrisie niet inziet. Vermoed dat je je mening veel te veel laat vormen door zeer eenzijdige pro globalisten media kanalen als CNN.
@311
In de werkelijke wereld is Trump al meer dan 3 jaar valselijk vervolgt op basis van een nep document betaald door Clinton en opgesteld door een ex-MI6 medewerker Steele, die rijkelijk is beloond om een vals rapport op te stellen.
Maar als Trump ook maar 1 vraag stelt over daadwerkelijk corruptie, die van Joe Biden zijn zoon. Een man die zonder enige ervaring opeens miljoenen kreeg toebedeeld als directielid van een groot gasbedrijf in Oekraïne en een gasbedrijf in China. Dan is Trump opeens fout.
Terwijl het Clinton kamp al 3 jaar valse onderzoeken voert tegen Trump, gestart met een vals rapport waarvan ze zelf hebben betaald.
Ben jij echt zo blind, dat je niet inziet hoe hemeltergend hypocriet dit allemaal is.
Of ben jij gewoon 100% partijdig, 100% anti Trump.
Zo ja, wees dan gewoon eerlijk, dat je partijdig bent.
5 minnen op mijn bericht @305 in 4 minuten. De EU/globalisten trollen hebben het weer druk vandaag.
Globalisten denken dat ze met continue valse berichtgeving over de wereld, de dingen die daadwerkelijk in de wereld gebeuren kunnen veranderen.
Dat berichtgeving continue negatief is over Trump, dag in dag uit, maakt het nog niet waar. Denk eens voor jezelf na. Of krijgen jullie betaald om de onzin van de globalisten media na te papegaaien?
@306
Wat een onzin.
Erdogan heeft in werkelijkheid een (vluchtelingen)verdrag met de EU, niet met de VS van Trump. En Turkije is ook potentieel EU lid.
De hedendaagse voorstanders van de praktijken van de democraten in de VS, zijn vergelijkbaar met de voorstanders van de praktijken van de regering van Erdogan.
Beide proberen op zeer slinkse manieren de politieke oppositie (van de al velen jaren heersende macht) te breken, door zwartmaking via de media en het starten van onwettige vervolgingsprocedures.
En de globalisten propaganda gelovers, staan er weer bij te juichen, hoe de democratie in de VS wordt vermoord.
Maar de echte schuldige zijn de grote media kanalen, die deze zeer valse antidemocratische procedures niet veroordelen, maar daarentegen het slachtoffer ervan (Trump) blijven zwartmaken. Dat er vele dwazen en slecht geïnformeerde mensen zijn die die media geloven, is ze minder aan te rekenen.
@272
Trump stelde gewoon een vraag aan een mede president, over een zaak die al in de media was, namelijk de corruptie van Biden's zoon.
Die zonder enige ervaring, maar door druk van zijn vice-president vader, opeens veel geld toegestopt had gekregen, doordat hij plots uit het niets een promotie tot directielid van een groot gasbedrijf in Oekraïne kreeg (, en tevens ook gasbedrijf in China).
Als een nationalistische president een vraag stelt naar de duidelijk corruptie naar (, de directe familieleden van,) een van zijn politieke voorgangers, dan is hijzelf meteen corrupt en fout bezig?
Jullie geloven werkelijk elke opinie die globalisten media jullie voorkauwen. Denk eens wat verder na, met wat minder hypocrisie of blinde haat naar Trump of nationalisten.
@266 Het gaat om het principe van het meten met twee totaal verschillende maten, en hemeltergende hypocrisie.
De president met het beste beleid dat de VS in decennia heeft gehad, wordt met een totaal andere maat bemeten, dan zijn voorgangers, waaronder regelrechte oorlogsmisdadigers als Bush, aan toe.
En de reden daarvoor is is dat Trump geen pro politieke globalisatie beleid uitvoert. En daarom is alles wat hij doet of zegt, bij voorbaat fout voor velen.
Vanaf dag één zien we pogingen om deze door het volk gekozen president die zijn verkiezingsbeloften tracht uit te voeren, op allerlei listige manieren uit zijn ambt te doen zetten, of anderzijds zijn werk onmogelijk te maken.
Je moet wel een metersdikke plaat voor je hoofd hebben, als je dat inmiddels nog niet was opgevallen.
Wellicht kan het dwalen gestopt worden bij de realisatie dat er zoiets bestaat als:
https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_derangement_syndrome
@259
Wellicht ging het niet alleen om de e-mails, maar ook om videobeelden van Bill zijn vakantie reisjes naar Epstein's island. Die nog even heel snel gewist moesten worden met bleachbit.
De Clintons waren zelfs zo in paniek dat ze ook hun telefoons en ipads met een slaghamer hebben doen verbrijzelen. Bewijs materiaal dat was ingevorderd door de FBI.
Maar de FBI keek naar deze gang van zaken, en liet een woordvoerder uiteindelijk zeggen dat het allemaal wel in orde was, immers een globalist, wat kan die ooit verkeerd doen. De werkelijkheid is dat corruptie al zo diep is, de macht van de speciale belangen zo groot, dat rechtsgang (vrijwel) onmogelijk is.
En zo was Epstein, die onder de moedige tegen de corruptie van de globalisten strijdende president Trump, wel in de gevangenis belandde, opeens ook weer uit de gevangenis verdwenen of gedood?
@257
Wilders is een held.
Bush een grote schurk een van de grootste oorlogsmisdadigers van deze tijd.
(En vele van zijn vriendjes/handlangers zijn helaas nog steeds aan de macht.)
Nederland is ook een schurkenstaat geworden met hun bewezen steunen aan IS in Syrië om de rechtmatige regering van Assad te doen wippen.
Maar naar de echte misdaden van deze tijd, waar echt vele honderdduizenden onschuldige doden door vallen, daar blijft de media die ook in handen van globalisten is, muisstil over.
Nee hun politieke oppositie moet bloeden, als het vuil van wereld worden weggezet, omdat ze de problemen en ook de politieke corruptie van deze tijd benoemen.
En lieden die zichzelf al jaren voor dit alles blind houden, gaan maar al te graag mee in de demoniseringscampagnes van de politieke oppositie van de globalisten, dan kunnen ze nog wat langer hun kop in het zand steken, en doen alsof er niks aan de hand is.
@244
Volgens staat je je blind op uit hun verband gerukte details, in politiek gedreven berichtgeving.
Als je even wat verder uitzoomt, en naar het grotere plaatje kijkt. Dan zie je wereldwijd een demoniseringscampagne en ook vervolgingen van de o zo nodige politieke oppositie van de globalisten. Degenen die strijden voor behoud van de nationale soevereiniteit en daarmee de feitelijk democratie van het land.
Zo wordt in Nederland Wilders al jaren vervolgt, door de politiek aangestuurd, over een enkele vraag meer of minder Marokkanen? Terwijl leden van andere partijen zoals het PvdA, wel zwaardere woorden over Marokkanen hebben gesproken. Maar die worden niet vervolgd, want voor een globalisten vriend volgt er nooit rechtsvervolging.
Zo kon Bush en zijn handlangers wegkomen met bewezen fabriceren van leugens over Irak, waarna hij de illegaal een oorlog startte met vele honderd duizenden doden. Wat hem en zijn vriendjes allemaal direct wordt vergeven, hij diende immers ook het "hogere" doel van politieke globalisatie.
En zo kon onze regering wegkomen met het steunen van IS in Syrië, want het diende immers het hogere doel van politieke globalisatie (een wereldregering in wording), tegen degenen die daar niet in meegaan, zoals Rusland en hun bondgenoot Syrië.
@236
"Trump heeft gedurende zijn gehele ambtsperiode niet één onderzoek naar corruptie gestart. Niks, nada, noppes."
Trump kon geen onderzoeken starten naar corruptie, omdat hij zelf verwikkeld was in een valse onderzoek, gestart door het Clinton kamp, die tegen hem aangespannen was.
Zolang dat onderzoek liep, waren zijn handen gebonden. En dat was ook precies de bedoeling, elke mogelijkheid om de corruptie van de globalisten te onderzoeken en bestrijding hem onmogelijk te maken. En hem tegelijk dag in dag uit zwart te maken via de media handlangers van de globalisten.
Het wordt tegenwoordig een ambtsmisdrijf genoemd, wanneer een gekozen president, een onderzoek wil starten naar corruptie. Terwijl dit zowat het grootste thema was, waarop hij gekozen is. Namelijk het bestrijden van corruptie van de voor hem al zeer velen jaren heersende en samenspannende macht van globalisten.
Die overal in de wereld druk hebben uitgeoefend om hun destructieve wereldregering agenda door te drukken, tot diversen oorlogen gebaseerd op leugens aan toe, met letterlijk miljoenen doden.
De wereld van vandaag:
Onderzoek trachten te doen naar de corruptie van een globalist, is een reden tot vervolgen van de starter van het onderzoek, omdat hij politiek zou bedrijven.
Vals onderzoek doen naar de verzonnen corruptie van een nationalist, is een reden om de nationalist meteen te veroordelen, en wanneer hij zijn ongenoegen daarover laat blijken, om hem obstructie van de rechtsgang te verwijten.
@21 En alweer projectie ;) Mijn punt was dat je niet uitlegt (geen argument geeft) waarom die kikker metafoor, die iedereen wel kent, zou opgaan voor mensen die jij stigmatiserend trumpolina's noemt.
Dus waarom gaat die metafoor van de kikker op voor mensen die het beleid van Trump, het beleid van soevereiniteit en een land met grenzen, verkozen boven dat van Clinton, het beleid van de globalisten.
En waarom noem je Trump aanhangers trumpolina's, en wat mag dat eigenlijk betekenen?
Heb je maar een soort van scheldwoordje verzonnen, omdat je geen argumenten hebt of over te weinig verbale kwaliteiten beschikt om het beleid van Trump, voor behoud van de soevereiniteit en democratie van de VS, te bestrijden?
@18
Mijn punt wat is wat als jij extreem-rechts framed ofwel stigmatiseert, het bij het rechte eind heeft. En in werkelijkheid helemaal geen extreem-rechts is, maar mensen die met een open blik kijken naar het geen er in de wereld afspeelt. I.p.v. dat te laten bepalen door de zeer bevooroordeelde CNN's en NOS'en van de wereld.
Ik ben niet eens rechts, ben altijd een SP en daarna PvdD stemmer geweest, maar omdat er heden geen linkse partij in Nederland meer bestaat die niet de agenda van de globalisten heeft overgenomen (ook de PvdD is helaas gezwicht). Nu genoodzaakt is te stemmen op FvD, welke voor mijn smaak te rechts zijn, maar die tenminste wel het grootste gevaar die van de politieke globalisatie, waardoor onze soevereiniteit en democratie verdwijnt (, en dan op termijn dus niks meer te kiezen valt,) inzien.
@16
U noemt een veel gebruikte metafoor van een langzaam kokende kikker in een pan. Maar zonder ook maar iets uit te leggen waarom die metafoor op zou gaan voor mensen die voor Trump zijn, i.p.v. mensen die al jaren hun goedkeuring geven aan het (steeds extremer wordende beleid) van de politieke globalisten, draagt dat helemaal niks bij aan de discussie.
Anders dan dat u (het onrecht op de tegenstrever) tracht te projecteren, zonder dat u er iets van begrijpt.
(Steeds extremer wordende beleid van de globalisten, o.a.: oorlogen in naam van democratie, met daarna de vluchtelingencrises en het waarzininge open grenzen beleid, een totaal mislukte euro die met negatieve rente over haar dood heen wordt getild, klimaathysterie gebaseerd op valse wetenschap welke in het heden ons landbouw en bouwsector stil ligt.)
@12 En welk stigmatiserend jargon hebben we nog niet gehoord, van de pro politieke globalisatie media kanalen (wat ik veelal fake nieuws propaganda noem) en hun napapegaaiers, jegens politieke vrijheid strijders als Trump, Farage, Wilders en Baudet. Het is toch echt de gevestigde macht die hun politieke oppositie via hun media kanalen stigmatiseert of wel demoniseert.
U geloof blijkbaar al die zeer politiek verkleurde berichtgeving. En geeft af op vrijheidstrijders voor behoud van soevereiniteit en democratie, als ze ook ferme taal gebruiken om wat er werkelijk gaande is te belichten.
@10
Het is gewoon iemand met een uitgebreid beargumenteerde mening wat de gevolgen kunnen zijn van deze zeer valse, hypocriet, totaal doorgeslagen, ongeloofwaardige impeachment procedure.
Gevoerd door een partij die Trump al vanaf dag 1 haten, omdat hij gekozen is door het volk, om hun agenda van steeds verdere politieke globalisatie (afstaan van soevereiniteit) en massa-migratie, oorlogen in naam van democratie, en klimaathysterie, terug te draaien.
De voorheen democratisch partij, heden een partij van globalisten marionetten, kunnen geen kandidaat meer vinden die de verkiezingen kan winnen. Nu ook hun (fake nieuws) media kanalen zoals CNN niet meer serieus worden genomen.
Daarom trachten ze met list, leugen en bedrog door een huis van afgevaardigden waarin de meerderheid demo(n)cratisch globalist is, de republikeinse president, die de houder van de soevereiniteit van de VS is, af te zetten.
En de geïndoctrineerden door propaganda van de fascistische globalisten, heden vaak onterecht politiek links genoemd, staan er weer bij te juichen.
Herhaling van zetten, democratie is verkiezingen die zullen plaatsvinden in 2020, niet een fascistische afzettingscoup gebaseerd op totaal doorgeslagen politieke bevooroordeeldheid ofwel eindeloze hypocrisie.
Een no-deal Brexit bestaat eigenlijk niet, bij een zogenaamde "harde" Brexit wordt er vanzelf terugvallen op de wereld handelsorganisatie afspraken.
Deze vorm van Brexit is de enige echte Brexit, waar mensen voor gestemd hebben.
Met een onafhankelijk, soeverein VK die na een echte Brexit eindelijk kan beginnen met het maken van nieuwe afspraken met de gehele wereld, die in hun eigen belang zijn.
@38
Het is helemaal geen kabinet van rechts met de Bijbel.
Het is een kabinet van globalisten die de speciale belangen van de EU (en bij uitbreiding een vorm van wereldregering) dienen.
Met VVD (voorheen rechts), CDA (voorheen centrum) en D'66 (voorheen centrum-links).
En daarbij toegevoegd CU (voorheen christelijk links).
Een CU die nog niet inziet dat steun aan dit kabinet niets met christelijk zijn te maken heeft, aangezien de "hoge" dames en heren die aan de touwtjes van de speciale EU belangen trekken, dat niet vanwege verheven christelijke doelen doen, maar een streven naar nog meer macht en rijkdom.
De EU/globalisten waar dit kabinet achter aanlopen, voeren heden zogenaamde "linkse" klimaat- en massa-immigratie propaganda. Welke slaaf door dit kabinet van blinde marionetten en ja-knikkers wordt uitgevoerd.
Naast brandende ogen, keelpijn en stank waar mensen plaatselijke door worden getroffen vanwege biomassacentrales.
Straks binnenkort ook overal in Nederland te ervaren: een epidemie van slapeloosheid, vanwege de herrie (het zeer doordringende laag frequente geluid) van de continue draaiende warmtepompen.
Wat een onzin allemaal weer, de Democraten (ergo globalisten) haten de flamboyante voorstrever van nationale soevereiniteit Trump. Dat was al vanaf dag 1 van zijn kandidaatschap in 2016. De media in handen van de globalisten maken al jaren veel kabaal over Trump, met CNN en de Washington Post voorop.
Er is jarenlang een vals onderzoek naar zogenaamde Russisch bemoeienis geweest. Welke voortkwam uit een nep rapport dat het Clinton kamp voor veel geld heeft laten opstellen door ex-MI6 medewerker Steele.
Het vergelijkbaar met alsof: Trump een ex-Kremlin medewerker een vals rapport zou laten opstellen over Bernie Sanders, om daarna de gekozen Bernie jarenlang te vervolgens, omdat zou hebben gecollaboreerd met het VK. En drie jaar later nog over afzetting procedures heeft, en de Republikeinse partij die inmiddels een meerderheid in het huis hebben daartoe aanzet.
Er is een uiterst democratisch weg om van Trump af te komen of als de bevolking dat wil hem nogmaals voor 4 jaar aan te stellen. En die datum komt steeds dichter bij: 3 november 2020 presidentsverkiezingen VS.
De in naam democraten maar feitelijk globalisten weten dat ze ook die verkiezingen weer zullen gaan verliezen, met kandidaten als hun corrupte creepy Joe.
https://www.google.com/search?q=creepy+joe+biden&tbm=isch&source=univ
En daarom gaan ze door met hun corrupte pogingen om op basis van leugens een staatsgreep te plegen.
@39 Wat wil ik als Trump boven Clinton aanhanger niet lezen?
Degene die dood en verderf in deze wereld zaaien zijn toch echt de pro globalisten families geweest: de gevestigde macht, vanuit de VS aangestuurd door de Bushs en Clintons en hun consorten. Die feitelijk met leugens talloze oorlogen zijn gestart in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, met miljoenen doden, het ontstaan van IS, en de vluchtelingen crises tot gevolg.
Nu er eindelijk iemand in de VS aan de macht is die daadwerkelijk een ander beleid voor staat, niet alleen in woord maar ook in daad, en niet elders oorlog wil voeren en bommen wil gooien, maar wil dat VS zich richt op haar binnenlandse aangelegenheden. Dan zijn volgens jou mensen die dat steunen, mensen die dood en verderf willen zien? Leg dat eens uit?
Wat is trouwens jouw reactie op mijn analyse van het artikel in @38?
@1 @2 @3 @4
Lol, wat hebben jullie eigenlijk te vieren?
Hebben jullie niet iets verder gelezen dan de uiterst misleidende ofwel foutieve kop van het nu.nl bericht? Een kop die feitelijk gewoon fake nieuws is.
In de zin direct onder de kop, wordt de tekst van de kop direct ontkracht:
"Geen misbruik gemaakt van geheime informatie op privémailserver Clinton
Uit een jarenlang onderzoek ... is gebleken dat er geen systematisch misbruik of bewust misbruik is gemaakt van geheime informatie uit de persoonlijke e-mailserver van de oud-minister.
...
Hoewel het gebruik van het systeem voor bedrijven het risico op diefstal van geheime informatie verhoogde, is er dus uiteindelijk uit het onderzoek gebleken dat er niet bewust en systematisch misbruik van is gemaakt.
...
Het ministerie stond niet achter de installatie van de server. Het argument hiervoor was dat de mails die op de server binnenkwamen niet goed genoeg beschermd zouden zijn tegen hackers.
"
Het gebruik van dat illegale privé e-mail systeem met staatsgeheimen documenten erop, zorgde dus voor een groter risico. Het bood immers onvoldoende beveiliging tegen hackers.
Volgens het onderzoek is of kan er dus wel degelijk misbruik van gemaakt zijn, en geheime informatie zijn gestolen. Alleen is niet bewezen dat dit systematisch gebeurde (ofwel er continue in werd gehackt?) of dat dit bewust is gefaciliteerd door Hillary Clinton, wat nogal voor de hand liggend is.
Maar dat neemt haar verantwoordelijkheid natuurlijk niet weg. Als iemand in een bepaalde periode een aantal keren per ongeluk een iemand doodslaat, in momenten van totale roekeloosheid, maar niet mensen continue ofwel systematisch doodslaat, betekent het niet dat er geen misdaden zijn begaan.
Clinton heeft dus wel degelijk overduidelijk de wet overtreden, en staatsgeheimen documenten kunnen dus wel degelijk (en zijn daarmee ook zeer waarschijnlijk, gezien dat Clinton als minister van buitenlandse zaken een overduidelijk doelwit was) in handen gevallen van zijn van diversen hackers.
nu.nl linkt trouwens naar het originele nytimes bericht, met de titel:
"State Dept. Inquiry Into Clinton Emails Finds No Deliberate Mishandling of Classified Information"
nu.nl kon het echter niet laten, om een valse titel op te stellen, en liet het sleutelwoord "opzettelijk" weg, waarmee bewust een verkeerd beeld wordt gecreëerd. Ofwel nepnieuws wordt verspreid. En dat door de facebook factchecker van Nederland, wat het nog grappiger maakt.
En waar pro Clinton fake nieuws als zoete koek slikkertjes, als jullie direct intrappen en meteen een feestje gaan te gaan vieren.
"The inquiry, started more than three years ago, found that 38 current or former State Department officials were “culpable” of violating security procedures in a review of about 33,000 individual emails sent to or from the server that Mrs. Clinton turned over to investigators."
Dus door Clinton totale lak aan beveiligingsregels voor staatsgeheimen, omdat ze zo makkelijk mogelijk haar mail wilde benaderen (en mogelijk ook onder de freedom of informatie act, probeerde uit te komen.) Heeft zei buiten haarzelf, maar liefst 38 ambtenaren van het ministerie van buitenlandse zaken, met hun e-mailverkeer naar haar, de wet doen overtreden.
De illegale e-mail server van Clinton was dus op zijn minst uiterst roekeloos, het enige wat niet bewezen is is dat ze doelbewust dit zeer grote veiligheidslek. Maar dat maakt haar dus niet minder verantwoordelijk.
Ze heeft trouwens later wel doelbewust, opzettelijk het onderzoek naar de e-mail server doen frustreren, toen ze nadat de server en apparaten waren ingevorderd door de FBI, het bewijs op de server nog even snel met het programma bleachbit deed verdwijnen. En daarnaast een aantal telefoons en ipads met een grote slaghamer tot gruzelementen deed slaan.
Dus wees eens een keer eerlijk en wijs ook eens een keer naar Clinton i.p.v. alleen naar Trump, waar Clinton dus een staatsrechtszaak tegen haar doelbewust belemmerde door uiterst illegaal het ingevoerde bewijs materiaal te wissen en te vernietigen. Maar een hoogstaande pro globalist staat helaas boven de wet, alleen mensen die strijden voor democratie en lands behoud tegen de wereldregering in wording, worden enkel al jaren lang vervolgt om een simpele vraag als meer of minder?
Waarnaar gaan jullie ogen eens open voor wat er echt gebeurd in de wereld, i.p.v. feestjes te vieren bij fake nieuws pro globalisten propaganda titels.
IS-vrouwen zijn oorlogsmisdadigers?
Ja, ten minste facilitators van oorlogsmisdadigers.
Net als de Nederlandse regering onder Rutte, die dezelfde (of dergelijke salafistisch en jihadistisch) groepen in Syrië waar deze vrouwen onderdeel van waren hebben gefaciliteerd met o.a. pick-uptrucks, uniformen, satelliettelefoons, laptops, matrassen, rugzakken en camera's.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2249806-nederland-steunde-terreurbeweging-in-syrie.html
Waar blijft de rechtszaak tegen Rutte?
Die zoals bewezen IS in Syrië heeft gesteund en bevoorraad, en daarmee deelgenomen heeft aan een uiterst illegale proxy oorlog. Om geheel tegen het internationale recht in regieme change in Syrië te bewerkstelligen.
Zolang die rechtszaak tegen de Nederlandse regering die aan IS verwante groepen heeft gesteund er niet komt, kunnen we helaas ook de deelnemers aan dat huurlingenleger van het westen en Nederland niet veroordelen.
@48 Vermoede ik zoiets al van je. U informeert uzelf dus eenzijdig.
Besloot dan ook mijn reactie met:
"Durf je al te kijken, of ben je bang dat je (door de NOS, CNN en verwante politiek activistische mediakanalen) ingeprente wereldbeeldje instort. Waarin Trump, Baudet, Wilders, Farage, Le Pen de fouten zouden zijn. Ofwel, bij uitbreiding, ieder die strijd voor land en daarmee democratie behoud, i.p.v. de verstikkende EU (, ofwel anderzijds wereldregeringsmachtsblokken in wording..."
Je durft dus letterlijk niet te kijken naar een documentaire, die je visie op de wereld zou kunnen verbeteren.
Waarin wordt belicht hoe CNN heden feitelijk politiek gedreven fake nieuws, anti-Trump infotaiment is. Tot spijt van jarenlange CNN journalisten zelf.
@41 Bedankt voor de toevoeging, over het einddoel van Iran.
Ook veel dank voor de link naar het verhaal van voormalig generaal Wesley Clark in @33.
https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE
Het plan zoals bericht door toenmalig generaal Wesley Clark dat al direct klaar lag, na de valse vlag aanslagen van 11 september 2001 in de VS, was zoals getuigd door deze beste man:
"Ongeveer 10 dagen na 11 september ging ik naar het Pentagon. En ik zag minister Rumsfeld en staatsecratris Wolfowitz ... ik ging naar beneden ... en een van de generaals riep me en zei je moet even binnenkomen, ik moet even met je praten...
We hebben de beslissing genomen om oorlog te gaan voeren met Irak. ... Waarom, vroeg ik? Geen idee, ik denk dat ze niet weten wat ze anders moeten doen.
Hebben ze dan informatie die Al Qaida linkt met Saddam? Nee, nee er is niets op dat vlak. Ze hebben gewoon besloten om oorlog te gaan voeren met Irak. Ik denk dat ze niet weten wat ze moeten doen aan terroristen, maar we hebben een goed leger en we kunnen regeringen omver werpen."
Ik kwam een aantal weken later bij hem terug en op dat moment bombardeerde we Afghanistan en vroeg gaan we nog steeds oorlog voeren met Irak? Oh het is nog veel erger dan dat. Hij pakte een stuk papier van zijn bureau, en zei: ik heb dit net gekregen van boven (, doelend op het kantoor van de minister). Dit is een memo die beschrijft hoe we 7 landen gaan verwoesten in 5 jaar. Beginnend met Irak, daarna Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en als laatste Iran."
Er wordt door mensen ook op gewezen dat deze landen op het lijstje nog een eigen centrale bank hadden, die niet meededen met het wereldwijde bankenkartel gebaseerd op fiat geld dat door regeringen geleend moet worden bij (semi)private banken. Waardoor vrijwel elk land (elke regering) in de staatsschulden verzakt.
@39
Wat je beweert over media kanalen die hun zaken vullen op basis van complot meuk gaat 100% op voor het hedendaagse CNN. Zoals recent onthult door project veritas.
Heb je inmiddels al naar die documentaire durven kijken? Waar je op een ander draadje de maker (dus de boodschapper) domweg aan het zwartmaken was.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/547221-project-veritas-exposecnn-deel-3
In de documentaire worden de zelfgemaakte beelden van een klokkenluider binnen CNN onthult. Een moedige (heden ex-)medewerker van CNN en (voormalig) democraat, die met een verborgen camera daadwerkelijk achter de schermen met (o.a. hooggeplaatste) medewerkers en journalisten van CNN praat.
Omdat hij ter wille van zijn land, wil dat een van de grootste nieuwszenders weer nieuwsbericht i.p.v. politiek gedreven infotainment. Hij voelde zich hiertoe genoodzaakt, omdat bij deze democraat gedurende zijn werk voor CNN, zijn ogen open gingen, over de leugenachtige werkwijze van het hedendaagse CNN.
In de documentaire komt duidelijk naar voren dat journalisten die al velen jaren voor CNN werken het betreuren tot wat CNN is vervallen. Van eens een fantastische nieuwszender, die de daadwerkelijk wereld introk om plaatselijk aanwezig te zijn om over het wereldnieuws te berichten.
Tot een kanaal die onder leiding van Zucker, zijn journalisten verplicht om alleen nog maar negatief over Trump te berichten, in zijn persoonlijke vete om de beste man afgezet te krijgen. Ook komt er in naar voren dat CNN zeer overdreven sensationeel bericht omwille van de clicks, het geld.
Deel 1:
https://www.youtube.com/watch?v=m7XZmugtLv4
Deel 2:
https://www.youtube.com/watch?v=GgMOBWXusYU
Deel 3:
https://www.youtube.com/watch?v=qbQwAQ0tDTQ
Durf je al te kijken, of ben je bang dat je (door de NOS, CNN en verwante politiek activistische mediakanalen) ingeprente wereldbeeldje instort. Waarin Trump, Baudet, Wilders, Farage, Le Pen de fouten zouden zijn. Ofwel, bij uitbreiding, ieder die strijd voor land en daarmee democratie behoud, i.p.v. de verstikkende EU (, ofwel anderzijds wereldregeringsmachtsblokken in wording,) met haar mislukte euro (die nu inmiddels na haar financiële dood, met een negatieve rente nog wordt doorgedrukt ten koste van onze pensioenspaargelden).
Wellicht kan de Nederlandse regering hun islamitische huurlingen die in Syrië opereerden wel rekruteren?
Wellicht wordt daarmee ook wat materieel tekort bij defensie opgelost, als ze meteen de pick-uptrucks, uniformen, satelliettelefoons, laptops, matrassen, rugzakken en camera's die ze van ons hebben gekregen (om met IS tegen Assad te strijden) naar Nederland terug meenemen.
Ja echt waar, Nederland steunde met o.a. het genoemde materiaal terroristische groepen is Syrië die gelieerd waren aan Al Qaida en IS. Zelfs de NOS heeft daarover bericht:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2249806-nederland-steunde-terreurbeweging-in-syrie.html
Lijkt vanuit hun standpunt bezien terecht. Ze zijn immers feitelijk een onderdeel van de jihadistische groepen die gezamenlijk een soort van huurlingenleger in Syrië vormden.
Huurlingen (die zich vereenzelvigden met Al Qaida en daaruit voortkomend IS) die door westen jarenlang massaal zijn gesteund, getraind, bewapend en bevoorraad, ook door de Nederlandse staat.
Een jarenlange strijd die ontstond doordat het westen in Syrië een proxy oorlog begon, bij het uitbreken van de Arabisch lente in maart 2011. Een smerige poging, aangezet door de toenmalige regering van de VS, om van een bondgenoot van Rusland af te komen.
@29 Vele gewone mensen zijn geneigd om de beweringen van de heersende macht als waarheid en recht te aanvaarden i.p.v. de waarheid(svinding) zelf als macht en recht gevend.
Gewone mensen hebben vele dictaturen in wording, die vooral ontstaan binnen grote machtsblokken, gesteund. De EU vormt nu een nieuw machtsblok over een groot gebied (in vele voorheen soevereine landen) en begint al dictatoriale trekken te vertonen. (En evenzo zijn er nu vele gewone Turken die achter de dictator in wording Erdogan aanlopen.)
De oppositie van dat machtsblok, de EU - en een soort van wereldregering in het verlengde daarvan, wordt door deze gevestigde macht en haar media kanalen structureel met allerlei laster en smaad, of op subtielere manieren, zwartgemaakt. (Evenzo maakt Erdogan zijn politieke tegenstanders valselijk uit voor kwaadaardige terroristen.)
Vele gewone mensen geloven helaas deze zeer eenzijdige politieke gedreven berichtgeving van de heersende macht. De media behoort de gevestigde macht (in het bijzonder de partijen die al zeer velen jaren aan de macht zijn) onder de loop te houden, en haar politieke oppositie te steunen in waarheidsvinding. I.p.v. structureel de gevestigde macht en de EU superstaat in wording te verdedigen, en al haar politieke tegenstanders zeer overdreven bevooroordeeld, met een totaal andere maat, in een kwaad daglicht te stellen.
U getrompetterd onnadenkend mee bij het uitschakelen van de broodnodige politieke oppositie van het EU(-wereldregerings)machtsblok.
@22 Je hoeft gelukkig ook geen familie van Einstein te zijn, om Baudet te kunnen begrijpen en de waarheid van zijn argumenten in te zien.
Uw probleem is echter uw definitie van verbale poep. Voor u zijn dat blijkbaar alle meningen waar u het, vanuit uw wereldvisie, niet mee eens bent. Hoe goed en oprecht met kennis van zaken ze ook beargumenteerd worden.
(Ik vermoed dat u even gemakshalve gezegd behoort tot de bevolkingsgroep die gelooft in de zeer eenzijdige partijdige NOS of CNN berichtgeving, en dat als (vaststaande) waarheid of (feitelijke) geschiedenis beziet.).
@20 Baudet is gewoon realistisch. Ook over de oorzaken die hebben geleid tot een jarenlange oorlog in Syrië en een uitzichtloze situatie. Natuurlijk gaat het onderwerp hem aan het hart, wat te horen is in zijn oprechte pleidooi voor de waarheid over Syrië en een reële oplossing om weer tot vrede te komen.
De oorlog in Syrië begon in maart 2011, toen ook daar de zogenoemde Arabisch lente uitbrak.
Het verschil met bijvoorbeeld Saudi-Arabië, waar de opstand snel en hard werd onderdrukt door de Saudi's, was dat Syrië niet een westerse maar Russische bondgenootschap had.
Het westen onder leiding van de toenmalige regering van de VS zag een kans zag om de (voor die regio behoorlijk seculiere) regering van Assad te doen vallen, door op dat moment een proxy oorlog te starten. En hebben vanaf het begin de rebellen (terroristen tegen de staat) gesteund.
Het westen ging niet veel later zeer velen islamitische strijders trainen en bewapenen (o.a. tienduizenden in Turkije), welke steeds eufemistisch als gematigd werden aangeduid, in hun poging om regieme change in Syrië te bewerkstelligen.
https://www.ad.nl/buitenland/turkije-gaat-gematigde-rebellen-in-syrie-trainen-en-bewapenen~a17b8061/
Als gevolg van deze grote westerse steun aan islamtische strijders, die veelal opgingen in Al-Qaida of aan Al-Qaida gelieerde groepen, is het nog veel grotere IS (probleem) ontstaan. En werd het een jarenlange uitzichtloze oorlog in Syrië, met al haar gruwelijke gevolgen.
(Dat IS ontstond na de grootschalige westerse steun aan jihadistengroepen in Syrië, is o.a. op te maken uit de video geschiedenis van YouTube die voor andere onderwerpen tot 11 jaar terug gaat. Maar de eerste video die ik kan terugvinden over ISIL dateert uit november 2013. Na 2,5 jaar grootschalige westerse steun aan islamitische strijders, die veelal opgingen in Al-Qaida.)
@15
U beschikt over een ongekend vermogen tot projectie.
@Endandit @Smite Gait @jodelatedieho kunnen jullie een slechts enkel voorbeeld geven (of meerderen mag ook) waar in de documentaire er valselijk zou zijn geknipt zodat er een totaal verkeerd beeld ontstaat.
In de trant van wat jullie met @11 blijven beweren, om de werkelijkheid, de daadwerkelijke inhoud van de documentaire, en de belangrijke boodschap die naar voren komt in de documentaire, te staven.
Deel 1:
https://www.youtube.com/watch?v=m7XZmugtLv4
Deel 2:
https://www.youtube.com/watch?v=GgMOBWXusYU
Deel 3:
https://www.youtube.com/watch?v=qbQwAQ0tDTQ
@104
Na de (tot nu toe driedelige) documentaire over Zucker's CNN volledig gekeken te hebben.
Zie ik geen enkele aanwijzing dat James O'Keefe beeldmateriaal totaal zou hebben verknipt wat @11 Endandit beweert, dat antwoorden op vragen na hele andere vragen worden gezet, zodat er een verkeerd beeld zou ontstaan.
In de documentaire wordt vooral vrij uitgebreid de eerlijke antwoordwoorden en gedachten van CNN personeel over de hedendaagse gang van zaken bij CNN onder Zucker getoond.
Slechts zelden is er een vraag te horen die er aan vooraf gaat, omdat de antwoorden opzich al de gehele context in zich dragen van wat er besproken wordt. Er wordt dus niet doelbewust een verkeerd beeld geknipt in de trant van wat @11 Endandit beweert, en wat Smite Gait en jodelatedieho ook volhouden, zonder enige argumenten of bewijs.
Het is een vals argument om de geopenbaarde waarheid, de geopenbaarde feiten, te ontkennen, over hoe CNN baas Zucker die een hekel heeft aan Trump, zijn journalisten dwingt continue uiterst negatief over Trump te berichten.
Medewerkers, ook die er al heel lang werken, klagen erover dat CNN geen nieuws meer bericht, niet meer journalisten de werkelijke wereld in steurt om plaatselijk het daadwerkelijke nieuws te berichten. Maar onder Zucker enkel nog bezig zijn met dag in dag uit hatelijk over Trump te berichten, een anti-Trump heksenjacht.
Dat CNN (mede) door toedoen van Zucker heden geen nieuwszender meer is, maar verworden is tot bijna alleen nog maar anti-Trump infotainment.
Bekijk zelf (de tot nu toe driedelige) documentair waarin CNN medewerkers hun zorgen uiten over het beleid van CNN baas Zucker, hoe een ooit geweldig nieuwsnetwerk verviel tot slechts politiek gedreven anti Trump propaganda.
PART 1: CNN Insider Blows Whistle on Network President Jeff Zucker’s Personal Vendetta Against POTUS
https://www.youtube.com/watch?v=m7XZmugtLv4
PART 2: CNN Leadership Picks Winners and Losers on Eve of Debate. "...They(CNN) like Warren a lot"
https://www.youtube.com/watch?v=GgMOBWXusYU
PART 3: CNN Field Manager: Zucker’s 9am Calls ‘BS;’ “...Totally Left-Leaning…Don't Want to Admit it”
https://www.youtube.com/watch?v=qbQwAQ0tDTQ
@104
Wat zijn een triest reactie weer.
En jodelatedieho, waaruit blijkt dan wat @Endandit beweert zo duidelijk bewezen zou zijn? Heb jij in tegenstelling tot je meningsgenoot wel een link of bronvermelding voor me. Of blijft het ook bij u bij enkel totaal feitenvrij gescheld op de boodschapper?
Ik stelde een vraag aan @11 Endandit waar hij zijn smadelijke bewering over James O'Keefe vandaan heeft, dat James antwoorden van mensen op vragen achter andere vragen zou knippen, zodat er een totaal verkeerd beeld ontstaat.
En dan gaat Smite Gait en nu u jodelatedieho direct tegen mij tekeer dat ik dom zou zijn, omdat ik deze vraag stel.
Dit allemaal, omdat het in jullie hoofdjes blijkbaar overduidelijke bewezen zou zijn. Is Endandit jullie grote trol-maatje dat zijn hier neer geplempte mening door jullie na geblaat moet worden als zijnde onomstotelijk waar, zonder ook maar enige bronvermelding?
Terwijl ook jullie twee met geen enkele link komen, waar ik vanaf begin al naar vraag waarin hetgeen Endandit beweert zou bekrachtigen. Zou ik dom zijn, omdat ik het niet bewezen acht. Wat een niveau.
