@253
¨Jodenhaat komt heel vaak voor bij moslims¨
Dat heb ik ook zelf waargenomen, bij een kennis die moslima is, een vrouw die jarengeleden uit Afghanistan is geëmigreerd. Maar veel mensen met links politiek-globalistitsche gedachten lijken zich hier blind voor te houden.
Ze lijken niet westerse minderheden, binnen de westerse gemeenschap, als bedreigde soorten te behandelen. Die nooit iets verkeerd kunnen doen, en altijd beschermt dienen te worden.
Vaak als mensen met links politiek-globalistitsche gedachten problemen met de multicultureel gesegregeerde maatschappij wegpraten, doen ze alsof ze moreel superieur zijn aan mensen die wel kritiek durven te uiten op (evidente) problemen en misstanden. Erger nog het wel kritisch durven praten over problemen word door hen als een soort van misdaad tegen de mensheid bestempelt.
Voor mij is het juist racistisch als je mensen voortrekt vanwege hun huidskleur of afkomt. En is het discriminatie als je mensen voor vuil weggezet, enkel omdat ze de links-globalitische politieke mening niet delen.
Ik schaar mij dan ook volledig achter de eerlijke woorden van congreslid Carol Miller over Micheal Cohen en zijn beweegreden:
"Ik ben zeer teleurgesteld, om u vandaag voor deze commissie te hebben. Om heel eerlijk te zijn, dit is niet de reden dat de mensen van West Virginia me naar het congres zonden. Ik vind deze hoorzitting niet in het beste belang van de mensen van Amerika.
Dit is weer een politiek spel met als enige doel om de president in diskrediet te brengen. Als het nog niet al (over)duidelijk was, er zijn leden hier die als enige doel in het congres hebben om president Trump af te zetten.
Om dit doel te bereiken, verspillen ze niet alleen waardevol belastinggeld, maar ook tijd in deze commissie en in het congres als geheel. In feite gaan ze zover om een veroordeelde crimineel voor onze commissie te brengen.
Wij worden verondersteld om wat u zegt, meneer Cohen, op dit moment over president Trump, als de waarheid te beschouwen. Maar u staat op het punt naar de gevangenis te gaan voor liegen. Hoe kunnen wij ook maar iets geloven van wat u zegt? Het antwoord is: dat kunnen we niet.
Hiermee rijst de vraag, waarom houden zij die in de meerderheid zijn deze hoorzitting? Ik walg ervan, we hadden ons bezig kunnen houden met echte zaken waar voor we staan in Amerika. Zoals grensbewaking, neonataal onthoudingssyndroom, of het verbeteren van de vervallen infrastructuur van het land. In plaats daarvan proberen de democraten vast te klampen aan (de laatste) strohalmen.
Laten we het over deze getuigen hebben. Bij zijn berechtingsverhoor in het zuidelijke district van New York, verklaarde rechter Pauley: 'Meneer Cohen pleite schuldig te zijn aan een verscheidenheid van frauduleus gedrag: moedwillige belastingontwijking, valse verklaringen aan financiële instellingen, illegale verkiezingscontributies en valse verklaringen aan het congres. Elk van de misdrijven omvatte bedrog, en werden ogenschijnlijk gedaan uit persoonlijk hebzucht en ambitie.'
Dit is wie we voor ons hebben, vandaag in onze commissie. Iemand die op het punt staat naar de gevangenis te gaan voor drie jaar vanwege: belastingontwijking, het oplichten van een financiële instelling en liegen tegen het congres, en nog andere zaken. Een van de meest walgelijke feiten over deze hoorzitting, is dat meneer Cohen zijn ervaringen met president Trump, zowel voordat als nadat hij gekozen werd tot president, misbruikt voor zijn eigen hebzucht en winst."
https://youtu.be/8rKCWG0VOYw?t=14558
Meer dan dit kan ik van het artikel niet lezen:
"Wanneer zullen de Republikeinen beseffen dat ze hun ziel aan de duivel hebben verkocht, vraagt Frans Verhagen zich af. Wie successen verwacht van Trump, leeft in een droom."
Er wordt gesteld: "Wie successen verwacht van Trump, leeft in een droom."
Mijn stelling is: “Wie de voor liegen en bedriegen veroordeelde crimineel Micheal Cohen op zijn woorden geloofd, is een idioot.”
Nadat deze man is veroordeeld tot een lange gevangenis straf voor o.a. het bedriegen van banken en liegen tegen het congres, wordt deze bewezen beroepsleugenaar door de democraten in het zadel gehesen om met nog meer leugens en verdraaingen te vertellen, in dit geval om de zittende president in een kwaad dachtlicht te zetten.
Cohen hoopt daarmee strafvermindering te krijgen, omdat hij nu meewerkt aan het anti-democratische nepproces van de democraten tegen de republikeinse president Trump. Ook is de pathologische leugenaar Cohen al benadert voor lucratieve boeken en films deals. We weten immers dat velen van het zogenoemde Holywood van alles in het werk wil stellen om Trump te ondermijnen.
Het is bizar hoevelen de lasterlijke anti-democratishe coup pogingen van de democraten, die de presidentsverkiezingen hebben verloren, blijven steunen.
Hier is sprake van fake nieuws.
Het probleem is dat veel zelfstandig (en met gezondverstand) nadenkende mensen, als extreem rechtse mensen worden weggezet.
Terwijl mensen die vrijwel kritiekloos de lijn overnemen van wat pro politieke globalisatie media (,wat heden de mainstream is geworden,) melden, als moreel rechtvaardiger worden geprezen.
Is dat op zichzelf al eigenlijk niet een vorm van discriminatie op basis van politieke voorkeur?
Ik zou extreem rechts zijn, omdat ik het open grenzen beleid een gevaarlijke koers vind, omdat het ons sociale vangnet overbelast.
Ik zou extreem rechts zijn, omdat ik liever een nexit wil, dan onze Nederlandse soevereiniteit steeds verder weg te geven aan decadente EU bureaucraten.
Ik zou extreem rechts zijn, omdat ik kritiek heb over misstanden en achtergebleven misbruiken binnen de islam en haar gemeenschap.
Terwijl het feitelijk gewoon je eigen mening vormen is, in mijn geval van iemand die altijd links heeft gestemd.
In het artikel wordt het valse frame van het zogenaamd opkomende extreem-rechts nog even kracht bij gezet, door te melden dat er in sommige scholen zelfs hakenkruizen zijn getekend.
Ik kan u melden dat toen ik 25 jaar geleden op school zat, ik ook wel eens een hakenkruis ergens ingekrast heb gezien. Had ik hier blijkbaar toenal de opkomst van extreem rechts in moeten zien? Nee natuurlijk niet, dat enkele baldadige jongeren wel eens ergens een hakenkruis krassen is al die tijd na WO2 al een sociaal fenomeen geweest.
Het meest schandalige en schadelijke vind ik de redenering van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens over deze kwestie (zoals aangehaald in het artikel):
"Omdat Mohammed ook nog steeds een relatie had met Aisha toen ze 18 was, is er van pedofilie geen sprake, volgens het Hof."
Dus als een volwassen man in het heden binnen de grenzen van de EU seks heeft met een meisje van 9 en nog doorgaat met het misbruik nadat ze 18 is geworden.
Mag die man volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geen pedofiel genoemd meer worden. En zouden mensen die dat wel doen de man onterecht beledigen?
Het is bizar tot in welke gedachten krochten zelfs de "hoogste" rechtsinstanties van de EU kruipen, om misstanden binnen de islam te verdedigen.
@23
Bedankt voor je tollerantie!
Hoe symbool van mijn organisme eruit ziet, is denk ik niet echt van belang, aangezien we hier op dit forum alleen spelen met woorden.
@30 is @17
Lasterlijk veinzen dat (bepaalde) republikeinen rascisten zijn is inderdaad ziekerlijk geworden bij de democraten en hun dienders.
Het is te hopen dat steeds de waarheid aan het licht blijft komen.
Zoals ook bleek bij ook de door (democrate) Rashida Tlaib gemaakte, voorbedachte valse, beschuldiging van rascime gisteren aan het adres van (o.a.) Mark Meadows (republikein) die bijzonder spectaculair faalde.
https://youtu.be/8rKCWG0VOYw?t=25630
@16
Hoi
... hopelijk ben je het met me eens dat er plaats moet zijn voor minstens twee schildpadden op dit forum. Ik zie door een enkele tik op je schild dat ik nog een heleboel werk moet verzetten om je hier in te halen :)
@11
Denk eens even na.
Het is gewoon een link naar de video van de gehele hoorzitting van gisteren zoals uitgezonden op C-SPAN, het politieke kanaal van de VS.
Dezelfde videobeelden van de hoorzitting waar allerlei media en kranten stukjes uit plukken om er artikelen over te maken. Persoonlijk vond de bedrage, die ik in het Nederlands heb uitgeschreven in @2, van rep. Carol Miller wel het meest treffend!
Blijkbaar kan jij de zienswijze die ik met de republikeinen en haar in het bijzonder deel zeer moeilijk verdragen. Maar dat is toch nog geen eerlijke reden om troep en onzin te roepen?
@3
"Niet eens waard om verder op te reageren."
Dan hoef ik verder dan deze reactie ook niet meer op om uw onnozelheid in te gaan.
Je kon in de urenlange hoorzitting duidelijk zien, dat het tussen de democraten en de crimineel Cohen allemaal gescript was. Alleen de republikeien speelden dit valse politieke spel niet mee.
De republikeien belichten wel de ware aard van deze crimineel en pathologisch leugenaar Cohen, die hoopt aan zijn jarenlange celstraf te kunnen ontkomen en mooie boek en filmdeals op te strijken, door nu de leugenaar over Trump voor de democraten uit te gaan hangen. Walgelijk zoals Carol Miller zeer terecht aankaarte.
4:02:38 Rep. Carol Miller:
"Ik ben zeer teleurgesteld, om u vandaag voor deze commissie te hebben. Om heel eerlijk te zijn, dit is niet de reden dat de mensen van West Virginia me naar het congres zonden. Ik vind deze hoorzitting niet in het beste belang van de mensen van Amerika.
Dit is weer een politiek spel met als enige doel om de president in diskrediet te brengen. Als het nog niet al (over)duidelijk was, er zijn leden hier die als enige doel in het congres hebben om president Trump af te zetten.
Om dit doel te bereiken, verspillen ze niet alleen waardevol belastinggeld, maar ook tijd in deze commissie en in het congres als geheel. In feite gaan ze zover om een veroordeelde crimineel voor onze commissie te brengen.
Wij worden verondersteld om wat u zegt, meneer Cohen, op dit moment over president Trump, als de waarheid te beschouwen. Maar u staat op het punt naar de gevangenis te gaan voor liegen. Hoe kunnen wij ook maar iets geloven van wat u zegt? Het antwoord is: dat kunnen we niet.
Hiermee rijst de vraag, waarom houden zij die in de meerderheid zijn deze hoorzitting? Ik walg ervan, we hadden ons bezig kunnen houden met echte zaken waar voor we staan in Amerika. Zoals grensbewaking, neonataal onthoudingssyndroom, of het verbeteren van de vervallen infrastructuur van het land. In plaats daarvan proberen de democraten vast te klampen aan (de laatste) strohalmen.
Laten we het over deze getuigen hebben. Bij zijn berechtingsverhoor in het zuidelijke district van New York, verklaarde rechter Pauley: 'Meneer Cohen pleite schuldig te zijn aan een verscheidenheid van frauduleus gedrag: moedwillige belastingontwijking, valse verklaringen aan financiële instellingen, illegale verkiezingscontributies en valse verklaringen aan het congres. Elk van de misdrijven omvatte bedrog, en werden ogenschijnlijk gedaan uit persoonlijk hebzucht en ambitie.'
Dit is wie we voor ons hebben, vandaag in onze commissie. Iemand die op het punt staat naar de gevangenis te gaan voor drie jaar vanwege: belastingontwijking, het oplichten van een financiële instelling en liegen tegen het congres, en nog andere zaken. Een van de meest walgelijke feiten over deze hoorzitting, is dat meneer Cohen zijn ervaringen met president Trump, zowel voordat als nadat hij gekozen werd tot president, misbruikt voor zijn eigen hebzucht en winst."
https://youtu.be/8rKCWG0VOYw?t=14558
Congreslid Carol Miller stelde op een heldere manier de zelfzuchtigheid van democraten aan de kaak, die een voor liegen en bedriegen veroordeelde crinimeel in het zadel hijsen, om Trump in diskriet te kunnen brengen. Ze vind het walgelijk en noemt het grijpen naar strooihalmen, in een politiek spel, met als enige doel om Trump afgezet te krijgen. Zie de hoorzitting van gisteren in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden met crimineel Michael Cohen, op C-SPAN vanaf 4:02:38.
https://youtu.be/8rKCWG0VOYw?t=14558
