Ook een saillant detail is dat de liegende lijkenverstopper Hennis, voor deze bewezen diensten, promotie heeft gemaakt tot VN-gezant te plaatste delict in Irak.
Motie van afkeuring jegens Rutte en zijn leugenfabriek, werd helaas alleen gesteund door:
PVV, FvD, SP, 50plus, PvdD, van Kooten-Arissen en Denk.
Iets wat ik vooraf al had voorspelt.
Jesse Klaver van GL had wel een grote mond vol kritiek, maar bij het moment waar het op aankomt, het stemmen, was hij te laf om zijn handje op te steken, en daarmee de grootste huichelaar van het gehele debat.
Ook dat had ik al verwacht, aangezien GL pas geleden de gehele miljoenennota en alle kabinetsplannen heeft gesteund.
Ik verbaas met wel over de SGP, die lijken zich de laatste tijd ook op te stellen als een nieuwe gedoogpartner van dit kabinet.
@8
Hennis is niet geslachtofferd ze is gepromoveerd tot VN gezant in Irak, voor bewezen diensten (namelijk het liegen over gemaakte burgerslachtoffers).
Motie van afkeuring jegens Rutte en zijn leugenfabriek, werd helaas alleen gesteund door:
PVV, FvD, SP, 50plus, PvdD, van Kooten-Arissen en Denk.
Iets wat ik vooraf al had voorspelt.
Jesse Klaver van GL met zijn grote mond vol kritiek, maar die bij waar het op aankomt, het stemmen, zijn handje omlaag hield, was weer eens de grootste huichelaar van het debat.
Waarom kan antifa alleen maar schreeuwen, dreigen en valse beschuldigen maken tegen een journalist die gewoon wat vragen probeert te stellen waarom ze protesteren. En er achter tracht te komen wat antifa vind wat fascisme is, waar ze zeggen tegen te tekeer gaan.
Terwijl de groep waartegen antifa demonstreert, de zogenaamde ultra rechtse neonazi's volgens antifa. Heel fatsoenlijk en intelligent de journalist te woord staan.
Antifa leden willen zelfs politiek geweld niet veroordelen, maar zeggen iets vaags dat ze het recht daartoe hebben, omdat hun zogenaamde waarde worden aangevallen op een of andere manier.
De antifa leden lijken op een stelletje gewelddadige idioten, die continue alleen maar dreigen en schelden gevoed door hun waanideeën die ze hebben dat iedereen die pro Trump is een fascist is. Terwijl ze niet door hebben dat hun eigen gedrag het prototype van fascisme is, in de vorm van politiek geweld tegen vrijheid van ideeën.
"Weet Antifa nog wel wat fascisme is?"
Als ze een keer in de spiegel kijken dan zijn ze er snel achter, dat ze met zelf met fascistische methoden trachten de democratie en vrijheid van (wetenschappelijke) ideeën trachten te vermoorden. Gefinancierd door de globalisten elite als George Soros.
En maar gillen over zogenaamde Russische inmenging en een zogenaamd extreem-rechts complot in de democratie en het publieke debat. Terwijl de globalisten zelf zeer veel vuilere handen hebben op dat gebied.
Ik had vroeger ook respect voor Peter R. de Vries als gerenommeerde misdaadverslaggever.
Maar dat was voordat hij als een globalisten propaganda papegaai bij talloze programma's stemming ging maken tegen de politieke vrijheid strijders van deze tijd, die trachten ons land te behouden, i.p.v. steeds verder te laten vervallen onder een schimmige werelddictatuur van zogenaamd internationaal "recht" en belastingen d.m.v. klimaatleugens.
De zogenaamde klokkenluider (waarvoor de demonratten alles doen om zijn naam geheim te houden) die verhaal van qui pro quo uit zijn duim heeft gezogen is wederom een schimmige medewerker van een van de inlichtingendiensten (deepstate).
https://youtu.be/25muQaAK6lk?t=88
Ook het Meuller onderzoek begon met een plant van de inlichtingen diensten: Joseph Mifsud, die een vals gerucht verspreide aan George Papadopoulos over het bestaan van dirt on Clinton. Toen George Papadopoulos het voorval aan een collega (een buitenlandse diplomaat) vertelde. Zou die buitenlandse diplomaat een melding daarvan hebben gemaakt bij de FBI, waarna de FBI op grote schaal de Trump campagne ging spioneren.
De hoofdpersoon waar het allemaal mee begon Joseph Mifsud loog meerdere malen tegen de FBI, maar hij werd niet vervolgd. Omdat hij een collega van ze is. Rick Gates, Paul Manafort, Michael Cohen en Michael Flynn (een drie sterren generaal) werden wel allemaal vervolgt omdat ze iets hadden verteld dat niet helemaal klopte. Maar degene waar het allemaal mee begon en die 3 maal ronduit loog tegen de FBI ging vrijuit.
https://www.youtube.com/watch?v=mKSKKLAStK0
Daarvoor hadden we nog een andere ex-MI6 medewerker Christopher Steele, die dik betaald werd door de demonratten om tijdens presidentscampagne een vals zogenaamd veiligheidsrapport op te stellen, om Trump zwart mee te maken, welke aan allerlei media werd gelekt. Probleem was alleen dat het van A tot Z leugens waren.
De zogenaamde klokkenluider (waarvoor de demonratten alles doen om zijn naam geheim te houden) die verhaal van qui pro quo uit zijn duim heeft gezogen is wederom een schimmige medewerker van een van de inlichtingendiensten (deepstate).
https://youtu.be/25muQaAK6lk?t=88
Ook het Meuller onderzoek begon met een plant van de inlichtingen diensten Joseph Mifsud, die een vals gerucht verspreide aan George Papadopoulos over het bestaan van dirt on Clinton. Toen George Papadopoulos het voorval aan een collega (een buitenlandse diplomaat) vertelde. Zou die buitenlandse diplomaat een melding daarvan hebben gemaakt bij de FBI, waarna de FBI op grote schaal de Trump campagne ging spioneren.
De hoofdpersoon waar het allemaal mee begon Joseph Mifsud loog meerdere malen tegen de FBI, maar hij werd niet vervolgd. Omdat hij een collega van ze is. Rick Gates, Paul Manafort, Michael Cohen en Michael Flynn (een drie sterren generaal) werden wel allemaal vervolgt omdat ze iets hadden verteld dat niet helemaal klopte. Maar degene waar het allemaal mee begon en die 3 maal ronduit loog tegen de FBI ging vrijuit.
https://www.youtube.com/watch?v=mKSKKLAStK0
Daarvoor hadden we nog een andere ex-MI6 medewerker Christopher Steele, die dik betaald werd door de demonratten om tijdens presidentscampagne een vals zogenaamd veiligheidsrapport op te stellen, om Trump zwart mee te maken, welke aan allerlei media werd gelekt. Probleem was alleen dat het van A tot Z leugens waren.
@4
Ik dacht altijd dat de globalisten familie Clinton dikke maatjes waren met de globalisten familie Bush. Twee families die de grootste oorlogsmisdaden op hun geweten hebben in de recente geschiedenis. De met leugens gestarte illegale aanvalsoorlogen in: Afghanistan, Irak, Libië, Syrië (ook d.m.v. proxies) en Jemen. Met als gevolg letterlijk miljoenen onschuldige slachtoffers, de verspreiding van IS, en de vluchtelingencrises tot gevolg.
Waar heb jij het eigenlijk over, aan wie heeft Trump gratie verleent?
Dat gezicht de voorzitter van de coup poging van de demoncraten om Trump af te zetten.
Schiff, die kun je toch niet serieus nemen. Een duidelijker gezicht van een (globalisten) puppet hebben we zelden waargenomen. Die man leeft letterlijk in wanen.
@64
En nog steeds geen enkel antwoord op mijn vragen.
Als het allemaal zo duidelijk is voor jullie, leg het dan eens uit hoe het zit. In meer dan één uiterst vage zin. Want dat is tot nu toe het enige waarmee jullie mijn uitgebreide analyse van @12 , gebaseerd op de letterlijke woorden van de twee hoofdrolspelers in de verhaal, mee trachten te weerleggen.
"Dat kun je overal vinden al meer dan een jaar. evenals hoe corrupt Shokin en zijn team waren."
Wat heeft Shokin met dit verhaal te maken?
En waarom maakt dat het volgende feit minder erg:
dat Biden opschepte over zijn quid pro quo met 1 miljard dollar aan steun geld, die hij hoogstpersoonlijk in zijn functie als vice president zou onthouden als niet per direct de openbare aanklager, de onderzoeker van het bedrijf waar zijn zoon (zonder enige ervaring) miljoenen opstreek, zou worden ontslagen. Wat vervolgens ook gebeurde.
Snappen jullie wel iets van deze zaak? Er komt namelijk helemaal niks uit jullie toetsenbord. Anders dan er zou iets zijn met Shokin, steun van beide huizen, de eu en het imf. Leg eens uit waarom dit Biden vrijpleit van zijn toegegeven quid pro quo met 1 miljard dollar belastinggeld als losprijs.
Ik neem aan dat Biden niet naar Oekraïne is gestuurd door het huis van afgevaardigden (democraten en republikeinen) om Oekraïne af te persen om het onderzoek naar het bedrijf waar zijn zoon miljoenen verdienden (zonder enige ervaring) te staken. Maar dat dit uit zijn eigen corrupte koker kwam. Leg eens uit hoe die steun voor Biden van beide huizen er volgens jullie uit ziet? Over welke stemming in het huis hebben jullie het? Hoe heeft de EU dit gesteund? Of het IMF? En waarom hebben jullie het over Shokin, waarom pleit iets van hem Biden vrij?
@75
Je bedoelt dat deze nieuwe zender een tegenwicht kan bieden voor alle pro politieke globalisatie propaganda die de mainstream is geworden.
We zullen zien of er nog persvrijheid bestaat in Nederland, of dat het voorbeeld van Joseph Goebbels wordt gevolgd, waarin alle voor de gevestigde macht ongewenste waarheden worden onderdrukt.
@71
26 NOVEMBER 2019, 21:00 UUR
AANTAL LEDEN VAN ON!
30.000
https://www.ongehoordnederland.nl/
Op dit moment zijn het dus zeker al meer dan 30.000, die 50.000 gaan ze zoals het er naar uit ziet makkelijk halen.
@44 Bedankt, had ze ook al gemaild met de oorzaak van het euvel, nadat ik @23 zijn bericht zag.
Probleem is inmiddels opgelost dank zij @23
Er stond letterlijk een stukje html in de code die aangaf aan zoekmachines om de website niet op te nemen in de zoekresultaten.
Heb ongehoordnederland.nl een bericht hierover gestuurd via het contactformulier.
De regel html code is nu aangepast, en de site is nu gewoon te vinden.
@33 Ok bedankt, dat zou een goede verklaring zijn. Vond het al zo raar.
@29
Toch is het wel raar een nieuwe oproep die natuurlijk snel leden wil werven, gaat toch niet expres hun eigen website onvindbaar maken met een meta tag waarin ze aangeven tegen zoekmachines om de site niet op te nemen in de zoekresultaten.
Sabotage van de websitebouwer? Of van enig ander persoon met ftp toegang tot de site?
@27
Ja dat is wel vaag, jullie hebben (hoogst waarschijnlijk) gelijk dat deze meta-tag in de html van ongehoordnederland.nl het probleem veroorzaakt:
Bedankt voor het speurwerk.
@16 Wat bedoel je daarmee?
https://trends.google.nl/trends/explore?date=now%201-d&geo=NL&q=ongehoordnederland
Dat afgelopen dag is er best veel op gezocht. Bedoel dat het nog wat dagen duurt voor dat Google door heeft dat ongehoordnederland.nl bestaat en daar ook naar toe linkt?
@9 Ok mooi zo! Inderdaad, delen is belangrijk, ben zelf ook net lid geworden.
https://www.ongehoordnederland.nl/#word-nu-lid
Een ander geluid, dan pro globalisatie, dient zeker veel meer gehoord worden bij de NPO.
@10
Als er bewust word gecensureerd zou dat inderdaad heel sneu zijn, en een gevaar voor de persvrijheid. Vooralsnog vraag ik me gewoon af waarom de website niet te vinden is.
@6 Ik weet dat je een website bij Google kan aanmelden. Heb zelf ook enkele website gemaakt, maar zonder deze aan te melden kon ik ze ook altijd gewoon vinden met zoekmachines als Google.
@3 Ja dus, dat wist ik al, mijn bericht verwijst daar ook naar.
Maar het euvel is dat ik daar pas achterkwam na zoeken op omroep ongehoord Nederland aanmelden, waar ik uiteindelijk 1 link vond van ejbron met een link naar de website van ongehoord Nederland.
https://ejbron.wordpress.com/2019/11/25/ongehoord-nederland-word-nu-lid/
Google, Yahoo en Bing weigeren vooralsnog (directe) links naar de website te vermelden bij de zoekresultaten. Is het een van jullie wel met een zoekmachine gelukt, dan weet ik welke zoekmachine ik in het vervolg moet gebruiken.
Ik probeer al enkele tientallen minuten tevergeefs de nieuwe omroep ongehoord Nederland te vinden met Google. Zoeken naar Omroep Ongehoord Nederland geeft geen enkel link naar hun website. Ook zoeken op regelrechte citaten die op hun website staan levert geen link naar de website op. Hetzelfde probleem treed op met Yahoo en Bing.
Wie lukt het wel om een link naar ongehoordnederland.nl te vinden? En zo ja met welke zoekmachine en welke zoektermen.
@51
“kennelijk is het jou niet opgevallen, maar je krijgt hier antwoorden op je vragen, maar schuift ze direkt terzijde om vervolgens dezelfde vraag te stellen. Dat houdt op zeker ogenblik op en dat ogenblik is nu.”
Mijn punt is dat jullie geen antwoorden geven op vragen, anders dan zeggen dat ik dom ben. Of zeer vage oneliners over iets met steun van beide huizen, de eu en het imf, en nog iets met Shokin.
Resumé:
Ik stelde deze vragen in @8:
Wie is de misdadiger in dit verhaal?
Degene die in zijn publieke functie heel serieus dreigt een miljard aan steun te onthouden, als de openbare aanklager van het bedrijf waar hij belangen bij heeft niet word ontslagen, en daar later over opschept dat hij dit voor elkaar heeft gekregen?
Of degene die in zijn publieke functie aan het betrokken land daar een vraag over stelt, om duidelijk te krijgen wat er zich heeft afgespeeld, omdat veel mensen dit willen weten?
Antwoord:
[@9] Dat is niet gebeurd dombo. Leer lezen.
Vervolgens doe ik in @12 volledig verslag van de letterlijke woorden van Biden die opschept over het doen ontslaan van de openbare aanklager door te dreigen 1 miljard dollar aan steun te onthouden en Trump zijn letterlijke woorden in het telefoon gesprek met Oekraïne.
En stelde nogmaals deze vragen:
Kan jij de misdadiger in dit verhaal aanwijzen? Biden die openlijk zijn corruptie (quid pro quo) toegaf, erger nog erover opschepte. Of Trump die simpelweg wilde weten wat er zich heeft afgespeeld en daar een vraag over stelde?
Antwoord:
[@13] Mooi verhaal praat erover met een arts of zo...
en
[@16] Psssst Biden deed iets met steun van beide huizen, de eu, het IMF etc. Vandaar ook dat er geen onderzoek komt.
Ik stelde wederom hele normale vragen in @18:
Waar wens jij jouw mening op te baseren als het niet om de feitelijke uitspraken gaat van waar het hier over gaat?
Heb jij enige feiten, of bronnen die mijn samenvatting ontkrachten?
Antwoord:
[@19] @18 zie @16 daar is alles mee gezegd. Met name met steun van beide huizen....
Ik vroeg daarom in @23 wederom waarom met zogenaamde veronderstelde steun van beide “huizen” de zaak helemaal afgedaan zou zijn.
Ja en waarom veranderd de zaak daarmee?
Er is niets aan de hand volgens jou, want zowel democraten als republikeinen als de eu en het imf zouden dit hebben gesteund op een of andere manier of zoiets?
Antwoord:
[@24] Daarmee komt de verantwoordelijkheid bij de partijen te liggen en niet bij Biden. Ben je simpel of weet je echt niet hoe democratie werkt?
Dus Biden zou niet meer verantwoordelijk zijn voor zijn eigen persoonlijke actie van het dreigen om steungeld te onthouden, omdat een tijd daarvoor er een van andere stemming is geweest in het huis van afgevaardigden over de missie waarmee Biden naar Oekraïne vertrok of zo iets?
Ik stelde daarom in @34 wederom normale vragen om duidelijk te krijgen hoe jullie er over denken.
Misschien kan je uitleggen waar je het precies over hebt?
Is er een stemming geweest over het dreigement van Biden om een miljard aan steun te onthouden als niet de openbare aanklager van het bedrijf waar zijn zoon werkte zou worden ontslagen?
Naar welke steun van beide huizen (zoals jij het noemt) en de eu en het imf verwijst je precies?
Welke stemming is er geweest in het huis van afgevaardigden hierover? Hoe heeft de EU dit gesteund? En hoe het IMF? Kan je dat ook uitleggen?
Antwoord:
[@35] schreeuwen maakt van onzin geen argument.
[@37] Misschien eens eerst inlezen voor je meekwebbelt..
De VS (regering en meerderheid Congres), EU en IMF hadden een afspraak met Oekraïne. Oekraïne zou corruptie aanpakken (o.a. corrupte lui ontslaan) in ruil voor hulpgeld.
Oekraïne hield zich niet aan de afspraak en dus werd geld ingehouden tot ze zich er wel aan hielden.
Ik stelde maakte daarom in @39 de opmerking
Je kletst een mooi globalisten PR praatje na.
En verder de vragen:
Welke corruptie is er in de Oekraïne bestreden?
Wanneer heeft Hunter Biden die plots zonder enige ervaring miljoenen verdiende bij een gasbedrijf in Oekraïne, nadat zijn pa in de rol als vice president het dossier Oekraïne kreeg, voor een rechter gestaan?
Deed de openbare aanklager die het bedrijf waar Biden zijn zoon werkte onderzocht, zijn werk niet goed? Dat hij per direct ontslagen moest worden? Of werd hij ontslagen omdat hij wel de corrupte boel aan het licht wilde brengen?
Antwoord:
[@42] en weer trek je het verhaal uit context om het in een complot-theorie van het Kremlin te kunnen passen.
Omdat ik zelf nadenk en vragen stel zou ik een of ander Kremlin complot-theorie aanhangen o.i.d. Daarom herhaalde ik nogmaals mijn vragen in @45
Welke corruptie is er in de Oekraïne bestreden?
Waarom stonden Hunter Biden en andere globalisten vriendjes, die doordrongen tot het bestuur van belangrijke bedrijven in de Oekraïne niet op het lijstje?
Waarom was het goed dat de openbare aanklager, onderzoeker, werd ontslagen?
Waarom was het goed dat Biden dreigde een miljard aan steungeld te onthouden als de openbare aanklager niet per direct zou worden ontslagen?
Antwoord:
[@47]
schat, je kunt wel die vragen blijven stellen, maar als jij je weigert in te lezen en alleen de corrupte narratief van de trump-clan volgt zonder open te staan voor feiten (Shokin was als hoofd-aanklager corrupt bijvoorbeeld) is er wat mij betreft geen discussie mogelijk.
[@51]
kennelijk is het jou niet opgevallen, maar je krijgt hier antwoorden op je vragen, maar schuift ze direkt terzijde om vervolgens dezelfde vraag te stellen. Dat houdt op zeker ogenblik op en dat ogenblik is nu.
Mijn gehele punt is dat ik jullie uitvoerig de gang van zaken heb uitgelegd met de letterlijke woorden van Biden en Trump in @12 en vervolgens vele vragen heb gesteld met als enige antwoorden:
Ik zou dom zijn. Ik zou me moeten inlezen. Er was op een of andere manier steun van beide huizen, de eu en het imf. En er is iets met Shokin.
En als ik daar op door vraag, komt er niets, anders dan uiterst vage oneliners. Ik snap wel waarom, de democraten hebben geen zaak. Biden en zijn zoon zijn corrupt, maar de democraten spinnen het dat het zogenaamd fout was van Trump om aan het land waar de corruptie plaatsvond een vraag hierover te stellen.
Omdat de democraten niets hebben, en jullie uiterst partijdig voor de democraten zijn, komen jullie ook met niets anders dan de meest vage korte onzinnige antwoorden. Wanneer stoppen jullie met het herkauwen van de een na de andere nothing-burger?
@46
Je hebt blijkbaar geen antwoorden, of begrijpt het zelf ook niet helemaal. Je laat je gedachten blijkbaar vormen door zeer partijdige opiniestukjes van pro globalisten kanalen. Die meestal ook alleen maar aankomen met (veelal emotionele) valse claim van die is goed en die is fout, zonder naar de gehele context van daadwerkelijke feitelijke omstandigheden te kijken.
Dat Biden claimt corruptie in de Oekraïne te bestrijden, terwijl de schimmige business van zijn zoon bewijst dat het tegenovergestelde gebeurt. Is voor mij vergelijkbaar met prins Andrew (zoals hij vertelde in het beruchte BCC interview) dat hij in die tijd ook de beschermheer was van de NSPCC’s Full Stop campaign. Een stichting die strijd tegen kindermisbruik. De misbruiker die tevens beschermheer is van een anti-misbruik organisatie.
Zo is de corrupte Biden tevens de aanstuurder van in dit geval mijn inziens zogenaamde anti-corruptie organisatie. En we moeten Biden geloven dat het goed was te dreigen een miljard dollar aan steun te onthouden, waarmee hij het direct ontslag van de openbare aanklager, onderzoeker van het bedrijf waar zijn zoon werkte, afdwong, een daad was van corruptie bestrijding. I.p.v. een daad van corruptie in zich zelf.
@42
Ok dan nogmaals enkele simpele vragen, zonder verder geschreeuw zoals jij het noemt.
Welke corruptie is er in de Oekraïne bestreden?
Waarom stonden Hunter Biden en andere globalisten vriendjes, die doordrongen tot het bestuur van belangrijke bedrijven in de Oekraïne niet op het lijstje?
Waarom was het goed dat de openbare aanklager, onderzoeker, werd ontslagen?
Waarom was het goed dat Biden dreigde een miljard aan steungeld te onthouden als de openbare aanklager niet per direct zou worden ontslagen?
@42
Lol zelf logisch nadenken en gezond verstand gebruiken is volgens jou complot-theorie van het Kremlin.
Wie is hier de complotter?
@39
Biden deed een prins andrewtje, maar Trump is fout volgens jullie allen, omdat hij daar een vraag over stelde bij degenen die er meer van af kunnen weten.
@37
Je kletst een mooi globalisten PR praatje na.
Welke corruptie is er in de Oekraïne bestreden?
Wanneer heeft Hunter Biden die plots zonder enige ervaring miljoenen verdiende bij een gasbedrijf in Oekraïne, nadat zijn pa in de rol als vice president het dossier Oekraïne kreeg. Voor een rechter gestaan?
Zoals het er voor mij uitziet hebben ze Oekraïense kruimeldieven onderzocht, om vervolgens corrupte globalisten en hun familie en vriendjes op top posities te plaatsen en er met miljoenen van door laten gaan.
Deed de openbare aanklager die het bedrijf waar Biden zijn zoon werkte onderzocht, zijn werk niet goed? Dat hij per direct ontslagen moest worden? Of werd hij ontslagen omdat hij wel de corrupte boel aan het licht wilde brengen?
Het heeft er alle schijn van dat Joe Biden zijn zoon en zijn vriendjes wilde beschermen, en een miljard dollar aan belastinggeld als losgeld gebruikte, om de openbare aanklager die het punt stond zijn zoon te exposen te doen ontslaan.
En dat is gelukt, we hebben nooit meer iets van deze smerige zaak gehoord. Totdat onlangs Joe Biden zijn grote mond niet kon houden en ging opscheppen bij de (schimmige) council of foreign relations, dat hij de openbare aanklager heeft doen verdwijnen met dreigen van het onthouden van een miljard aan belastinggeld.
@35
Het was niet ik maar Biden die aan het schreeuwen om per direct de openbare aanklager van het bedrijf waar zijn zoon miljoenen opstreek te doen ontstaan. En daarvoor feitelijk een miljard aan belasting geld misbruikte als losgeld.
Maar Trump mag daar geen vraag over stellen? Want dan is Trump de misdadiger. En jij gelooft dat Trump fout zat en Biden niet? Je bent compleet gehersenspoeld. Kijk eens naar wat anders dan globalisten fake nieuws propaganda. Als je de waarheid die van die echte nieuwskanalen uitgaat nog kan verdragen.
@24
Misschien kan je uitleggen waar je het precies over hebt.
Is er een stemming geweest over het dreigement van Biden om een miljard aan steun te onthouden als niet de openbare aanklager van het bedrijf waar zijn zoon werkte zou worden ontslagen?
Ik weet wel zeker van niet. Ook heeft Biden zelf verklaard dat hij dit binnen enkele uren hoogst persoonlijk heeft afgedwongen, met de woorden:
"IK ZEG JULLIE, JULLIE KRIJGEN GEEN MILJARD DOLLAR! JULLIE KRIJGEN DIE MILJARD DOLLAR NIET. EN IK GA HIER NIET WEG, IK VERTREK OVER ONGEVEER 6 UUR. EN ALS DE OPENBARE AANKLAGER DAN NIET ONTSLAGEN IS. DAN KRIJGEN JULLIE HET GELD NIET!
WEL NU DIE KLOOTZAK (son of a bitch) WERD ONTSLAGEN. "
Als enige stemming in het huis van afgevaardigden is geweest over de missie waarmee Biden naar Oekraïne werd gestuurd, dan kan dit schandalige gedrag er toch nooit onderdeel zijn geweest. Dat snap je toch wel?
Dus naar welke steun van beide huizen (zoals jij het noemt) en de eu en het imf verwijst je precies? Welke stemming is er geweest in het huis van afgevaardigden hierover? Hoe heeft de EU dit gesteund? En hoe het IMF? Kan je dat ook uitleggen?
@19
Ja en waarom veranderd de zaak daarmee?
Feit: Biden schepte op over quid pro quo met 1 miljard dollar aan steun geld, die hij hoogstpersoonlijk in zijn functie als vice president zou onthouden als niet per direct de openbare aanklager, de onderzoeker van het bedrijf waar zijn zoon (zonder enige ervaring) miljoenen opstreek, zou worden ontslagen.
Citaat Biden:
"IK ZEG JULLIE, JULLIE KRIJGEN GEEN MILJARD DOLLAR! JULLIE KRIJGEN DIE MILJARD DOLLAR NIET. EN IK GA HIER NIET WEG, IK VERTREK OVER ONGEVEER 6 UUR. EN ALS DE OPENBARE AANKLAGER DAN NIET ONTSLAGEN IS. DAN KRIJGEN JULLIE HET GELD NIET!
WEL NU DIE KLOOTZAK (son of a bitch) WERD ONTSLAGEN. "
https://youtu.be/Q0_AqpdwqK4?t=3161
Maar er is niets aan de hand volgens jou, want zowel democraten als republikeinen als de eu en het imf zouden dit hebben gesteund op een of andere manier of zoiets?
Globalisten heb je in zowel bij de republieken als de democraten. De EU is het prototype van de gewenste wereld orde van de globalisten en het IMF een van de verwante instituties.
(corrupte) globalisten (organisaties) steunen (corrupte) globalisten (organisaties)
God zij dank is Trump geen globalist, en kunnen patriotten onder de republikeinse gelederen weer hun werk doen, maar jij hebt wellicht gelijk dat steun van "republikeinse" en "democratische" globalisten en de eu en imf met de zaak te maken heeft. Namelijk grootschalige corrupte binnen de gevestigde (globalisten) instituties.
Het enige waar het allemaal om draait. Is dat er vele valse anti-democratische pogingen worden betracht door globalisten (onder de schuilnaam democraten) en hun media om van Trump af te komen (, die door de bevolking gekozen is voor zijn beloften van Amerika first beleid), omdat hij niet de globalisten agenda uitvoert.
Maar als je dat allemaal niet wenst te zien. Dan blijft er voor jou weinig over dan als een domme ezel aanschoppen tegen de politieke oppositie van de globalisten.
@13
Dit is geen verhaal, dit is de werkelijkheid, die jij blijkbaar niet onder ogen wenst te zien.
Ik heb je namelijk de letterlijke woorden van de corrupte Biden geciteerd, die opschepte over zijn quid pro quo met 1 miljard dollar aan steun geld, de aanleiding voor de vraag van Trump aan Oekraïne.
En eveneens de letterlijke woorden van Trump geciteerd uit het transcript van het telefoongesprek, waarover hij valselijk door de democraten wordt aangeklaagd.
Waar wens jij jouw mening op te baseren als het niet om de feitelijke uitspraken gaat van waar het hier over gaat?
Heb jij enige feiten, of bronnen die mijn samenvatting ontkrachten? Het enige wat ik van je terug krijg is dat ik dom zou zijn, omdat ik jouw mening niet deel. Terwijl ik geen idee heb wat jouw mening is of op welke feiten jouw mening is gebaseerd.
@9 Ok Smite Gait, ik heb het verslag van het telefoongesprek gelezen, en ook de woorden van Biden die opschepte over zijn eigen corruptie letterlijk vertaald. Beide volgen hier onder. Nu is het jou beurt om te lezen.
De realiteit van de gang van zaken rond dit telefoon gesprek met de nieuwe president Oekraïne voor degenen die dat nog steeds niet door hebben, omdat ze zich bewust of onbewust verkeerd laten informeren. Is dat het begon met de grote mond van Biden die opschepte dat hij in zijn functie als vice president het voor elkaar had gekregen de openbare aanklager (die het bedrijf waar zijn zoon zonder enige ervaring miljoenen opstreek onderzocht) te doen ontslaan in ruil van 1 miljard dollar.
Maar (door de globalisten media en hun trollen) i.p.v. verontwaardigd te zijn over de openlijke corruptie van Biden, wordt Trump aangeklaagd omdat hij daar een vraag over stelde bij de nieuwe president van Oekraïne, of ze zouden kunnen kijken hoe dat zit.
Hier het bewijs dat mijn samenvatting van de gang van zaken bewust op waarheid:
Dit zei Biden letterlijk op beeld vastgelegd:
“Ik, ik, ik was, niet ik ik, het gebeurde gewoon, dat was de opdracht die ik kreeg. Ik, ik kreeg altijd de goeden. Zo kreeg ik Oekraïne.
En ik herinner dat ik daar heen ging om ons team (kuch) onze anderen te overtuigen dat wij zouden moeten voorzien in lange termijn garanties.
Ik ging daar heen, voor de twaalfde of dertiende keer naar Kiev. En ik had de opdracht om ze bekend te maken dat we ze nogmaals een miljard dollar lening zouden garanderen. En ik kreeg de toezegging van Porosjenko en van Jatsenjoek dat ze actie zouden ondernemen tegen de openbare aanklager. En dat deden ze niet. En ze liepen uit de persconferentie, en ik zei we geven jullie de miljard dollar niet. Ze zeiden daar beschik jij niet over, jij bent niet de president. De president heeft dit toegezegd, en ik zei bel hem op.
IK ZEG JULLIE, JULLIE KRIJGEN GEEN MILJARD DOLLAR! JULLIE KRIJGEN DIE MILJARD DOLLAR NIET. EN IK GA HIER NIET WEG, IK VERTREK OVER ONGEVEER 6 UUR. EN ALS DE OPENBARE AANKLAGER DAN NIET ONTSLAGEN IS. DAN KRIJGEN JULLIE HET GELD NIET!
WEL NU DIE KLOOTZAK (son of a bitch) WERD ONTSLAGEN. EN ZE PLAATSTEN ER IEMAND VOOR IN DE PLAATS DIE SOLIDE [voor ons] WAS, op dat moment.
https://youtu.be/Q0_AqpdwqK4?t=3122
Hierover ontstond ophef, binnen de media (die onafhankelijk van de globalisten zijn).
Trump stelde daarom de volgende vraag aan de nieuwe Oekraïense president:
“Er word veel gepraat over Biden’s zoon, dat Biden het proces heeft gestopt. En veel mensen willen weten hoe dat zit. Zo wat je ook kan doen bij de procureur-generaal zou geweldig zijn. Biden schepte op dat hij de aanklaagt heeft gestopt, kun je daar naar kijken. Dat klinkt mij afschuwelijk in de oren.”
https://edition.cnn.com/2019/09/25/politics/donald-trump-ukraine-transcript-call/index.html
Dus Trump wordt door de democraten vervolgt vanwege een vraag die hij stelde aan de nieuwe president van Oekraïne over de bekentenis van Biden dat hij in zijn termijn als vice president had gedreigd een miljard aan steun in te houden voor Oekraïne, en niet vandaar zou vertrekken totdat de aanklager van het bedrijf waar zijn zoon werkte ontslagen was.
Dus nogmaals de vraag kan jij de misdadiger in dit verhaal aanwijzing Smite Gait? Biden die openlijk zijn corruptie (quid pro quo) toegaf, erger nog erover opschepte. Of Trump die simpelweg wilde weten wat er zich heeft afgespeeld en daar een vraag over stelde?
@6 Smite Gait
Wie is de misdadiger in dit verhaal?
Degene die in zijn publieke functie heel serieus dreigt een miljard aan steun te onthouden, als de openbare aanklager van het bedrijf waar hij belangen bij heeft niet word ontslagen, en daar later over opschept dat hij dit voor elkaar heeft gekregen?
Of degene die in zijn publieke functie aan het betrokken land daar een vraag over stelt, om duidelijk te krijgen wat er zich heeft afgespeeld, omdat veel mensen dit willen weten.
@444
Bedankt voor de tip!
De wereld visie van de meeste grote media kanalen anno 2019:
Toen de globalisten de aanslagen van 9-11 faciliteerden, om dat als aanleiding te gebruiken voor het daarna starten van talloze illegale aanvalsoorlogen, ten beginnen bij Afghanistan, werd ze geen strobreed in de weg gelegd.
Het was geen probleem toen G.W. Bush Jr. met leugens (door de CIA gefabriceerd nepbewijs) de Irak oorlog startte en daarmee honderdduizenden mensen de dood in joeg.
Het was geen probleem om een leugenachtig toneelstuk van nepnieuws te herhalen om vervolgens illegale aanvalsoorlogen in Libië, Syrië en Jemen te ontketenen. Met als gevolg de verbreiding van Al Qaida en later IS. Letterlijk miljoenen doden en een wereldwijde vluchtelingencrises.
Er werd ook geen ophef over gemaakt toen uitkwam dat het westen in Syrië IS (of aan Al-Qaida/IS gelieerde groepen, of groepen die daar al snel naar overliepen) faciliteerde met trainingen (o.a. tienduizenden in Turkije door de VS gefinancierd), wapens en allerhande middelen voor de strijd. Het was hierbij ook geen probleem dat Turkije de olie van IS kocht.
Zelfs toen bij een Nieuwsuur onderzoek uitkwam dat Nederland met allerlei middelen waaronder pickup trucks IS en jihadisten groepen had gesteund. Werd dit de globalisten ook in Nederland door hun media al snel vergeven.
Het was geen probleem dat Bill Clinton een 20-maal met de lolita expres naar Epstein zijn eiland met minderjarige sexslaven vloog. En toen de man die zijn miljarden verdienden met het faciliteren van minderjarige meisjes aan de elite, onder Trump in de gevangenis terecht kwam. Mochten we er niet bij stilstaan, dat hij werd vermoord (voor de globalisten elite) om voor eeuwig zijn mond te houden. (En nee Trump was geen vriend van Epstein, de smerige Epstein was nog geen eens welkom in zijn clubs.)
Specifiek over dit geval over Biden en de reactie van Trump. Was het geen probleem dat Joe Biden voor de camera heeft toegeven, erger nog opschepte dat hij Oekraïne een miljard dollar zou onthouden, als ze niet als de wede weerga de openbare aanklager van het bedrijf waar zijn zoon (zonder enige ervaring in de branche) miljoenen verdiende zouden ontslaan.
Het werd pas een probleem toen Trump een vraag stelde over wat Biden had gezegd, aan de nieuwe president van Oekraïne vroeg: zou je kunnen kijken hoe dit zit, veel mensen willen dit weten.
Of eigenlijk al wat eerder er was pas een probleem toen Trump verkozen was, om een andere koers te voeren, niet de agenda van de globalisten door te zetten, maar eerder te trachten schoon schip te maken in de vele jaren van vieze/geniepige politiek.
Ja toen, toen was de wereld opeens plots weer te klein, en schallen nu al jaren alle (opgekochte) mediakanalen (en hun na-papegaaiers) dat hij als verkozen president van de VS uit zijn ambt moet worden ontzet.
Aan de minners van @438. Knap hoor van jullie minnen op een verslag met de feiten, de letterlijke woorden van zowel Joe Biden (de aanleiding) als Trump die hier wat over vroeg.
De aanleiding de letterlijke woorden "quid pro quo" Joe Biden die opschepte over dat hij had gedreigd een miljard dollar aan steun te onthouden, en daarmee direct het ontslag van de openbare aanklager van het bedrijf van zijn zoon te eisen, wat ook gebeurde.
En dan de letterlijke woorden van Trump die naar aanleiding hiervan gewoon vroeg aan de nieuwe president van Oekraïne of hij daar misschien naar kon kijken hoe dat zat, omdat veel mensen dat willen weten.
@429
"je bedoelt een Republikeins wij-van-wc-eend clubje ... erg “geloofwaardig” (not)"
En dat gebeurt volgens jou helemaal niet bij de democraten?
Die toch echt al vanaf dag 1 van Trump zijn presidentschap alleen nog maar bezig zijn met project impeach. Kan je erkennen dat die hele wij-van-democraten-impeach-show die al drie jaar duurt ook uiterst ongeloofwaardig is? Of ben je daar zelf ook te partijdig voor om toe te geven / in te zien?
Dit hele verhaal is begonnen met de grote mond van Joe Biden zelf, welke werd opgemerkt in de media.
Die bij de (schimmige) council of foreign relations het niet kon laten op te scheppen over het feit dat hij dreigde een miljard dollar aan steun voor Oekraïne te onthouden, als ze niet eerst de onderzoeker/aanklager van het energie bedrijf waar zijn zoon miljoenen verdiende (zonder enige ervaring overigens) zouden ontslaan, en vervangen voor iemand die gunstig voor hen was. Wat vervolgens ook gebeurde.
En nu wordt Trump aangeklaagd omdat hij daar een vraag over stelde bij de nieuwe president van Oekraïne, of ze zouden kunnen kijken hoe dat zit.
Dit is wat er werkelijk is gebeurd!
Hier het bewijs:
Dit zei Joe letterlijk op beeld vastgelegd:
“Ik, ik, ik was, niet ik ik, het gebeurde gewoon, dat was de opdracht die ik kreeg. Ik, ik kreeg altijd de goeden. Zo kreeg ik Oekraïne.
En ik herinner dat ik daar heen ging om ons team (kuch) onze anderen te overtuigen dat wij zouden moeten voorzien in lange termijn garanties.
Ik ging daar heen, voor de twaalfde of dertiende keer naar Kiev. En ik had de opdracht om ze bekend te maken dat we ze nogmaals een miljard dollar lening zouden garanderen. En ik kreeg de toezegging van Porosjenko en van Jatsenjoek dat ze actie zouden ondernemen tegen de openbare aanklager. En dat deden ze niet. En ze liepen uit de persconferentie, en ik zei we geven jullie de miljard dollar niet. Ze zeiden daar beschik jij niet over, jij bent niet de president. De president heeft dit toegezegd, en ik zei bel hem op.
IK ZEG JULLIE, JULLIE KRIJGEN GEEN MILJARD DOLLAR! JULLIE KRIJGEN DIE MILJARD DOLLAR NIET. EN IK GA HIER NIET WEG, IK VERTREK OVER ONGEVEER 6 UUR. EN ALS DE OPENBARE AANKLAGER DAN NIET ONTSLAGEN IS. DAN KRIJGEN JULLIE HET GELD NIET!
WEL NU DIE KLOOTZAK (son of a bitch) WERD ONTSLAGEN. EN ZE PLAATSTEN ER IEMAND VOOR IN DE PLAATS DIE GUNSTIG [voor ons] WAS, op dat moment.
https://youtu.be/Q0_AqpdwqK4?t=3122
Hierover ontstond ophef, binnen de media (vooral die onafhankelijk van de globalisten zijn).
Trump stelde daarom de volgende vraag aan de nieuwe Oekraïense president:
“Er word veel gepraat over Biden’s zoon, dat Biden het proces heeft gestopt. En veel mensen willen weten hoe dat zit. Zo wat je ook kan doen bij de procureur-generaal zou geweldig zijn. Biden schepte op dat hij de aanklaagt heeft gestopt, kun je daar naar kijken. Dat klinkt mij afschuwelijk in de oren.”
https://edition.cnn.com/2019/09/25/politics/donald-trump-ukraine-transcript-call/index.html
Dus Trump wordt door de democraten vervolgt vanwege een vraag die hij stelde aan de nieuwe president van Oekraïne over de bekentenis van Biden dat hij in zijn termijn als vice president had gedreigd een miljard aan steun in te houden voor Oekraïne, en niet vandaar zou vertrekken totdat de aanklager van het bedrijf waar zijn zoon werkte ontslagen was. En zo geschiedde het.
@124
Lol dat is een verwijzing naar transcript van het telefoongesprek waar het allemaal om gaat, dat volgens jou niet vrijgeven zou zijn (in @107) door de in uw ogen hele nare Trump, maar gewoon helemaal te lezen valt. Zelfs bij CNN.
https://edition.cnn.com/2019/09/25/politics/donald-trump-ukraine-transcript-call/index.html
"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."
* Verwijderd door de redactie *
@103
De rechtmatig gekozen president, met de verkiezingsbeloften om te strijden voor het behoud van de nationaliteit van de VS, doet er goed aan geen legitimiteit te geven aan dit anti-democratische anti-statelijke banentribunaal van de demonrats en hun globalisten propagandisten.
Wat verwacht je na drie jaar lang van valse aanklachten van de globalisten die zich verhullen onder de dekmantelnaam democraten? Die Trump enkel en alleen met allerlei verzinsels beschuldigingen, omdat hij geen globalisten puppet is, zoals zijn voorgangers.
Heb je dat echt niet door?
@68
Volgens jou staat er in het transcript: "dan moet je wel iets voor terug doen"
Dan ben je wel heel slecht in vertalen, of je bedondert gewoon bewust de boel (net als de democraten in de VS).
In het transcript staat in werkelijkheid:
"I would like you to do us a favor."
Trump vraagt: "Ik zou je willen vragen om ons een gunst te doen"
En wat later vraagt Trump:
"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."
Trump vraagt dus naar iets wat op dat moment al veel over wordt gepraat in de media, het filmpje waarin Joe Bidden als vice president opschept dat hij het corruptie onderzoek naar zijn zoon heeft gestopt in Oekraïne, door Oekraïne om te kopen. Trump vind dat soort praktijken afschuwelijk.
@68
Volgens jou staat er in het transcript: "dan moet je wel iets voor terug doen"
Dan ben je wel heel slecht in vertalen, of je bedondert gewoon bewust de boel (net als de democraten in de VS).
In het transcript staat in werkelijkheid:
"I would like you to do us a favor."
Trump vraagt: "Ik zou je willen vragen om ons een gunst te doen"
En wat later vraagt Trump:
"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."
Trump vraagt dus naar iets wat op dat moment al veel over wordt gepraat in de media, het filmpje waarin Joe Bidden als vice president opschept dat hij het corruptie onderzoek naar zijn zoon heeft gestopt in Oekraïne, door Oekraïne om te kopen. Trump vind dat soort praktijken afschuwelijk.
@5 en @6
Misschien is het je ontgaan maar deze discussie gaat niet over Trump zijn billen.
Tip: als je totaal niks zinnigs te melden heb zoek dan een OT draadje op.
Kort gezegd zegt de kroongetuige:
Ik heb nooit iets van de president van Oekraïne vernomen dat het geld voor steun verbonden zou zijn met een onderzoek naar de Bidens. In geen enkel van de gesprekken waar ik bij ben geweest is dat ter sprake gekomen.
Ik heb van Trump hatende democraten vriendjes vernomen dat het wel zo was, die overtuiging heb ik nagepraat, en toen maar ferm gezegd dat dit ook mijn stellige overtuiging was.
Zie hier de gehele affakkeling van de hoofdgetuige door congreslid Jim Jordan.
https://www.youtube.com/watch?v=FJcv2pQ1PsU
@70 *actief
