@3 leuk filmpje voor u van een klimaat-skepticus die zelf, met een team van vooraanstaande wetenschappers, die nu eens voor zichzelf wilde uitzoeken hoe het nu werkelijk zit: https://www.youtube.com/watch?v=Sme8WQ4Wb5w
U zult zien dat de punten die u aansnijdt daar worden onderzocht.
Religie is hardnekkig, zie bijvoorbeeld de motto's van deze tweedekamerleden:
- Carla Dik-Faber, Christen Unie: "Ik wil me inzetten voor de schepping en voor een betrokken en zorgzame samenleving."
- Jaco Geurts, CDA: "Alles in afhankelijkheid van Hem."
(Bij kamerleden 'met een immigrantenachtergrond' heb ik overigens geen verwijzing naar religie gevonden.)
@1 nee, vaak is het beter om te bidden bij een gebroken been, en dan daarna een biefstuk in de tuin te begraven om de goden gunstig te stemmen.
Het IMF adviseert te investeren in het gedeelte van de economie waar de afgelopen jaren op bezuinigd is: mensen. En dan wel vooral in de vorm van onderwijs en het verlagen van belastingen op arbeid. Onderwijs om de groei van de economie te kunnen bestendigen en lagere belastingen voor meer werkgelegenheid. Wat een boeven, zeg, nou, nou!
Dan nu een paar voorspelbare reacties:
1) Ik merk er niets van: NEPNIEUWS
2) Dat kunnen we meteen overmaken aan de EU
3) Zal wel allemaal naar 'vluchtelingen' gaan
4) Verdwijnt allemaal in de zakken van ambtenaren en bankiers: Nexit nu!
Waarom dient ze hem niet gewoon van repliek?
Bijvoorbeeld met een verhaal waarin ze Theodoor Holman in al zijn vette en aftakelende verleptheid laat worstelen met zijn impotentie, en waarin hij met gebogen hoofd beseft dat er tragisch genoeg, ook al gebruikt hij vele blauwe pillen en betaalt hij voor een chique diner, nooit meer een jonge vrouw zal zijn die hem vrijwillig zal laten genieten van een prachtig, jong vrouwenlijf?
Dat is toch sterker dan zich zo te laten kennen en met opgeheven vingertje verontwaardigd te doen?
@52 tja, veel mensen zien werkelijk geen probleem met de argumentatie dat hun fundamentele recht om te roken, elke dag vlees te eten, voor alles de auto te pakken, de goedkoopste energie uit steenkolen te halen prima gecompenseerd kan worden door andere mensen te laten ophouden met leven, want hun aanwezigheid op de planeet is het werkelijke probleem.
Nooit geweten dat abstracte kunst pleitte voor meer EU en immigratie.
Ook zijn pleidooi dat in de opera, waarvan hij liefhebber is, vaak met een opgeheven vingertje wordt gewezen naar de jaren '30 lijkt me geen slim argument. Wil hij rechtse standpunten dan promoten door de jaren '30 juist te laten zien als een periode waarnaar we willen terugkeren?
Je kan tegen een te ver doorgevoerde immigratie zijn. Je kan pleiten voor de bedreiging van bepaalde vrijheden, zoals in vrijheid ongelovig zijn of als homostel hand in hand te lopen, maar het lijkt me niet verstandig kritiek op nazisme en fascisme af te keuren, dan laad je de verdenking op jezelf gewoon extreemrechts te zijn en helemaal niet strijdt voor gekoesterde vrijheden.
@4 En je hebt waarschijnlijk betere bronnen dan de klimaat-scepticus Richard Muller?
(Richard Muller: https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_A._Muller)
Zijn bevindingen: https://www.youtube.com/watch?v=wfn9FaJKPwo
@1 t/m @4 vraagje: hebben jullie het artikel gelezen?
Ook het inleidende stukje bij dit artikel komt volledig voor rekening van de TS, staat helemaal niet in het artikel. Maar goed, fijn dat jullie je ei weer kwijt zijn.
@8 Niet zo'n heel druk beroep in de 'iets met gecrashte vliegtuigen'-business met 6741 berichten, of wel?
Taarten-terroristen: zie bijv. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/249066.stm
Met daarbij de slachtoffers: Bill Gates en Gerrit Zalm (protest tegen Euro).
(En vele anderen: Catherine Deneuve, Karl Lagerfeld, Kenny Rogers, Jean-Luc Godard en Bernard-Henri Levy.)
Iedereen in het gehele politieke spectrum is lui. Waarom zou je argumenten construeren, dat kost alleen maar moeite? Gewoon wegzetten als racist, gutmensch, neonazi, wegkijker, moslim- of bomenknuffelaar, milieu-hippie, D666, EU-fascist of -fetisjist, haatzaaier, weg-met-ons aanhanger, etc. etc. Dat is toch veel handiger?
@33 niet in het gelinkte artikel (wat overigens geen wetenschappelijk artikel is). Bovendien zijn alle maatregelen (te vinden op pagina 2 van het artikel) die ze suggereren gericht op het verlagen van stress, zoals diep ademhalen, sporten, beter proberen te slapen, etc.
Ik vermoed dat hij meerdere overwegingen heeft gehad om te verwijzen naar Cicero:
1) Pas op, mede-kamerleden, ik ken mijn klassiekers en ik zal er niet voor schromen om je de les te lezen over democratische principes!
2) Hiermee haal ik zeker het nieuws en publiciteit is altijd goed
3) Ik heb dan wel veel aanhang uit een bepaalde hoek, ikzelf behoor daar niet toe, zie mijn gebruik van Latijn en Cicero. Cicero was juist een 'elitair' persoon, terwijl Caesar een 'populist' was. Je kan mij dus niet beschuldigen van plat populisme.
Hoge bloeddruk is een stress-respons, ooit heel handig toen we bijv. oog-in-oog kwamen met een tijger. Bloed wordt dikker, dat is handig als we een wond krijgen, stromen we niet helemaal leeg. Maar dat dikkere bloed moet wel rondgepompt worden, vandaar de hogere bloeddruk. Andere effecten van deze stress-respons is minder bloedtoevoer naar de maag en darmen, het verteren van voedsel heeft even geen prioriteit. Dit is een belangrijk mechanisme dat je leven kan redden in gevaarlijke situaties.
Voor rust en herstel kent je lichaam een ander systeem dat loopt via het zgn. 'Parasympathisch zenuwstelsel', waardoor de voedselvertering weer op gang komt en je lichaam alle voedingsstoffen op de juiste plek kan brengen en je 's ochtends weer hersteld aan de dag kan beginnen.
Mensen lijden tegenwoordig helaas veel aan chronische stress waardoor men niet meer toekomt aan het belangrijke rust en herstel. In plaats van de oorzaken van stress te identificeren en proberen op te lossen, schrijft met tegenwoordig liever medicijnen voor die de natuurlijke reactie van het lichaam op stress proberen tegen te gaan, zoals bloedrukverlagers, slaapmiddelen, maagzuurremmers of laxeermiddelen etc. etc. Nadeel van medicijnen is dat ze allemaal bijverschijnselen hebben die je dan weer moet tegengaan met andere medicijnen: een vicieuze cirkel.
@4 energieverbruik van bedrijven ligt stukken hoger dan dat van huishoudens, het is dus wel degelijk verstandig om juist daar te 'vergroenen'.
@18 en @19
Het heet satire.
@9 iets in de trant van:
Red de paashaas, Sinterklaas en boerenkool
Weg met de Naffers, Ottomanen en de Pool
Ze stelen onze uitkeringen en verpesten onze school
Geef ons de Gulden en de Cent
We hielden ervan, waren er aan gewend
Geef ons Oranje en echt winterweer
En geen criminaliteit en terrorisme meer..
?
Het is inderdaad opvallend hoe zeer de oude Drees in zwang is bij de VVD.
En zo laat Trump zien dat de VS geen wereldmacht meer is, maar een land van kruideniers.
@118 niet alle punten zijn wetenschappelijk te onderzoeken. Je kunt geen ethisch verantwoord onderzoek doen naar bijv. de toxiciteit van chemicaliën bij pasgeboren baby's. Onze hersenen worden beschermd door onze bloed-hersenbarrière. Deze voorkomt dat veel mogelijk schadelijke stoffen niet doordringen tot onze hersenen. Bij baby's functioneert deze echter nog niet volledig, waardoor het risico bestaat dat stoffen, die bij volwassen niet schadelijk zijn, mogelijk bij pasgeboren baby's wel schadelijk kunnen zijn. Het is dus veiliger om niet te enthousiast te vaccineren bij jonge baby's en kinderen. En natuurlijk maakt Big Pharma zich verdacht. Natuurlijk willen die zoveel mogelijk geld verdienen. Wie wil, kan voldoende 'schandalen' van slecht onderzochte medicijnen en de rechtszaken die eruit zijn voortgevloeid vinden.
Doet natuurlijk niets af aan de talloze en onomstreden successen van vaccins, maar men moet ook niet de fout maken om vaccins onvoorwaardelijk te omarmen en elke kritische noot weg te zetten als aluhoedjes-onzin.
Maar welke naïeveling gelooft nog dat politiek over gelijk hebben gaat in plaats van gelijk krijgen?
@112 kleine kanttekening waarom 'gif' uit voedsel niet helemaal te vergelijken is met hetzelfde 'gif' in voedsel: bij vaccins spuit je het direct in het weefsel en komt het terecht in het bloed. Bij vertering van voedsel hoeft het helemaal niet opgenomen te worden via bijvoorbeeld de darmen. De bio-beschikbaarheid van bijvoorbeeld ijzer in spinazie is bijvoorbeeld heel laag, ondanks het hoge gehalte in de spinaziebladeren.
Als mensen denken dat Baudet hiermee bedoelde dat het prima is om af en toe een vrouw te verkrachten, dan kan ik toch niet anders veronderstellen dan dat deze mensen een makkelijke manier zoeken om hem uit te schakelen.
@101 In de VS is het toch iets anders dan in NL. In NL wordt een tamelijk conservatief vaccinatiebeleid gevoerd. Wereldwijd krijgen mensen in de VS veruit de meeste vaccinaties toegediend. Als het zoveel voordeel heeft en geen nadelen, waarom dienen we dan niet allemaal evenveel vaccinaties toe als in de VS? In NL vinden we niet dat gezonde volwassen een griepprik horen te krijgen, in de VS wordt daarvoor wel campagne gevoerd. In de VS mogen farmaceuten wel adverteren in medische vakbladen, in Europa niet. Big Pharma heeft wel degelijk een machtige lobby in de VS. Daar komt bij dat het US Supreme de producenten van vaccins gevrijwaard heeft van schadeclaims. Daar ligt dus een moral hazard op de loer: stevige lobby om het aantal verplichte vaccins te maximaliseren en bij eventuele negatieve gevolgen niet te hoeven opdraaien voor de schade. Dankzij het internet kan je zo in Nederland de indruk krijgen dat het in Nederland exact zo werkt, want volgen we niet in alles de VS? Dit vertroebelt onze perceptie van het vaccinatiebeleid dus.
@65 dus 'het volk' is als enige schuldig dat 'het volk' de grote verliezer is.
En Wilders werd ook afgeluisterd door Rutte en door de Duitse inlichtingendienst.
@2
"Mede vanwege het grote aantal partijen dat meedeed aan de verkiezingen, zijn er acht restzetels die nog niet definitief kunnen worden verdeeld. "
Natuurlijk een grappig filmpje, maar het is heel makkelijk om degenen die doorhadden dat ze in de maling werden genomen eruit te knippen en alleen de sukkels die erin zijn getrapt in het filmpje te laten zien. Ik vermoed dat zeer weinigen hele partijprogramma's van meerdere partijen hebben gelezen en dus op de hoogte zijn van alle standpunten. Zelfs lijsttrekkers hebben niet alles in hun hoofd.
Ik zou ervoor zijn als Omtzigt de belastingdienst onder zijn hoede zou krijgen.
Volgens mij bedoelde Erdogan het als compliment, want hij ziet Hitler juist als voorbeeld: http://www.joop.nl/nieuws/erdogan-noemt-hitler-als-voorbeeld-voor-hervorming
@4 "Wanneer komen ze nu eens met de werkelijke cijfers, gewoon vanuit het bevolkingsregister"
Houdt het bevolkingsregister het aangehangen geloof bij?
Iemand die de bijbel (of althans de Thora) als een betrouwbare historische bron beschouwt, is een geloofsfanaticus. Zo ook Elia.
Bedoelt hij niet ruikende ster?
Op The Jessiah?
Duidelijk een kwalitatief hoogwaardige krant, die vooral aan feitenweergave doet, en helemaal niet aan politiek gemotiveerde ophitserig geschreeuw doet.
Nederland helpt Erdogan aan een klinkende overwinning bij zijn referendum, en Nederlandse politici kloppen zichzelf op de borst dat ze weerstand tegen Erdogan hebben geboden. Iedereen slaat er zo een slaatje uit...
@15 "Dat de ECB ook staatsobligaties kocht zoals u schrijft was mij niet bekend. Ik wist ook niet dat dat mocht. Van welk land heeft de ECB staatsobligaties gekocht?"
Mijn fout, ik bedoelde natuurlijk: men is naast het opkopen van obligaties van de financiële sector, ook schuldpapieren van de niet-financiële gaan opkopen. Ik vermoed dat ik banken en overheden in mijn hoofd had verstrengeld tot een en hetzelfde...
@5 Het is, helaas, wel precies hetzelfde. Toen er geen staatsobligaties meer te koop waren, is men bedrijfsobligaties gaan opkopen. Allemaal vanuit de (ijdele) hoop dat bedrijven met de opbrengsten van die obligaties investeringen zou gaan doen en daarmee economische groei zou bevorderen. Economische groei levert een hogere inflatie en gaat de rente vanzelf weer omhoog. Dit is niet gebeurd, het geld is niet in de reële economie terechtgekomen, maar blijven hangen in de financiële sector.
Neemt niet weg dat je als ECB het geld dan maar gewoon kunt gaan uitdelen. Waarom zouden ze het dan niet gewoon aan iedere burger geven? De ECB schept geld in de computer, bij terugbetaling wordt dat geld weer in de computer vernietigd.
@1 de ECB koopt schuldpapier op. Overheden en bedrijven moeten dat terug betalen. Is dus niet hetzelfde als weggeven aan arme Afrikaanse landen of de Nederlandse gezondheidszorg.
@43 als misdaad grensoverschrijdend opereert lijkt me dat grensoverschrijdend optreden geboden is.
@82 "Bij die cijfers uit 2015 heb ik toch zo mijn vraagtekens."
Waarom zouden de cijfers tot en met 2004 van betere kwaliteit zijn dan de meer recentere?
Die Polizei beschreibt den Tatverdächtigen wie folgt:
175 Zentimeter groß
sehr schlanke Statur
Brillenträger
kurze blonde Haare
vermutlich mit Weste und Hose in Tarnfarben bekleide
Het is wel merkwaardig, in de miljoenennota valt te lezen op pagina 88:
"De ontvangsten uit de loon- en inkomensheffing groeien met 3,1 procent wel harder dan het bbp als gevolg van een positieve ontwikkeling van de werkgelegenheid en een positieve reële loonstijging. In vergelijking met 2016 (3,9 procent) is de ontwikkeling van deze ontvangsten in 2017 iets minder sterk, omdat de werkgelegenheid in 2017 zich minder sterk ontwikkelt dan in 2016."
3,9% in een kwart van die 15,7%??
@173 ja, goed idee, ga ik even doen.
U stelt dat het peilingen van de meningen van een duizendtal mensen in dit geval niet representatief is, want u constateerde iets anders, namelijk dat er het hardst werd geklapt voor Krol.
U beseft daarbij niet dat uw eigen constatering ook een mening is, niet iets wat grondig onderzocht is, geen objectief gemeten feit.
In feite stelt u dus dat uw eigen mening (steekproef onder 1 persoon), meer waarheidsgehalte heeft dan de mening van meer dan duizend mensen. U stelt dus tegelijkertijd dan 1000 mensen niet representatief zijn, maar 1 persoon wel. Een logische tegenstrijdigheid.
@169 misschien kunt u uitleggen wat een domme opmerking was, uw formulering is wat ambigu.
@161 "een steekproef onder 582 of 1183 personen is niet representatief"
"Volgens mij was ..." = Steekproef onder 1 persoon.
Is dat betrouwbaarder?
https://www.youtube.com/watch?v=NgUU6ZmtICQ
De jaren 80 volgens Hans Teeuwen...
"Klaver wordt nu verkocht door gladde Amerikaanse marketingboys, die hem aanprijzen alsof hij staat voor de wilde frisheid van limoenen.”
Moest ik toch wel om lachen. vraag me af hoeveel mensen weten op welke reclamespot hij hier doelt.
