Grappig hoe niemand reageert op het feit dat het onderzoek gaat over de fijnstof die je inademt als bestuurder van een auto: "Het resultaat was in alle gevallen hetzelfde: in de auto lijkt een zeer hoge concentratie fijnstof aanwezig. Zowel op drukke wegen als op rustige straten adem je dubbel zo veel in als buiten."
Zo ook in Australië: http://www.lecourrieraustralien.com/australian-muslims-demand-safe-spaces-to-be-inflammatory/?lang=en
Moslims eisen een door belastinggeld betaalde 'safe-space' om radicaal te kunnen zijn 'zonder bang te hoeven zijn voor kritiek', en wel op de dag na een dodelijke schietpartij in Melbourne, opgeëist door IS...
En wij zijn het, die fout zijn?
@6 in 200 filialen in Engeland, ja. Niet in Nederland.
Tja, zie ook bijv: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2616576/Subway-removes-ham-pork-nearly-200-stores-strong-demand-Muslims-eat-Halal-meat.html
Allemaal in het kader van de behoefte aan 'verbinding' kennelijk.
@8 en @12 je zou ook kunnen zeggen dat mensen ontdekken dat de huidige staatsinrichting niet in overeenstemming is met „de instemming der geregeerden” (uit het artikel). Dus ook al werkt het formeel zo, dat betekent nog niet dat het daarom deugt.
@317 ik, als atheïst, kan iedereen die ik wil vermoorden en verkrachten, want wat zijn de consequenties, toch? En inderdaad, ik heb iedereen die ik wilde vermoorden en verkrachten ook echt vermoord en verkracht. En wilt u weten hoeveel ik heb vermoord en verkracht? NUL, omdat ik niemand wil vermoorden en verkrachten. Kennelijk vermoorden en verkrachten gelovigen alleen niet omdat het niet mag van God, want zelf willen ze het kennelijk wel. Wat een armoede...
@46 u denkt niet dat het een doelbewuste strategie is om de rechterlijke macht zodanig te belasten dat het niet meer toekomt aan rechtsspraak? Om daarmee een soort amnestie te verkrijgen, waarmee de rechtsgang wordt vermeden? Als rechters door praktische redenen hun werk niet meer kunnen uitvoeren, is er sprake van aantasting van de rechtsstaat.
Let wel: de rechter achtte wel bewezen dat deze Iraniër het dodelijk ongeluk had veroorzaakt, terwijl het Openbaar Ministerie dat niet vond en dus een lagere strafeis stelde.
Ongelooflijk!
@9 zie bijv.: http://www.gallup.com/poll/213665/uninsured-rate-rises.aspx
Sinds 1 oktober 2013 kunnen Amerikanen online een verzekering afsluiten. Zoek die datum op in de grafiek.
Wellicht kunnen wetenschappers wat actiever optreden op internet, meer tweeten, bloggen en vloggen? Als tegenhanger voor elke Piet (en Petra) Snot die vooral geïnteresseerd is in het maximaliseren van het aantal clicks?
@41 "dan ook geen producten van unilever; ola en Hertog meer, wel consequent blijven"
Hoezo? Is het niet een veel duidelijkere boodschap als ze merken dat de verkoop van één bepaald merk ineens instort nadat deze oproep tot meer vluchtelingen is gedaan? Dus dat het protest niet tegen Unilever als geheel is, maar alleen tegen Ben & Jerry's en wel hierom?
@36 denkt u nou echt dat ik dat beweer?
@4 alle vormen van energie-opwekking worden gesubsidieerd en fossiele energie-opwekking ontvangt aanzienlijk meer subsidie dan duurzame energie-opwekking. Zie bijv. https://www.iea.org/newsroom/energysnapshots/estimates-for-global-fossil-fuel-consumption-subsidies.html
Of zie een artikel over het feit dat de G20 landen hun mond vol hebben over 'groen', maar in de praktijk toch veel meer geld besteden aan 'fossiel': https://www.theguardian.com/world/2017/jul/05/g20-public-finance-for-fossil-fuels-is-four-times-more-than-renewables?CMP=share_btn_tw
Dus dat infantiele 'wind energie draait op subsidie' is, op zijn minst gezegd, wat eenzijdig.
Volgens mij bestaan er talloze medicijnen op basis van in de natuur voorkomende stoffen. De 'kruiden' die werken heten nu medicijnen, die niet bleken te werken tegen specifieke aandoeningen, zijn nu bijv. kruidenthee.
@28 "Gezwam. Mensen hitsen elkaar op op NK, that's all."
Dus die geïnterviewde leraren en pedagogen liegen alles bij elkaar? Fake news? Kennelijk heeft u betere bronnen die het tegendeel bewijzen. Ik zou willen dat het allemaal niet waar is, dus ik sta volledig open voor betrouwbare links.
Uw reactie zien we ook vaak op televisie bij bijv. een aanslag:
1) zal dit extreem-rechts in de kaart spelen?
2) De aanslag zelf, de plegers, hun motieven, etc. ach, niet zo interessant, valt toch allemaal wel mee? We moeten elkaar niet ophitsen, we moeten verbinden, bla bla bla..
Met andere woorden, de reactie op een aanslag, of de reactie op immigratie wordt besproken, niet de aanslag zelf of de immigratie zelf. Mag je niet vraagtekens plaatsen bij immigratie, als die immigratie met nogal forse problemen gepaard gaat? Zijn die problemen taboe? Lijkt me geen verstandige benadering. Komt het dan allemaal vanzelf goed? Nou, wie weet. Maar wat als niet vanzelf goed komt? (Neemt u die benadering ook bijv. bij klimaatverandering? Ach, niet elkaar ophitsen, komt vanzelf goed...?)
@238 ach, Elia graag reacties uit, dus hij weet ook: hoe belachelijker zijn mening, hoe meer reacties. Gewoon een wat eenzame trol...
@111 wetenschappers passen hun visie dus aan wanneer ze ongelijk blijken te hebben gehad. Voortschrijdend inzicht. Daar zouden meer groepen aan moeten doen.
Mooi om te zien hoe een meisje dat analfabeet is, verkracht werd, vervolgens door ziekenhuismedewerkers werd aangegeven uit angst voor hun eigen hachje het gevolg is van een land dat beweert hun morele besef van God hebben ontvangen.
Gevolgen geloof:
1) vrouw geen onderwijs
2) verkrachter vrijuit
3) verraad in plaats van rechtvaardigheid
@9 deze film begint op de Champs Élysées in 2017: https://www.youtube.com/watch?v=-5ayLVqtH58
Ter vergelijk een opname uit 2008: https://www.youtube.com/watch?v=HezZHTYHIwU
Toch wel verschil, ook daar.
@ "Precies. De mohammedanen hebben Mekka en Medina, gun de joden dus een onverdeeld Jeruzalem."
Gelovigen die elkaar iets gunnen? Het zou een primeur zijn.
Ironisch hoe de auteur het idee van het partijkartel met hun baantjescarrousel denkt te ontkrachten door te wijzen dat Van Dam is aangesteld door iemand van de VVD. Zo ongeveer de definitie van het partijkartel. Beter bewijs zou zijn als hij aangesteld zou zijn door iemand die niet lid was van een politieke partij. Daarnaast maakt hij niet aannemelijk dat Van Dam over nu juist die kwaliteiten beschikt die hem beter geschikt maken voor deze functie dan andere kandidaten. Al met al een niet zo'n sterk betoog.
@10 ik heb jaren een Uzi gehad, leuk mee geoefend in het bos, nooit iets of iemand mee beschadigd. Nou, dan mag iedereen toch gewoon een Uzi?
Thorium heeft zeker potentieel, maar is vooralsnog een belofte en nog geen werkelijkheid. De TU-Delft is bezig met onderzoek:
"‘De gesmolten zout reactor vereist bijvoorbeeld speciale materialen die gedurende 50 jaar de barre omstandigheden in de reactorkern kunnen weerstaan. Dit is het onderzoeksgebied van de Delftse faculteit 3mE en het NRG in Petten, waar binnenkort de eerste bestralingsexperimenten sinds 50 jaar zullen starten van splijtstofzouten in contact met diverse metalen en grafiet.’
(zie interview met professor Jan Leen Kloosterman: https://www.tudelft.nl/2016/tu-delft/thoriumreactor-schonere-veiligere-en-duurzame-kernenergie-in-zicht/)
Zou meneer Vanenburg nog werk hebben als hij zou beweren dat racisme, hoewel aanwezig en niet exclusief vanuit het 'witte' gedeelte van de bevolking, niet zo'n erg groot probleem is in de Nederlandse maatschappij?
@602 OK, dus wie het aardigst is heeft gelijk?
@3 lol
40 bedankt, ik vergelijk even de vertalingen van 4:89:
Eerste zin:
Jouw versie: "They wish you would disbelieve as they disbelieved so you would be alike."
Mijn versie: "They wish you would disbelieve as they disbelieved so you would be alike."
Tweede zin:
Jouw versie: "So do not take from among them allies until they emigrate for the cause of Allah"
Mijn versie: "So do not take from among them allies until they emigrate for the cause of Allah"
Derde zin:
Jouw versie: "But if they turn away, then seize them and kill them wherever you find them and take not from among them any ally or helper."
Mijn versie: "But if they turn away, then seize them and kill them wherever you find them and take not from among them any ally or helper"
Exact hetzelfde, ik linkte dus geen gemene rechts-extremistische vertaling, zoals jij beweert.
@34 het moet dus voor jou kinderlijk eenvoudig een link met de juiste vertaling te vinden.
Ik zie het tegemoet.
@25 de site heet quran.com, zie bijvoorbeeld: https://quran.com/4/89
Zet extreemrechts nu ook al de hele koran online in het Engels of zo? Tuurlijk...
Ik gebruik Engelse teksten, net als @16. Heb je hem nog gevraagd naar zijn extreem-linkse moslim knuffel site, trouwens?
@16 ah, dus het is cultuur?
"They wish you would disbelieve as they disbelieved so you would be alike. So do not take from among them allies until they emigrate for the cause of Allah . But if they turn away, then seize them and kill them wherever you find them and take not from among them any ally or helper." (Qur'an 4:89)
"And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way." (Qur'an 9:5)
"So when you meet those who disbelieve, strike [their] necks until, when you have inflicted slaughter upon them, then secure their bonds, and either [confer] favor afterwards or ransom [them] until the war lays down its burdens." (qur'an 47:4)
All living creatures, behalve afvalligen, christenen en joden en atheïsten, dus.
@9 van die ranzige zoals in de video te zien is?
“Een groep jongemannen heeft een vrouwelijke medewerkster van de dierenbescherming aangevallen toen ze Vollsmose binnenkwam om een kat te helpen die mishandeld was, de groep mannen stopten de dierenambulance, stalen de autosleutels, trokken aan het haar van de vrouw en spuugde in haar gezicht. De achterlichten van de auto zijn kapot getrapt en de autodeuren beschadigd. De vrouw moest de kat achterlaten en voor haar eigen veiligheid vluchten."
Ja, echt 13 in een dozijn, toch??
@47 wat kan iemand het schelen hoe je hem noemt? Lekker boeiend. Zelfde niveau als D'666 of Partij voor de Allochtonen of Mark Rukke. Moet je vooral doen.
Waaruit blijkt overigens dat hij vrouwen niet respecteert? Omdat hij zegt dat vrouwen minder ambitieus zijn omdat ze liever ook nog een leuk leven willen hebben naast hun werk? Dat ze vaker part time werken dan mannen? Dat mannen vaker smeriger, gevaarlijker (denk bijv. olieplatform) werk doen, dat gemiddeld beter betaalt dan bijv. pr-werk? Zegt hij daarmee dat vrouwen inferieur zijn? Of blijkt hieruit dat ze gewoon andere keuzes maken en niet werk boven alles kiezen (een begrijpelijke beslissing)? (Onderzoek laat hier ook zien dat in armere landen vrouwen eerder kiezen voor goed betaald werk en in rijkere landen kiezen vrouwen voor wat ze leuk vinden.) Zijn deze gegevens vrouw-onvriendelijk? Is het melden van deze gegevens seksistisch?
Of dat hij vindt dat je als man een keer meer je best moet doen om een vrouw te versieren en niet meteen opgeven als ze in eerste instantie 'nee' zegt? (Ja, dat is echt exact hetzelfde als een vrijbrief voor verkrachting, tuurlijk joh?!)
Volgens mij gaat het om de hooghartige, zelfvoldane toon waarop Baudet dit zegt. Want links naar onderzoek dat het tegendeel van zijn beweringen over minder ambitie van vrouwen verschaf je niet, je komt niet verder dan 'Tjerrie'. Best zwak eigenlijk.
@28 "Hoe komen dat soort lui zo xenofoob?"
FvD vindt juist dat er te weinig nakomelingen ontstaan uit ouders van verschillende culturen, 'Integratie vindt plaats onder de lakens' (http://www.cafeweltschmerz.nl/integratie-vindt-plaats-onder-de-lakens-sid-lukassen-en-theo-hiddema/).
Door het gescheiden leven van verschillende culturen verdwijnt de gemene deler van een goed functionerende rechtstaat. Wetten liggen namelijk niet vast, nieuwe wetten worden in het parlement gemaakt en wie er in het parlement zit bepaalt dus de mede de toekomst van Nederland.
Dus ja, dat sommige groepen liever onder Sharia-wetgeving zouden leven vinden ze bij FVD geen fijne ontwikkeling. Ze zouden liever zien dat moslims en niet-moslims zich zouden vermengen en met gedeelde 'Europese' opvattingen in Nederland zouden leven. Dat is toch echt wat anders dan racisme, fascisme of wat dan ook. Waarom is het willen behouden van traditionele westerse waarden fascistisch als die waarden individuele vrijheid hoog in het vaandel hebben? Is een correctief referendum iets neo-nazistisch of zo? Leidt een zakenkabinet tot razzia's of verplichte sterilisatie?
Maar als je Baudet een lul vindt, dan is het lekker makkelijk om het weg te zetten als de nieuwe Hitler. Ik wacht nog steeds om aantoonbare uitlatingen van de partij die evident extreemrechts zijn, in plaats van 'hij vindt het OK om vrouwen te verkrachten want er staat iets dergelijks in zijn roman, en hij is tegen buitenlanders, want hij heeft de uitdrukking 'homeopathische verdunning' gebruikt, ook al kan dat echt iets anders betekenen dan 'raszuiverheid boven alles'.
Mis in het artikel welke standpunten van het FVD c.q. Baudet extreemrechts zijn, dit artikel veronderstelt het slechts, maar geeft geen enkel voorbeeld. Maar de titel boven het artikel blijft staan, dus de link Baudet extreemrechts is weer gelegd. Zeer vergelijkbaar met de vorige poging in de Volkskrant: "Is FVD een extreemrechtste partij" (27 mei j.l.) met als conclusie: nee, niet extreemrechts.
@20 ik ben totaal niet gelovig, maar kan toch ook zien dat niet alle geloven op alle punten volledig inwisselbaar zijn.
Christopher Hitchens kon goed uitleggen waarom hij in de jaren 30 de katholieke kerk het gevaarlijkste geloof vond, en tegenwoordig de Islam. En je moet van goede huize komen, wil je betere argumenten hebben dan hij.
@8 bekijk dit anders even: https://www.youtube.com/watch?v=iddc-n4C4e8
Gaat over de kruistochten, ligt echt wat genuanceerder.
Overige punten van kritiek op vooral RK-kerk: eens.
"Wat hij zag gebeuren was dat kennissen en buren opeens durfden uit te komen voor hun ideaal. Op straat en op social media. Het ideaal van een islamitische staat waarin de dienst werd uitgemaakt door één oude strikte variant van de islam. Dat waren geen vechtersbazen of mannen met een gebrek aan maatschappelijke kansen, maar gewone burgers, middenstanders, leraren en artsen. Idealisten."
Zo ging het ook in Libanon in de jaren '70.
Maar als het in Europa gebeurt ligt altijd aan onszelf? Ja ja..
Kan me toch niet helemaal goed voorstellen dat ze een statistisch voldoende grote groep mannen hebben kunnen vinden die jarenlang dit gemiddelde hebben gehaald. Daarnaast is de inleidende vertaling boven dit artikel misleidend door te stellen dat je een 60% hogere kans hebt om aan prostaatkanker te sterven als je dit gemiddelde niet haalt.
Een ander artikel van de dezelfde auteur beweert dat Grand Theft Auto winst maakt door de exploitatie van 'black culture'...het lijkt op satire.
Prima artikel.
Vond het interview met Baudet in HP/De Tijd erg slecht, maar kennelijk bestaan er uitingen op het internet die zelfs dat interview ineens tot duizelingwekkende hoogte verheffen.
@300 prima match toch? Marokkanen en Turken konden meer geld verdienen in Nederland dan in hun thuislanden en werk dat Nederlanders niet willen doen wordt toch uitgevoerd.
@290 eens, maar staat in het onderzoek iets over de religieuze afkomst? Het zou kunnen, maar het gelinkte artikel zegt niets over geloof. Dat iedereen het hier meteen over de Islam heeft zal wel een teken des tijds zijn. Ik vermoed dat het zinnig is om het werkelijke onderzoek eens te gaan raadplegen, want iedereen trekt zijn eigen conclusies op basis van de titel (zoals gebruikelijk).
@288 ik zie in het artikel een verwijzing naar 'buitenlandse namen' niet naar moslims.
@154 als er een complot bleek te zijn dat auto-fabrikanten doelbewust hun auto's zo maakten dat ze zoveel mogelijk doden zouden maken, zou het zeker te lezen zijn. En het aantal verkeersdoden is natuurlijk OOK een punt van aandacht. Er sterven ook veel mensen aan kanker, bijvoorbeeld ten gevolge van roken, en daarmee dus te voorkomen.
Maakt dat doelbewuste aanslagen op burgers door islamitische terroristen ineens onbelangrijk? Wederom verwerpelijk moreel relativisme.
Als iemand geïnteresseerd is in een database met data over aanslagen wereldwijd: https://www.start.umd.edu/gtd/
De grafiek laat toch echt een stijgende lijn zien vanaf 2004, dus ja minder aanslagen dan in de jaren 70 maar willen we echt nog meer aanslagen voordat we het een probleem gaan vinden? Treurig moreel relativisme.
Daarnaast is definitie van deze data door het weglaten van de rest van de westerse wereld als cherry picking te bestempelen. De aanslagen hebben tegenwoordig in alle westerse landen dezelfde achtergrond, dus dan is het logisch om de data in deze context te plaatsen. De piek van de aanslag van van 9/11 zou zo ontzettend hoog zijn dat de gemiddelden omhoog zouden wijzen en niet omlaag.
Ik lees dat de ouders zelf 1,5 miljoen Euro hebben verzameld voor de medische kosten in Amerika. Maar dat het ziekenhuis, de Britse rechter en het Europese Hof de ouders geen toestemming geven hun kind naar Amerika te brengen. Het is dus niet zo dat de ouders op kosten van de samenleving aan een kansloos project willen beginnen. Dan vind ik de houding van het ziekenhuis en de rechters wel erg star. En ik heb niets met de Paus, en nog minder met Trump, dus hun mening vind ik irrelevant.
@1 Illegaal house feest in de sporthal, dronken mensen op straat, maar ja, kinderen kunnen er niet van slapen. Onzin, die slapen altijd en overal, house feest kan gewoon doorgaan dus.
Tuurlijk.
@35 wat zou er volgens uw eigen definitie moeten gebeuren dat deze angst rationeel, of althans, begrijpelijk wordt? En gelooft u echt dat de meeste moslims prima met kritiek om kunnen gaan en de dialoog zoeken om tot verbinding te komen?
Wat als zo'n dialoog wordt ingezet met een filmpje (https://nl.wikipedia.org/wiki/Submission) of met een satirische cartoon in Denemarken (https://nl.wikipedia.org/wiki/Cartoons_over_Mohammed_in_Jyllands-Posten) of wellicht een literair werk (https://nl.wikipedia.org/wiki/De_duivelsverzen)? Lijken me toch redelijk onschuldige uitingen.
Waren dat dan allemaal discriminerende, islamofobe uitingen, die terecht beantwoord zijn met respectievelijk moord, aanslagen en meerdere landen en een fatwa?
En kennelijk zijn de aanslagen in New York, Boston, Madrid, Londen, Manchester, Parijs (3 keer), Nice, Brussel, Stockholm en Berlijn allemaal incidenten, volstrekt toevallig gepleegd door aanhangers van het zelfde geloof, en die altijd expliciet vermelden waarom zij het doen, en het is nooit omdat ze de vrijheid van meningsuiting in het gedrang vonden komen in hun land van afkomst, trouwens.
En dan hebben we het nog niet over werkloosheid, criminaliteit, groepsverkrachting a la Köln en massale immigratie (vooral Duitsland en Zweden) en de bovengemiddeld snelle toename van mensen met een zelfde afkomst als de daders van bovengenoemde aanslagen, en die bijvoorbeeld in Engeland een steeds grotere aantallen voor het invoeren van de Sharia zijn. Worden deze mensen bij binnenkomst in Europa terstond getroffen door Verlichtingsidealen en voor gelijke rechten van homoseksuelen, of nemen ze een cultuur mee die nogal vijandig tegen deze principes aankijken en handelen.
Is de angst in dat licht echt irrationeel?
