@115 u haalt allemaal passages uit het Oude Testament aan.
Pas in het nieuwe testament komt Jesus Christus voor, wiens volgelingen 'Christenen' worden genoemd.
Zelf kennelijk ook niet zo'n 'Christenkenner' dus
@114 OK, dus de volgende keer dat een homostel op de IJ-pont in Amsterdam halfdood wordt geslagen, moeten we de verdachten in de biblebelt zoeken? Op naar de zwarte kousen? Tuurlijk joh, die SGP'ers met hun geweld jegens homo's...
@109 misschien is uw ervaring anders. Vindt u het tegenwoordig moeilijker, makkelijker of precies hetzelfde?
@98 merkwaardige post.
U begint met moreel relativisme. Ach die homohaat door moslims, pff, vroeger haatten Nederlanders homo's ook. Kennelijk was dat geen probleem vroeger voor homo's, en dus nu ook niet als het afkomstig is van moslims??
Daarnaast een vreemde tegenstrijdigheid: "het is wel sterk verbeterd sinds de jaren 70 gelukkig [in Nederland]" en "homofobie is niet cultureel bepaald".
Als het sterk verbeterd is maar het ligt niet aan de veranderde cultuur op dat gebied, waar ligt het dan aan?
@94 het komt uiteraard nog wel voor, ook lesbische koppels, maar ik ken meerdere stellen die dat absoluut niet meer doen, bang geworden door ervaringen en verhalen van vrienden. Dat was echt anders 20 jaar geleden. En dan hebben we het nog niet over het systematisch 'pesten' van samenwonende homoseksuele stellen. Ook daar zijn het echt niet de christenen die daar verantwoordelijk voor zijn.
@83 in grote steden durven mannen niet meer hand in hand te lopen, 20 jaar geleden ging dat prima. Denkt u echt dat dit komt door fundamentalistische christenen?
@118 Heeft Marianne Thieme van de PvdD zich al laten horen over onverdoofd slachten?
Reeds vanaf 2011, zie bijv. https://www.partijvoordedieren.nl/items/onverdoofd-ritueel-slachten
Ikzelf zal nooit Halal gaan eten...
Beetje een zijstap, maar buiten Europa is het ook niet al te best.
"Algeria, where are your jews?" (https://www.youtube.com/watch?v=35eEljsSQfc)
Zouden ze die lijn doorzetten consequent naar Turkije?
Zie bijv.Slavernij in het Ottomaanse Rijk (https://nl.wikipedia.org/wiki/Slavernij_in_het_Ottomaanse_Rijk)
Of willen ze zich gewoon weer profileren met anti-Nederlands sentiment?
Gut-o-gut, wat willen ze toch graag verbinden, zeg..
Leuk om te zien hoe iedereen hier aanslaat op woorden die kennelijk door Revu boven het artikel zijn geplaatst.
In het artikel staat: "Of ze terugkeert in een volgend kabinet? Dat hoop ik niet. Hennis heeft haar opleiding via Schoevers gehaald; ik wil niks onaardigs over secretaresses zeggen, maar wij willen een kenniskabinet met vakmensen op de ministersposten.[...]"
Wat door Revu op de spits gedreven wordt naar: "Baudet: 'Ik hoop niet dat Schoevers-meisje Hennis terugkeert in het kabinet'"
En op die titel kan iedereen dan lekker los gaan:
1) hoe denigrerend (voor vrouwen, secretaresses)!
2) wat een domme corpsbal!
3) wat heeft hij zelf nu eigenlijk bereikt?
4) hij is elitair!
5) etc. etc.
Dat hij gewoon een standaard partijprogrammapunt maakt 'Vakmensen als minister', en zelf niet de term 'Schoevers-meisje' gebruikt, zijn kennelijk onbelangrijke details.
Nee, maar in het westen viert nu het seksisme, racisme, discriminatie en 'hate crime' hoogtij, als ik de diverse nieuwsberichten, boeken en vooral columns moet geloven.
Sure.
En onderaan in het artikel, (weer via google translate):
FEITEN
Aantal incidentenrapporten over de laatste vijf jaar
2013: 510 stuks
2014: 948 stuks
2015: 1 671 stuks
2016: 2 808 stuks
Tot 30 september 2017: 2 875
Bron: Migratieraad
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/rooOR/han-hotade-pa-skoj-att-slanga-mig-framfor-taget
Google translate eerste alinea:
"Vrouwelijke werknemers zijn vervolgd, gedreigd om verkracht te worden en zijn terroriseerd via e-mails en telefoons.
In 2017 zijn 15 gevallen van seksuele intimidatie gerapporteerd aan de Zweedse Migratieraad.
- Hij sluit een van de boodschappen af door te schreeuwen: 'Wat ben je aan het doen, pussy?', Zegt een werknemer die bedreigd is."
Ach, het is wederzijds, he...
Je zal als meisje maar dol zijn op roze onderbroekjes met rode hartjes erop, dan krijg je het nog zwaar te verduren ben ik bang.
Apart hoe dat samenvalt met islamitische aanslagen in Europa, zeg...
@2 volgens mij is het een vrouw: http://www.hassnaebouazza.nl/bio.html
Ach ja, die wetenschappers...
- met hun vervelende brillen, lenzen, gehoorapparaten, microscopen en telescopen
- met hun vervloekte auto's, treinen, vliegtuigen, helikopters en raketten
- met hun achterlijke medicijnen, vaccins, mondhygiëne, MRI-scans, röntgenfoto's, kankeroperaties en orgaantransplantaties
- met hun verderfelijke radio, TV, sonar, radar, Gps-satellieten
- met hun lelijke energiecentrales en zonnepanelen
- met hun irritante internet, navigatie, computers, tablets en mobiele telefoons
- met hun arrogante weerberichten, storm- en orkaanwaarschuwingen
- etc.
Kortom, ik ga een berenvel scoren en met mijn rotte bek lekker staan schreeuwen in een grot!
Anne Deur Flekker?
@71 het lijkt natuurlijk een makkelijke optelsom om Nederlandse welvaart te zien als het gevolg van slavenhandel of kolonialisme. En dat armoede in de landen waar Nederlanders 'huis hebben gehouden' puur het gevolg is van ons schandalige handelen. En dat in algemene zin, rijkdom in Europa en Amerika vooral te danken is aan kolonialisme. Maar ik heb toch moeite om voormalig Zwitserse of Noorse of IJslandse koloniën te vinden, en dat zijn toch echt heel rijke landen. Dus ik vermoed dat welvaart niet uitsluitend kan ontstaan door middel van uitbuiting. En was Nederland direct na de Tweede Wereldoorlog nog steeds echt zo rijk? Vanwege Suriname?
Is de huidige Nederlandse welvaart niet ook het gevolg van de ontwikkeling op het gebied van landbouw, de grote voorraad aardgas, de modernisering van de industrie, de toegang van vrouwen tot onderwijs en arbeidsmarkt, het ontstaan van dienstverlening mede mogelijk gemaakt door o.a. goed onderwijs, monetair beleid, het opbouwen van een systeem van sociale zekerheid, politieke stabiliteit waardoor het buitenland graag in Nederland wilde investeren etc. etc. En heeft Nederland niet miljarden besteed aan ontwikkelingssamenwerking? Dus ook geld de andere kant opgestuurd?
En zoals @80 terecht opmerkt, zorgde de slavenhandel vooral voor rijkdom bij een klein deel van de bevolking en niet zozeer voor algemene welvaart.
Al met al ligt het duidelijk wat ingewikkelder dan uitbuiter en slachtoffer, hoewel daar natuurlijk ook sprake van is geweest. Je ziet nu ook aan de enorme ontwikkeling van bijv. China (en Zuid Korea) dat er meerdere wegen naar rijkdom leiden.
De schrijfster van het artikel zegt dat het helemaal niet klopt, die 50%, maar zegt zelf even later: 'dan is inderdaad te zien dat bijna de helft van de aanslagplegers sinds 2010 Marokkaanse wortels heeft. Hoewel deze uitspraak feitelijk dus klopt, is dit pas waar sinds de aanslag in Barcelona en Cambrils en wordt dit slechts veroorzaakt door het feit dat de terroristen daar met velen waren.'
Tja.
@6 even een fact check gedaan op https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/onderwijs
De eerste 2 punten van hun standpunten mbt onderwijs:
'Wij willen:
a. Meer aanzien voor het vak door betere salariëring, minder papierwerk en meer autonomie.
b. Behoud bijzonder onderwijs (art. 23), maar zeer strenge waarborgen op kwaliteit.'
Bij punt b. staat nadrukkelijk dat ze voor behoud zijn van o.a. religieus onderwijs (art. 23 Grondwet).
Dus wat u beweert, klopt niet.
@110 speciaal voor Dian die denkt dat Baudet tegen multiculturalisme is nog een alinea uit dezelfde inleiding van diens proefschrift:
'I call the open nationalism that I defend multicultural nationalism – as opposed to multiculturalism on the one hand, and an intolerant, closed nationalism on the other. The international cooperation on the basis of accountable nation states that I propose, I call sovereign cosmopolitanism – as opposed to supranationalism on the one hand, and again a closed, isolated nationalism on the other. Both multicultural nationalism and sovereign cosmopolitanism place the nation state at the heart of political order, while recognizing the demands of the modern, internationalized world.'
Een paar alinea's uit de inleiding van Baudets proefschrift:
'For almost three-quarters of a century, the countries of Western Europe have abandoned national sovereignty as an ideal. Nation states are being dismantled – by supranationalism from above, by multiculturalism from below. Both supranationalism and multiculturalism undermine the territorial jurisdiction and the shared national culture of the nation state. Moreover, they partake of the same vision of the future. Their vision is one of a world beyond borders and beyond the distinction between ‘us’ and ‘them’ that these borders entail. Whether perceived to be causing wars, to be impractical, unnecessary or merely small-sided, borders, demarcating the end of one jurisdiction and the beginning of another, the end of one way of life and the beginning of another, are actively being annulled.
It is the purpose of this book to reconsider the significance of borders. The book argues that representative government and the rule of law can exist only within a nation state. And it suggests that, paradoxically as it may seem, the social and economic advantages that globalization brings about can only be realized through strong, sovereign nation states – however internationally orientated and open to newcomers they may be, and notwithstanding intensive cooperation with one another.
The dominant view in much of modern political and legal theory is that free trade, cooperation between states and internationalism require supranationalism, and that being open to newcomers should entail multiculturalism. This, I contend, is an inversion of reality. For supranationalism thwarts a state’s options for free cooperation and internationalism, and takes away the very foundations of classical international law, whilst multiculturalism encourages the Balkanization of sensibilities and the narrowing – rather than the widening – of minds and sympathies, eclipsing the perspective on the national whole.'
De acties van tegenstanders van Baudet: poep en verf smijten op iemand voordeur. Ja, zo toon je echt je superioriteit aan, hoor!
(Baudets proefschrift is in zijn geheel of in delen te lezen op: https://openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/19141. Er is een ook samenvatting in het Nederlands)
De eerste regel van Wikipedia over fascisme: 'Het fascisme (Italiaans: fascismo) is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal, antiparlementair en anti-intellectueel.'
Laten we er even vanuit gaan dat deze definitie min of meer klopt, dan kunnen we kijken of Baudet hieraan voldoet.
(Extreem) autoritair nationalistisch: zijn de 'Aanval op de Natiestaat' (niet gelezen) en 'Oikofobie' (niet gelezen) te vergelijken met uitingen van Mussolini? Of Hitler? Zo ja, dan kunnen we deze afvinken, zo nee, dan valt deze af.
Antidemocratisch: voorstander van referenda en volksinitiatieven. Lijkt me dus niet anti-democratisch.
Anticommunistisch: check. Maar welke idioot zou na het rampzalige communistisch verleden van de 20ste eeuw hier nog voorstander van zijn?
antiliberaal: liberalisme kent nogal veel definities, maar laten we uitgaan dat het in ieder geval staat voor individuele vrijheid. De Wet Bescherming Nederlandse Waarden (https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw) bevatten juist 'regels' ter bescherming van individuele vrijheden. Ook al zijn deze regels niet nieuw, anti-liberaal zijn volgens mij niet.
antiparlementair: volgens mij wil hij meer macht voor het Nederlandse parlement en weg van de Brusselse invloed. Dus in het extreemste geval is hij hier 'neutraal'.
anti-intellectueel: in ieder geval wil hij zich zelf graag zien als intellectueel. Zijn boeken en zijn maiden speech in Latijn (hoewel niet foutloos), duiden erop dat hij niet anti-intellectueel is.
Wie het weet, mag het zeggen...
Toch tamelijk intimiderend dat iemand je voordeur bekladt en troep in je brievenbus naar binnen schuift. Het zal me niet verbazen als Baudet binnenkort overal met beveiliging moet rondlopen. Toch wel heel treurig als je denkt goed bezig te zijn door iemands voordeur te 'vandaliseren'. Een bewijs dat je in het openbare debat niet in staat bent je punt te maken, wat een niveau...
Halelujah!
@29 wat is je punt?
Ik probeer voorbeelden te geven dat de Nederlandse maatschappij wel degelijk haar best doet (financieel, vrijwillig, cultureel etc.) moslims te ondersteunen, te helpen en tegemoet te komen. En dat de voorbeelden die jij noemt totaal niet representatief zijn voor de Nederlandse maatschappij en dan kan jij alleen maar zeggen 'niet alle moslims zijn stout?'
@30 Bovendien staat in @23 niet één keer het woord "discriminatie":
Vandaar dat je zegt: "Moslims vanwege hun achternaam een baan weigeren helpt vast héél goed bij het integreren."
Niet erg overtuigend allemaal.
@23 alleen voorbeelden oplepelen waarbij moslims 'gediscrimineerd' worden, is natuurlijk niet 'het hele plaatje' en totaal niet representatief voor de werkelijkheid.
Als je weet hoeveel geld er extra naar bijv. het basisonderwijs gaat om mensen met een migratieachtergrond te ondersteunen gaat, dan besef je dat de hele Nederlandse maatschappij bijdraagt om de toekomstperspectieven van ook moslims te bevorderen. Daarnaast helpen talloze Nederlandse ouders (vooral moeders) vrijwillig op school bij bijv. het leren lezen, en door bijvoorbeeld voor te lezen, iets wat thuis vaak niet gebeurt. Ook juffen en meesters doen extra hun best om kinderen met een migratieachtergrond 'er bij te krijgen'. En dan hebben het nog niet over taalcursussen, integratiecursussen voor volwassenen. Is dat discriminatie?
Nederland gaat volgens velen eerder veel te ver met het tegemoet komen van immigranten, door bijvoorbeeld de mogelijkheid van het in het Turks of het Arabisch doen van een het theoretisch rij-examen, of gemeentes die hun communicatie ook in deze talen doet. Of door subsidie voor religieus onderwijs te verstrekken. Is dit discriminatie?
Daarnaast gaat een groot deel van bijstand, uitkeringen, kindgebonden budgetten, gratis laptop/mobieltje/internet voor schoolgaande kinderen, huursubsidie, ziektekostensubsidie etc. naar mensen met lagere inkomens, en in die groep zitten veel migranten. Is dat dan discriminatie?
En hoe kan het dat in de politiek moslims ruim vertegenwoordigd zijn, in de vorm van Denk, de burgemeesters van Rotterdam en Arnhem, de voorzitter van de 2de kamer, en meerdere parlements- en raadsleden? Is dat discriminatie?
Dus een aantal voorbeelden noemen van een werkgever die geen Marokkaan wilde aannemen, is helemaal niet representatief voor het geheel van gedragingen en institutionele situatie.
En dan heb ik nog niet gehad over onwenselijk gedrag dat sommige moslims vertonen. Dit laat ik over anderen, anders wordt dit een erg lange lap tekst. Hebben moslims dan geen verantwoordelijkheid voor zichzelf, is alles aan 'de Nederlander'? Kom op, zeg.
Het 'bewijs' volgens Kusters is de uitzending van Studio Powned van 29 oktober 2015: https://www.youtube.com/watch?v=bWmUfWMihb0
Baudet geeft een paar commentaren en die zijn allemaal nogal negatief, kan me wel voorstellen dat hij die naam inmiddels, na bijna 2 jaar, vergeten was. Ik krijg de indruk dat Kuster vooral publiciteit zoekt en het niet zo nauw neemt met de waarheid.
Blijkbaar hebben een aantal mensen niet opgelet, als ze verrast zijn door deze uitspraak. Deze visie openbaarde hij bijvoorbeeld ook al ruim voor de verkiezingen in oktober 2016 (https://www.youtube.com/watch?v=W12GjQAVoHI) in een interview 'Integratie vindt plaats onder de lakens!'.
Dat het in de praktijk niet werkt stemde Baudet droevig, zoals blijkt uit deze tweet 30 aug. j.l. https://twitter.com/thierrybaudet/status/902808195835596802
Voor mij maken deze dingen aannemelijk dat FvD niet racistisch is, en dat er met 'homeopatische verdunning' wel degelijk een culturele versplintering bedoeld werd, een afname van gedeelde identiteit gebaseerd op verschillende culturele waarden.
Dat mensen hier de opmerking van Hiddema als pleidooi voor rassenvermenging zien zegt dus meer over de forumleden dan over hem.
Bij het proces van Wilders, toen de rechtbank Marokannen als ras bestempelde, was de hoon, terecht, niet van de lucht. Maar nu zijn gemengde huwelijken tussen Marokkanen en Nederlanders wel ineens rassenvermenging?
Het publiek is racistischer dan de kamerleden van FvD lijkt me.
@136 vervolg: jonge hogeropgeleide vrouwen verdienen meer:
https://www.volkskrant.nl/economie/jonge-vrouwen-verdienen-nu-meer-dan-jonge-mannen~a4420584/
@136 je bedoelt de achterstelling van mannen? Jonge -> hoogopgeleide
Ach, het is wel opvallend hoe er overal artikelen verschijnen met het verwijt dat de verhouding tussen mannen en vrouwen scheef is bij CEO van multinationals, bij directeuren op scholen, chirurgen, in de game industrie etc. etc., maar nooit datzelfde verwijt voor sector van de chemische tank cleaning, bij stratenmakers, op boorplatformen, de bouw, bij het ophalen van vuilnis, rioolreiniging, bij ongediertebestrijding etc. etc. Willen vrouwen echt op elk gebied hetzelfde vertegenwoordigd zijn? Dan ook net zoveel dakloos als mannen, of in de gevangenis? Net zoveel zelfmoorden?
Overigens verdienen vrouwelijke 'supermodels' veel meer dan hun mannelijke evenknieën. Oh, oh, dat seksisme toch...
Misschien is het historisch accuraat en lag er toentertijd een 'zielsdiepe afkeer van blanke mensen' aan ten grondslag, puur racisme. Die negatieve gevolgen merk ik nog dagelijks, ik wil een monument en een nationale dag van erkenning. En nou ook eens eindelijk de pizza erkennen voor wat hij is: de wens om iets wits te besmeuren en te laten branden in een vuurhel..(ook al was de pizza van veel later, de symboliek komt vast van eerder...)
Ik betwijfel toch wel een beetje hoe neutraal dat onderzoeksinstituut is. Het blijkt verbonden aan 'The Nation', volgens wikipedia 'the most widely read weekly journal of liberal/progressive political and cultural news, opinion, and analysis.' (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Nation)
Op hun home page staan ook gewoon links naar artikelen van The Nation, bijv.:
- "Home Is Where the Hate Is" met een foto van Trump
- "A Definitive History of Racist Ideas in America"
- "Historical Amnesia as a Tool of White Supremacy"
- "How Trump Took Hate Groups Mainstream"
- "All In The Family" over Trump en zijn familie en dan vooral hoe het allemaal niet deugt.
Dat lijkt me net een tikkeltje anders dan hoe het gesteld wordt in het artikel: 'een nonprofit organisatie ter bevordering van onderzoeksjournalistiek'. Laat de schrijfster nu expres weg dat de doelstelling van dit instituut ook 'strengthening social justice' is, wat in Amerika op dit moment ook Black Lives matter en de hele discussie over 'culturele toe-eigening' en gender neutrale voornaamwoorden behelst. Een duidelijke politieke agenda dus.
Ook hun database met daarin een overzicht van terreur in the VS vanaf 2008 moet nog eens beter worden bekeken, want al bij de eerste 'extreemrechtse aanslag' die ik aanklik de staat Elliot Rodger die wraak nam op vrouwelijke studenten omdat ze hem niet zagen staan (https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Isla_Vista_killings). Wikipedia noemt als motief: 'Revenge for perceived sexual and social rejection'. De reden om dit als extreemrechtse aanslag te rubriceren blijkt een gevonden zoekopdracht op internet naar 'Third Reich'. Dat vind ik wel erg makkelijk. De tweede die ik bekeek blijkt te gaan om Donny Mower, die eerst een baksteen door een raam bij een moskee had gegooid en twee weken later eentje bij een abortuskliniek, waarbij in beide gevallen geen gewonden of doden vielen. Met dit soort incidenten kan je inderdaad de teller snel laten oplopen.
Kortom, er valt het een en ander af te dingen aan de conclusies.
Een quote van Sam Harris: 'Het probleem van islamitisch fundamentalisme zijn de fundamenten van de islam'.
Goh, wat worden die kinderen toch opgevoed met het oog op een goede kans op werk later,
zeg. Dat ze niet makkelijk aan werk zullen komen zal dan wel de schuld van islamofobie in België zijn, want nee, voorlezen, stimuleren goed je best te doen op school is kennelijk alleen iets voor varkens...
Misschien is Grunberg beledigd door: https://www.youtube.com/watch?v=SoHqVWcN3Pg
Vanaf 1 minuut 15 ongeveer...
Het zou toch wel de discussie bevorderen als mensen het document werkelijk zouden lezen: https://assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf
Hier in ieder de TL;DR:
● Google’s political bias has equated the freedom from offense with psychological safety,
but shaming into silence is the antithesis of psychological safety.
● This silencing has created an ideological echo chamber where some ideas are too
sacred to be honestly discussed.
● The lack of discussion fosters the most extreme and authoritarian elements of this
ideology.
○ Extreme: all disparities in representation are due to oppression
○ Authoritarian: we should discriminate to correct for this oppression
● Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we
don't have 50% representation of women in tech and leadership.
● Discrimination to reach equal representation is unfair, divisive, and bad for business.
Ik zie overigens nergens in deze interne memo staan dat "vrouwen niet kunnen programmeren".
Ik zou deze ontwikkeling toch met meer vertrouwen tegemoet zien als iets was in de trant van de Wet Bescherming Nederlandse Waarden, zoals voorgesteld door Forum van Democratie (https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw).
Vooral het gedeelte: "Bij schending van deze waarden volgt een waarschuwing en een boete; na een tweede waarschuwing volgt sluiting, beëindiging van de activiteiten en strafrechtelijke vervolging van de verantwoordelijke functionarissen."
In de huidige situatie wordt er toch wat bijgelapt met vieze dweilen.
@143 aha, dus niet alleen de integratie van moslims is volgens u mislukt, het is nog veel vaker mislukt. U gaat dus verder dan Orbán. Genoteerd.
@133 Hoezo? Ik doe u de suggestie een link te verschaffen. Dat bedoel ik met 'Link bijv. naar etc.' Begreep u dat niet?
@125 beste TedjeR, bewijs dan dat ZIJN BEWERING onjuist is. Link bijv. naar onderzoeken die dat aantonen, of naar nieuwsberichten die iets dergelijks laten zien...
De vergelijking die ik maak is dat iemands identiteit niet bepaalt of iemand (on)gelijk heeft. Dus: je kan niet concluderen dat iemand altijd gelijk heeft over Suske en Wiske, alleen omdat hij Belgisch is.
Je kan dus ook niet concluderen dat moslims wel degelijk goed geïntegreerd zijn in Europa, omdat Orbán een racist is. Het kan dus zijn dat Orbán een racist is, en tegelijkertijd kan het zo zijn dat de integratie van moslims mislukt is. Maar ik geloof dat u dit punt weigert in te zien. Het zij zo.
@118 Als hij of zij de in Nederland door democratisch proces vastgestelde wetten erkent als waardevol en rechtvaardig en zich daarnaar gedraagt. Dat betekent in de praktijk niet alleen handelen naar de 'letter van de wet' maar ook naar de 'geest van de wet'. Als iemand dat doet is hij een prima bewoner van Nederland. Dit geldt dus voor allen in Nederland, niet alleen immigranten.
@107 sorry, maar @99 bedient zich louter van 'identity politics'. Hij is zus en zo, daarom heeft hij ongelijk. In de trant van: hij is dik, en daarom is hij altijd vrolijk. Hij is blank, dus hij heeft een hekel aan Aziaten. Hij is donker, dus hij is niet monogaam. Allemaal non sequiturs.
Dat is dus geen inhoudelijke weerlegging waarom de integratie van moslims is mislukt. Daarnaast is "ze zijn daar altijd al zeer racistisch, xenofobisch, zwaar Christelijk en conservatief geweest" een bewering en geen vaststaand feit, als je dat niet voorziet van bronnen waaruit dat blijkt.
@99 so what? Ook al dient hij met zijn uitspraken een bepaalde agenda, dan nog moet het toch mogelijk zijn om met feiten of onderbouwde argumenten aan te tonen waarom hij ongelijk geeft? Doe een poging, zou ik zeggen. Ik zou het in ieder geval waarderen.
Toch opvallend dat mensen die beweren dat Orbán kletst niet komen met voorbeelden van westerse landen waar er geen problemen zijn met Moslim-immigranten.
Nee, in plaats daarvan krijgen we allerlei niet relevante opmerkingen:
- Hongarije is netto ontvanger van EU-gelden
- Orbán is een fascist
- Wat voor drugs gebruikt hij?
Ook al zouden deze dingen waar zijn, bewijst nog steeds niet dat hij ongelijk heeft. Maak anders een draadje aan met een artikel vol kritiek over Orbán, prima. Maar het zou echt verfrissend zijn als er een keer een onderbouwd argument zou worden gebruikt en geen stront-smeer argumenten.
Orbán zegt niets opvallends.
In 2010 verklaarde Angela Merkel ook al dat multiculturalisme is mislukt (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/integration-merkel-erklaert-multikulti-fuer-gescheitert-a-723532.html).
In 2011 verklaarde ook David Cameron hetzelfde: http://www.bbc.com/news/uk-politics-12371994
Maar nu opeens, na de emigratie van honderdduizenden immigranten in een korte periode uit landen met andere culturen, loopt alles prima?
De meeste vluchtelingen komen tegenwoordig uit Afrika (zie VN-site https://data2.unhcr.org/en/situations/mediterranean). Als je de top tien landen van herkomst naloopt is er een grote overeenkomst met de top 10 meest religieuze landen ter wereld, zie http://www.wingia.com/web/files/news/370/file/370.pdf. Deze studie laat ook zien dat er een negatief verband bestaat tussen geloof en educatie: hoe minder educatie, hoe geloviger een land.
Ik kan me niet voorstellen dat de integratie van wanhopige, arme, gelovige en weinig opgeleide immigranten geen probleem is in een seculier Europa, terwijl het 7 jaar geleden al als mislukt is bestempeld door gematigde politieke leiders van grote Europese landen. Is het logisch om te denken dat als er meer immigranten komen de problemen zullen afnemen, in plaats van toenemen?
@10 een 'activist' heeft het station opgebeld met de opmerking dat hij bekend staat als een 'islamofoob'. Is hier ook terug te luisteren: https://soundcloud.com/kpfa-fm-94-1-berkeley/kpfa-cancels-richard-dawkins-appearance-over-islam-comments
Zijn visie is terug te lezen op twitter: https://twitter.com/richarddawkins
