Daar heb je al herhaalde malen antwoord op gekregen van diverse personen, maar omdat jij het bent nog maar een keer dit artikel van 24 oktober j.l. als een van de voorbeelden: https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/griepepidemie-2020-overslaan-corona/
Café Weltschmerz is een website die – onder het adagium objectief en neutraal - dwarsdenkers een podium geeft, volstrekt kritiekloos. De website is een vreemde entiteit en geeft onder meer ruim baan aan (extreme) klimaatsceptici en vaccinatiegekkies als Frank Ruesink, een man die uit frustratie brieven schrijft aan ministers, de belastingdienst en nog vele instanties meer, vanwege een in zijn ogen foute belastingheffing. Het is diezelfde Frank Ruesink die dansleraar Engel steunt.
Not even wrong.
"Een coproductie van @a_skeptic en mij:
Morgen stelt @WybrenvanHaga vragen in de Kamer over het zogenaamde #COVIDschip dat @BrautigamRoland
herhaaldelijk heeft lopen aanbieden. Een draadje over het schip en de man, op basis van eigen recherche ..."
https://twitter.com/DanielTuijnman/status/1346217802693287944
Lees en huiver. Het gesjoemel met het schip Splendid kent zijn weerga haast niet. Dat Van Haga daar op 5 januari kamervragen over durfde te stellen is al hélemaal beschamend. Om het over De Hond niet eens te hebben: https://twitter.com/DanielTuijnman/status/1346217802693287944
Dacht je dat ik een wandelende computer ben of wat?! Ik moet percentages -het liefst van meerdere jaren- uit mijn hoofd weten omdat jij te beroerd bent om naar een podcast van een paar minuten te luisteren, zo lijkt het. Daar wordt onder meer uitgelegd dat jouw redenatie niet klopt.
Eind december was er ook al deze berichtgeving: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/sinds-1945-stierven-er-niet-zo-veel-nederlanders-in-een-jaar~b4b038d2/
Sinds de Tweede Wereldoorlog is het aantal sterfgevallen in Nederland niet meer zo snel gestegen als dit jaar. Dit blijkt uit cijfers van het CBS. Tot en met 20 december overleden 162 duizend Nederlanders, dertienduizend meer dan verwacht.
Iemand van het CBS legt het in deze podcast uit dat er in 2020 wel degelijk sprake was van noemenswaardige oversterfte:
[ @Wilmama schreef: "Ook hier werd vanmorgen aandacht besteed aan de bizarre uitspraken van Baudet en die van Van Haga:
https://www.bnr.nl/podcast/factgurus/10430232/baudet-er-is-geen-oversterfte-wat-zegt-het-cbs?utm_campaign=EchoBoxSocial
Laat jij de link naar en de tekst van de bijsluiter maar eens zien waar sprake zou zijn van fase 3.
Het lijkt er eerder op dat jij dus niet in staat bent om bijsluiters begrijpend te lezen.
[ En de cijfers die ik aangeef over covid19 worden door de WHO aangegeven.]
Voor de zoveelste keer: dat is NIET waar. Stop eens (eindelijk) met dit soort ongein.
[Je doet samen met haar aan selectief shoppen om je mening te kunnen blijven volhouden.]
Prof. dr. Frits Rosendaal is bij mijn weten nog steeds een man.
Not even wrong. O.a. vaccins worden niet zomaar even goedgekeurd en al hélemaal niet door fabrikanten zelf.
[Volgens jou niet.]
Volgens de deskundigen die in de podcast aan het woord kwamen klopt het niet, maar daar ben ik niet verbaasd over. Het schier oeverloze gezwam van Baudet en Van Haga is overbekend.
[Los hiervan zegt Prof. Dr. Theo Schetters immunoloog, 40 jaar vaccinexpert is en aan malariavaccin gewerkt heeft dit: mRNA vaccinatie is onnodig tegen corona en massavaccinatie is vanwege onbekende bijverschijnselen en gevolgen hoogst onverantwoordelijk.]
Schetters zaait ongefundeerde twijfel over coronavaccins en niet meer dan dat: https://kloptdatwel.nl/2021/01/09/professor-schetters-zaait-ongefundeerde-twijfel-over-coronavaccins/
In de juiste context staat er dit en dat klinkt toch anders:
(**)Uitspraak 4: "Er is geen oversterfte."
Naast Baudet was ook wetenschapper Rosanne Hertzberger te gast bij Op1. Zij confronteerde Baudet met zijn eerdere claim dat er geen oversterfte door corona is. Iets wat Baudet opnieuw bevestigde.
Maar die oversterfte is er juist wel, zegt Rosendaal. "Dit is een onbegrijpelijke opmerking. Het CBS houdt de cijfers bij. We hebben in het voorjaar gezien dat er een piek was van oversterfte van ongeveer 10.000 mensen. In totaal zijn er waarschijnlijk nog wel meer mensen aan overleden bij wie geen diagnose van corona gesteld werd."
De oversterfte is ook niet te vergelijken met oversterfte door griep: "Griep is elk jaar anders, het ene jaar gaan er meer mensen dood dan het andere jaar. In 2017 en 2018 was een ernstige epidemie, waarbij in Nederland naar schatting 9000 mensen zijn overleden. Dat lijkt op de sterfte van corona, ook rond de 1 procent."
Maar dat griep dus net zoveel oversterfte geeft als corona is een denkfout volgens Rosendaal: "Wij kunnen de sterfte nu rond 1 procent houden, maar het had nog veel erger kunnen zijn, als we niet de maatregelen hadden gehad. Dan hadden we de mensen niet kunnen opnemen, dan waren er veel meer mensen overleden." (**)
[ Wanneer ga je aangeven dat mensen voor het vaccin onderzoek de derde fase zijn? of gaan ze mensen bij het prikken aangeven dat ze mee doen aan een experiment?]
Nooit, want het is aantoonbaar niet waar: https://www.cbg-meb.nl/onderwerpen/medicijninformatie-het-nieuwe-coronavirus/de-5-meest-gestelde-vragen-over-coronamedicijnen-en--vaccins
(**) 2. Wanneer een vaccin is goedgekeurd, is het dan wel veilig genoeg? En weten we genoeg over de bijwerkingen op langer termijn?
Allereerst is het belangrijk om te weten dat we een vaccin alleen goedkeuren als de werkzaamheid, kwaliteit én veiligheid voldoende is aangetoond. Daarom is fase 3 van de klinische studies zo belangrijk.
Tijdens de klinische studies wordt het vaccin in meerdere fases op grote groepen mensen getest, in de laatste fase (3) vaak op tienduizenden mensen. Bij een coronavaccin zijn dit er nu zelfs veel meer dan bij andere vaccins, zo tussen de 30.000 en 60.000 mensen. Dankzij deze studies kunnen we zien of én welke mogelijke bijwerkingen er kunnen optreden. De meeste bijwerkingen worden binnen zes weken na vaccinatie zichtbaar. Deze worden dan tijdens de klinische studies opgepikt.
De kans op ernstige bijwerkingen nadat het vaccin is goedgekeurd, is dus klein. Toch kunnen we het nooit helemaal uitsluiten. Dit geldt niet alleen voor het coronavaccin. Daarom houden we, ook na goedkeuring, het vaccin goed in de gaten. Voor het coronavaccin is er zelfs een speciaal Europees bewakingssysteem opgezet. Zo kunnen we snel ingrijpen als dit nodig is. (**)
Kortom: de klinische studies na vaccinatie vallen onder fase 4.
Het artikel weer eens niet gelezen? Hier alvast antwoord op de test:
(**) Uitspraak 2: "De PCR-test is onbetrouwbaar."
Volgens hoogleraar Rosendaal is deze test om corona vast te stellen juist wel betrouwbaar. "Je kan zo'n test beschouwen als een vingerafdruk nemen van een virus. Heel af en toe zou het wel eens fout kunnen gaan. Maar een vingerafdruk is vrij specifiek."
Een PCR-test is daarnaast redelijk standaard. "En als je het virus gaat kweken, dan zie je ook dat een PCR-test alleen positief wordt als het virus er daadwerkelijk is." (**)
Waar haal je dat in hemelsnaam vandaan? Dit is de realiteit:
(**)Dr. Ahmet Oğuzhan Özen en zijn team van de medische faculteit van de school zullen de geschiedenis ingaan voor het vinden van een behandeling voor de ziekte die zij ook in 2017 als eersten ontdekten.(**)
Özen werd bijvoorbeeld7 in dit bericht van 2019 ook als hoofdonderzoeker benoemd: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30565236/
De publicatie in Nature Immunologie maakt ook melding van Michael J. Lenardo (Clinical Genomics Program, NIAID, NIH, Bethesda, MD, USA) als co-auteur: https://www.nature.com/articles/s41590-020-00830-z
Ik denk dat jij nodig iets zou moeten doen aan allerlei vooroordelen om jouw geloofwaardigheid een beetje omhoog te krikken.
Bij het RIVM staat anders informatie genoeg: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-vaccinatie
Dat is dan t/m 9 februari en de 14e ,15e en 16e is het carnaval. Lijkt het mij toch verstandig om tot minstens na aswoensdag te verlengen.
Dat kan nu nog niet bepaald worden, want deze cijfers zijn geen vaststaande gegevens. Pas na deze pandemie kan de balans opgemaakt worden en niet eerder.
[..want de mortaliteit is maar 0.23% dat is wat de WHO aangeeft,...]
Dat gaf de WHO afgelopen oktober helemaal niet aan. Punt.
Conclusie
Vaccins behoren tot de veiligste geneesmiddelen waarover we beschikken, maar 100% veilig zijn ze natuurlijk niet. Ernstige auto-immuunziekten, veroorzaakt door een verstoring van het afweersysteem, kunnen voorkomen na het toedienen van een vaccin bij minder dan 0,01% van de gevaccineerde personen. In veel gevallen wordt een auto-immuunaandoening echter vaker uitgelokt door de infectie zelf.
https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/kan-vaccinatie-auto-immuunziekten-veroorzaken
[Wat is de kans dat een 25 jarig meisje zal overlijden door Covid19?
Maar aan haar wordt wel gevraagd zich te injecteren met een vaccin?]
Dan vooral dit stukje tekst uit bovenstaand bronartikel niet overslaan:
(**) ....Maar het gaat niet alleen over je eigen risico. Vaccineren doe je ook voor anderen.
Door je te laten vaccineren, verlicht je de druk op de ziekenhuizen. In de eerste golf verloren we in Nederland naar schatting vijftigduizend gezonde levensjaren, omdat mensen hun zorg noodgedwongen moesten uitstellen. Elk geval van een ernstige vorm van covid dat we door een vaccinatie kunnen voorkomen, zorgt ervoor dat er in de ziekenhuizen weer plaats is om andere mensen te behandelen.
En er is nog een voordeel. Als meer mensen zijn ingeënt, zullen minder mensen ziek worden of sterven aan corona, en kunnen de maatregelen worden afgebouwd. Zelfs al heb je zélf niet veel te winnen bij een vaccinatie, dan kan je het toch doen voor de ouderen en kwetsbaren, voor de eenzamen, de horeca- en cultuurmedewerkers en alle anderen die lijden onder de maatregelen.
Het is mogelijk – maar nog niet zeker – dat je door een vaccin niet alleen minder ziek wordt, maar ook minder besmettelijk. Dat zullen we binnenkort weten. Als dat het geval is zullen we, indien er voldoende mensen ingeënt zijn, de heilige graal bereiken: groepsimmuniteit.
(Lees ook dit artikel van Sanne Blauw: ‘Wat is groepsimmuniteit?’ Dan kunnen echt alle beperkende maatregelen worden teruggedraaid. )
Dat is aantoonbaar niet waar, maar juiste info hierover blijft bij jou blijkbaar tegen dovemansoren gericht.
Na minstens vijfentwintig keer uitleg ben jij degene die nog steeds niet begrijpt wat democratie is. Punt.
[Trump gebanned van twitter , en nu dit]
De officiële verklaring van Twitter Inc.: https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html
After close review of recent Tweets from the @realDonaldTrump account and the context around them — specifically how they are being received and interpreted on and off Twitter — we have permanently suspended the account due to the risk of further incitement of violence.
In the context of horrific events this week, we made it clear on Wednesday that..............
Overdrijven is ook een kunst. Het heeft in werkelijkheid te maken met huisregels die overtreden worden. Die heeft NK bijvoorbeeld ook en dat is hun goed recht: https://www.nieuwskoerier.nl/rules
Ik ben Kwatta niet, maar het onderwerp kwam o.a. hier al ter sprake op 24 december j.l.: https://nos.nl/artikel/2361923-linkedin-verwijdert-account-van-haga-vanwege-verspreiding-valse-informatie.html
Het is vandaag 9 januari en de door jou geplaatste link naar het complotkanaal van Flavio Pasquino is van 24 december. Dubbelop niets te melden dus, want inhoud is langs deze weg niet te vinden. Ook Van Haga is aantoonbaar niet van de eerste leugen gebarsten.
Aanvullend: https://hoax.fandom.com/nl/wiki/InfoWars
'Een verwijzing naar InfoWars als betrouwbare bron is vanzelfsprekend een overtreding van de Wet van Scopie, waarbij je terecht meteen alle geloofwaardigheid verliest.'
4 UUR GELEDEN : https://nos.nl/liveblog/2363492-26-000-acute-zorgmedewerkers-ingeent-horecazaken-blijven-17-januari-toch-dicht.html
RIVM: zwangere vrouwen in sommige gevallen wel vaccineren
De meeste vrouwen die in verwachting zijn, krijgen het advies te wachten met een coronavaccinatie tot na de zwangerschap. Maar voor twee groepen is een prik wél verstandig, adviseert een werkgroep van het RIVM. Het gaat om zwangere vrouwen die onderliggende ziekten hebben, zoals hart- of longproblemen of ernstig overgewicht. Ook voor zwangeren die veel worden blootgesteld aan corona, bijvoorbeeld in de zorg, wordt vaccineren aangeraden.
BEKIJK OOK: https://nos.nl/artikel/2363576-zwangeren-niet-vaccineren-behalve-bij-slechte-gezondheid-of-blootstelling.html
Al is de leugen nog zo snel.............:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/783135-goede-analyse-van-het-gesprek-op-complotkanaal-van-flavio-pasquino-waarin-prof-schetters-onterechte-twijfel-zaait-over-het-nut-en-de-veiligheid-van-mrna-vaccins
Andrew Wakefield is bijvoorbeeld een van de grootste medische misdadigers uit de recente geschiedenis, en dit stuk verdriet mag van Flavio Pasquino kritiekloos op het podium.
Bericht van vandaag:
(**) 23 MINUTEN GELEDEN
Vaccinaties voor medewerkers verpleeghuiszorg bijna volgeboekt
De GGD's zeggen dat de vaccinatiebereidheid bij zorgmedewerkers in de verpleeghuiszorg enorm hoog is. Binnen vijf dagen hebben bijna 200.000 medewerkers een afspraak gemaakt om zich tegen het coronavirus te laten vaccineren. In de verpleeghuizen werken 260.000 mensen.(**)
Volgens de GGD's zijn bijna alle vaccinatiemogelijkheden volgeboekt. Medewerkers voor wie geen plaats meer is, komen op een wachtlijst. Op z'n vroegst komen ze over enkele weken aan de beurt.
De GGD in Rotterdam en Utrecht zijn vanmorgen begonnen met inenten.(**)
Hier wèl juiste informatie, dus de zelfbenoemde deskundigen Peeters en Schetters kunnen maar beter overgeslagen worden: https://www.youtube.com/watch?v=nWC0loLNd4k
[ij durft toch niet te beweren dat hij een lul is die niet weet waar hij over praat?]
Volgens mij een L*l met een hoofdletter zelfs. Schetters is het eens met fraudeur en die-hard anti-vaxxer Andrew Wakefield die in het filmpje ook op het podium mag, en de korte reactie van prof. dr. Huub Schellekens op reclame voor het gedachtegoed van Theo Schetters schrijft boekdelen:
https://twitter.com/HuubSchellekens/status/1347144753465458690
" Wat een flauwekul. Volledige misleidend. We gebruiken al decennialang levende virale vaccins (influenza, rubella, bof etc). Ook die leiden tot productie van virale eiwitten via mRNA op de oppervlakte van cellen zonder probleem."
Juiste informatie komt van professor Marjolein van Egmond (Amsterdam UMC):
https://www.youtube.com/watch?v=nWC0loLNd4k
Dan kan deze van deskundige Marc Bonten er ook nog wel bij:
"Wat een drama. En dit is al de zoveelste keer dat @HPdeTijdNL haar de ruimte geeft om onzin te verspreiden. Helaas niet in de situatie dat ik lidmaatschap kan opzeggen."
https://twitter.com/MarcBonten/status/1347193408968921089
Als antwoord op @MarcBonten en @HPdeTijdNL
"Carla Peeters zit diep in de complotclub van Engel/Viruswaanzin/De Hond/Weltschmerz/Zwitser/Van Haga/Baudet/Lange Frans/Gezond Verstand/De Andere Krant/e.a."
Geen dank, graag gedaan.
[...Ook het Moderna-vaccin is sinds gisteren onder dezelfde noodsituaties goedgekeurd.”]
https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2021/01/06/tweede-coronavaccin-goedgekeurd-voor-nederland-en-europa
Vandaag is het tweede vaccin tegen het coronavirus onder voorwaarden goedgekeurd. Het beoordelingscomité van het Europees medicijnagentschap EMA heeft een positief advies gegeven over het mRNA-vaccin van Moderna. Medicijnautoriteit CBG zit namens Nederland in dit comité. De voordelen van het vaccin zijn groter dan de risico’s. Wanneer de Europese Commissie dit advies overneemt, mag dit vaccin binnen de Europese Unie gebruikt worden voor mensen vanaf 18 jaar.
(**)CBG-voorzitter Prof. dr. Ton de Boer:
“Met dit tweede coronavaccin hebben we nog een extra middel in handen om uit deze pandemie te komen. Maar ons werk zit er niet op. Ook na marktoelating houden we, net zoals bij alle medicijnen, de veiligheid en werkzaamheid van dit vaccin goed in de gaten.”
https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2020/12/21/eerste-coronavaccin-goedgekeurd-voor-nederland-en-europa
(**) Voorwaarden van goedkeuring
Nog niet alle informatie uit de onderzoeken is compleet en bekend. Wel zijn er, op basis van de beschikbare informatie, voldoende aanwijzingen dat de positieve effecten van het vaccin opwegen tegen de risico’s. Daarom is Comirnaty onder voorwaarden goedgekeurd. De fabrikant is verplicht de komende twee jaar aanvullende informatie in te dienen. Zo moet uit verder onderzoek blijken hoe lang het vaccin bescherming geeft, hoe goed het vaccin ernstige COVID-19 voorkomt, hoe goed het mensen met een minder goed werkend afweersysteem, kinderen en zwangere vrouwen beschermt en of het vaccin ook corona zonder klachten voorkomt. Ook moet blijken of het vaccin gebruikt kan worden door mensen die niet in het onderzoek zaten, bijvoorbeeld zwangere vrouwen. Een voorwaardelijke goedkeuring geven Europese autoriteiten alleen wanneer er bij een ernstig ziekteverloop nog geen betere behandelopties zijn. (**)
Dit broodjeaap van jou is intussen wel èrg belegen. Zuig eens wat anders uit je duim.
De eerste zin van de intro klopt als een bus, dus het CIDI heeft wel degelijk recht van spreken: "Viruswaarheid-voorman Willem Engel beledigt de Joden in Nederland tot op het bot door te stellen dat het rondlopen met een gele Jodenster ‘gewoon moet kunnen’."
Engel zegt het letterlijk. Net zo erg vind ik zijn onjuiste interpretatie van het begrip genocide en dat Engel daar de code van Neurenberg aan koppelt alsof het niks is.
Die link is gewoon in het artikel van het AD verwerkt. Weer eens niet verder gekomen dan de koptekst en intro?!
Willem Engel zou naar eigen zeggen ook nooit met een stropdas gaan lopen............
Je komt met oudbakken kletskoek:
https://sciencebasedmedicine.org/great-barrington-declaration/
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/tag/great-barrington-declaration/
Uit welke duim heb je dat gezogen, de linker of de rechter?
[Daarnaast wordt niet ingegaan op de stellingen van Willem Engel maar wordt zijn familie zwart gemaakt.]
De stellingen van Engel zijn allang weerlegd en men kan niet aan de gang blijven. Daar is de lijst met alternatieve feiten van Engel
Engel is naar eigen zeggen nooit gepromoveerd vanwege zijn voorkeur voor een danscarrière.
Graag een link naar met name het Noord-Holland Nieuws, want hier kan ik alvast niets vinden: https://www.nhnieuws.nl/zoek/poll
@31
[ @26 Hoe weet jij dit? dit zijn gewoon aannames die je maakt.]
Omdat de Amerikaanse beurstoezichthouder anders allang negatief gereageerd had.
De berichtgeving is namelijk van begin november, dus min of meer oud nieuws.
@25
Het is niet ter zake doende waarom Bourla een hele tijd geleden de beslissing nam om meer dan 60 procent van zijn aandelen te verkopen. Met het vaccin tegen corona had en heeft het niets te maken. Punt.
@1 @5 CC: @3
Dit is alvast het originele bericht van Eurosurveillance over deze kwestie: https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.48.2012031
(**) All articles published by the journal are peer-reviewed by at least two independent experts in the field (or at least one in the case of rapid communications). The article in question was also peer-reviewed by two experts on whose recommendation the decision to publish was made. (**)
Op basis waarvan denk jij deze experts überhaupt op hun merites te kunnen en mogen beoordelen? Zwartmaken op basis van 0,niks kan immers iedereen.
@20
Zie @11
@19
Zie @11
Zoals @18 ook al zegt is Albert Bourla weliswaar een grootgraaier, maar geknoeid met aandelen heeft ie dus niet.
@43
FALSE: Former scientific advisor to Pfizer Michael Yeadon claims that “the pandemic is fundamentally over in the U.K.,” and, “we now know loads of people had prior immunity” to COVID-19
https://www.poynter.org/?ifcn_misinformation=former-scientific-advisor-to-pfizer-michael-yeadon-claims-that-the-pandemic-is-fundamentally-over-in-the-u-k-and-we-now-know-loads-of-people-had-prior-immunity-to-covid-19
@6
Er was geen sprake van voorkennis. Zie @11
@12
Snuggles is de topic starter en die sprak ik langs deze weg daarover aan. Niet meer en niet minder. Geen enkele reden om met oud nieuws te komen en daar off topic van alles en nog wat aan vast te plakken i.i.g. Bourla handelde NIET met voorkennis. Punt.
@7 @8
Aanvulling op @9 :
(**) Maar een verdacht goede deal? Dat niet. Bourla had de verkoop van zijn aandelen namelijk al op 19 augustus ingepland. Volgens de regels van de Amerikaanse beurstoezichthouder mogen insiders namelijk aandelen verkopen, door vooraf aan te geven op welke data en tegen welke minimale prijs stukken mogen worden verkocht. De insider vult een formulier in, en zijn broker koopt- of verkoopt op de vooraf aangegeven datum en tegen de vooraf bedachte prijs de stukken.
Daarmee hield Bourla zich dus keurig aan de regels die handel met voorkennis moeten voorkomen. Maar ja, de Pfizer-ceo haalde nu toch wel verdenkingen op zijn hals. Had hij niet kunnen bedenken dat het verkopen van aandelen nu sowieso voor ophef zorgt? Had hij bijvoorbeeld het slijten van de stukken moeten annuleren? Dat is onmogelijk. Ook het aanpassen van het verkoopplan omdat er goed nieuws in aantocht was, zou handel met voorkennis zijn. Zou het persbericht met daarin de resultaten van het vaccinonderzoek dan zijn uitgesteld om gunstig uit te komen met Bourla's geplande verkoop?
Ook dat is twijfelachtig, want.............(**)
https://fd.nl/beurs/1364061/is-de-ceo-van-pfizer-een-slechte-belegger
@7 @8
Het is vandaag 3 december en je post een bericht van 12 november j.l. Waarmee denk je actueel te zijn en waarom precies? Na 12 november werd bij mijn weten al snel bekend dat er van voorkennis geen sprake was.
@7 @8
Waar het wèl om en over gaat: https://www.nu.nl/284732/video/gommers-geen-druk-meer-op-ziekenhuizen-na-inenten-risicogroepen.html
Volgens Diederik Gommers, lid van het Outbreak Management Team, verdwijnt de druk op de ziekenhuizen als mensen in risicogroepen worden gevaccineerd tegen het coronavirus. Dat zei de ic-specialist woensdagavond in de talkshow Op1.
@2
[ Dan ben ik er al weer klaar mee.]
Jammer dan dat je het veelzeggende begin van het artikel ook al gemist hebt:
(**) De aandachttrekkerij voor hun actie die op sociale media al geruime tijd aan de gang was voor het daadwerkelijk indienen van hun ‘retraction paper’ heeft in zoverre succes dat het Russische propagandakanaal RT het *)heeft opgepikt en FvD Tweedekamerlid Wybren van Haga er **)kamervragen over heeft gesteld. Het Reformatorisch Dagblad, waarin Borger met enige regelmaat creationistische stukjes publiceerde, besteedde er ook aandacht aan, maar niet op een manier waar hij op gerekend had: ***)“PCR-test overleeft stortvloed aan kritiek“. Volgens Borger had de journalist hem er achter de rug van de wetenschapsredactie om ****)ingeluisd. (**)
*) https://www.rt.com/op-ed/508383-fatal-flaws-covid-test/
**) https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2020Z23328&did=2020D49295
***) https://www.rd.nl/artikel/902093-pcr-test-overleeft-stortvloed-aan-kritiek
****) https://twitter.com/pjvanerp/status/1333389946057584641
@4
[De hamvraag is,
hoezo men met een goede onderbouwing, er slechts in slaagt om 20 namen op rij te krijgen die er voor willen tekenen? Je zou toch verwachten dat veel meer wetenschappers willen meedoen om deze grote fraude te ontmaskeren?]
Een ander deel van de hamvraag is achter hoeveel van die in totaal 22 namen daadwerkelijk een wetenschapper schuilt. Neem bijvoorbeeld Stefano Scoglio die in werkelijkheid o.a homeopaat blijkt te zijn: https://twitter.com/pjvanerp/status/1333401314307567616
@3
[Deze zegt het ook al vanaf augustus.]
Berichtgeving van 18 augustus: https://www.nu.nl/nucheckt/6071555/nucheckt-verwarring-over-wat-experts-zeiden-over-ggd-coronatest.html
(**) Wat zei Gommers?
Café Weltschmerz plaatste op 13 augustus een video met de volgende kop: 'Diederik Gommers is het eens, de COVID-19-PCR-test, zegt niets!'
Gommers verduidelijkte echter al snel, via zijn eigen Linkedin-pagina, dat hij vindt dat alleen een PCR-test niets zegt én dat het om deze reden heel belangrijk is om symptomen erbij te betrekken en te testen als er klachten verschijnen. Een oude infectie zorgt immers niet meer voor nieuwe symptomen die passen bij COVID-19.
Gommers vindt dus niet dat de test van de GGD waardeloos is. Inmiddels heeft Café Weltschmerz de titel van hun video veranderd. Ze stellen nu alleen dat Gommers zich herkent in kritiek op de PCR-test. Desondanks is de originele kop nog steeds te vinden op meerdere complotwebsites, als WantToKnow en JDreport. (**)
Al zijn jouw leugens nog zo snel....................
@6 @7 @8
Bovenstaand bronartikel weer eens niet of maar half gelezen? Dit staat er bijvoorbeeld over het RIVM:
(**) 7. Mondkapjes helpen niet tegen de verspreiding van virussen - ONJUIST
De afgelopen maanden is er veel discussie geweest over hoe effectief niet-medische mondkapjes zijn in het voorkomen van besmettingen met Covid-19. De bewering dat mondkapjes helemaal geen effect hebben is echter te stellig.
Op de website van het RIVM staat, “waarschijnlijk helpen niet-medische mondkapjes maar beperkt bij het voorkomen van besmetting van anderen.” De organisatie heeft meermaals benadrukt dat het behouden van anderhalve meter afstand en thuis blijven bij symptomen belangrijker zijn voor het tegengaan van besmettingen. RIVM schrijft echter ook dat “niet-medische mondneusmaskers mogelijk enigszins [bijdragen] aan het beperken van verspreiding van Covid-19 door pre-symptomatische patiënten in openbare ruimten waar voldoende afstand houden niet altijd mogelijk is,” zoals in het openbaar vervoer.
Het RIVM voegt toe dat de effectiviteit van een niet-medisch mondkapje “sterk afhankelijk is van de kwaliteit van de materialen die gebruikt zijn, de mate waarin het masker aansluit op het gezicht en het draagcomfort.”
Gezondheidsdiensten in andere landen zijn positiever over het gebruik van niet-medische mondkapjes om besmettingen te voorkomen. De ..........(**)
[werkende links in de tekst van het origineel]
Voor jou maar even een opsomming van alle besproken punten:
1. Het dragen van een mondkapje verzesvoudigt de inademing van CO2 tot ver boven de wettelijke norm - ONWAAR
2. Het dragen van een mondkapje leidt tot het verminderd inademen van zuurstof, met hoofdpijn en hersenschade als mogelijk gevolg - ONWAAR
3. Het dragen van een mondkapje leidt tot het inademen van schadelijke stofdeeltjes - ONGEFUNDEERD
4. Het verkeerd dragen van een mondkapje werkt averechts - ONGEFUNDEERD
5. Mondkapjes verlagen de weerstand - ONWAAR
6. Mondkapjes bevorderen bacteriën en schimmels op de huid, wat kan leiden tot acné, schimmels en eczeem - GEDEELTELIJK WAAR
7. Mondkapjes helpen niet tegen de verspreiding van virussen - ONJUIST
8. De mondkapjesplicht is ongrondwettelijk - ONWAAR
@26 @27
[ @24
Ervaring met inbrengen van rna NUL, NAKKES, NADA.]
De beoordeling kan je beter aan deskundigen overlaten: https://nos.nl/artikel/2358838-europese-vaccinbeoordeling-begonnen-uitkomsten-mogelijk-deze-maand.html
Europees medicijnagentschap EMA is begonnen met de beoordeling van de eerste coronavaccins, die van Moderna en Pfizer/BioNTech. Het is de laatste grote stap die genomen moet worden voordat de vaccins in Nederland en de rest van de Europese Unie op de markt mogen komen.
(**) Beter dan verwacht
De bedrijven hebben een voorwaardelijke beoordeling aangevraagd. Dat betekent dat de fabrikanten geen definitieve goedkeuring krijgen maar ermee instemmen om onderzoeksresultaten van de studies - die nog lang doorlopen - de komende jaren te blijven delen.
Dat de bedrijven nu al een vergunning kunnen aanvragen is in lijn met de ...........(**)
@14
[Het is allemaal gebaseerd op de foute en verkeerde PCR test.]
De COVID-19 mRNA vaccins hebben niets te maken met welke PCR-test dan ook.
@7
Zwaar off topic zoals bij jou maar al te vaak gebruikelijk.
mRNA vaccins borduren voort op de vaccins tegen kanker en al deze hoopvolle ontwikkelingen zijn de toekomst. Iedereen kan er trots op zijn het mee te mogen maken.
@11
Je linkt naar een bericht van meerdere jaren geleden en bij de Roadmap lees ik dit bij de context:
(**) Recent outbreaks of measles with fatal outcomes, the activity of anti-vaccines groups or claims about lower vaccination status of incoming migrants and refugees all draw increased political attention on vaccination. This was highlighted by President Juncker in his State of the Union Speech and letter of intent. Vaccination programmes face major challenges: declining coverage, supply shortages and growing vaccine hesitancy. These are hard to address, as vaccination programmes are planned, organised, and conducted very differently across Member States. A Council Recommendation, reflecting Commission and Member States' commitment to pursue actions with EU added value, will strengthen cooperation and coordination between EU countries, industry and other relevant stakeholders to help increase vaccination coverage, foster the alignment of vaccination schedules across the EU, promote vaccine acceptance, support vaccine research and strengthen vaccine supply, procurement and stock management, especially in cases of emergency. These activities will decrease the incidence of vaccine preventable diseases. (**)
Wat het volgens jou met COVID-19 mRNA vaccins te maken heeft en de kletspraat van anti-vaxxers daarover? Geen idee.
@6
[Een vaccin bevat dood materiaal.
rna is levend materiaal, instructies voor dna, een kunstmatige verandering in mensen waarvan de gevolgen niet te overzien zijn.]
Dan heb je er nog steeds niets van begrepen of daar -in jouw geval- niet eens de moeite voor gedaan:
https://www.quest.nl/mens/gezondheid/a34722897/nieuwe-coronavaccin-veilig-werking/
1. Hoe werken de nieuwe vaccins?
In het vaccin zit een molecuul (mRNA, messenger-Ribonucleic Acid) dat genetisch materiaal bevat van het coronavirus. In feite zijn het nauwgezette instructies voor het aanmaken van bepaalde eiwitten (de zogeheten spike-eiwitten) die op de buitenkant van het virus zitten. Cellen in het lichaam nemen het mRNA op en gaan dan zelf ook spike-eiwitten aanmaken. Het lijkt dan of ze geïnfecteerd zijn met het coronavirus. Dat brengt ons immuunsyteem in de alarmfase. Afweercellen 'zien' de vreemde cellen en gaan antistoffen produceren. Vals alarm natuurlijk, maar het immuunsysteem onthoudt wel hoe de nieuwe bedreiging eruit ziet. Dat is wat vaccins doen: ze 'trainen' onze afweer. Als het 'echte' virus komt is de verdediging daarmee een stuk effectiever.
Onder het filmpje verder met:
Dat het lichaam zelf aan het werk wordt gezet om antistoffen te maken is nieuw. Er wordt geen verzwakt virus ingespoten zoals tot dusver gebruikelijk (zie hieronder). Het mRNA dat wordt ingespoten is in het laboratorium gemaakt. Er zit een flinterdun afbreekbaar laagje omheen dat voorkomt dat het tere mRNA uiteenvalt voordat het in de cellen is terechtgekomen. Het maken van het omhulsel was een van de grootste uitdagingen voor wetenschappers. Het bewuste laagje lost snel op nadat het zijn werk heeft gedaan.
(**) 7. Worden we niet genetisch gemanipuleerd door het nieuwe vaccin?
Nee, met ons DNA gebeurt niets. Het mRNA kan daar niet in doordringen en wordt heel vlotjes op een natuurlijke weg afgebroken zodra het spike-eiwit is aangemaakt. (**)
@3
Dat is een onjuiste voorstelling van zaken. Je zou intussen beter kunnen weten. Een van de voorbeelden: https://wetenschap.nu/aansprakelijkheid-voor-eventuele-bijwerkingen-van-coronavaccins-wie-draagt-de-lasten/
(**) Beheersbare aansprakelijkheid
Toch is het niet nodig dat een geneesmiddelenfabrikant volledig buiten schot blijft. Zo bestaan er voldoende mogelijkheden om de aansprakelijkheid van producenten beheersbaar te houden. Een bijwerking alleen leidt niet meteen tot aansprakelijkheid van de producent. Daarvoor is meer nodig. Soms is een producent bijvoorbeeld pas aansprakelijkheid als hij niet of onvoldoende waarschuwt tegen mogelijke bijwerkingen. Anders gezegd, ............(**)
@2
De de COVID-19 mRNA vaccins veroorzaken GEEN schade. Lees ook dit draadje van Patricia Bruijning van 20 november: https://twitter.com/P_Bruijning/status/1329843846088454146
Zo snel al een veilig vaccin, hoe kan dat?
Ik bemerk in mijn omgeving nogal eens twijfel over de veiligheid van coronavaccins. Een proces dat normaal gesproken jaren duurt, kan dat in zo’n korte tijd een veilig en werkzaam vaccin opleveren. Gaan we niet te kort door de bocht?1/
@1
Hoezo zou het proefdiergedeelte overgeslagen zijn?: https://www.trouw.nl/wetenschap/apen-worden-gebruikt-bij-onderzoek-naar-coronavaccin-nu-dreigt-een-apentekort~b2bf331f/
(**) Naast apen gebruiken onderzoekers tienduizenden andere proefdieren in de zoektocht naar coronavaccins en medicatie. Uit een inventarisatie van gegevens van de Centrale Commissie Dierproeven (CCD) blijkt dat sinds de uitbraak in Nederland vijftien aanvragen met proefdieren zijn vergund voor onderzoeken naar Covid-19. Daarbij mogen onderzoekers maximaal 55.000 proefdieren inzetten in een periode van vijf jaar. (**)
@1
Daar gaat bovenstaande berichtgeving niet over. Ik zocht het op n.a.v. deze berichtgeving:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/corona-impact-vergelijkbaar-met-gewoon-griepseizoen-het-is-5-keer-erger~bf1d6858/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
De impact van covid-19 op het verlies aan gezondheid blijkt, zelfs met alle beschermende maatregelen, vijf keer hoger dan van een gemiddeld griepseizoen. En dan zijn de langetermijngevolgen van covid en de effecten van uitstel van reguliere zorg nog niet eens meegewogen.
De sterfte aan covid komt dit jaar waarschijnlijk in de topdrie van doodsoorzaken terecht, schrijven RIVM-wetenschappers in een speciale editie van de jaarlijkse Volksgezondheid Toekomst Verkenningen. Daarin wordt dit keer geschetst hoe de gezondheid van de Nederlandse bevolking door de coronapandemie verandert. Tot begin deze week...........
De speciale editie van de jaarlijkse Volksgezondheid Toekomst Verkenningen vond ik vervolgens hier: https://www.rivm.nl/volksgezondheid-toekomst-verkenning-vtv/c-vtv
Op 27 november 2020 is een speciale editie van de VTV Volksgezondheid Toekomst Verkenning verschenen, getiteld: ‘Verder kijken dan corona, over de toekomst van onze gezondheid’.
Deze speciale editie, de corona-inclusieve VTV, is verschenen als online product. Het bestaat uit een e-magazine en een achterliggende website met verdiepende informatie.
@10
Hier de berichtgeving uit andere bron. Welke cijfers kloppen volgens jou niet en waarom precies? Zomaar wat roepen kan immers iedereen: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/corona-impact-vergelijkbaar-met-gewoon-griepseizoen-het-is-5-keer-erger~bf1d6858/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
@22
Zie @12
@15
Een paar weken geleden nog geen antwoorden genoeg gehad dan? Hier kwam Borger namelijk ook al ter sprake met jou als TS: https://www.nieuwskoerier.nl/news/754004-falend-pcr-beleid-brandhaard-zelf-gecreeerd
In @7 beweerde je nog dat de test waardeloos is en nu heb je het over verkeerd gebruikt worden. Het lijkt er dus sterk op dat je nog steeds niet weet waar je het over hebt.
@10
Dat is net zoiets als verplichten om de standpunten van een Flat Earther te weerspreken. Daar is ook geen beginnen aan. Punt.
@5
[Toch niet te filmen dat de media hier niet inspringt, waar zijn alle journalisten gebleven of zijn het allemaal juffershondjes geworden.]
Een beetje journalist weet intussen dat creationist Peter Borger onzin verkoopt en de moeite van het praten dus niet waard is.
@4
AstraZeneca start waarschijnlijk nieuw grootschalig vaccinonderzoek: https://nos.nl/artikel/2358214-astrazeneca-start-waarschijnlijk-nieuw-grootschalig-vaccinonderzoek.html
@52
[ @9
Merkwaardig filmpje , wordt er op de eerste Nederlandse patiënt gedronken die besmet was met de Mexicaanse griep of rook Osterhaus kassa , had hij aandelen in de vaccin fabriek .]
Alle twee niet. Het betreffende filmpje is een kort fragment uit de docu 'Het Lab van Ab': https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2009-2010/het-lab-van-ab.html
Dit fragment wordt al jaren uit de juiste context gehaald om met name Ab Osterhaus in een verkeerd daglicht te (blijven) stellen, maar in feite ook al zijn medewerkers van toentertijd.
@1
Hoezo? In het artikel staat duidelijk dat Moderna en Pfizer zich zorgvuldig aan de vastgestelde wetenschappelijke regels hielden.
@31
[ @26 waarom zitten er bij het OMT zeer veel dierenartsen, dat zijn artsen die net niet genoeg hersens hadden om huisarts te worden............]
Waar haal je deze nonsens vandaan? Diergeneeskunde is vanaf het begin een aparte opleiding.
@29
[....Marion Koopmans ook, die verdient nu dik aan de PCR testen .....]
Dat is een zware aantijging. Daar heb je dan toch zeker onomstotelijk bewijs van of kent jouw duimzuigerij weer eens geen grenzen?
@24
Dat kwaadaardige filmpje van losse fragmenten zonder kop en staart is nog erger dan riooljournalistiek. Hoe derderangs wil iemand het hebben.
@21 CC: @19
In jouw geval niet voor het eerst: https://www.nvmm.nl/vereniging/nieuws/coronavirus-wat-doet-een-viroloog/
(**) Een viroloog is iemand die werkt met virussen (bijv. verkoudheidsvirussen, griepvirussen, virussen die waterpokken of de ziekte van Pfeiffer of hiv veroorzaken). Dat kan iemand zijn die bijvoorbeeld biomedische wetenschappen, diergeneeskunde of geneeskunde heeft gestudeerd. Vaak werken deze virologen samen bij het doen van onderzoek.
Onderzoekers in de virologie proberen erachter te komen hoe het virus zich verspreidt (bijvoorbeeld door de lucht of via voedsel, of via besmet bloed), hoe makkelijk het virus iemand ook echt ziek kan maken (hoe ‘sterk’ is het virus), of zij werken bijvoorbeeld aan een vaccin tegen het virus. Ze maken ook, samen met de artsen-microbioloog en medisch moleculair microbiologen, een laboratoriumtest waarmee het virus zo snel mogelijk aangetoond kan worden in de mens en in dieren, zodat vastgesteld kan worden waar het virus vandaan is gekomen en wie ermee besmet is. (**)
@16
[ enkel 28 doden hier in Nederland , wereldwijd 9695 doden , dus dit influenza virus was niet zo besmettelijk . ]
Deze cijfers zijn niet juist, en sterftecijfers en de mate van besmettelijkheid zijn sowieso twee verschillende zaken.
Neemt niet weg dat het vergelijken van de Mexicaanse griep/Nieuwe influenza A (H1N1) met COVID-19 -veroorzaakt door het SARS-CoV-2 virus- gebeurt door een aantal lieden die niet of onvoldoende weten waar ze het over hebben. Riooljournalistiek en voor de rest niets.
@13
Drogreden/kulargument. Jouw foute aanname over mijn persoon is niet meer dan het zoveelste zwaktebod. Dit item gaat over bewegingsrichtlijnen die de WHO gisteravond bekendmaakte. Punt.
@8
Sportscholen zijn in principe alleen voor 16 jaar en ouder toegankelijk, en dit item gaat daar bovendien niet over. Dit is de kern van de zaak, álle beweging telt mee:
(**) Voor kinderen en jongvolwassenen adviseert de WHO om minstens één uur per dag te bewegen en de tijd die ze voor een beeldscherm doorbrengen te beperken. Volwassenen moeten minstens 150 minuten per week aan fysieke inspanning doen.
Dat staat in nieuwe *)bewegingsrichtlijnen die de WHO woensdagavond bekendmaakte. Juist in tijden van het coronavirus is dat belangrijker dan ooit voor onze mentale gezondheid, aldus de organisatie in de campagne Every Move Counts (Elke Beweging Telt).
Die fysieke beweging gaat dan om matige inspanning en kan bestaan uit bijvoorbeeld wandelen, dansen, tuinieren of zwemmen. Ook lopen of fietsen van en naar werk valt hieronder.(**)
*) https://www.who.int/teams/health-promotion/physical-activity/physical-activity-and-adults
@5 CC: @2
[ Kinderen mogen niet in contact komen met elkaar dus hoe bedoel je spelen mag, je bedoelt vast trainen mag..........]
Kinderen en jongeren tot en met 17 jaar hoeven tijdens het sporten onderling geen 1,5 meter afstand te houden. Maar er worden geen wedstrijden gespeeld tegen sporters van andere verenigingen. Onderlinge trainingspartijen mogen wel. Kinderen met klachten blijven thuis.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/openbaar-en-dagelijks-leven/sport
@32
Ter herinnering jouw eigen opmerking in @29:[ @23 als je de juiste naam wil gebruiken is het geïnfecteerd.] Daar reageer ik op, dus nu niet ff snel de doelpalen verplaatsen. Nogmaals: wat zegt @16 verkeerd dan?!
@29
De betekenis van infecteren is besmetten met een ziekte of aansteken. Leg dus nog eens uit wat @16 volgens jou verkeerd zegt en waarom precies:
[.Ze hebben het ook nooit over het aantal besmettelijke gevallen maar het aantal besmette gevallen. Dat is wel een verschil. Het zijn dus wel de besmettingscijfers.
@28
De zogenaamde onderzoekscommissie is zo nep als maar zijn kan. Een stel corona-ontkenners met misleiding van de bovenste plank. Meer is het niet.
@26
Creationist Peter Borger is geen betrouwbare bron, en dat mag gelezen worden als een understatement.
@193 @196 CC: @191 @195
Dit is de realiteit in Zweden: https://www.groene.nl/artikel/de-zweden-hamsteren-nu-mondkapjes
18 november 2020
De Zweden hamsteren nu mondkapjes
Stockholm – Ook in Zweden gaan de coronacijfers door het dak. In het land met wellicht de meest lakse virusstrategie ter wereld lukt het echter nu wel iets beter dan in het voorjaar om het sterftecijfer omlaag te krijgen. De regering blijft daarom het beleid met de nadruk op boerenverstand en eigen verantwoordelijkheid trouw, ook al beweren ministers en experts dat de Zweedse aanpak in de praktijk niet zoveel verschilt van die van de rest van de wereld.
@21
Wat is volgens jou het verschil tussen een geïnfecteerde- en een besmette persoon?
@11 @13 @20. CC: @14
Met verwijzing naar bovenstaand bronartikel:
"Joehoe @WybrenvanHaga. Volgens mij ben je druk doende de kindergartenneo's uit jullie padvinderskliek te vissen.
Maar misschien is het toch wel goed hier even tijd aan te besteden. Qua stoppen met heel domme dingen te zeggen."
https://twitter.com/vpknerd/status/1330614803614855168
@27
Het onderwerp van dit draadje was, is en blijft mRNA-vaccins tegen het coronavirus.................
@23
Dat antwoord heb je al diverse malen gehad van meerdere personen en ik heb geen trek in jouw zoveelste liedje zonder einde. In dit geval ook nog off topic.
@20
By the way. Wat heeft Van Haga al die tijd eigenlijk belet om een of meerdere labs te bezoeken?
