Timmermans heeft zijn vorige grote verlies nooit kunnen verwerken. Zijn hoofddoel was altijd om zèlf Premier te worden, niet om een partijleider te blijven. Daarom slaan zijn "wegloop-uitsspraken" aan het adres van Wilders, dus nergens op.
Benieuwd of hij nog terugkeert in de Kamer. Grote kans dat hij daar ook zijn zetel teruggeeft.
De meesten zullen hem ècht niet gaan missen en hij mag nu wachten op een of ander lucratief baantje, zoals dat altijd bij vele prominente Pvda'-ers gaat.
Snap niet dat er nog mensen zijn, die in die onveilige situaties tussen al dat tuig willen werken. Ze moeten wel onwijs hoge salarissen krijgen en een flinke compensatie zoals gevarengeld, anders denk je wel 10 keer na, voordat je daar gaat werken.
Het was al wéér een waardeloos debat met een verschrikkelijke incompetente gespreksleidster.
Waarom kan men niet neutrale of representatieve presentatoren inlijven om zo'n debat in goede banen te leiden? Het leek wèl weer op het zoveelste kippenhok.
En was het weer een hoop gehakketak op dezelfde problemen.
Geloof er niets van
Bijna niemand wil een azc in zijn if haar buurt.
Verder lost at "spreiden" niets op, als je aan de Poort verder iedereen maar binnenlaat.
Die Wet heeft dus totaal geen zin en lost niets op, behalve meer ellende voor burgers.
@8
Hij is nog steeds niet over het verlies van de vorige verkiezingen geen.
Meen mij toch te herinneren, dat ook de PvdA zich destijds had uitgesproken over de vrijheid van meningsuiting, naar aanleiding van de aanslagen bij Charlie Hebdo. Daar wilden ze toendertijd een behoorlijk statement maken, dat ze uiteindelijk hebben bijgesteld. Dat statement was iets "scherper" en omstreden, dan wat hier nu wordt tentoongesteld.
Hypocriet dus om zo het je uitkomt, je punt te maken.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/stations-weigeren-charlie-poster-met-profeet
@12
Dat ze in luxueuze hotels verblijven is nog tot daar aan toe, erger is het feit dat ze weer gewoon ongestraft de terrorist kunnen gaan uithangen.
Het zwaar bewapende geparadeer door Gaza, is er al een voorbode van. Wie goed heeft opgelet, heeft ook gezien dat ze met veel "warmte" door de nog overgebleven aanhangers werden ontvangen.
Nee, als je daar als Westerling je steun aan geeft, spoor je ècht niet meer.
@15
Het gaat erom wat je zèlf belangrijk vindt voor nu en voor later.
Wat dat betreft keuze genoeg, voor ieder wat wils. 😉
Sommige idealen moet je bijstellen, dat gebeurt in de politiek ook. Verder is je eigen leef (woonomgeving) belangrijk en of je je daar voldoende in kunt herkennen en bewegen en dan kijk je wèlke politieke partij daar het dichtste bij komt. De keuze is dan niet meer zo moeilijk.
@9
Ja, het blijft jammer dat die partij zo afgegleden is. Heb zelf ook jarenlang op SP gestemd ook bij gemeenteraden als ze daar zaten, maar het is ook al lang, mijn partij niet meer.
@7
Ik had nog van vroeger een nieuws-account met de SP. Die heb ik pas geleden ook opgezegd, omdat ik die irritante berichtjes van "Jimmy" niet meer trok.
@4 en @5
Wil je de SP weer uit het slop trekken, dan dienen ze sowieso éérst voor een andere partijleider te kiezen. Deze huidige Dijk, bakt er helemaal niets van.
Verder dient de koers van de SP weer herkenbaar te worden, dat is het nu al lang niet meer. Ze zwalken steeds alle kanten op en flirten erop los met PvdA/GroenLinks.
Niet voor niets wist Dijk pas nog te melden, dat de SP op termijn wèl een samenwerking met die club ziet zitten.
Dàt betekent sowieso einde SP, zoveel is wel zeker.
@1)
Inderdaad. Beetje vaag verhaal.
Zo lang kop en staart van het beestje niet worden benoemd, weet je ook niet of het bericht klopt.
Kan mij verder niet voorstellen, dat je zin en tijd hebt om bij een brand, brandweermensen te bespugen of uit te scheiden.in kleinere plaatsen zijn dat ook nog eens vaak vrijwilligers.
Beetje opgeklopt verhaal dit volgens mij.
@27
Dat laatste gebeurt nu ook al.
Zelfs onderling in welk kabinet dan ook, is er vaak gehakketak over politieke besluitvorming.
Het is beter om je niet blind te staren op coalities die er toch niet komen, maar gewoon te gaan voor de partij van je keuze.
Het is aan de partijen zèlf, om nà de verkiezingen, coalities te smeden. De kiezers hebben daar dan geen invloed meer op. Dat is altijd al zo geweest en dat zal nu niet anders zijn.
Als men wil dat een partij wat in de melk te brokkelen krijgt, moet men die omhoog stemmen. Doe je dat niet en gaat men "strategisch", dan kan het wèl eens uitpakken dat de partij waar je je het beste bij voelt, zo klein wordt, dat je dan helemaal nergens meer aan meedoet.
Timmermans is niet alleen een leugenaar, maar ook een draaikont op de hoogste trede van de politiek.
Als hij wéér wat tegen Wilders roept over het sluiten van grenzen moet hij nog maar eens aan z'n eigen uitspraken hierover terugdenken:
https://nos.nl/artikel/2082786-timmermans-meer-dan-helft-vluchtelingen-heeft-economisch-motief
@22
Wat ook opvalt, vergeleken met vroeger, is dat je nog nauwelijks posters op de ramen ziet, alsof mensen bang zijn om kleur te bekennen. Diegenen die dat laatste nu nog wèl durven te doen, worden direct voor van alles en nog wat uitgemaakt.
Je zag toendertijd PvdA-posters naast die van aartsrivalen hangen. Tegenwoordig zou ook dat hiet meer kunnen, want dan worden gelijk je ruiten ingegooid.
Er is inderdaad qua media en de beïnvloeding van de kiezer veel veranderd.
@18
Leon de Jong zit nog steeds in de PVV-bankjes (vaak in de buurt van Wilders).
Van de "ruzie" tussen Agema en Wilders is weinig bekend, omdat beiden n daar nauwelijks uitspraken over doen. Het laatste bericht van Agema zelf hierover was, dat ze weer "on speaking terms" waren en dat ze wel vaker wat woorden met elkaar hadden (als je al zo lang met elkaar samenwerkt is dat ook niet vreemd), dus het zal allemaal wel meevallen.
Wilders wordt altijd als de boeman gezien van alles wat er is fout gegaan, maar dat is ook niet altijd terecht.
Een stabiel kabinet is het nooit geweest omdat afspraken niet werden nagekomen, dus ha linksom if rechtsom gaat het dan fout.
@14
Ik stem altijd op een partij waar ik op dat moment het meeste affiniteit mee heb.
Die momenten zijn door de jaren heen, maar ook door gewijzigde politieke standpunten, wel eens divers geweest en hebben verschillende stemmen opgeleverd.
Dàt is volgens mij de democratie, dat je kunt stemmen op wie je wilt en hoe je op een bepaald moment je toekomst wilt zien. Die toekomst verandert steeds mee met je stemgedrag. Daarom is het moeilijk, om daar voor jezelf elke keer een juiste beslissing in te nemen over welk vakje je moet rood kleuren. Dàt blijft altijd een persoonlijk iets, gelukkig maar.
@12
Daar gaat het uiteindelijk om.
Je ziet veel terug van wat er nu speelt in de documentaire die loopt, over Fortuyn. Ècht een aanrader. Wat men toen durfde te zeggen en voor uit durfde te komen, dat zou nu niet meer kunnen. Dan word je direct opgepakt.
Maar ook toen was er veel onrust en dat is helaas, alleen maar groter geworden. De voorspellingen van eerst Janmaat, maar zeker die van Fortuyn, zijn allemaal uitgekomen. En nòg steken velen hun hoofd in het "Sahara zand".
Radicale moslims hebben nu eenmaal niets met democratie. Dat is al eeuwenlang bewezen.
In een Westerse democratie, is het daarom ook beter, dat radicale moslims niet hun stem uitbrengen.
@8 en @9
Wat velen inderdaad niet begrijpen: niet één uitgebrachte stem, is een weggegooide stem.
Een stem weggooien, doe je door niet te gaan stemmen, maar zelfs dan kan die weggegooide stem nog van invloed zijn op uitslagen. Immers, géén stemmen, bepalen nog steeds niet het verlies of winst van een bepaalde partij, maar zijn alleen maar van invloed op de cijfers van de opkomst, die de uiteindelijke uitslag bepalen.
Dus dat hele gezeur over stemmen weggooien slaat nergens op.
En verder stemde je vroeger op partijen en hun ideologie. Strategisch stemmen over wie er met wie ging regeren was nooit een ècht issue. Dat zagen de kiezers na de verkiezingen wel. Her doel was altijd om je eigen gekozen partij groot te maken.
Dat laatste, daar schijnt het bij velen niet meer om te gaan.
Tsja als bijvoorbeeld een D66-rechter zo'n beestachtig figuur uit detentie ontslaat, dan kan Jetten natuurlijk direct de verkiezingen op z'n buik schrijven en wordt de winst van de PVV naar ongekende hoogte gebracht.
Ja, de verkiezingen zijn dus zeker een belangrijke factor, om àlles uit deze zaak nog even onder de pet te houden.
Die onzekerheid en onduidelijkheid moeten verder ook vreselijk voor de nabestaanden zijn.
Het gehakketak op Wilders gaat straks voor Wilders fraai uitpakken.
Eigenlijk ging het hele debat nergens over. Niet iets gehoord dat de kiezer aan het twijfelen zou brengen. Het geschreeuw van Yesilgöz deed mij een beetje aan Ouwehand zèlf denken, een politiek debat onwaardig
@7
Die link kan ook met de top van het bedrijfsleven worden gelegd.
Vaak wordt de uitspraak: 'links lullen, rechts zakken vullen", behoorlijk snel in de praktijk gebracht, zodra men politiek Den Haag verlaten heeft.
@22
Dat was vroeger ook al gebruikelijk. Niets nieuws.
Ikzelf heb vroeger Frans op school gehad en later Engels erbij gedaan. Tegenwoordig kun je nog een taal erbij kiezen maar dat wordt dan in groepsverband gedaan
Blijft staan dat het niet een ratjetoe aan talen op een basisschool moet worden. Het meest voor de hand ligt toch wèl het feit m, dat lessen op Nederlandse scholen, zeker op de basisscholen, in de Nederlandse taal worden gegeven.
Dat klopt. D66 is altijd een partij geweest die met alle winden mee waait, zo het ze uitkomt.
We hebben dat in het verleden vaak gezien. Nu heeft Jetten ineens de asielproblematiek ontdekt. En nusschien vergeten voor de Jetten-aangangers: dankzij D66 zitten nog veel studenten opgezadeld met een hoge studieschuld. Ook is dezelfde Jetten een vaak graag geziene gast op onze nationale luchthaven. Zelfs zijn bruiloft moet in het buitenland plaatsvinden omdat hij zo veel om de Nederlandse waarden geeft. Binding met het klimaat heeft hij absoluut niet. Allemaal gebakken lucht.
Schei toch uit Jetten met al deze hypocriete statements.
@4
Je vergeet nog de vele toeslagen die erbij komen en al de vele snoepreisjes naar het buitenland. Over dat laatste kan Halsema ook aardig meepraten.
Er wordt door deze bestuurders maar weinig uit eigen zak betaald.
@5
Bennie van Gisteren alias Bob alias.. is ook wéér gearriveerd. Succes met het constant melden van jezelf.
En verder reageer ik inhoudelijk niet op jouw comment omdat het hier niet over Wilders gaat en je weer probeert wat uit te lokken.
Doeii.
Er wordt een onderzoek naar het "lek" gedaan. Ach ja een slachtofferrol staat ook deze moslima, niet vreemd.
Je moet toch wat zeggen omdat je toch wel weet, dat een moslima met hoofddoek, geen respect afdwingt als burgemeester.
Geloof nooit dàt ze burgemeester was geworden daar.
Een burgemeester die vrouwenonderdrukking promoot, door daar zelf een uitstraling aan te geven. Hoe gek wil je het hebben?
@2
Dat gezeur steeds over stabiele kabinetten.
Een echt "stabiel" kabinet hebben we nog nooit gehad. Zeker de laatste jaren niet. Dat kan ook de VVD zichzelf verwijten.
Derksen is net als sommige partijen die hij verdedigt: hij draait met alle winden mee en eigenlijk doet zijn mening er tegenwoordig niet eens meer toe. Serieus wordt hij al lang niet meer genomen, zeker niet waar het zìjn politieke gekrakeel betreft.
Het toppunt van democratie: partijen uitsluiten.
Staat tegenwoordig bovenaan in bijna alle verkiezingsprogramma.
Men vergeet daarbij, dat wanneer men na de verkiezingen niets te vertellen heeft, men zèlf wordt uitgesloten. 😂
Heb wèl eens betere debatten gezien.
Een clown als Genee, sloeg in zijn rol als discussieleider, ook behoorlijk vaak de plank mis.
Nou ja, het is wel duidelijk wie imet dat gehakketak op Wilders, in elk geval géén profijt heeft van dit "debat"..
Reacties van Strongoli
487 reactiesTimmermans heeft zijn vorige grote verlies nooit kunnen verwerken. Zijn hoofddoel was altijd om zèlf Premier te worden, niet om een partijleider te blijven. Daarom slaan zijn "wegloop-uitsspraken" aan het adres van Wilders, dus nergens op.
Benieuwd of hij nog terugkeert in de Kamer. Grote kans dat hij daar ook zijn zetel teruggeeft.
De meesten zullen hem ècht niet gaan missen en hij mag nu wachten op een of ander lucratief baantje, zoals dat altijd bij vele prominente Pvda'-ers gaat.
Snap niet dat er nog mensen zijn, die in die onveilige situaties tussen al dat tuig willen werken. Ze moeten wel onwijs hoge salarissen krijgen en een flinke compensatie zoals gevarengeld, anders denk je wel 10 keer na, voordat je daar gaat werken.
Het was al wéér een waardeloos debat met een verschrikkelijke incompetente gespreksleidster.
Waarom kan men niet neutrale of representatieve presentatoren inlijven om zo'n debat in goede banen te leiden? Het leek wèl weer op het zoveelste kippenhok.
En was het weer een hoop gehakketak op dezelfde problemen.
Snap niet dat nareizigers al kunnen aankloppen als er nog niet eens woonruimte beschikbaar is
Wie is hier nu de "gekke Henkie" van Europa?
Geloof er niets van
Bijna niemand wil een azc in zijn if haar buurt.
Verder lost at "spreiden" niets op, als je aan de Poort verder iedereen maar binnenlaat.
Die Wet heeft dus totaal geen zin en lost niets op, behalve meer ellende voor burgers.
Zei diegene die het tegen Wilders had over femicide, onveiligheid enz...
De hypocrisie droop er weer vanaf.
Dag Jetten!
Hij is nog steeds niet over het verlies van de vorige verkiezingen geen.
Meen mij toch te herinneren, dat ook de PvdA zich destijds had uitgesproken over de vrijheid van meningsuiting, naar aanleiding van de aanslagen bij Charlie Hebdo. Daar wilden ze toendertijd een behoorlijk statement maken, dat ze uiteindelijk hebben bijgesteld. Dat statement was iets "scherper" en omstreden, dan wat hier nu wordt tentoongesteld.
Hypocriet dus om zo het je uitkomt, je punt te maken.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/stations-weigeren-charlie-poster-met-profeet
Dat ze in luxueuze hotels verblijven is nog tot daar aan toe, erger is het feit dat ze weer gewoon ongestraft de terrorist kunnen gaan uithangen.
Het zwaar bewapende geparadeer door Gaza, is er al een voorbode van. Wie goed heeft opgelet, heeft ook gezien dat ze met veel "warmte" door de nog overgebleven aanhangers werden ontvangen.
Nee, als je daar als Westerling je steun aan geeft, spoor je ècht niet meer.
Het gaat erom wat je zèlf belangrijk vindt voor nu en voor later.
Wat dat betreft keuze genoeg, voor ieder wat wils. 😉
Sommige idealen moet je bijstellen, dat gebeurt in de politiek ook. Verder is je eigen leef (woonomgeving) belangrijk en of je je daar voldoende in kunt herkennen en bewegen en dan kijk je wèlke politieke partij daar het dichtste bij komt. De keuze is dan niet meer zo moeilijk.
Ja, het blijft jammer dat die partij zo afgegleden is. Heb zelf ook jarenlang op SP gestemd ook bij gemeenteraden als ze daar zaten, maar het is ook al lang, mijn partij niet meer.
Ik had nog van vroeger een nieuws-account met de SP. Die heb ik pas geleden ook opgezegd, omdat ik die irritante berichtjes van "Jimmy" niet meer trok.
en
Wil je de SP weer uit het slop trekken, dan dienen ze sowieso éérst voor een andere partijleider te kiezen. Deze huidige Dijk, bakt er helemaal niets van.
Verder dient de koers van de SP weer herkenbaar te worden, dat is het nu al lang niet meer. Ze zwalken steeds alle kanten op en flirten erop los met PvdA/GroenLinks.
Niet voor niets wist Dijk pas nog te melden, dat de SP op termijn wèl een samenwerking met die club ziet zitten.
Dàt betekent sowieso einde SP, zoveel is wel zeker.
)
Inderdaad. Beetje vaag verhaal.
Zo lang kop en staart van het beestje niet worden benoemd, weet je ook niet of het bericht klopt.
Kan mij verder niet voorstellen, dat je zin en tijd hebt om bij een brand, brandweermensen te bespugen of uit te scheiden.in kleinere plaatsen zijn dat ook nog eens vaak vrijwilligers.
Beetje opgeklopt verhaal dit volgens mij.
Niets nieuws.
En wat Dijk betreft: zijn achterban wordt door dat geschreeuw, steeds kleiner.
Ik denk dat dat wantrouwen richting moskeeën, voor veel politici wederzijds is.
Dat laatste gebeurt nu ook al.
Zelfs onderling in welk kabinet dan ook, is er vaak gehakketak over politieke besluitvorming.
Het is beter om je niet blind te staren op coalities die er toch niet komen, maar gewoon te gaan voor de partij van je keuze.
Het is aan de partijen zèlf, om nà de verkiezingen, coalities te smeden. De kiezers hebben daar dan geen invloed meer op. Dat is altijd al zo geweest en dat zal nu niet anders zijn.
Als men wil dat een partij wat in de melk te brokkelen krijgt, moet men die omhoog stemmen. Doe je dat niet en gaat men "strategisch", dan kan het wèl eens uitpakken dat de partij waar je je het beste bij voelt, zo klein wordt, dat je dan helemaal nergens meer aan meedoet.
)
Het leek er in elk geval sterk op. Óók Genee zat hoogstwaarschijnlijk in het "complot".
Overal waar wat te rellen valt, is deze club met hun gemaskerde leden vaak te vinden.
Timmermans is niet alleen een leugenaar, maar ook een draaikont op de hoogste trede van de politiek.
Als hij wéér wat tegen Wilders roept over het sluiten van grenzen moet hij nog maar eens aan z'n eigen uitspraken hierover terugdenken:
https://nos.nl/artikel/2082786-timmermans-meer-dan-helft-vluchtelingen-heeft-economisch-motief
Wat ook opvalt, vergeleken met vroeger, is dat je nog nauwelijks posters op de ramen ziet, alsof mensen bang zijn om kleur te bekennen. Diegenen die dat laatste nu nog wèl durven te doen, worden direct voor van alles en nog wat uitgemaakt.
Je zag toendertijd PvdA-posters naast die van aartsrivalen hangen. Tegenwoordig zou ook dat hiet meer kunnen, want dan worden gelijk je ruiten ingegooid.
Er is inderdaad qua media en de beïnvloeding van de kiezer veel veranderd.
Leon de Jong zit nog steeds in de PVV-bankjes (vaak in de buurt van Wilders).
Van de "ruzie" tussen Agema en Wilders is weinig bekend, omdat beiden n daar nauwelijks uitspraken over doen. Het laatste bericht van Agema zelf hierover was, dat ze weer "on speaking terms" waren en dat ze wel vaker wat woorden met elkaar hadden (als je al zo lang met elkaar samenwerkt is dat ook niet vreemd), dus het zal allemaal wel meevallen.
Wilders wordt altijd als de boeman gezien van alles wat er is fout gegaan, maar dat is ook niet altijd terecht.
Een stabiel kabinet is het nooit geweest omdat afspraken niet werden nagekomen, dus ha linksom if rechtsom gaat het dan fout.
Ik stem altijd op een partij waar ik op dat moment het meeste affiniteit mee heb.
Die momenten zijn door de jaren heen, maar ook door gewijzigde politieke standpunten, wel eens divers geweest en hebben verschillende stemmen opgeleverd.
Dàt is volgens mij de democratie, dat je kunt stemmen op wie je wilt en hoe je op een bepaald moment je toekomst wilt zien. Die toekomst verandert steeds mee met je stemgedrag. Daarom is het moeilijk, om daar voor jezelf elke keer een juiste beslissing in te nemen over welk vakje je moet rood kleuren. Dàt blijft altijd een persoonlijk iets, gelukkig maar.
Maar toch gaat het ook met die kleine bedrijfjes wèl goed, want het personeel daar wordt goed betaald.. 😉
Ervoor kiezen en het daadwerkelijk doen, is weer een ander verhaal. 😉
Daar gaat het uiteindelijk om.
Je ziet veel terug van wat er nu speelt in de documentaire die loopt, over Fortuyn. Ècht een aanrader. Wat men toen durfde te zeggen en voor uit durfde te komen, dat zou nu niet meer kunnen. Dan word je direct opgepakt.
Maar ook toen was er veel onrust en dat is helaas, alleen maar groter geworden. De voorspellingen van eerst Janmaat, maar zeker die van Fortuyn, zijn allemaal uitgekomen. En nòg steken velen hun hoofd in het "Sahara zand".
Radicale moslims hebben nu eenmaal niets met democratie. Dat is al eeuwenlang bewezen.
In een Westerse democratie, is het daarom ook beter, dat radicale moslims niet hun stem uitbrengen.
De SP is al lang de SP niet meer en is afgegleden qua partijleider, naar het niveau van de leiders Denk en PvdD.
Niet serieus te nemen dus.
En aan de voorspellingen te zien, gaan de meesten niet over links stemmen. Wat de "bi-culturelen" doen is dus niet zo belangrijk.
en
Wat velen inderdaad niet begrijpen: niet één uitgebrachte stem, is een weggegooide stem.
Een stem weggooien, doe je door niet te gaan stemmen, maar zelfs dan kan die weggegooide stem nog van invloed zijn op uitslagen. Immers, géén stemmen, bepalen nog steeds niet het verlies of winst van een bepaalde partij, maar zijn alleen maar van invloed op de cijfers van de opkomst, die de uiteindelijke uitslag bepalen.
Dus dat hele gezeur over stemmen weggooien slaat nergens op.
En verder stemde je vroeger op partijen en hun ideologie. Strategisch stemmen over wie er met wie ging regeren was nooit een ècht issue. Dat zagen de kiezers na de verkiezingen wel. Her doel was altijd om je eigen gekozen partij groot te maken.
Dat laatste, daar schijnt het bij velen niet meer om te gaan.
Tsja als bijvoorbeeld een D66-rechter zo'n beestachtig figuur uit detentie ontslaat, dan kan Jetten natuurlijk direct de verkiezingen op z'n buik schrijven en wordt de winst van de PVV naar ongekende hoogte gebracht.
Ja, de verkiezingen zijn dus zeker een belangrijke factor, om àlles uit deze zaak nog even onder de pet te houden.
Die onzekerheid en onduidelijkheid moeten verder ook vreselijk voor de nabestaanden zijn.
Het gehakketak op Wilders gaat straks voor Wilders fraai uitpakken.
Eigenlijk ging het hele debat nergens over. Niet iets gehoord dat de kiezer aan het twijfelen zou brengen. Het geschreeuw van Yesilgöz deed mij een beetje aan Ouwehand zèlf denken, een politiek debat onwaardig
Die link kan ook met de top van het bedrijfsleven worden gelegd.
Vaak wordt de uitspraak: 'links lullen, rechts zakken vullen", behoorlijk snel in de praktijk gebracht, zodra men politiek Den Haag verlaten heeft.
Dat was vroeger ook al gebruikelijk. Niets nieuws.
Ikzelf heb vroeger Frans op school gehad en later Engels erbij gedaan. Tegenwoordig kun je nog een taal erbij kiezen maar dat wordt dan in groepsverband gedaan
Blijft staan dat het niet een ratjetoe aan talen op een basisschool moet worden. Het meest voor de hand ligt toch wèl het feit m, dat lessen op Nederlandse scholen, zeker op de basisscholen, in de Nederlandse taal worden gegeven.
Als ze het nu ook nog gaan gebruiken is het in elk geval, alvast iets.
Zal niet alleen Eindhoven zijn met hoge cijfers.
Dat klopt. D66 is altijd een partij geweest die met alle winden mee waait, zo het ze uitkomt.
We hebben dat in het verleden vaak gezien. Nu heeft Jetten ineens de asielproblematiek ontdekt. En nusschien vergeten voor de Jetten-aangangers: dankzij D66 zitten nog veel studenten opgezadeld met een hoge studieschuld. Ook is dezelfde Jetten een vaak graag geziene gast op onze nationale luchthaven. Zelfs zijn bruiloft moet in het buitenland plaatsvinden omdat hij zo veel om de Nederlandse waarden geeft. Binding met het klimaat heeft hij absoluut niet. Allemaal gebakken lucht.
Schei toch uit Jetten met al deze hypocriete statements.
Zoals ik al stelde: zoals altijd probeer je weer wat uit te lokken.
Doeiii.
Je vergeet nog de vele toeslagen die erbij komen en al de vele snoepreisjes naar het buitenland. Over dat laatste kan Halsema ook aardig meepraten.
Er wordt door deze bestuurders maar weinig uit eigen zak betaald.
Hier zit wéér een D66-luchtje aan.
De EU ziet nergens een bedreiging in behalve in het tegenhouden van migranten en asielzoekers.
Bennie van Gisteren alias Bob alias.. is ook wéér gearriveerd. Succes met het constant melden van jezelf.
En verder reageer ik inhoudelijk niet op jouw comment omdat het hier niet over Wilders gaat en je weer probeert wat uit te lokken.
Doeii.
Klopt. Mooi gezegd. 👍
Er wordt een onderzoek naar het "lek" gedaan. Ach ja een slachtofferrol staat ook deze moslima, niet vreemd.
Je moet toch wat zeggen omdat je toch wel weet, dat een moslima met hoofddoek, geen respect afdwingt als burgemeester.
Nee dan mag ze als eenling achteraan in het vak met Denk gaan zitten.. 😂
Geloof nooit dàt ze burgemeester was geworden daar.
Een burgemeester die vrouwenonderdrukking promoot, door daar zelf een uitstraling aan te geven. Hoe gek wil je het hebben?
Dat gezeur steeds over stabiele kabinetten.
Een echt "stabiel" kabinet hebben we nog nooit gehad. Zeker de laatste jaren niet. Dat kan ook de VVD zichzelf verwijten.
Ik hou het wat die partijen betreft, op dat laatste.
Derksen is net als sommige partijen die hij verdedigt: hij draait met alle winden mee en eigenlijk doet zijn mening er tegenwoordig niet eens meer toe. Serieus wordt hij al lang niet meer genomen, zeker niet waar het zìjn politieke gekrakeel betreft.
Het toppunt van democratie: partijen uitsluiten.
Staat tegenwoordig bovenaan in bijna alle verkiezingsprogramma.
Men vergeet daarbij, dat wanneer men na de verkiezingen niets te vertellen heeft, men zèlf wordt uitgesloten. 😂
Heb wèl eens betere debatten gezien.
Een clown als Genee, sloeg in zijn rol als discussieleider, ook behoorlijk vaak de plank mis.
Nou ja, het is wel duidelijk wie imet dat gehakketak op Wilders, in elk geval géén profijt heeft van dit "debat"..