@117 Ik zit op mijn werk. Ik heb geen audio hier. Ik neem aan dat die mensen ook een slokje kinder bloed mochten drinken onder de pizzaria. Of heb ik het nu mis?
En voor je het weet klik je op een filmpje van iemand die beweerd dat dat de Elite bloed zuigen uit kinderen die zijn opgesloten in kelders onder pizzeria's. Die kinderen zijn dat wel weer besmet met corona door 5G. Maar gelukkig is corona slechts een griepje. /sarcasme.
Ik zoek nog iemand die gratis mijn huis wil verduurzamen. Ik heb geen probleem. Anderen hebben een probleem. Dan mogen anderen ook betalen om dat probleem op te lossen.
@2 Hij heeft waarschijnlijk ook de docu gezien op Netflix.
Ach, er zijn ook verwarde mensen in Staphorst die met 600 man in een kerk gaan zingen en dan denken dat ze geen corona krijgen, en dat valt dan onder de bescherming van de grondwet. Ik kijk nergens meer van op.
Dit doet me een beetje denken aan het spel Anno 1800. Een soort van city builder waarbij je propaganda kan inzetten om bijvoorbeeld belasting te verhogen. Het nadelige gevolg van propaganda is dat de bevolking gaat rellen in dat spel. Als het al in simpele computerspellen zit verwerkt dan zal dit wel een universeel effect zijn van propaganda.
Kijk dat Klaver niet zo handig is met rekenen weten we natuurlijk al een tijdje:
https://youtu.be/YYs2rm38ObI
Maar wederom, als mensen mogen stemmen dan zijn ze al 18 en dus hebben ze er geen zak meer aan als dit voorstel het haalt. Kansloze actie om de kiezer om te kopen.
Ik vind het altijd zo raaf als iemand zegt "ik vind jou een racist". Ene Sylvana Simons heeft daar nogal een handje van. Je bent een racist of je bent het niet. Ik denk dat iedere uitingsvorm van racisme zo ongeveer wel strafbaar is dus als je beweerd dat iemand een racist is zonder bewijs daarvan dan zou je kunnen zeggen dat dat onder laster valt. Ik denk dat de vrijblijvendheid om iedereen voor racist uit te maken maar eens moet verdwijnen. Je kan ook niet zomaar je buurman voor kinderverkrachter of moordenaar uitmaken zonder daarvoor voldoende bewijst te hebben.
@12 Ik denk dat dat ook wel tot op zekere hoogte gedaan wordt. Dat noemen ze een sociale werkplaats.
Het kan ook zijn dat iemand tijdelijk een uitkering nodig heeft om een korte periode te overbruggen om weer werk te vinden als iemand geen werk meer heeft.
@11 Er zijn mensen die niet zelf in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien en daarvoor lijkt het me fijn als er een uitkering is zodat die mensen een redelijk normaal bestaan mogelijk is.
@8 Waarom zou je iemand zomaar een veel hogere uitkering geven dan andere mensen in onze maatschappij?
@6 Je kan ook uitzoeken hoeveel de gemiddelde wereldburger uitgeeft aan belastingen voor een koning.
Ik ben voorstander van artikel 1 van de grondwet.
Dit is toch te bizar voor woorden. Ik werd onlangs bij de bezinepomp er op aangesproken dat mondkapjes verplicht waren terwijl ik niet in de zwaarst getroffen gebieden woon en ik op dat moment de enige bezoeker was en deze knakkers willen met 600 man in een kerk gaan zitten en gaan zingen. Doe effe normaal jongens. Als je dan toch perse met 600 man een kerkdienst wil bijwonen, zoek dan een mooi weiland uit, en zet daar je altaar neer. Statistisch gezien is het vrijwel onmogelijk dat dit goed gaat aflopen. Naar alle waarschijnlijkheid gaat dit een brandhaard worden.
@1 Zo eenvoudig werkt het niet. Het kan heel goed zijn dat iets verboden is maar dat je als politieke partij wil dat dat verbod wordt opgeheven. Je zal je nog steeds moeten houden aan dat verbod zolang de wet niet gewijzigd is maar je mag wel pleiten voor andere wetgeving.
Hoewel ik gruwel bij de gedachte dat het verkrachten van kinderen ooit normaal zou worden ben ik ook van mening dat je niet zomaar partijen kan verbieden omdat hun standpunten je niet aanstaan. Als je dat namelijk gaat doen dan mag de zittende regering klaarblijkelijk gaan bepalen welke partijen er wel en welke partijen er niet mogen bestaan op basis van hun eigen moraliteit.
Ik kan me bovendien niet voorstellen dat een pedopartij ooit een substantiële hoeveelheid stemmen zal krijgen. Doorgaans krijgen ze het al niet voor elkaar om voldoende steunbetuigingen te krijgen om mee te kunnen doen aan de verkiezingen. Ik kan me echt niet voorstellen dat ze ooit voldoende stemmen zullen halen om ook maar iets van invloed te kunnen uitvoeren.
@203 I denk dat voor de persoon in kwestie het van veel meer belang is of hij er bij hoort of niet. Hoe zien mensen jou is toch echt veel belangrijker dan wat voor paspoort er in je la ligt. Als iedereen om jou heen jou als een Marokkaan ziet i.p.v. een Nederlander en de reputatie van Marokkanen is zoals hij is dan zou ik daar persoonlijk niet zo vrolijk van worden.
@100 , Als je zegt dat iemand die de Nederlandse Nationaliteit bezit een Nederlander is dan heb je formeel gelijk als je het juridisch bekijkt. Bekijk je het echter taalkundig dan is de betekenis volgens de dikke van Dalen van "Nederlander": "iemand uit Nederland". Zoek je het woord "uit" op in de dikke van Dalen dan geeft hij aan "afkomstig van" in de context van "ik kom uit Groningen". Als je het dus taalkundig bekijkt dan is de afkomst doorslaggevend. De mensen waar we het over hebben zijn dus juridisch Nederlander maar taalkundig wellicht Marokkanen. Immers ze zijn dan afkomstig uit Marokko. "afkomst" is volgens de van Dale "komaf, afstamming". Wat je dus zegt is inderdaad feitelijk volkomen juist juridisch gezien maar taalkundig niet.
@74 Geloofwaardigheid in de politiek is een relatief begrip.
https://youtu.be/DQO3G5Q31JE
@72 Ik geloof niet dat je ook maar een poging doet om mijn punt te weerleggen. Stel Rutte heeft 6 partijen nodig om Wilders en Baudet buiten de deur te houden en een aantal van die partijen willen niet met Rutte regeren op zijn voorwaarden. Hoe ga je dan verder?
@66 Ik heb dat gevoel niet maar goed, ik ben dan wel benieuwd of je dat gevoel ook hebt bij Baudet?
@60 Lieverkoekjes worden niet gebakken. De kiezer bepaald de uitslag van de verkiezingen en je kan natuurlijk maar tot zeker hoogte bepalen dat je niet met bepaalde partijen wil regeren. Er zal namelijk toch een regering gevormd moeten worden. Als Wilders of Baudet de grootste wordt dan zal het heel lastig worden om dat te negeren. En daarmee bedoel ik niet dat Wilders dan ook automatisch in de regering komt. Als de VVD, het CDA en D66 samen een meerderheid hebben dan doet het er niet toe of de PVV of FvD de grootste is. Echter, als er een coalitie moet gaan komen met 6 of meer partijen met tegengestelde belangen om Baudet of Wilders uit het torentje te houden dan gaat dat niet gebeuren.
En er zijn mensen die wel denken dat de SP best bereid is in de regering te komen maar we zijn hard op weg naar een economische crisis van ongekende omvang. Stel de eis van de VVD is om keihard te bezuinigen op de zorg en de bijstand. Denk je dan dat de SP daar zijn handtekening onder plaatst? Ik denk dat de SP dan zoiets heeft, zoek het lekker uit met Wilders en Baudet. De PvdA heeft dat namelijk wel gedaan in crisis tijd en kwam uit op 9 zetels. Die doen dat dus ook niet nog een keer.
@57 Als Wilders de politiek in is gegaan om lekker makkelijk het uit te zingen zoals jij het noemt dan had hij veel beter een andere carrière kunnen nemen. Ik bedoel, wie wil er nu zijn vrijheid op geven en zo leven? Dat doe je echt alleen maar als je een bepaalde passie hebt.
Ik zou het niet kunnen, 24/7 beveiligers om me heen. Nooit meer eens even lekker naar buiten kunnen gaan. Nooit meer even naar familie en vrienden zonder planning en zonder continu 10 man om me heen om er voor te zorgen dat je niet wordt dood geschoten of gestoken. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dat er voor over kan hebben als het enige wat hij wil bereiken is dat hij de boel uit zingt.
Je kan heel goed het idee hebben dat hij nooit iets zal bereiken maar dat zal geheel van de situatie af hangen. Heel veel politieke peilingen zijn moment opnames. De publieke opinie kan heel makkelijk in een vrij korte tijd de andere kant op gaan. Kijk naar de opinie over zwarte piet. 10 jaar geleden hadden vele gelachen bij de gedachte dat zwarte piet echt ter discussie zou komen te staan.
Ik denk dat een (internationale) politieke rel of een grote aanslag heel makkelijk de publieke opinie drastisch kan wijzigen. Het is niet zo dat de PVV een splinter partij is en dat er geen latente anti islam gevoelens leven bij aanhangers van andere partijen. Het is ook niet zo dat hij zich wil onttrekken van regeringsverantwoordelijkheid. Hij heeft via een gedoogconstructie al heel veel invloed gehad.
Een wijd verspreid misverstand is ontstaan en dat is uiteraard aangewakkerd door het partij kartel, dat de PVV en FvD samen een meerderheid in de tweede kamer nodig hebben om mee te kunnen regeren.
Het is namelijk niet zo dat alle andere partijen op een natuurlijke wijze bij elkaar passen. Een combinatie van VVD en SP gaat echt niet lukken en de SP heeft bij de vorige verkiezingen niet voor niets de VVD uitgesloten. Iedere partij wil er voor zijn achterban zijn en geen enkele politieke partij gaat in een regering zitten om politieke steun te geven aan plannen waar ze zeer sterk op tegen zijn. Ik heb het al gehad over sterke tegenpolen zoals de SP en de VVD maar wat dacht je van tegenpolen zoals de PvdD en het CDA. De CDA wil de belangen van de boeren behartigen maar die staan zo ongeveer loodrecht tegen de plannen van de PvdD die juist minder boeren wil. Of wat dacht je van een progressief liberale partij als D66 die al heel veel moeite had om met de CU een bondje te sluiten maar wat nog veel lastiger wordt met de SGP.
Aan de ander kant van het spectrum is er natuurlijk de keuze voor al deze partijen om in de oppositie te gaan zitten. In de regering gaan zitten leveret doorgaans een verlies op bij de volgende verkiezingen. Als de PvdA en GL in de regering gaan zitten met de VVD en het CDA dan weet ik wel dat de SP de volgende verkiezingen heel veel kiezers van de PvdA en GL naar zich toe zal trekken. Kortom, het kan heel aantrekkelijk zijn voor een partij om in de oppositie plaats te nemen. Als ze dus de SP binnen boord willen trekken dan moeten ze de SP een hele dikke worst voor houden en dan wordt de VVD achterban niet gelukkig.
Kortom, een regering met alle partijen behalve de PVV en FvD gaat niet lukken. Conclusie is dat de PVV en FvD niet een meerderheid hoeven te hebben om aan de beurt te komen. De vraag is dus wat wel en wat niet mogelijk zal blijken te zijn. Hoe groter de PVV en FvD zullen worden hoe lastiger het zal worden om ze buiten te sluiten. FvD en PVV samen staan nu op 33 zetels. Ik denk dat als ze samen onder de 40 zetels blijven dat er niet veel zal veranderen. Als ze echter samen boven de 40 zetels komen dan komt er een omslagpunt waarbij het waarschijnlijk niet voldoende zal zijn om aan de huidige coalitie de PvdA toe te voegen. Kom je nog een paar zetels hoger en gaan FvD en PVV samen naar de 43 zetels dan zal je met 6 partijen moeten gaan regeren die op veel punten loodrecht tegenover elkaar komen te staan. Ga je richting de 46 zetels samen dan zal dat een coalitie moeten worden van pakweg 7 partijen. Dat soort samenwerkingen gaan echt niet lukken om de redenen die ik hier boven al heb geschetst.
@11 Er is natuurlijk altijd een gevaar dat als je een bepaald toekomstbeeld schetst dat er dan heel letterlijk wordt ingezoomd op bepaalde details en dat mensen dan tot de conclusie komen dat dat niet waarschijnlijk is.
Eerst wil ik zeggen dat ik het dapper vind dat het FvD een positief toekomstbeeld schetst. Het geeft de kiezer namelijk een beeld waar de partij naar toe wil werken en hoe ze dat willen bereiken. Heel veel partijen geven alleen maar af op de huidige regering zonder te zeggen wat ze dan wel willen.
Ik denk dat inderdaad dat oerbos er niet op die manier gaat komen maar dat het wel de bedoeling is van FvD om er voor te zorgen dat het wat minder druk wordt in Nederland en dat we ruimte moeten scheppen voor natuur en recreatie. Een luchthaven in zee met vandaar uit hyperloop / snelle treinverbinding verbindingen naar het buitenland zijn zaken die eerder zijn geopperd en die helemaal zo raar niet zijn. Dat je dan geen bestemming meer hebt voor Schiphol en het gebied rondom Schiphol is logisch. Dat je dat niet wilt volbouwen lijkt me ook logisch.
Opmerkelijk is bovendien dat de FvD niet staat te springen om "stikstof" en CO2 regeltjes maar dat dit plan wel heel goed past in het verantwoord omgaan met natuur en milieu. Samen met de kernenergie plannen zou dit wel eens een veel grotere impact kunnen hebben op CO2 en NOx uitstoot dan menig ander verkiezingsprogramma. Immers, NOx uitstoot van vliegtuigen vanuit de VS blijft grotendeels boven de zee en richting het oosten en zuiden van Europa worden snelle elektrische verbinding ingezet op basis van kernenergie.
@1 Ja op 17 maart 2021 wordt die petitie gehouden.
@5 Ik zal tegen mijn moeder zeggen dat ze niet langer een vrouw is. In mijn ogen is iemand van 14 een kind en in dit geval een meisje.
Ik snap werkelijk niet dat Trump en Biden de twee beste mensen zijn die Amerika te bieden heeft voor het presidentschap. Een narcist tegen een bejaarde. Kom op zeg.
Waarom is dit nieuws? Zo werkt dat toch altijd? Het zou nieuws zijn als mensen die publiekelijk anti islam zijn niet bedreigd worden.
Dan ben ik toch benieuwd hoe ze dat gaan controleren.
Hebben die islamietjes geen gevoel voor humor:
https://youtu.be/6QGDlrmfWy8
@4 Wilders heeft ook nooit gedreigd geweld te gebruiken. Wilders is er met een hoop gekonkel bijgelapt omdat ze ineens Marokkaan als een ras zien wat het niet is.
Klaarblijkelijk weegt dreigen met geweld minder zwaar dan een politiek beleid, dat gewoon gerechtvaardigd is, uit te spreken.
Ik verwacht dat vluchtelingenkampen ineens heel licht ontvlambaar zullen blijken te zijn. De mensen die in dit vluchtelingenkamp zaten hebben ineens een grotere kans om het vaste land van de EU te bereiken. Aangezien dit het hele doel was van deze vluchtelingen is de redenatie heel logisch dat als dit werkt dat het vaker geprobeerd zal worden.
En over 10 jaar zijn de kinderen die we nu binnen laten aan het rellen in onze achterstandswijken. Ik zou zeggen. Lekker buiten onze grenzen houden en de mensen die deze mensen willen helpen moeten dat vooral doen in de landen waar deze mensen vandaan komen. We hebben er al veel te veel binnen gelaten. Laat ze nu maar ergens anders aankloppen.
Bij de NPO talkshow OP1 werd nog beweerd dat het om een hele diverse groep ging van zowel allochtonen als autochtonen. Volgens mij is dit niet de hockey jeugd uit Bloemendaal. Maar goed, we hebben in ieder geval er nu weer een beeld bij als de mainstream media het over "jongeren" heeft.
Dit is gedoemd te mislukken. Ondanks dat D66 hiervoor is opgericht willen ze het niet meer. Ze zullen EU wetten uitsluiten en laten EU wetten nu juist de meerderheid van de wetten vormen.
De economische groei was 1,8% De burger krijgt 1,3%. Het overige deel wordt nu uitbetaald aan de zuidelijke landen.
Laat hem vooral doorgaan in de media. Hoe vaker hij zijn mond optrekt hoe hoger de rechtse partijen in de peilingen komen te staan.
@11 Is gedeeltelijk waar. Ik denk dat er maar weinig moslims op de PVV stemmen. De PVV is een anti Islam partij en de kans dat een moslim daar op zal stemmen lijkt me op zich niet zo bijzonder groot.
Ook PVV'ers hebben af en toe de toestemming van de overheid nodig. Stel een PVV politicus wil een bouwvergunning aanvragen en de ambtenaar keurt dat niet goed en die ambtenaar draag een hoofddoek. Tja,...Dan kan je dus de verdenking krijgen van een onterechte beoordeling. Net zo goed overigens als het andersom zou gebeuren en een duidelijk herkenbare PVV ambtenaar moet een beslissing nemen over een aanvraag van een Moslim.
Het gaat overigens niet eens zozeer over religie of politiek maar om neutraliteit uitstralen. Het zelfde zou je kunnen hebben als een ambtenaar een Feyenoord sjaaltje draagt en een verzoek van een Ajax supporter moet goedkeuren. Je wilt die hele discussie gewoon niet hebben. Je wilt niet dat er een verband getrokken kan worden tussen de beslissing van de ambtenaar en een mogelijke persoonlijke voorkeur van die ambtenaar, wat die voorkeur dan ook mogen zijn.
Maar goed, ik ben heel benieuwd waarom jij denkt dat politieagenten, rechters en andere ambtenaren allerlei tekens van persoonlijke voorkeuren mogen dragen waardoor hun neutraliteit in twijfel zou kunnen worden getrokken. Welk voordeel heeft de maatschappij er bij dat dit zou worden toegestaan?
@3 Een PVV petje ook toestaan bij het UWV?
Het hele punt is natuurlijk dat je als overheid neutraliteit wil uitstralen. Je wilt niet hebben dat burgers het gevoel krijgen dat de ambtenaar die beslist over hun uitkering of mogelijk een andere aanvraag een bepaalde vooringenomenheid heeft. Dat is ook de reden dat rechters een toga dragen en dat politie mensen een uniform dragen. Probeer je maar eens voor te stellen wat voor discussies je krijgt als een politieagent een PVV button opspeld en vervolgens een groep Mararokkanen aanspreekt op hun gedrag. Een hoofddoekje is op dat gebied een soortgelijk teken dat je tot een bepaalde groep behoort wat mogelijk de indruk zal wekken dat mensen die voorstander zijn van die groep een voorkeurs behandeling krijgen en mensen die tegen die groep zijn nadelig worden behandeld.
Volgens mij mag vrijwel iedere Nederlander zich verkiesbaar stellen voor de tweede kamer. Het is dan aan de kiezer om te bepalen wie dat dan worden. Ook bij de meeste politieke partijen is het volgens mij zo dat er wordt gestemd over de kandidaten lijst.
Als "mensen van kleur" dus in de tweede kamer willen komen dan raad ze allereerst aan om lid te worden van een politieke partij of er eentje op te richten. Vervolgens is het gebruikelijk dat je eerst het vak leert in de lokale politiek voordat je naar voren geschoven wordt naar de landelijke politiek.
Het probleem lijkt meestal te zijn dat "de mensen van kleur" helemaal geen lid worden van een politieke partij. Als ze al lid worden dan is de bereidheid laag om zich eerst lokaal in te zetten. Tja als dat niet gebeurd dan is de kans natuurlijk ook vrij klein dat je op een landelijke lijst op een verkiesbare plek komt te staan.
Daar komt natuurlijk nog bij dat kiezers in zijn algemeenheid liever hun stem geven aan iemand die een bepaald opleidingsniveau of werkniveau heeft gehaald. Een aanzienlijk deel van "de mensen van kleur" heeft dat helaas niet. De spoeling wordt op die manier wel dun.
@2 Ja mijnheer. ;-)
@7 Dus collecteren voor een goed doel is dan een vorm van crowd funding?
@29 Helaas kan je je gevoelens niet uitschakelen als rechter. Het zijn geen robots. Ik verwacht dat als de eerste de beste persoon in de kroeg dit had geroepen dat er dan geen voorgedrukte aangifte formulieren hadden gelegen en dat het nooit tot zo'n monsterproces was gekomen. Vrouwe justitia is echt niet blind in dit geval.
Een politiek proces en dan voor een rechtssysteem staan dat voornamelijk bestaat uit D66 adepten. Ik zie niet hoe hij dat zou kunnen winnen.
Crowdfunding doe je toch om winst te maken? Hoe kan je winst maken met een baby? Babies kosten doorgaans geld.
Als relatieve leek zou ik zeggen dat het niet heel relevant is als het slechts om enkele gevallen in de wereld gaat.
Ik ben ook klaar voor de crisis. Ik heb geen beleggingen en alleen maar geld op de spaarrekening. Ik stap wel in als het bloed door Wall Street vloeit.
@103 Natuurlijk is met Corona alles een beetje anders dan normaal dus ga ik even uit van de situatie van voor corona. De verwachting is dat halverwege volgend jaar de gezondheidsproblemen redelijk redelijk onder controlle gebracht zijn en dat het van daaruit een lange weg terug zal zijn naar een stabiele situatie maar dat die situatie er uiteindelijk wel weer komt.
Dat gezegd hebbende was het natuurlijk zo dat voor de corona crisis het geld in Nederland redelijk tegen de plinten klotsten. Het kwam alleen niet direct bij de burger terecht. We hebben in de afgelopen periode flink onze staatsschuld kunnen aflossen. Je kan dus ook besluiten om de belasting omlaag te brengen. Dit heeft doorgaans een gunstig effect op de economie.
Extra investeringen in de politie zijn ook hard nodig en de spontane rellen van deze zomer hebben dat redelijk goed aangetoond. Ontspoorde achterstandswijken brengen ook kosten met zich mee. FvD ziet meer in een wat hardere aanpak van criminelen.
Verder zouden er natuurlijk geen noodfondsen worden opgetuigd voor Zuid-Europa als FvD het voor het zeggen had wat een aanzienlijk besparing is. Ook zal het klimaatakkoord worden geschrapt wat wellicht niet gunstig is voor de temperatuur maar wat wel heel veel geld bespaard.
Verder is het doorrekenen van plannen die nooit zullen worden uitgevoerd een redelijk zinloze bezigheid. Tenzei je verwacht dat FvD 76 zetels of meer zal halen zal je altijd compromissen moeten sluiten en dan is het altijd handiger om die compromissen door te rekenen dan een verkiezingsprogramma. Dat is nog afgezien van het feit dat begrotingen niet meer zijn dan begrotingen. Het huidige kabinet houdt zich op dit moment ook niet strict aan haar eigen begroting en dat is volkomen terecht.
Waar ik meestal naar kijk is wat de 4 meest rechtse partijen doen ten opzichte van de 4 meest linkse partijen. Dat geeft vaak een goed beeld of er echt een verschuiving is. Er zijn altijd verschuivingen tussen rechtse partijen onderling en tussen linkse partijen onderling. Wat zelden gebeurd is dat iemand van rechts naar links gaat of van links naar rechts.
15 maart 2017
PVV + FvD + VVD + CDA = 72 zetels
PvdA + GL + SP + D66 = 56 zetels
23 augustus 2020
PVV + FvD + VVD + CDA = 79 zetels
PvdA + GL + SP + D66 = 52 zetels
En ik snap dat dit niet direct wordt vertaald naar coalities maar het is een flinke ruk naar rechts.
@2 PvdA stabiel? In 2012 bij de voorlaatste verkiezingen hadden ze 38 zetels. Bij de laatste verkiezingen in 2017 hadden ze 9 zetels. Nu staan ze in de peilingen op 16 zetels. Ja, lekker stabiel is dat.
