Wat een populaire reactie schijnt te zijn op het voorstel om de Koran te verbieden is dat dan ook maar de Bijbel verboden moet worden. Wat mij betreft vind ik dat best. Ik heb er geen probleem mee als daar ook in wordt opgeroepen tot geweld richting andere bevolkingsgroepen en als die oproep ook heden ten dagen wordt opgevolgd door een redelijke groep Christenen. Ik zie dat persoonlijk niet gebeuren maar als dat zou gebeuren dan zou ik zeggen, gelijke monniken gelijke kappen.
@99 Geeft aan dat Breivik geïnspireerd is door Mein Kampf en dit onderstreept hooguit dat Mein Kampf verboden moet blijven maar is geen argument om dan niet de Koran te verbieden.
Wat we moeten inzien is dat er een vrijheid van godsdienst is maar dat houd niet in dat als je in een God gelooft dat je dan maar de nationale wetgeving aan je laars mag lappen. Oproepen tot geweld is in Nederland verboden en als dat gebeurd in de Koran dan lijkt me dat verboden. Nu ben ik geen Islam kenner maar ik heb net even gegoogeld en ik lees dat de Islam oproept tot de meest verschrikkelijke dingen te doen met homo's . Sorry, vrijheid van Godsdienst mooi maar niet als er je daarmee de wet overtreed. Als ik een snelheidsovertreding bega dan kan ik ook niet tegen de rechter zeggen dat ik in een racegod geloof en dat ik daarom harder mag rijden dan is toegestaan. Een aantal jaar geleden was er een initiatief wet van de partij van de dieren om het onverdoofd slachten van vee te verbieden. Helaas is dat niet door de eerste kamer gekomen maar als dat wel was gebeurd dan hadden Moslims in Nederland dus ook geen halal vlees kunnen eten. Tja, als dat de wet is dan is dat de wet. Dan kan je niet zeggen, ik heb een geloof dus ik hoef mij niet aan de wet te houden.
@68 geeft aan dat je door het verbieden van een boek een bevolking zou onderdrukken. Dat is natuurlijk onzin. Als dat al zou gebeuren dan zou dat gewoon een wet zijn die op democratische wijze tot stand komt net zoals er vele andere wetten zijn. Ik mag hier ook niet oproepen om iemand te doden op dit platform. Dat is inderdaad een beperking van mijn vrijheid maar dat wil niet gelijk zeggen dat ik onderdrukt wordt. De wet staat vol met beperkingen van vrijheden maar dat is heel wat anders dan onderdrukking.
Nogmaals, ik ben als liberaal tegen het verbieden van welk boek dan ook omdat ik een voorstander ben van vrijheid maar aan de andere kant kan ik best leven met een verbod op de Koran. Ik heb het boek nog nooit gelezen en zal het ook niet gaan lezen dus ik zal er niets aan missen. Ik heb in ieder geval niet zulke principiële bezwaren tegen het verbieden van de Koran dat het mij er van zal weerhouden om een protest stem op de PVV uit te brengen. Dat protest is tegen het feit dat de VVD mij als kiezer heeft belazerd door nogmaals geld naar Griekenland te sturen. Ik zie geen ander alternatief om dat protest duidelijk te maken. Ik denk dat vele ex VVD'ers de PVV zullen gebruiken om te protesteren tegen het beleid van de VVD waarbij we gewoon zijn belazerd. Het geld richting Griekenland was niet het enige maar wel het duidelijkste voorbeeld van kiezersbedrog.
@1 Ooit was Hitler ook een bevriend staatshoofd. Jij vind het wel een goed plan dat we staatshoofden zoals Hitler niet mogen beledigen?
@63 Mein Kampf is ook verboden (om te produceren en te distribueren) en dat is de laatste tientallen jaren veel minder een inspiratiebron geweest voor geweld dan dat de Koran dat is geweest. Ja, ik ben een liberaal en dus ik ben principieel geen voorstander van het verbieden van boeken maar aan de andere kant, de Koran is voor velen de inspiratiebron om geweld te gebruiken en dus zal ik niet rouwig om zijn als dat boek verboden zou zijn.
Je geeft aan dat Wilders aanstuurt op een burgeroorlog als hij een boek zou verbieden. Sorry, maar als de Koran verboden zou worden (wat niet gebeurd maar stel dat) dan is die burgeroorlog niet veroorzaakt door Wilders maar door eventueel mensen die dan de wet willen overtreden. Wellicht geef je zelf aan hoe gevaarlijk de Islam is. Ze zijn bereid om geweld te gebruiken als democratisch een wet zou worden aangenomen die hun niet bevalt. Zie je zelf niet in hoe schokkend dat is.
@55 Ik heb helaas geen ander keuze. Er bestaat niet zoiets als een tweede VVD die wel haar eigen verkiezingsbeloften volgt.
Wilders is volledig belachelijk bezig en toch ga ik op hem stemmen. Ik heb mijn leven lang VVD gestemd en sta voor vrijwel de volle 100% achter hun verkiezingsprogramma. Het enige wat er aan ontbreekt is dat ze er zelf niet achter staan. Er zou geen extra geld naar Griekenland gaan en daar zouden ze niet meer op terug komen is door Mark Rutte beloofd. Tja,.. dan maar een protest stem om te laten merken dat ik dit als kiezer niet pik. Als de VVD niet meer achter haar eigen verkiezingsprogramma kan staan dan kan ik niet meer achter de VVD staan.
Ik zou graag een mogelijkheid hebben om te filteren op bepaalde nieuwsbronnen. Hierbij zou het handig zijn om meerdere bronnen te kunnen selecteren. De reden is dat ik zie dat naast de bekende nieuwswebsites ook nieuwsbronnen worden gebruikt die ik persoonlijk wat minder serieus neem.
Er zijn vele maatregelen te verzinnen die niet discrimineren maar waardoor je toch uiteindelijk minder Marokkanen overhoudt.
Hij wist drie en een half jaar geleden al dat hij dit ging vertellen. Ieder kabinet dat aantreed neemt eerst de moeilijke beslissingen en bezuinigd daar zo veel mee dat er aan het eind van de rit wat geld over blijft om uit te delen. Dat is dan de smeerolie die gebruikt gaat worden om de kiezers gunstig te stemmen.
De vaste grond is er eigenlijk niet. Ja we zijn net een beetje uit de crisis aan het komen maar dat wil niet zeggen dat bij de Nederlander er ieder jaar een paar procent bij komt. Hele magere groei hebben we waarmee we heel erg langzaam uit een heel diep dal klimmen. Om nu al de vlag uit te hangen is mooipraterij.
Wat voor kabinet er straks komt hebben we echt zelf in de hand. Ik denk nu meer dan ooit. De PvdA ligt terecht op zijn gat maar de partijen van D66, GroenLinks en het CDA maken daar weer gebruik van. De grote vraag en alles bepalend zal zijn hoe sterk de PVV uit de verkiezingen zal komen. Nee, ze zullen niet mee gaan regeren maar ze zullen wel op vele punten hun zin kunnen doordrukken vanuit de oppositie. Het probleem waar het volgende kabinet namelijk mee te maken zal krijgen als de PVV groot wordt is dat ze een hele bijzondere mix van partijen nodig zullen hebben om een meerderheid te vormen. Denk hierbij aan bijvoorbeeld de noodzaak om misschien wel 5 partijen in een coalitie te stoppen. Als dat nodig is dan zal lang niet alles in een regeerakkoord kunnen worden uit onderhandeld. Dat houdt in dat er buiten het regeer akkoord deals zullen worden gesloten. Dit zal weer tot grote spanningen leiden. De SP en de VVD zijn het over slechts één ding eens en dat is dat ze het nergens over eens zijn. Dat houdt in dat die twee nauwelijks samen kunnen gaan. De PvdA is echter gedecimeerd en die zal daarom weinig tot geen behoefte voelen om nogmaals te gaan regeren. Het eerste wat ze zullen roepen na de verkiezingen is dat andere partijen nu aan zet zijn.
Kortom hoe groter de PVV wordt hoe meer invloed ze zullen hebben. Nee ik geloof nooit dat ze zullen meeregeren maar aan de ander kant zal een grote PVV wel uiteindelijk de koers kunnen bepalen. Immers ik geloof nooit dat de overige partijen die nodig zijn tot een stevig akkoord zullen komen. Er zullen daarom meerderheden worden gezocht buiten de coalitie om. Het zou zo maar kunnen dat de PVV, de VVD en het CDA een meerderheid hebben en dat die buiten de coalitie een paar deals maken.
@69 De PVV is niet een one issue partij aangezien ze diverse standpunten hebben over diverse onderwerpen. Zo hebben ze standpunten over de EU, over ouderen zorg en over de Islam om er maar een paar te noemen.
@42 Klaarblijkelijk inspireert de Islam heden ten dagen mensen tot het plegen van geweld. Als ik persoonlijk zou oproepen tot geweld dan zou ik ook vervolgd worden door justitie. Nu ben ik geen Islam kenner maar ik heb begrepen dat in de Koran wordt opgeroepen om geweld te gebruiken tegen o.a. homo's. Als dat zo is dan lijkt me dat dat ingaat tegen onze wet waarin het strafbaar is om op te roepen tot geweld. Nu zal je mij niet horen klagen als iedereen beseft dat dit een eeuwenoud boek is wat niet letterlijk navolging verdiend maar helaas zien we nog steeds met enige regelmaat dat vanuit de Islam opgeroepen wordt tot geweld. Wilders heeft niet voor niets permanent een kogelvrij vest aan en wordt dag en nacht beveiligd. Als de Islam inderdaad een club is waarin geweld een wezenlijk onderdeel uitmaakt dan lijkt me dat genoeg reden om die club te verbieden in Nederland. Mein Kampf mag je ook niet zomaar uitgeven in Nederland. Dat wil niet zeggen dat alle boeken verboden zijn. Zo zal dat ook moeten gelden voor religieuze groeperingen. Als je als religie oproept tot geweld en als binnen die club daar ook daadwerkelijk gevolg aan gegeven wordt dan lijkt me dat genoeg reden om die club te verbieden.
@6 Actie is reactie is me ooit geleerd. Hoeveel Moslim terroristische aanslagen hebben we inmiddels gezien sinds 2012 in West Europa? En dan hebben we het nog niet niet eens over massale aanrandingen van vrouwen in Duitsland, of alle ellende van straat terreur die we in Nederland kennen.
Ik ben persoonlijk geen voorstander van rechtsongelijkheid maar er moet wel duidelijk beleid worden gemaakt waarmee we al deze problemen gaan voorkomen. Het binnen halen van 50.000 vluchtelingen per jaar is echt niet de goede beslissing. Dat is ieder jaar een middelgrote stad in Nederland die compleet gevuld wordt met vluchtelingen. Daar komt bij dat die mensen veel meer kinderen krijgen en dat er naast vluchtelingen ook vele andere wegen zijn waardoor er moslims zich in Nederland vestigen. Als dit zo doorgaat dan is binnen een afzienbare tijd de autochtone Nederlander een minderheid in zijn eigen land. In vele stedelijke wijken is dat al zo.
In Suriname is dat heel normaal. Straks in Nederland misschien ook.
Ik geloof niet dat ik gelukkig wordt van één van de twee kandidaten. Bij Hillary heb ik nog een beetje de hoop dat Bill haar op haar plaats zet als ze echt gaat doordraaien terwijl ik bij Donald het vermoeden heb dat hij te lang al in een ivoren toren leeft en dat hij van niemand kritiek accepteert.
Het grappige is dat er andere bedrijven meer geld er voor over hebben als je hun kan vertellen hoe je een android telefoon kan kraken.
De EU is niets anders dan een hele grote bundel met afspraken tussen verschillende landen. Het probleem is dat niemand zich aan de afspraken houdt. De enige conclusie is dat de EU mislukt is. Immers wat heb je aan afspraken als je je er niet aan houdt?
Als iemand aangeeft minder autochtone Nederlanders bij de politie te willen hebben, is dat dan niet net zo goed discriminatie? Dat hebben namelijk een aantal vooraanstaande politici van de PvdA gezegd zoals minister Plasterk. Hij wilde namelijk meer allochtonen bij de politie, wat automatisch inhoud minder autochtonen. Het gekke is, daar kraait geen haan naar. Geen aangiftes, geen proces, niet eens iemand meer die verontwaardigd is. Openlijke discriminatie van Nederlanders is al heel normaal geworden.
@39 Stel je voor. Je hebt een zwaar ongeluk gehad en je komt per ambulance in het ziekenhuis aan op de spoed afdeling. Het blijkt dat je zeer waarschijnlijk aan je verwondingen zal overleiden maar als er goed wordt ingegrepen dan is er een hele kleine kans dat je het overleefd.
Er is echter ook bekend dat er iemand op jouw hart zit te wachten. Iemand die anders met een kans van meer dan 90% het niet meer dan 2 weken zal uithouden. Jouw hart transplanteren zal er voor zorgen dat deze persoon vrijwel zeker een goed een gezond leven zal leiden. Moet je eens voorstellen voor wat voor onmenselijk dilemma die arts staat. Kiest hij er voor jou te helpen met een zeer kleine kans van slagen of helpt hij de persoon die op jouw donor hart ligt te wachten met een zeer grote kans van slagen?
Persoonlijk lijkt me dit een heel moeilijk dilemma en als je er van uit gaat dat iemand arts is geworden om mensenlevens te redden dan kan ik me zomaar voorstellen dan iemand er dan voor kiest om een handtekening te zetten dat jij hersendood was. De kans is dus zeer groot dat er artsen zijn geweest die iemand bewust hebben laten sterven die nog niet hersendood was. Ik heb echter nog nooit gehoord van een arts die om een dergelijke reden de gevangenis is ingegaan. Ik vraag me dan ook serieus af wat voor controle er is op de verklaring van een arts dat de patient hersendood was. Ik vermoed dat als er al een vorm van controle is dat een collega arts dat zou moeten doen. Iemand die dus dagelijks samenwerkt met deze arts. Wie gaat op die manier zijn collega verraden? Dat zal je namelijk niet in dank worden afgenomen door al je andere collega's.
Ik vermoed dat dit heel regelmatig voor komt dat een arts kiest om iemand te redden ten koste van een donor. De kans dat de donor het overleefd is immers in dergelijke gevallen toch al minimaal. Er staat ook nog eens druk op want als de patiënt die binnen wordt gedragen op de spoed afdeling daadwerkelijk overlijd dan heb je niets meer aan de organen.
Mijn vraag zou zijn, wie controleert de arts die vaststelt dat ik hersendood ben? En als dat gecontroleerd is dan kan het bijna niet anders dan dat het een keer fout is gegaan, dus hoe vaak is er een arts de gevangenis in gegaan omdat hij de diagnose verkeerd heeft gesteld?
@17 Klaarblijkelijk wel anders had de PVV wel gecondoleerd, toch?
De vraag is of het andersom wel was gebeurd. Ik weet dat het vrijwel niet mogelijk is, maar stel dat Wilders premier zou worden en hij zou redelijk zijn verkiezingsprogramma volgen. Zou dan over 40 jaar de Denk fractie, als die er nog zou zijn, de nabestaande van Wilders condoleren? Zou er überhaupt dan een herdenking zijn in de tweede kamer?
Misschien was het niet zo heel slim on die herdenking in de tweede kamer te houden over een dergelijk omstreden politicus. Waarschijnlijk is dit ook overlegd met alle fracties en heeft tijdens dit overleg de PVV al aangegeven dit niet te willen. Tja, als je dan toch wil doordrukken dan kan je een dergelijke reactie verwachten.
@25 Je bedoeld dat die zelf geen bloedtransfusie wilde. Geloven is een eigen keuze.
@11 Laten we dan ook gelijk iedereen doodbloeden die geen bloeddonor is bij een eventueel ongeluk?
Van mij mogen ze alles meenemen nadat de lijkstijfheid is ingetreden. Voor die tijd dienen ze hun best te doen mij te redden. Ik vertrouw artsen niet met de beslissing of ze mij moeten redden met een slechte kans van slagen of iemand anders met mijn organen met een goede kans van slagen.
@114 Je lijkt de dynamiek van een website niet te begrijpen. Bijna niemand gaat rechtstreeks naar het forum. Bijna alle bezoekers komen via de hoofdpagina binnen. Vervolgens lezen ze een paar artikelen en vervolgens voelen ze de behoefte om op een artikel te reageren op het forum. Het is dus logisch dat de hoofdpagina altijd veel meer bezoekers trekt dan het forum. Immers iedere keer als je op het forum komt heb je eerst (een aantal keer) de hoofdpagina bezocht.
De vraag is echter wat bezoekers zullen doen nu er geen forum meer is. Blijven ze nog steeds de hoofdpagina bezoeken ondanks dat ze nergens meer op kunnen reageren of gaan ze ergens anders naar toe? Ik denk dat een aanzienlijk deel van de forum gebruikers veel minder de hoofdpagina zal gaan bezoeken. Als er minder bezoekers op de hoofdpagina komen dan zullen de inkomsten terug lopen. Dat houdt dan weer in dat er minder personeel kan worden ingezet wat weer een verslechtering van de dienst inhoudt. Zo ga je in een spiraal naar beneden.
Ik denk dat een belangrijke reden voor veel bezoekers van nu.nl om juist die website te bezoeken in plaats van de concurent is omdat mensen konden reageren. Nu mensen niet meer kunnen reageren zal het best wel eens zo kunnen zijn dat na verloop van tijd ze andere nieuw website kiezen. Ja, het klopt dat dat niet van het ene op het andere moment zal gebeuren maar na verloop van tijd zal de aantrekkingskracht van nu.nl sterk gaan verminderen.
Nu.nl heeft bijvoorbeeld in de laatste jaren veel geïnvesteerd in de Tech redactie maar als je gaat kijken waar ze kwalitatief staan in vergelijking tot bijvoorbeeld een website als tweakers.net dan is dat bijna niet te vergelijken. Zonder de mogelijkheid om te reageren is nu.nl gewoon erg middelmatig op zijn best en daar gaan ze nu achter komen.
@4 Ik denk echter niet dat een nieuw buurthuis geven wat ze weer gaan slopen de oplossing is. De burgemeester is aan zet en die lijkt op haar handen te gaan zitten gezien het feit dat de overlast alleen maar groter lijkt te worden.
Het valt natuurlijk te verwachten dat als de politiek niets doet dat er andere Nederlanders zijn die de boel even komen corrigeren. Dat zou wel eens een flinke veldslag kunnen worden.
@2 Ik ken hele toffe Turken die heel hard werken, veel belasting betalen en bijzonder vriendlelijk zijn en ik ken hele achterlijke Nederlanders die geen reed uitvoeren, bijzonder asociaal zijn en nooit iets hebben bijgedragen aan wat dan ook. Met wie ik wil samenleven hangt heel erg van de individu af en niet van de oorspronkelijke nationaliteit.
Meer ontopic: Ik denk dat het helemaal niet verstandig is met zogenaamde belangenorganisaties van een bepaalde afkomst te praten. Ik denk dat Erdogan ook niet eerst met een aantal Nederlandse Turken gaat praten voordat hij een beslissing neemt. Asher moet als minister met de volksvertegenwoordigers in de tweede kamer gaan praten. Dan is als het goed is iedere Nederlander vertegenwoordigd.
Ook ik ben tegen referenda. Het probleem is dat veel mensen wel ergens voor zijn als iets leuk of positief is maar dan vergeten dat er ook kosten tegenover staan. Een politieke partij die in de regering zit wordt in ieder geval gedwongen een begroting te maken terwijl mensen die op een referendum stemmen dat niet hoeven te doen. Het bekende voorbeeld "gratis bier" zou best wel eens veel stemmen kunnen krijgen terwijl de consequentie uiteraard is dat de belasting dusdanig veel naar boven moet dat je je biertje uiteindelijk toch nog zelf betaald. Daarnaast krijg je dan natuurlijk een land vol met alcohollisten. Daar komt nog eens bij dat het heel goed mogelijk is om referenda te maken die tegenstrijdig zijn en daarom niet kunnen. Denk aan gratis bier en lagere belastingen.
Tenslotte kan je met referenda natuurlijk een grote rechtsongelijkheid scheppen. Je kan namelijk bijvoorbeeld zeggen dat alleen alle mensen die in januari zijn geboren belasting moeten betalen en de rest geen belasting hoeven te betalen. Kans is groot dat je daar een meerderheid voor krijgt omdat de meeste mensen dan ineens geen belasting meer hoeven te betalen maar de minderheid is dan de pineut.
Ik heb ooit ook een website gehad waar ik met reclame inkomsten mijn boterham mee kon verdienen en ik weet dat het forum inderdaad veel minder opbracht omdat adverteerder daar veel minder geld voor over hebben. Mensen die op een forum actief zijn klikken veel minder vaak op advertenties omdat ze met het schrijven van reacties bezig zijn. Nu.nl zal hebben uitgerekend dat hun forum hun meer kost dan dat het opleverd. Dat is natuurlijk erg dom want zonder forum is de voorpagina, waar de meeste inkomsten vandaan komen, lang zo aantrekkelijk niet meer voor de gebruikers. Je zal dus nu ook zien dat nu.nl een langzame dood zal sterven. Nu.nl is namelijk een hele matige nieuws website. Het enige wat ze wel redelijk goed doen is heel snel nieuws plaatsen. Als bijvoorbeeld een sportwedstrijd is afgelopen dan heeft nu.nl meestal als een van de eerste een artikel. Maar als het om de kwaliteit van de redactie gaat dan is die om te huilen. dit gaan ze echt niet winnen van de andere nieuwsbronnen.
