@1 Omdat men slechts nationaliteiten en / of land waarin men woont af beeld, en dat kun je dus aan namen niet zien.
Deze mannen moeten zich kapot schamen. Ongeacht hun afkomst.
Zoals we allemaal al aan zagen komen. En ondertussen is de betaalbare huurmarkt ook flink onderuit geschopt, waardoor we ineens een daadwerkelijk maatschappelijk probleem hebben. Zucht.
Opgelost.
@12 De memo's niet heel zorgvuldig gelezen, lijkt me?
@8
Ik probeer nog te puzzlen wat het betekent als je iemand's "character physically assasinate", op een manier waarbij hij later nog in de gevangenis gegooid kan worden. Physically moet hier wel slaan op lichaams- of gebarentaal, waarmee je dan alsnog de klassieke character assasination uitvoert. Interessant concept.
In de praktijk natuurlijk gewoon een drama queen....
@5 Hoe werkt dat? Pleegt deze rechter in feite geen grove schending van de privacy? Waarom heeft die man het recht om private conversaties publiek te maken?
En was zijn druk om tot een schikking te komen om te voorkomen dat dit op straat kwam niet eigenlijk gewoon een soort chantage? Partijen kwamen er niet uit, dat was al duidelijk. JJe komt er al niet uit, als eentje zich onverzettelijk opstelt. Nu worden beiden het slachtoffer. Ik vind het raar dat dat zo maar kan. Ik denk altijd dat mijn conversaties prive zijn, en blijven, en nu blijkt een rechter dat zo maar op straat te kunnen gooien. En een (ex) partner kan dus dreigen met op straat laten gooien van conversaties.
Ik krijg het geval dat de rechter heeft gedacht heel erg bij de tijd te zijn, en daarmee heeft hij iets besloten dat juist helemaal niet bij deze tijd past.
Let wel, ik heb geen enkele juridische kennis, maar ik ben geinteresseerd in wat mensen met inhoudelijke kennis hierover kunnen vertellen.
@158 Die beelden heb ik niet gezien. Bizar. Ik geloof je.
@4 Mij gaat het zeker niet om de geaardheid. Wat mij betreft heeft iedereen het recht relaties geheim te houden. Het lijkt me iets dat je naar buiten brengt als je het daar allebei mee eens bent. En anders is het prive. Om welke reden dan ook.
Yikes. Je zult zoiets maar niet meer mogen ontkennen.....
@152 Tja, bij het filmen van die helicopter vraag ik me uberhaubt af wat het probleem is. Dat is al erg lang na het incident. Waar mensen ongewenst deel van uit maakten.
Ik heb inderdaad een mening. Jij hebt een oordeel. Ik zeg niet dat je ongelijk hebt. Ik zeg wel dat je veel hebt moeten invullen om tot dat oordeel te komen.
Zijn we eigenlijk niet gewoon zo boos omdat dit soort tragedies niet zou moeten gebeuren? Is het dan niet gemakkellijst om boos te worden op zij die zich daarbij anders gedragen dan we zelf als ideaal zien?
Wat hadden die mensen kunnen doen? Het is nog maar erg de vraag wat we zelf zouden doen.
En over "politiek correct geleuter", dat lijkt me eerder van toepassing op die "Filmen? Foei!" reflex.
@40 Niet helemaal. Ik gaf twee cases, waar wel of niet weten 'naar voren komt'.
het eerste een discussie (en dat kan op internet zijn, maar ook best een debate club, enz). In ieder geval een geval waar de 'kennis' van de een botst met de 'kennis' van een ander.
@38
Natuurlijk, niks mis mee.
Maar voor de duidelijkheid: discussies op het internet zijn ook niet perse om te meten wat anderen van je vinden.
Soms is het gewoon een manier om wat te leren, of een poging om iets scheefs recht te zetten. Het aloude https://xkcd.com/386/
Maar goed, ik heb dan ook gewoon moeite met kiezen wat ik belangrijk vind. Ik werk in twee zeer verschillende vakgebieden tegelijk (het een succesvoller dan het andere), en dat doe ik omdat ik beiden belangrijk vind. Voor mezelf, grotendeels, maar toch. En daarnaast heb of had ik hobby's waar ik zo diep in zit dat ik er wel enige expertise aan over houdt.... En uiteindelijk ook een extra bron aan inkomsten zijn geworden.
Ik snap dat dat die spreiding de vraag op kan gooien of ik dan wel ergens 'genoeg' expert in ben. Wie zal het zeggen... :-)
@36 Niet allemaal. De maker van het filmpje dat je daar kijkt staat er niet op...
Het is makkelijk oordelen achteraf. Maar vaak weten we enkel door (dit soort) filmpjes precies wat er gebeurd is. Het is helemaal niet zo zeker dat deze mensen het op namen voor eigen gebruik of Facebook. Je kunt ook gewoon filmen om de politie te helpen met onderzoek.
Maar ja, we hebben zo graag onze mening klaar liggen....
@22 Maar onderzoek is het verschil tussen "weten" en "denken te weten".
Jij dacht het te weten. En nu weet je het ook.
Sort of....
Mooi dat je gelijk had, maar dat zal achteraf wel vaker zijn. Probleem is het aantal keren dat je iets dacht maar ongelijk bleek te hebben.
@11 Toch ook wel jammer, als alleen je werk er toe doet.
Ik zeg niet dat de uitkomst van een discussie op een internet forum heel belangrijk is, maar in een wereld waar publieke opinie (right or wrong) een gigantische invloed heeft op zowat alles dat er toe doet.
Mijn interesse (hobby) gaat heel erg uit naar een "objectieve waarheid" (op allerlei vlakken, wetenschap, geschiedenis, misdaad) en hoe je daar zo dicht mogelijk bij in de buurt zou kunnen komen. Uiteindelijk zou dat soms belangrijker kunnen zijn dan wat je met je werk voor elkaar krijgt. Tenzij je echt heel belangrijk werk doet natuurlijk, maar dat geldt voor niet zo veel mensen. Het is helaas vaak makkelijker geld te verdienen met onbelangrijke dingen dan met belangrijke zaken.
@66 En ik maar denken dat het een of ander nieuw eufemisme was.... Als je klaar bent met de "scheve schaats rijden" en dat soort uitdrukkingen.
@38 Dat programma is op geen enkele manier representatief. Als de vraag al op tafel ligt heb je een gigantische voorselectie.
@10 Oh, jammer zou het absoluut zijn! Maar jammer en begrijpelijk zijn twee zeer verschillende dingen.... Jij verweet de man niet "blij te zijn". Ik hou het er maar op dat we het wel eens zijn maar dat je het onhandig formuleerde.
En allemaal wijzen we naar de ander... :-)
Tja, uiteindelijk, in discussies, waar daadwerkelijke kennis er toe doet (meer dan op een verjaardagsfeestje) moet je inbreng toetsen aan bronnen. Zodra iemand zich ergert aan het moeten inbrengen van bronnen heb je een verdachte te pakken, en anders als onderzoek anders uitwijst, dan heb je op z'n best iemand die niet up-to-date is qua kennis. En waarschijnlijk meer bluf dan hij zelf beseft.
In discussies tijdens ontwikkeling of projectmanagement is het lastiger. Daar is veel een judgement call, en die zijn niet te toetsen, althans, niet vooraf, en erg moeilijk achteraf. In die omstandigheden is het kaf van het koren scheiden dus veel lastiger. Inclusief het "naar je zelf kijken" aspect, dat hier dus heel belangrijk is.
@3 Ach, is toch gewoon clickbait.....
Maar natuurlijk ook volkomen non-nieuws....
@2 Jij bent ook blij als je er achter komt je hele volwassen leven bedrogen te zijn? Het is hoe dan ook schrijnend.
Ik ben het voor één keertje met De Mos eens. Ik zou ook tegen ern kapel in een RK school zijn.
@1 Uhuh. Want achter alles moet iemand zitten, en dan het liefst steeds dezelfde, van ander politiek pluimage dan jij. How convenient...
@9 Historische daden is niet wat we van hem wensen...
@962 Het beeld dat eenieder van nujij heeft blijkt erg afhankelijk van welke draadjes je bevolkte. Totaal onherkenbaar, dit, maar in Off topc draadjes ben ik nooit geweest. Ik besprak gewoon graag het nieuws, en soms eens wat wetenschap draadjes. En om de zoveeltijd was er een of andere complot fantasie die van antwoorden voorzien *moest* worden... vond ik dan zelf.
Eigenlijk doe ik hier nog altijd een bedtje hetzelfde.
Maar hoe meer kanten van nujij wij zo bij elkaar blijken te kennen, hoe meer medelijden ik krijg met de moderatoren van weleer...
@757 Volgens mij worden doorgaans alleen meningen geweerd die anderen niet in hun waarde laten.
@737 Ik snap niet wat het verschil van "direct" uit zou moeten maken. Je had geschreven communicatie. Je kon je volledig uiten. Je kunt je nu ook volledig uiten, zonder emoticon's. We hebben alleen ineens de behoefte om tekst op te "leuken". Maar het voegt eigenlijk weinig toe.
@733 Leg eens uit waarom dat uit maakt?
@717 Vaak komt dat de inhoud natuurlijk ook wel ten goede. Waarom niet?
@729 Niet-kinderlijke-emoticons bestaan niet.
Vroeger kon men ook prima zonder. Het is pas de laatste 25 jaar zo dat we ons ineens niet meer kunnen uiten zonder tekeningen aan onze verhalen toe te voegen.
@727 Antisemitisme lijkt mee te vallen tot je op complotdraadjes aangevallen wordt als zou je Joods zijn, omdat je helpt een complot te verhullen. Dan blijkt een aantal complotliefhebbers wel erg gevoelig voor die redenaties.
En het moet gezegd, ook een aantal niet!
Maar het aanwezige antisemitisme is niet altijd meteen op de voorgrond.
@724 Heb je een bron voor het teruglopende aantal bezoekers? Ik zie draadjes namelijk langzaam wel langer worden. Ik had zelf de indruk dat Nieuwskoerier langzaam een klein beetje grond wist te winnen....
Misschien ook een mooi moment om iedereen eens op te roepen om eventuele adblockers voor nieuwskoerier af te zetten. Dit soort gastvrije omgevingen moet zo veel mogelijk beloond worden. Reclame hier is *nooit* overdonderend, ongepast of zwaar voor de browser. Als een AbBlocker voor jou nog speelt is het misschien een idee om te proberen eventueel verloop te compenseren door die af te zetten.
@701 Probleem is natuurlijk wel dat de meningen hier zo uiteen lopen dat je het grijze midden niet meer kunt herkennen. Op nieuwskoerier kun je je mening toetsen aan beide (extreme) kanten, vooral de rechterkant, maar heel weinig beeld vormen van "wat vinden andere mensen daar nu eigenlijk van?" want daarvoor is de selectie te gepolariseerd. De aanhouders zijn hier nog om hun kant te verdedigen, maar Jan Publiek is vertrokken.
Nieuwskoerier blijft interessant, maar vooral op de wat buitenissigere onderwerpen, en voor de buitenissige meningen. Op nu.nl zie je eigenlijk nu al een meer genuanceerd of neutrale reactie om de hoek kijken. Ik vind het een verademing. Ik denk wel dat nieuwskoerier een verademing blijft als het om vrijheid gaat. We gaan er achter komen. Ik wed voorlopig op twee paarden. Een beetje midden dus. Dat bevalt mij ook persoonlijk prima. Nu manieren zoeken om de hoeveelheid tijd die het me gaat kosten niet te verdubbelen. Dat wordt de echte uitdaging.
@648 Dat kan natuurlijk. n=2 zullen we maar zeggen. Het leek volstrekte willekeur. Was ook erger in perioden. Er werd dan wel gezegd dat het aan de stagieres lag. Zou kunnen.
Die paar keer dat ik dacht "misschien wordt deze discussie te hard, ik neem een risico", heb ik er nooit wat van gehoord. Maar als je dan in een volstrekt normale discussie over Putin, waarin een liefhebber van Putin zei dat we geen kritiek mochten hebben op Putin's gedrag, omdat hij ook goede kanten heeft (dat was letterlijk de strekking, inclusief het woord "ook"! Ik overdrijf niet), heb ik gezegd dat je wereldleiders niet wegstuurt om hun goede gedrag, maar om de slechte dingen die ze doen. Kijk maar in het verleden, ook Hitler heeft goede dingen gedaan, maar daar baseren we ons oordeel gelukkig niet meer op. Toen kreeg ik een ban van een week omdat ik "Putin met Hitler had vergeleken". Nou, dat had ik dus niet. Ik had een demagogische manier van redeneren aan de kaart gesteld, en daar een voorbeeld uit het verleden bij gehaald. Na uitleg moest ik toch beloven dat ik het nooit meer zou doen. ;-)
Ik ben daarna nog 2 keer aangesproken. Wat dat was weet ik niet meer, dus het zal wel categorie te-off-topic zijn geweest. Ik meen dat een van onze MH370 draadjes er bij heeft gezeten.
Maar het waren echt niet alleen extreme reacties die afgestraft werden.
@611 Dat was vroeger niet zo. Je kon voor hele normale reacties tijdelijk een ban krijgen. Bijna iedereeen heeft dat daar wel eens mee gemaakt.
@223 Maar soms de ander wel... ;-) ;-) ;-)
@196 Ik heb daar ook wel eens een tik op de vingers gehad die ik geheel onterecht vond. Tja, ach....
@152 Gelukkig tonen anderen meer moed. :-)
Dank.
@121
Je moet je registreren voor je reageert, maar reacties moet je al kunnen zien. Ze staan alleen nog niet aan bij nieuwsberichten. Vooralsnog alleen bij het blog item dat dit aankondigt. Voor 1 mei wordt verwacht dat ze overal weer aan zullen staan.
Vooralsnog kun je dus alleen reageren op de blog post die dit aan kondigt, maar ik durf de URL hier niet te posten, omdat er zo veel is verwijderd dat in die richting wijst.
@123
Tweede? Ik heb er minstens 3 geteld die zijn verwijderd. Alle sporen binnen een paar minuten verdwenen. Ik vermoed dat er heel wat meer geweest zijn.
Het draadje mag eindelijk blijven staan, lijkt het? Er zijn er al veel verwijderd.
Lijkt me ook wel zo eerlijk. Het is toch wel fijn voor een gebruiker van een forum te weten waar z'n bekenden gebleven zijn. Als er al een uitloop plaats vind. maar ik ga het in ieder geval weer proberen daar.
@18 Ik twijfel hoe veel er echt te verdienen valt met zo'n platform draaiend houden. En ik denk dat je onderschat hoeveel gezeik je hebt aan onderhoud van zo'n site. Plus ze mogen dan veel door laten, er wordt wel wat gemodereerd, en dat levert een shitload aan werk op. Dag in dag uit. Ik heb het opheffen van nujij altijd wel een beetje begrepen. Ik heb enige persoonlijke historie met opzetten en onderhouden van een Cloud dienstje (uit de begintijd, toen die term nog lang niet gemeengoed was), en dat was geen hele positieve ervaring.
Persoonlijk gaat het mij niet om sympathie, maar om discussiëren met het breedst mogelijke publiek en deelname.
NK heeft inderdaad zeker wel credits verdient door ons al die tijd op te vangen.
@7 Enkel die over een discussieforum dat actief berichten verwijdert over de terugkeer van reacties op hun grote voorbeeld. Die is namelijk waar.
@34 Dat deel ik.
@32 Dat lijkt me wel.
Ik sta hier een beetje dubbel in. Ik vind het ook van de gekke dat het recht op protesteren gebruikt wordt om andermans feest te verpesten. Ik denk dus eigenlijk niet dat het recht op protesteren werd in geperkt. Maar los daarvan wil ik niet dat op deze manier wegen geblokkeerd komen. En met de protesteerders zijn natuurlijk ook hele hordes ouders met hun kinderen tot staan gebracht. Onbezonnen en onrechtmatig.
@25
Aha, daar is ie dan:
https://www.nu.nl/binnenland/5229620/demonstranten-van-anti-zwarte-piet-blokkade-a7-rechter.html
Geduld is een schone zaak. We gaan er nog achter komen of het ongestraft blijft.
@51 Ja, hallo, brievenbus firma's er bij verzinnen, zo komen we er wel. Je had het specifiek over de luchtvaart.
Hier een goede bron: https://www.tpedigitaal.nl/sites/default/files/bestand/belastingen_in_de_luchtvaart.pdf
Of het fout is dat ze geen accijnzen op brandstof betalen is de vraag. Ik zou zelf graag een flinke accijns op uitstoot zien. Om een beetje te pushen richting wenselijke maatregelen. Ik denk dat er wel oplossingen zijn voor dit soort milieu problemen, maar dan moet het incentive er zijn, en precies op de oorzaak zitten. De oorzaak is niet brandstof maar uitstoot. Als zij de uitstoot op een andere manier op kunnen lossen (minder brandstof gebruiken helpt dan ook), dan is dat voor mij helemaal prima.
Wat ik eigenlijk zeg is: De enige reden om brandstof accijnzen toe te passen is om milieu redenen. Voor de rest snap ik wel dat een motor van de economie slechts voorzichtig afgeremd wordt.
En daar laten we het verder inderdaad maar bij.
