Heeft ie op 12 juni nog wel wat tijd voor vrij, meen ik.
Alle dieven zijn dom. Maar denken dat deze gepakt gaan worden op basis van deze wazige beelden is minstens net zo dom.
@2 En toch is er altijd een risico en is dat niet volledig in te dammen. Verantwoordelijk? Ja. Oorzaak? Niet perse.
Daar waar het een keer mis gaat is het dan makkelijk wijzen....
@14 Oei, dat is zwakke logica. Net in een draadje waar de PVV gewoon gelijk heeft. Jammer. Ik sta bijna altijd aan de kant waar jij nu staat, maar we moeten het ook toe kunnen geven wanneer zo'n PVV gewoon gelijk heeft.
Op geen enkele manier heeft het nut daar de nummerplaten voor te wisselen. Raar verhaal. Heeft de politie zich niet te makkelijk lsten afpoeieren? Misschien had deze man meer dan één geheim? Het andere geheim is iets dat wel wat met je nummerbord te maken heeft?
Het klinkt voor mij vooral een beetje creepy. Maar ik ben blij dat zij er blij mee was.
@2 Nee hoor, zo werkt het dus niet.
Uhm, dit restaurant gaat duidelijk over de grens, maar TS heeft dit artikel geplaatst met een kop en samenvatting die *niet* door het artikel ondersteund worden. Het artikel heeft het bijvoorbeeld nergens over huidskleur.
Mensen met een hoofddoek weigeren is erg genoeg hoor, maar het helpt niemand als je een artikel verbastert naar iets totaal anders.
@9 Beide mogelijkheden worden al heel erg lang open gehouden. Onder (bijv) piloten is de zelfmoord theorie niet populair. Maar ik ken niemand die hem ooit als onmogelijk heeft afgewezen. Een aantal "toevalligheden" ondersteund die theorie wel.
Maar bevestigd? Nee.... Hopelijk lukt dat ooit nog. Het is toch wel fijn om echte antwoorden te hebben. Ipv mogelijke antwoorden.
@4 Daar zijn geen aanwijzingen voor. Het zelfmoord verhaal maakt op alle mogelijke manieren sense, helaas.
Dit artikel bevat ook niets nieuws. De mogelijkheid van die bocht om Penang wordt al langer als zodanig geduid. Zelfmoord is ook al langer een theorie. Er is alleen geen bewijs voor, dus worden alle mogelijkheden open gehouden. Veel wijst op die opzet, maar dat kan theoretisch ook toeval zijn geweest.
@6 Er was een copiloot. Bekend is dat die heeft geprobeerd te bellen met zijn cellphone.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2603075/Co-pilot-missing-flight-MH370-desperate-call-mobile-phone-AFTER-aircraft-lost-normal-communication-ground.html
Lijkt me een gevalletje buitensluiten, zoals we niet lang daarna ook zagen bij die GermanWings crash. Die ook meteen maar weer eens aantoonde dat suiocide mass murders door piloten best wel voor komen....
@184 Klopt, dat is het tragische. Een parlementariër zou toch eerst respect voor de andere machten moeten beloven, voor hij zelf macht krijgt.
Ok, wat jij wil, Geert. Vanaf nu beschouwen we je als een verwarde man. Iedereen happy.
@193 Je kunt de mazelen ook niet laten staan, beste Robin. Zonder inenting wordt je besmet, en kun je weer anderen besmetten. Zwakkeren, bij wie het nog slechter af kan lopen, zoals babies, die nog niet ingeënt zijn. Je komt dus met een scheef kul argument.
Maar dat is niet eens wat ik vroeg. Dwaas zei dat door verbieden mensen in opstand komen. Bizar idee, maar als het zo is, dan vraag ik hem om uitleg. Jij mag die ook geven hoor. Je mag alleen niet doen alsof je mijn vraag pareert, terwijl je hem gewoon totaal negeert.
@1 Waarom komen mensen dan in opstand? Komen ze ook in opstand tegen veiligheidsriemen in de auto? En tegen verkeersborden? Maximumsnelheid is dan zeker ook van den gekke?
@69 Ik vind appels lekkerder dan peren....
Ik heb werkelijk helemaal niets nieuws gehoord. Dit was allemaal al bekend, onderzocht, en niets concreets gevonden. Laat ze er maar weer op duiken hoor, maar ik vind het weinig bemoedigend.
@9 Och, ik imiteer alleen maar het soort reacties dat altijd over asielzoekers gaat. Voor mij is iedereen een individu, maar er moet hier zonodig altijd over groepen gesproken worden...
Tragisch, maar aangezien zij de inhaal actie pleegden, vind ik de uitkomst minstens zo erg voor hun tegenligger.
@1 Verkeershufters zijn in grote grote meerderheid Nederlandse mannen. Als je dan toch graag over oververtegenwoordiging praat, laten we het dan goed doen.
@50 PS:
n=1
Kortst mogelijke zinvolle antwoord op jouw anecdote.
@50 Je schrijft "Het is een algemeen bekend"
Dus je gaat in de allereerste zin van je betoog al helemaal mis. Algemeen bekend??? Dat zou moeten overtuigen? De grootst mogelijke onzin is "algemeen bekend". Waarheid is geen democratie. Iets wordt niet meer waar wanneer meer mensen het geloven. Algemeen bekend is volkonen irrelevant. Als je iets beweert dan dient dat gewoon aangetoond te zijn.
De wetenschap is juist zeer flexibel en heeft dat keer op keer bewezen. Het argument wint. Kun jij een andere theorie beter ondersteunen dan een bestaande, dan wordt de wetenschap gewoon aangepast. Daar komt ook dat "stand van de wetenschap" vandaan.
Maar daar heb je dus wel een heeeeel goed verhaal voor nodig. Simpelweg beter dan het huidige verhaal. Ik denk dat jouw indruk van de wetenschap daar mis gaat. Bewijzen, onderbouwing. Metingen. Cijfers. Controle controle controle. Zonder harde onderbouwing kom je er inderdaad niet doorheen. Gelukkig maar. Dat en alleen dat waarborgt de kwaliteit van de wetenschap. Dat kun je lastig vinden, maar het is echt alleen lastig voor mensen die niet echt weten waar ze mee bezig zijn.
@41 Er zijn geen serieuze aanwijzingen dat voorkennis of telepathie bestaan. En niet-serieuze aanwijzingen moet je gewoon niet serieus nemen. Natuurlijk mag je het nooit ontkennen. Weet jij veel wat er nog ontdekt wordt. Maar wetenschappelijk gezien bestaat het niet. Beweer je van wel Dan bewijs het maar. De bewijslast ligt bij jou.
@8 Ho ho, ik heb geen enkele kritiek op de kwantum mechanica. Wel op mensen die dat te pas en te onpas in zetten, op plekken waarvoor daar geen aanleiding voor is, om vreemde stellingen kracht bij te zetten.
Ik herhaal mijn vraag: Wat is de aanleiding om met kwantum mechanica te komen wanneer het over bewustzijn gaat. Waar komt de gedachten vandaan dat daar iets op het kwantum mechanische level zou spelen?
@3
Klopt? Er is niet genoeg informatie om te beoordelen of het klopt. Geen formules, geen achtergronden, bewijzen, experimenten. Dus kloppen is nog een tweede. maar maakt uberhaubt als verhaal sense? Begin eens met mijn vraag: Wat is de aanleiding om hier kwantummechanica bij te halen?
Kwantum mechanica wordt er vaak graag bijgehaald om iets mysterieuzer te maken dan het in werkelijkheid is.
Als er nou eerst eens een echte aanleiding was om kwantum theorieën er bij te halen....
Ik heb niet de achtergrond om hier heel inhoudelijk naar te kijken, maar al mijn bullshitdetectorflags zijn wel ongeveer aangesprongen. Misschien zijn er hier mensen die er meer verstand van hebben dan ik? Ik hoor het graag.
@1 At mezelf:
Joh, het was ook gewoon een slecht vertaling. Something "wicked".... Het woord is net zo verouderd als de films, dus moet in feite wel kloppen. ;-)
"Playfully mischievous" zegt het woordenboek.
@3 Heb je 1 nog wel eens terug gekeken? Of zijn het mooie oude herinneringen die je daar op haalt? Ik heb hem nog wel eens terug gekeken, en dat bleek zonde van m'n tijd. Ik vond het toch vooral goedkoop effectbejag, verpakt in belachelijke dialogen. Ach ja...
Toch klopt dat niet met z'n statement dat er iets geweldigs aan komt...
@152 Dank voor de nuancering. Je hebt natuurlijk gelijk.
@128 Nee, het ging hier echt om Polen. Arbeiders uit de regio. Een van de cafe's (zo las ik in andere berichtgeving) was onder een vorige eigenaar in praktische zin een "Polencafe" geworden.
Theo Maessen zei ooit in een discussie over het Polenmeldpunt express per ongeluk "Joden meldpunt", waarbij zijn gespreksgenoten gechockeerd over hem heenvielen: "Nee, foei, het is een Polenmeldpunt!!!" Waarop Maessen kalm en droog vroeg: "En wat maakt dat dan uit?" Een prima test. Het mag echt niet uit maken. Generaliseren is fout. Altijd.
Overigens, back on topic, de gestelde regel generaliseert niet. Het stelt alleen eisen aan communicatie. Ik heb er echt wel een beetje begrip voor. Een heel stuk beter dan vele andere "maatregelen" die uiteindelijk niet over het probleem gaan. De maatregel van dit artikel gaat precies over het onderhavige probleem...
@138 Inderdaad, ik heb het draadje inmiddels verder gelezen. Het klinkt als een extreme neurose. ;-)
Waarschijnlijker is het gewoon recht praten wat ze eerder zo krom stelde. Haar mening was natuurlijk bedoelt voor buitenlanders, en niet voor haarzelf als buitenlander in een ander land. Oeps.
@7 Jij komt zeker niet vaak in het buitenland. :-)
@2
n=1
Haar reactie bevestigd de analyse wel: Zeer marginaal.
Erg onhandig van het bedrijf om de mail naar haar te sturen. maar als je maar lang genoeg mailt gaat het bij iedereen een keer mis. Soit.
Beledigingen lees ik niet. Op deze manier moet je iemand inschatten voor je haar aan neemt. Is ze een gesprek waard? En dan kan ze de kantjes in het gesprek er af halen. Of, zoals in dit geval, niet.
Wat voor excuus had ze verwacht? Ik begrijp de "doen alsof er niets gebeurd is" optie wel. Je gunt haar toch een kans op een baan. Verwacht ze dat die mensen door het stof zouden gaan en dan nog de geschikte kandidaat blijken te zijn ook? Mwah. Daar moet je wel achter kunnen komen.... Dan is een neutraal gesprek het beste wat je kan hopen.
@1 Het nummer is prima gekozen. Het maakt een kans. Klinkt lekker, valt op, en het allerbelangrijkste: Is goed in waar hij goed in is. Velen maken de fout te proberen een "songfestival nummer" te schrijven. Maar die winnen zelden. En als ze winnen is het omdat ze goed zijn in wat ze doen. Niet omdat ze aansluiten bij het vermeende profiel.
Ik denk dat hij bij de top-5 gaat eindigen. En dat is de moeite waard.
Niet dat ik ga kijken... Het is niet zo m'n ding hoor. Maar dan kan ik "knap gedaan" nog wel waarderen.
Tja, misschien heeft ie wel gelijk. Over de oorzaak geen woord in dit artikel. Dan wordt het niet echt interessant natuurlijk. Persoonlijke sores van een journalist, en de artiest die hem negeert. Daar heeft die artiest recht op. Het staat niet fraai, voor beide kampen, maar dat kun je er voor over hebben.
@4 Zet gewoon eens je geluid aan als je het filmpje bekijkt. Dat is geen plastic bord. Dat is het geluid van metaal op asfalt.
Bij dit soort incidenten zijn in het verleden gewoon doden gevallen...
@2 Natuurlijk die vlaggeraar, maar zo'n bord kan ook makkelijk het publiek in vliegen en slachtoffers maken.
Daar hadden doden kunnen vallen...
@5 Het gaat over mensen in een commissie, waarin *ook* het RIVM plaats had, niet over mensen in het RIVM zelf.
@44 Bekijk het filmpje eens goed. Nergens geeft men toe dat hij gelijk had. Nuance is alles.
Ik lees: "'De conclusie moet zijn: Het is in Nederland gevaarlijk om te zeggen wat je denkt' .."
Dat klopt. Rosenmuller zei wat hij dacht. Ad Melkert zei wat hij dacht. En zij kregen de schuld, met dat walgelijke "de kogel kwam van links". Nee, met die kogel had Rosenmuller niets te maken. En Melkert ook niet. En met een "sfeer" ook niet. Al hangt er altijd een sfeer wanneer mensen hun mening kenbaar maken. Hoe dan ook, als je opkomt voor vrijheid van meningsuiting, mag je het woord "demoniseren" niet in de mond nemen.
Tuurlijk, Melkert was zuur en niet netjes bij dat ene debat na die verkiezing. Dáár was hij schuldig aan. Maar tegen dit soort demagogie is niemand opgewassen.
@1 Alles wat we doen in deze wereld kan ooit eens fout gaan. Dat gebeurd extreem zelden, en als het gebeurd komt het uitgebreid in het nieuws. Het nieuws is uiteindelijk een verzameling van uitzonderingen, en dus geen goede basis voor je wereldbeeld.
@1 Van generealiseren is nog nooit wat goeds gekomen. Er zijn integere commissies, en er zijn bevuilde commissies. Goed dat men hier uit stapt, omdat het er niet goed uit ziet. Onzin om te roepen dat er geen goede commissies zijn. Dat is onderbuiken. Tendentieus. Nergens op gestoeld.
Doet me denken aan de postcode loterij. Daar doe je ook altijd mee, en de vraag is enkel of je gokt op winnen of verliezen. Slecht natuurlijk. Vooral bij die postcode loterij, en zeker voor mensen die gevoelig zijn voor gokverslaving. Ook slecht voor mensen die niet mee doen, en dan wel te horen krijgen dat ze verloren hebben. Achteraf. Ik vind dat je het recht zou moeten hebben om niet mee te doen. En zo'n loterij zou dus niet het recht mogen hebben om op basis van je postcode te spelen. Maar goed, da's de loterij. Dit lijkt er wel op. Wat geeft zo'n programma het recht om iemand centraal te stellen, die daar niet om gevraagd heeft?
En alle zwakkeren zullen er weer in trappen, want stel je toch voor dat zij het net zijn.... Die kans willen ze niet missen. De luisteren maar weer, en bellen! Walgelijk.
@106 Onnodige aannames, en daarbij: jij dan?
De NVA van Bart de Wever. Ik heb daar (als redelijk links georienteerde) wel sympathie voor. De goede kant van rechts. Het hijgere en hysterische er uit gehaald, blijven de pragmatische verbeteringen over. Ja, waarom niet. Je mag bepaalde afgesloten groepen best wat voorwaarden stellen als zij van ons vangnet gebruik maken. Op die manier kan een volgende generatie hopelijk wat ontsnappen uit een vaak te eenzijdige gemeenschap.
Haal het exrreme en racistische er uit en we kunnen praten over echte maatregelen tegen echte problemen.
@101 Kijk nou eens gewoon naar de inhoud, en laat dat malle links/rechts er buiten. Dan gaan je argumenten een stuk meer indruk maken. Daar worden we toch allemaal beter van?
En als het toch moet: links is gewoon voor bevrijdingsdag. En links is gewoon voor stilte op 4 mei. Jij zou mij links noemen (ikzelf soms ook), maar we vinden hier hetzelfde: deze dagen zijn prima zo. Hou het zo.
We hoeven ons er ook niet zo druk om te maken. Als we op de inhoud blijven zitten komt het wel goed.
En dan mag jij je daarnaast ook best als patriot opstellen. Geen probleem.
@82 Wat je over jezelf zegt is niet bijster relevant...
