@2 Doorgaans werkt het zo: Je wordt bestraft voor die dingen die bewezen zijn.
Wat wil je nog meer? Waarom denk je dat dat hier niet het geval zou zijn geweest? Wat is "aangepakt"? Denk je dat er een of andere definitieve oplossing is voor criminelen?
@1 Dat je de tweede zin "hoopt" maakt dat je weet dat de eerste zin gewoon bullshit is. Het is al heel erg vaak mis gegaan. Dat huurmoordenaars het niet erg vinden dat ze regelmatig de verkeerde hebben maakt nog niet dat wij daar aan mee mogen doen.
@4 Nederland kan gewoon besluiten niet te ratificeren hoor....
Gaan we dan af, in de EU? Ja, dat gaan we.. Maar dat is het risico dat we namen toen we die referendum wet aan namen. Feit is dat er een referendum is geweest, en dat er een heldere uitslag was. Voer je die niet uit, dan ben je gewoon niet bezig met het land te dienen.
Weer eens een totale onzin kop. Er werd licht beter voorspelt voor de betreffende groep. Als je dat " tamelijk precies" noemt, of zelfs maar het woord "voorspellen" in de mond neemt is dat gewoon een pure leugen.
De economen kunnen dus helemaal *niets* voorspellen, ze kunnen alleen voor één bepaalde groep aan geven dat voor hen de kans op scheiding geen 7% maar 14% was. Dat is dus op geen enkele manier indrukwekkend. Stel dat je besluit voor die groep dan maar te voorspellen dat ze wel gaan scheiden, dan zit je er meer dan 8 op de 10 keer gewoon helemaal naast.
Media en statistiek. Zucht....... De spectactulaire koppen zijn weer belangrijker. En ik begrijp wel waarom. Ook ik heb daar weer op geklikt.....
@120 De peilingen niet gezien? De wereld is kleurrijker dan je denkt.
@106 Er is echt geen enkele kans dat Rutte af treedt. Ik stel dat als je dat denkt je zowel onze constitutie als de politieke realiteit, als hoe Rutte in elkaar zit niet gesnapt hebt.
@1 Ja, goed he? Zoveel elende we daar mee voorkomen. Wat is het probleem?
Linda moet zich kapot schamen. Andere kant van het spectrum. Juist ja.
De illusie van balans....... Er is geen spectrum. Sommige "verhalen" zijn gewoon onjuist, en Linda vind dat niet belangrijk. Komt met deze slappe smoes waarbij ze haar verantwoordelijkheden kunstmatig negeert. Onacceptabel.
Zou deze meneer niet meer zijn best moeten doen om het referendum te eren?
Ik heb zelf in volle overtuiging voor ratificatie gestemd, maar kom op zeg, nee is nee. Waarom respecteert hij dat niet?
@1 Beetje in de war?
- Van de prins geen kwaad weten
- Van geen kwaad bewust zijn
.....
"Voormalig vrouwelijk lid". Ik denk niet dat de Telegraaf daar schrijft wat zij bedoelt....
@6 Ik denk niet dat dat is waar #1 op doelt. #1 heeft het waarschijnlijk vooral broadcasting van SBS6 niveau...
@5 Op basis van wetenschappelijke publicaties. En dan niet op basis van de titel of de ANP samenvatting (die al weer gefilterd is op "nieuwswaarde", zucht)
Gaan we hier echt leugens propageren???
In dit bizarre artikel worden allemaal stellingen aan Michelle en Barack toegeschreven die recht in gaan tegen hun publieke stelling, en de onderbouwing is vervolgens dit....
"all of which I have exposed in my latest New York Times bestseller Guilty as Sin.", plus vermeende uitspraken van een vermeende "gast" in het witte huis over vermeende uitspraken van de genoemde personen.
Dit artikel valt rechtstreeks onder de noemer "laster".....
Die agenten hebben wat uit te leggen bij de baas. Het is natuurlijk niet ok om celebrity kiekjes te maken in het werk uniform. En al helemaal niet met veroordeelde geweldenaren.
@56 Best wel ernstig dat je die verdachtmakingen door een sociopaat zo letterlijk serieus neemt....
@9 Dus je vertrouwd een rijk vriendje meer dan een vrouw met rijke vriendjes?
Ik vertrouw een presidentskandida(a)t(e) zonder rijke vriendjes niet. Kijk ondertussen gewoon waar kandidaten voor gestreden hebben en wat ze voor elkaar gekregen hebben. Dan heeft Hilary geen slechte papieren. Hier en daar wat te pragmatisch voor de echte idealist, maar wat krijgt een echte idealist eigenlijk doorgaans voor elkaar?
Nederland denkt "assertief" te worden en zakt steeds verder weg....
@2 Dat zakenmensen dat doen maakt nog niet dat het gepast is om te doen en vooral niet dat het gepast is om van anderen te vragen. Ook zakenmensen hebben familie, een thuis front. Hopen dat je zulke workaholics weet te vinden die hun baan belangrijker vinden dan hun thuis, dat is gewoon verkeerd bezig zijn. Ook al klinkt het zakelijk gezien wel "positief".
Dit wordt toch echt te gek.... Waarom zo'n overreactie op clowns?
Tuurlijk, die rage is irritant, zeker omdat sommigen anderen gewoon bewust belagen om angst aan te jagen. Maar om hiervoor dit soort kostuums te verbieden..... Dat is het kind met het badwater weg gooien.
@1 Jij bent een gevaar op het fietspad. En wat heeft Groenlinks hier mee van doen? Beetje makkelijk in het rondte aan het trappen?
@5 Tuurlijk, de oost europese landen vormen ook echt een geweldig voorbeeld. En ja, ik ben sarcastisch. Simpelweg slechte argumentatie....
@8 Nieuw in de politiek? Bijna elke partij is al eens afgeschreven. Maar ze verdwijnen nooit... Waarom niet? Omdat de alternatieven ook niet uitpakken zoals mensen hopen.
Compromissen zijn deel van politiek. Ze kosten je even wat populariteit, maar er is nog nooit iemand door verdwenen. Ook wel zo pragmatisch.
@34 En moraliteit speelt helemaal niet mee? Marktwerking boven alles?
Geloof me. De taak van iedereen is breder dan geldt verdienen. Ook voor producenten. Geld verdienen mag nooit je enige afweging zijn.
Verder liegt men hier inderdaad niet, maar men doet wel aanpassingen als gevolg van steeds populairdere leugens. Jammer dat je daar het probleem niet van ziet.
@3 Iedereen deelt je intentie. Nu nog de oplossing. Hoe doe je dat? laat je die mensen op luchthavens rond hangen? Want als het land ze niet binnen laat, en wij ze wel op het vliegtuig zetten en niet meer terug binnen laten, is dat wat er gebeurd. Ik hoor graag hoe dit verder werkt. Hopelijk kom je met een oplossing waarbij niet elke luchthaven veranderd in een kamp vol bloeddorstige moordenaars.
En het slachtoffer. Was ook een asielzoeker? Het artieker had dus net zo goed kunnen luiden: "Asielzoeker zwaar mishandeld."
Op de een of andere manier wordt de afkomst van de dader weer belangrijker gevonden dan de afkomst van het slachtoffer.
Net zoals mensen moslims graag associeren met IS, terwijl ook de meeste slachtoffers van IS moslim zijn. IS is niet moslims tegen de wereld. Het is IS tegen de wereld, waaronder moslims.
En ja, natuurlijk, er komen ook gekken mee met asielzoekers. Overal zitten gekken tussen.... Zo werkt de wereld.
"Je moet als partner van een minister ... blijkbaar heel alert zijn."
Hehe, het begint te dagen.... Ja, dat moet je. Omdat je bezit (en dus inkomen) gezamelijk is. Zijn geld is jouw geld en andersom. Dan moet je dus net zo goed op passen als de minister zelf. Verbaast? Dan ben je ongeschikt voor dit vak. Als je ergens de baas van wil zijn, dan hoort daar een hele grote verantwoordelijkheid bij. Zelfs de *schijn* van belangenverstrengeling dient vermeden te worden. In dit geval is het heel wat meer dan schijn.
@4 Het kan natuurlijk gewoon allebei een gevaar zijn. Sterker nog, het is allebei een gevaar.
@32 Het is de taak van producent om de waarheid eer aan te doen. Ik snap best dat die prikkel niet uit gaat van marktwerking, maar ik blijf hopen dat we met z'n allen wat meer zijn dan "marktwerking". Mee gaan met leugens, omdat die leugens populair zijn hoort iedereen te doen schrikken.
We hebben ook geen wetten meer tegen heksen, ook al waren die bij tijd en wijlen populair genoeg om meerderheden te verwerven. De meerderheid maakt iets nog niet waar.
Ik snap best dat je gelijk hebt over het gedrag van fabrikanten. Maar dan kan ik het nog wel mega triest vinden en daar een mening over hebben.
@29 Hypes duren vaak niet lang. Daarna smaakt je hele product anders, terwijl na een tijd iedereen weer "back to business" is....
@9 Was ook geen vraag, zeg....
@16 Daar heb je dan vast een wetenschappelijke onderbouwing voor. Ik zie 'm graag.
Veel mensen denken over van alles dat ze er allergisch over zijn. Pas als je het degelijk dubbelblind test kun je dat weten. En dat geldt al helemaal voor mensen die ergens "min of meer allergisch" voor zijn... Interessant concept, overigens.
@18 Het is het artikel dat domweg op E nummers overstapte.
@14 Aan de andere kant zullen mensen nu wat neutraler naar die zaken gaan kijken. Die E nummers hadden een negatief psychologisch effect op mensen. Mensen generaliseren te graag. Alles met een E nummer lijkt dan ineens slecht. nu moeten ze individueel naar de inhoud kijken. En men kijkt dus neutraler. E100 klintk eng. Geelwortel niet. Gevolg, voortaan wordt niet meer afgewezen op basis van de (generieke!!!!) naam, maar wordt er hopelijk even gegoogled naar een hopelijk betrouwbare bron, voor er conclusies getrokken worden. Ik weet niet of dat zo negatief is.
Schuldige van het gebeuren blijft de bangmaak lobby die een goedkeuringsnummer misbruikt om angst te zaaien.
@4 De producten van Honig verkopen uitstekend. En natuurlijk leiden die onder de bangmaak campagnes over E nummers, maar het is toch van de gekke dat we ons laten leiden door mis informatie en onbegrip? Hele hordes mensen denken dat E nummers slecht zijn, terwijl het juist de uitvoerige geteste middelen zijn, waarvan we zeker weten dat ze geen kwaad kunnen. Maar ja, er zijn nitwits die niet weten waar ze het over hebben, die "heks!" roepen, en hele hordes lopen daar achteraan.
Minder zout? Goed idee! Maar smaak versterkers? Kom op, die gebruiken we juist zodat we (onder andere) minder zout toe hoeven te voegen.
Interessante stelling.
"Deskundigen zeggen al jaren dat het hoge zoutgehalte en de toevoeging van kunstmatige smaakstoffen en -versterkers af moet nemen..."
Ik ben heel benieuwd welke deskundige het zo op die smaak versterkers heeft gemunt, en welke wetenschappelijke onderbouwing hij daar voor heeft. Er zijn natuurlijk wat smaak versterkers waar je over kunt discussieren (en waar dus gewoon meer onderzoek nodig is), maar om nou botwerg te zeggen dat we van alle smaakversterkers af moeten, dat is gewoon je reinste waanzin. Waarschijnlijker is dat Honig zich hier laat lijden door de hype tegen E nummers. En door hypes moet je je nooit laten lijden. Volg vooral wat mensen die er echt verstand van hebben weten te vertellen....
Wat een hork zeg. Hij doet alsof hij een "onrecht" aan de kaak stelt. Men vroeg hem gewoon om zijn medewerking voor een aardigheidje. Als je daar niet discreet mee om kan gaan dan blijft er weinig leuks over in de wereld. Erg flauw dus, en hij bereikt er alleen maar mee dat hij een volgende keer wordt overgeslagen. Ook als het iets is waar hij wel in geïnteresseerd was.
Wat is er mis met zeuren over wetsovertredingen?
@14 Een beetje jammer dat het vakgebied er niet bij staat, waardoor je de relevantie van hun wetenschappelijke status niet mee kunt wegen. Uiteindelijk is het dus gewoon een petitie met slechts 153 ondertekenaars....
Uiteraard willen we allemaal dat de gewelddadigheden daar stoppen.....
@3 Je laat vooral zien niet gesnapt te hebben wat een plofkip is....
@3 Ik vermoed dat landen nu vooral gaan roepen wanneer ze vermoeden (terecht of onterecht) dat hun mening niet gelijk is aan die van het JIT onderzoek...
@2 Nee, maar ik zei ook niet dat het bewijst dat ze schuldig zijn. Ik zei alleen dat dit op geen manier aangeeft dat ze onschuldig zijn.
Voor schuld moet je gewoon de directe bewijzen volgen. Dan kom je toch al snel bij Russische rebellen met Russisch wapentuig uit. En echt niet alleen door het OVSE rapport.
Tja, dat is ook iets dat een dader zou doen. Snel naar een ander wijzen. En dan suggereren dat de ander verantwoordelijk is om zelf dat wijzen te onderbouwen of weer leggen. Op de kleuterschool deden we dat ook zo, en de juf trapte er nog wel eens in. Ik vrees dat hier weer massaal hetzelfde gaat gebeuren....
@8 Maakt niet uit of het monikken zijn of niet. Je doet zoiets gewoon niet.
Ontzettend Nederlandse actie. Wij noemen dat vaak "Assertiviteit". Anderen hebben het over gewoon je plaats niet kennen als je ergens te gast bent, waar ik me dus bij aan sluit.
Ik denk vooral dat een partij die zo voor "directe democratie" is dan eigenlijk zelf niet meer zelf zulke ferme standpunten mag hebben. Of je geeft de details weg, of je vult ze in. Ik vermoed dat in dit geval de partij graag directe democratie gebruikt waar de resultaten met haar eigen standpunten overeen zullen komen....
Een kansloos initiatief. Dit gaat hem niet worden. Maar alternatieve protestpartijen zijn welkom. Protestpartijen zijn nuttig, tot ze zo veel macht krijgen dat ze het zef moeten gaan doen. Dan kan die vleugel maar beter wat spreiding hebben.
@81 Er was er een kapot geschoten, een in onderhoud, en de andere stond buiten bereik van het relevante gebied.
@17 Niet doen alsof je het uitgerekend hebt. Buiten dat dat al onmogelijk is, heeft niemand het hier daadwerkelijke geprobeerd. Doen alsof je zomaar het antwoord weet is een zeer doorzichtige aanname. Het geeft aan dat je feiten bij je mening zoekt, in plaats van andersom. Past het? Dan klopt het feit vast en zeker.
Ookal weet iedereen dat gedrag na impact van een raket volkomen onvoorspelbaar is, en dus net zo min uit te rekenen is als dat we kunnen uitrekenen waar jij straks om 16:41:05 precies bent.
Weet iemand of er ook een Duitse nujij was?
De server bij dnews.de lijkt gewoon maar helemaal niet meer te reageren. Dat is een beetje botter dan bij nujij gebeurd is.
Gaat goed daar bij Sanoma.
