Zucht... Chocolade is niet zo gezond. Dat weten we toch al lang. Net als die verhalen over die vetten. Ijsjes zijn ook niet zo gezond. Dan hoeven we het echt niet meer uitgebreid over het puntje onderaan te hebben.
@287 Hallo, het is daar geen kleuterschool. Daar staan mensen te verkondigen waar het heen moet met ons land. Daar wil ik graag alleen voorbereide en geinformeerde mensen zien, met meningen waar over nagedacht is. Die helpende hand is daar niet nodig. Mag daar niet nodig zijn. Als je in al je naiviteit beweerd dat de regering omdat zij betaalt aan de publieke omroep dan ook de berichtgeving maar zou moeten bepalen, dan moet je kei en keihard uitgelachen worden. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Anders zijn er straks nog figuren die denken dat dat zomaar ok is. Oh, wacht, die zijn er al. Auw.
Die zijn ook absoluut absurd. Een aanfluiting.
Goh. En is het al gelukt om Geenstijl te verkopen?
@1 Echt? Daaaaar zat het probleem? Het waren gewoon slechte films. Dat los je niet op daar de focus op diversiteit (hij lag er wel net wat te dik op, ja) te verminderen.
@16 Welke nationalist is gestraft om wat hij fout zei?
Zelfs Wilders is niet gestraft nadat hij beloofde wetgeving te maken waardoor het aantal Marokkanen in onze samenleving af zou nemen ("Dan gaan we dat regelen"). Er wordt niet zo veel gestraft. Er wordt alleen veelvuldig slachtoffer gespeeld.
@10 Helemaal waar, natuurlijk.
En kunnen we dan ook de kinderen van die illegalen er buiten laten? Oh, wacht...
@8 Ik zeg toch: het was onacceptabel. Die verontschuldigingen waren brood nodig. Maar probeer eens te snappen waar het vandaan kwam. Dan snap je ook dat dit niet de woorden van een psychopaat zijn, maar juist van iemand die begaan is met de zwakkeren in deze wereld.
@1 Haha, wat een zwakte. Dit is toch gewoon slechte voorbereiding. En blijken niet nagedacht te hebben over je eigen hypocrici. Hij ging op z'n muil, en zocht naarstig naar mogelijkheden om dat te beperken. Nou, dat is niet gelukt.
Oei, wat een pijnlijke stilte. En dan ook nog doen alsof het normaal is om een minuutje na te gaan staan denken tijdens zo'n debat. Auw auw auw.
Gevolgd door een zwak antwoord.
@1 Of sommigen begrijpen de satire van een opmerking niet.
Ik ben het met je eens hoor, wat Fonda daar schreef was onacceptabel. Er zijn gewoon altijd mensen die het letterlijk nemen, en het is smakeloos. Maar ja, het is een beetje moeilijk om niet smakeloze opmerkingen te maken over dat hele "kinderen scheiden van hun ouders" issue. Je zou toch hopen dat mensen snappen wat er bedoeld wordt. Trump kan een (figuurlijke!!!!!) spiegel wel even gebruiken. Ook nu nog, nu zijn herstel decreet vergeet te regelen dat al geschieden kinderen ook zo snel mogelijk met hun ouders herenigd worden. Ach ja.
Hoe dan ook, iedereen snapt dat Fonda geen psychopaat is, lijkt me. En anders heb je zelf een gigantisch probleem.
@9 Nee hoor. Het is gewoon niet jouw perkje. Ik snap best dat het een leuk idee is voor iemand om er wat mee te doen, maar je maakt het wel ingewikkeld voor een ander. En één zo'n vlegel die het leuk vind om zich een stuk grond toe te eigenen is nog wel grappig, maar het is natuurlijk wel de hele tijd wat, he? Want je zit daar met z'n allen op elkaar gepropt. En dan zijn er nog wetten die maken dat als je het te lang oogluikend toe staat, je rechten op bouwt.
Ik snap best dat het jammer is dat het weggeschoffeld wordt. Maar zucht, is dit nu echt nieuwswaardig? Iemand moest daar een besluit nemen. Heeft ie gedaan. Maak je niet druk, en zet je bloemetjes de volgende keer ergens in een bak. Ik snap dat je vind dat de gemeente moeilijk doet, maar ben je dat uiteindelijk eigenlijk niet gewoon zelf?
En natuurlijk waren er mensen die het leuk vonden. Die zijn er altijd. Maar diegenen die het niet leuk vonden hoor je niet. Want die willen jouw plezier niet bederven.
Of: "Dieven stelen en delen andermans geld uit aan eigen vrienden om er populair van te worden."
Is dat zo raar? Iemand krijgt de opdracht om alles in orde te maken. En wordt daar op afgerekend. Moet die nou overal rekening gaan houden met wat mensen er dwars doorheen fietsen? Het gaat er niet om dat het te herkennen is. Het gaat er om dat er twee tegenstrijdige opdrachten liggen. Netjes houden, dus schoffelen. En iemand die een paaltje in de grond steekt en beweert dat het anders moet. Tja.... Je wordt betaalt door die eerste....
@4 Wat een onzin. Niemand is zo tegen gedwongen religie als links. Traditioneel was links zelfs in de basis anti religieus.
Waar links meestal op wijst en wat jij maar niet kunt begrijpen, is dat incidenten en anecdotes geen totaalplaatje schetsen. Het is nu niet ineens zo dat elke Turk iedereen wil bekeren. Helaas wel meer Turken dan vroeger, toen Turkije nog een *echte* seculiere staat was. Het totaalplaatje verandert, en niet ten goede. Alleen laten sommigen hun beeld bepalen door de extreme voorbeelden. En dat beeld klopt niet. Dat is waar links op wijst, en waar jij niet mee om kunt gaan.
@10 Precies, nu heb je gewonnen. :-)
Wij / zij denken is altijd een probleem. Ook als je denkt dat je het positief doet.
En al deze zaken kunnen niet goed praten dat je een volk onderdrukt.
@20 PS: Die andere Pipo was overigens ook helemaal niet zo grappig.
@20 Waarom denk je dat ik een clown ben?
@10 Ze laten hem aan het woord omdat hij enig inzicht zou kunnen verschaffen over de achtergrond van wat hier gebeurde. We zoeken toch allemaal naar aanwijzingen voor opzet, of schuld door bijv drankgebruik?
@13 PS: Op het eind zit je er dichter bij. Met je afvragen of het zo is komen we ergens. Want dat is hoe veel we er van weten. In @3 stelde je nog onomwonden dat dat ergens beweerd werd. Nou, nee dus. Niemand die het weet.
@11 Goh die heb ik nog nooit gehoord. Doorgaans inderdaad net als hier zonder enige inhoudelijke tegenwerpingen.
@13 Dat is incorrect. Uit het woord "in" kun je zoeits absoluut niet afleiden. En als je dat al kon, dan nog meldt de krant op geen enkele manier waarop ze zulke extreme speculatie zouden baseren. Daar is doorgaans uitgebreid onderzoek voor nodig. Dus dubbel nee, dat is je eigen invulling.
@5 Die waddeneilanden ZIJN Groningen. Of liggen er weer waddeneilanden boven de waddeneilanden?
@1 Baudet is niet één persoon, maar een typering van een hele meute van dat soort mensen.
@4 Wow, jij moet wel helderziend zijn. Ik zie niets wat daar op wijst. Ook Nederlandse vaders kunnen het vaak niet geloven als hun kinderen misstappen begaan. Misschien zelfs nog wel meer dan de mensen waar jij op doelt.
@3 Bron?
Zelfs als dat al de inschatting van een getuige is geweest, dan breng je het hier veel te stellig. Een getuige kan niet zien wat er in iemand om gaat. Hoe zie je "moedwillig"?
@2 Nog een zucht. De man probeert zijn zoon te typeren. Hij probeert niet de huidige situatie te ontkennen.
@1 Zucht.... Dat zegt toch niemand. Waar denk je dat hij van in paniek geraakt moet zijn, toen hij weg reed?
@2 Wie keek er om 2 uur al voetbal? En tegen overbelasting zijn toch maatregelen te nemen? Dan valt er toch geen verbinding uit?
Het is in ieder geval op de foto's een mooi gezicht.
Een buitenaardse ufo! Zo zo, toe maar.
@204 Je bent selectief in wie je referendeert. Als je een land in tweeën wil splitsen, dan moet je dat aan het hele land vragen. En niet alleen aan één deel. Stel nou, bijvoorbeeld, dat ik me af zou willen scheiden van Nederland. Dan hou ik een referendum, onder mezelf, en kom tot de conclusie dat een overweldigende meerderheid van 100% voor afscheiding van Nederland is. Denk je dat dat succes gaat hebben? Of zelfs maar zou moeten hebben? Zelfs maar zou mogen hebben?
Daarbij ga je voor het gemak meteen maar even uit dat iedereen stemt zoals deze statistieken aan geven. Zonder hen iets te vragen. En dat noem jij democratisch. Bizar.
De VS is Engels grondgebied. Want alle inwoners spreken Engels.
@15 Grapjas. Overgewicht (en diabetes) staan bovenaan de lijst van verdachte oorzaken. En laat dat "verdachte" maar gerust weg.
@2 Toch even tegen spreken hoor.
Homosexualiteit wordt gelukkig *wel* allom geaccepteerd. Homofobe opmerkingen als de jouwe echter niet.
En alles moet maar kunnen? Nee hoor, zeker niet. Dat hangt een beetje af van of iemand iets doet dat iemand anders schade berokkend. Daarom is er vanalles wat niet kan. Maar homosexualiteit wel. Absoluut wel. Niets mis mee. Eenieder is zoals hij is, en laat iedereen daar van genieten, als dat in wederzijds genoegen kan gebeuren.
Zo, dan weet jij ook weer hoe het zit.
@1 Inderdaad, en communicatie kon beter en is blijkbaar inmiddels dus ook geregeld. Goed werk. Detecteren en corrigeren.
@1 Prutser? Wie? Die het te laat instuurden of de screening?
En verkeerde uitslag? Waar haal je dat nou weer vandaan... Ik hou het maar op azijngezeik...
Dus eigenlijk geen nieuws. Natuurlijk verloopt zo'n test ook ooit. Dan kan de communicatie beter, en dat doen ze blijkbaar ook al. Opgelost, prima zo!
Een schijnoplossing. De wagentjes worden alsnog vies. Alleen ergens anders door... Het duurt isschienwat langercmaar het komt er op neer dat je je groente niet zomaar in het wagentje kan leggen. Deze maatregel maakt natuurlijk verschil, maar is zo specifiek dat het meer symbolisch is dan wat anders. Onthoud gewoon: winkelwagen? Niet schoon. Met of zonder blauwe schoentjes....
@32 Je blijft het omdraaien.
Het gaat om wonen. Dat jij er graag geld aan verdient is leuk voor je, maar die mensen zouden niet ergens anders moeten hoeven wonen, enkel omdat jij graag geld verdient aan een markt. De markt zou er moeten zijn voor kopers, en niet de kopers voor de markt. Dat is waarom ik niet mee ga in de gedachte dat vrije markt alles is. In tegendeel. Vrije markt is schadelijk voor de werkelijke doelstellingen. Een ongereguleerde markt is waarde verliezen aan parasieten.
Daarom ben ik ook tegenstander van ideeën als Bitcoin, dat ook probeert om een ongereguleerde markt te maken, met als gevolg: Manipulatie van de markt, gigantische schommelingen, waardoor de munt effectief waardeloos wordt als waar hij eigenlijk voor bedoeld had moeten zijn: Betalen, en waarde behouden. Regulering is key. Een must. De enige manier om tegen de strijkstok te vechten.
Iedere eigenaar ziet inderdaad zijn prijzen graag stijgen. En iedere instapper (of omhoog koper) ziet ze graag dalen. Samen zien we ze dus graag gelijk blijven. Prima.
Vergeet niet waar we het over hebben. Jij reageerde op het voorstel "Wie een huis koopt, moet daar zelf in wonen." met "Kortom, ondernemen in vastgoed wordt onmogelijk gemaakt. Slecht voor de huizenprijzen ook."
Nou nee, ondernemen kan nog steeds: Je mag bouwen zo veel je wil. Maar je kunt niet meer parasitair ondernemen. Toppie! En slecht voor de huizenprijzen? Toppie! Niet jammeren, maar iets anders zoeken om geld te verdienen.
@30 Het lijkt me jammer als mensen buiten de stad moeten gaan wonen, enkel omdat jij van prijsstijgingen houdt. Of van een vrije markt. Dan heb je toch echt doel en middel verwisselt.
En bijdragen aan een GDP is slechts een getal ophogen. Kunnen we eventueel ook doen door een tientje een dag heen en weer te gaan zitten geven. Niet feitelijk productie.
Misschien had ik het niet "economie" moeten noemen, maar moeten omschrijven als bijdragen aan het geheel wat we met z'n allen opbouwen.
@26 Dat verdienen is nu net het jammere. Het is allemaal strijkstok. Geen bijdrage aan de economie of welzijn. Allemaal ten koste van mensen die toch gewoon ergens moeten wonen, en vooral die aan de onderkant van de samenleving. Tja.
Maar je zei niet "goed voor de prijsstijgingen", je zei "goed voor de prijzen. Daar zat dus weldegelijk een oordeel in.
Indammen van prijsstijgingen is op dit moment het gezondste wat je kunt doen, net zoals het straks weer gezonder is om dalingen te voorkomen.
En het klopt, voor de gemiddelde woningbezitter maakt een stijging niet veel uit, maar voor een instapper wel. En dat is waar ik me het meeste druk om maak.
Excuses, nog eens nagelezen, die van Roermond / Herkenbosch was ook diep, zelfs nog wat dieper dan dat kleintje van vrijdag. 17Km. Maar veel krachtiger.
@5 Slecht voor de huizenprijzen? Jij bent zo iemand die vind dat die altijd moeten blijven stijgen?
Leuk voor bezitters. Een ramp voor je kinderen. Nee, huizen zouden ongeveer zo veel waard moeten blijven als het kost om ze te bouwen. Dat grond dan nog wat fluctueert is ok, maar elke filosofie die op stijgen is gebaseerd is korte termijn gedacht en gaat mislukken.
@7 Die in Roermond / Herkenbosch (1992) was de grootste bekende aardbeving van west Europa: vele malen zwaarder en vele malen minder diep. Een hele andere orde van grootte dan dat ukkie van vorige week .
Och, zo zielig, dat fraudeurs zich moeten verantwoorden. Ik zit in de ochtend ook altijd medelijden te hebben met inbrekers die door politie onderzoeken kapot worden gemaakt, en andere wetsovertreders. Onderzoek zou verboden moeten worden.
[/sarc off, voor de duidelijkheid]
@5 Wat lag jij te doen als je net na middernacht je bed niet spontaan voelt schudden?
Nou Femke. Kom op, je kunt het! Doe het!
Toch maar even gekeken. Het gaat daadwerkelijk om Graus die pleit tegen het discrimineren van bepaalde hondenrassen. Bizar.
Nog log van de verkapte beschuldiging die hij (zijn partij) er achter aan krijgt. Die was niet handig, want volgens mij is de PVV tot nu toe heel handig gebleken in het sidesteppen van discriminatie op basis van ras.
