" Minder vlees eten: tips voor carnivoren "
Waarom zou je denken dat het 'carnivoor' heet ?
Minder vlees eten, is in ieder geval niet wat een 'carnivoor' voorstaat, dus tips om 'minder vlees te eten' schiet natuurlijk niet op om carnivoor te blijven. Wellicht zijn het dus tips, voor omnivoren.
Prima, maar val daar carnivoren niet mee lastig.
@90 ; De schuldvraag is een andere kwestie. Ik denk dat in deze huidige tijd die schuldvraag minder van toepassing is dan voorheen. Ongelijkheid, was vooral in de periode waarover u het heeft een groot issue, hier in het 'vrije' westen.
Ik ben het overigens met u eens, dat dat een positieve verandering is geweest.
De millenials , demografisch gezien, maar ook psychologisch en sociologisch , hebben gedeelde eigenschappen, die meer aanwezig zijn bij millenials , dan bij andere groepen. Logisch ook, het gaat namelijk met de tijd en ontwikkelingen mee. Zo zou je kunnen stellen, dat bijvoorbeeld deze groep millenials, veel digitaler ingesteld zullen zijn, dan eerdere groepen.
Zo zijn de 'ouderen' ook een groep, ook met eigen 'eigenschappen'.
Waar ik me aan stoor, is het 'als het positief is, dan hoort men ineens bij de groep, als het negatief is, is het ineens geen homogene groep.
Die nuance is me soms wat té hypocriet. Ook al heb ik er begrip voor.
Uiteindelijk blijven we allemaal mensen. We scheppen graag wat orde , door hier en daar wat verklaringen en redenen in te passen, om de werkelijkheid voorspelbaar te houden.
Lastige is, dat de werkelijkheid ook is, dat deze zich niet altijd aanpast.
@88 ; Ik begrijp uw punt wel, maar ook in uw voorbeeld (uw echtgenoot die mocht gaan studeren) - is het een 'groep' welke deze achterstand had (een eigenschap van die groep), en voor die groep, werd vanwege die achterstand iets geregeld.
Maar goed, 'de millenials' zijn een groep. Ze zijn zelfs 'een eenheid' als groep, anders werden ze wel als 2 groepen gedefinieerd. Men zal ergens een definitie bepaling gebruiken en dat is altijd om een groep te omschrijven.
Ik noem het dan maar
'de groep mag geen groep zijn, waar het ego in gedrang komt. Als het behulpzaam is echter, worden alle groepskwaliteiten geleend, om er een argument van te maken.'
@86 ; Die situatie is dan natuurlijk vooral niet ontstaan door het eigenschappen van die groep?
Nee, het laat gewoon zien hoe hypocriet het allemaal in elkaar steekt.
@84 ; In het verlengde daarvan, is het dan ook vast dom om die eigenschappen te gebruiken voor voordeel in de wet (zoals positieve discriminatie), toch?
Tja, gewoon de prijs van biologisch eten omlaag gooien, dan kan dat niet meer.
Scheelt ook nog eens in de zuurheid van de lui die dat belangrijk vinden, omdat ze meer geld te besteden hebben om leuke dingen te doen.
Ach ja. Marktwerking, hoort er nu eenmaal bij.
Mensen trappen toch overal in, moeten ze ook niet zeiken over een paar centjes teveel.
Vliegschaamte heet dat toch?
Kan er ook een artikel bij over
- luierkoopschaamte
- kinderkrijgschaamte
- boomkapschaamte
Enz?
Of eigenlijk, noem het gewoon ‘leefschaamte’ - Calvijn zou trots zijn.
Waanzin.
D'r valt weinig aan te voelen. Het is nu eenmaal een feit dat we EU burgers zijn. Dus wat maakt het uit?
@71 ; Ik heb wel iets met democratie, vind zelfs dat u ook gewoon moet mogen stemmen.
Of ben ik dan geen 'aanhang' meer?
Gelukkig is onze BD zo aardig om dat dan voor ons uit te zoeken en dan alles netjes bij te storten met een vermelding dat je er recht op had.
Oh, wacht, nee, dat kan dan weer niet of zo, zou ook te makkelijk zijn natuurlijk.
Meteorenzwem, klinkt wel leuk, is dat dan in een groot bad ofzo ?
als ze harder kunnen werken, dan lijkt me dat geen enkel probleem, worden de ‘slanke’ mensen gewoon eerder gerouleerd.
Wat een gedoe toch weer.
Ben je gek, dat doet geen drol.
Gewoon een paar lui die gaan.
Lijkt me dat dat weinig toevoegt. Iets een andere naam geven, lost het onderliggende probleem zelden op.
@283 ; Simone?
Die doet alleen zingen volgens mij, best wel goed overigens.
Lol ; Ben weer benieuwd naar het onderzoek.
Vooral naar de vervolgvragen -
Waarom vindt u dat?
Waarop baseert u zich?
We hebben daar toch democratie gebracht? Viel met kilo's uit de lucht daar. Hup, wegstemmen die generaal.
@12 ; Dus u wilt zeggen dat u het niet generaliserend bedoelt, u generaliseert namelijk wel degelijk.
Maar ok, dank voor het antwoord. Was enkel niet op een vraag die ik stelde.
Kritiekloos is in mijn woordenboek gelijk aan 'zonder kritiek'. Maar die had u dan ook niet opgepikt in uw eigen post.
Geen voorbeelden dus van partijen of voormannen die er niet voor eigen gewin zitten.
Tja, dan nog maar een tijdje FvD stemmen, gezien we het er over eens lijken te zijn dat er niks beters is. Jammer.
@17 ; Collega? Nice! Sinds wanneer werk je bij mij in het bedrijf :P
Oh wacht, nu doe ik weer onnozel ;)
Ben wel blij voor mensen die denken dat werk gelukkig kan maken. Geluk buiten jezelf zoeken blijft toch een aparte bezigheid.
Nog los gezien van dat geluk-ervaringen, vrijwel altijd afhankelijk zijn van ongeluk-ervaringen.
En dan hebben we nog het 'wat is geluk', verschilt nogal eens per persoon.
Maar fijn hoor, zo'n onderzoek van wc eend.
@9 ; U zou natuurlijk een beetje minder kunnen generaliseren, toch?
Wie zit er dan wel voor de aanhang waar u het over heeft? Of wellicht nog een betere vraag, welke 'vertegenwoordiger', zit er überhaupt voor de aanhang?
Ben nu wel benieuwd naar uw ontzettende wijsheid op dit vlak.
Noem eens een partijtje of een voormannetje. Wellicht kan die 'kritiekloze' aanhang daar dan achteraan huppelen.
@5 ; Ja, er zijn nog andere draadjes voor u. Op andere fora, waar u zich kan aanmelden als administrator.
Hoera, gaat het nu dan echt gebeuren?
Wordt toch eens tijd dat de democraten eens een verkiezingsbelofte inlossen, niet?
Mooie pingpong wedstrijd weer hier.
Ach ja,
Blijven ze trouw, is het niet goed, blijven ze niet trouw, dan was dat weer niet goed geweest.
Heeft niks met programma's of kiezers te maken en heel veel met de 'stemvoorkeur' van de jankertjes.
@13 ; Ik vind die wereld wel een beetje kwetsend voor de kwetsers. Wordt dan weer zoeken naar nog een wereld.
@7 ; :)
Vroeger konden ze er nog om lachen, 't is toch wat.
In opgelegd lalaland, zijn geen grappen nodig, daar zijn unicorns en iedereen doet daar alsof ze elkaar aardig vinden. Oh nee, dat vinden ze echt echt,
De ratrace, naar het vinden van het nieuwe opperslachtoffer, voorheen hing er gewoon een of ander kruisje met zo'n opperslachtoffer aan de muur, las ik net ergens. Fascinerend om te zien, jammer dat het ook nog serieus genomen wordt.
Waar een klein land... klein in kan zijn.
Heb niks tegen lgbtixlvzzpdeekmmnoufp,
Dat gepush echter, komt heel gauw de strot uit. Zou fijn zijn als dat eens ophoudt.
Hoop dat het nog veel erger wordt en dat het uiteindelijk overal snel verboden wordt.
Daarna is de rest namelijk aan de beurt om verbodjes te krijgen, dat stemt me dan weer hoopvol.
@3 ; gebeurt idd ook, maar goed, zou er geen cent meer instoppen, wordt weer zo’n doorstarten tot het eind verhaal.
Lekker op de pof leven, beproefd concept. Totdat dat faalt. En dan zit je met kosten enzo.
Zou niet weten waarom niet. Dat die gekkies verwachten dat dat anders wordt als ze maar hard gillen, interesseert me niet zo. Ik stem op de partij, niet op de trekpopjes.
@10 ; Heeft u weer gelijk in. Het is inderdaad niet heel overtuigend.
Als je iets wat verandert een naam geeft, moet je daarna niet raar staan te kijken als het verandert he? Dan kan je dat inderdaad als 'iets-verandering' gaan benoemen, maar goed, blijft gewoon een normale kwaliteit van dat ding wat je benoemt.
Poeh poeh, vreselijk hoor. Hoor wel wat er uit komt, als het niet van FvD is, dan wel van onze vrinden van joop. Maakt iig niet dat ik nu ineens weer op die andere corrupte clubs ga stemmen.
En nu weer verder met warm hebben.
Bang zijn voor? Denk eerder dat diegene die haar serieus nemen de bangerikjes zijn.
Maar geeft niet hoor Jopertjes, er zijn nog mensen met gezond verstand om jullie te beschermen tegen apocalypse nr 581.
Tja, het lef, van die Britten , om zomaar over hun eigen toekomst te bepalen, middels democratie...
Hoe durven ze, he?
Dus ja, dan maar bij hoog en laag volhouden dat het te ingewikkeld was, want een overwogen keuze kán het niet zijn geweest. Al die mensen zijn achterlijk, vergeleken met deze mr Versteeg natuurlijk, want het kost geld.
Vrijheid is niet in geld uit te drukken, maar dat zal Henk ook wel anders vinden.
@6 ; Zou er correlatie zijn met het werkloosheidscijfer?
Ben gewoon benieuwd, verder niks. :)
Dan geef je ze gewoon een refund, na een 'slechte' ervaring. Kunnen ze vast wel eentje bedenken.
Schuifdeuren is vast geen optie.
@81 ; Tja, geloof dat het hem geen windeieren legt, dus dat werkt kennelijk dan weer wel :D
Maar goed, kan me er niet zo druk om maken. Zolang dit kansloze gescheld op de stemmers aan de Trump zijde plaatsvindt, gaan die in ieder geval niet anders stemmen, waarom zouden ze ook? Beetje bij de club gaan zitten die ze uitmaakt voor alles wat vies is. Kan me voorstellen dat half Amerika daarvoor bedankt. Op naar nóg 4 jaar Trump dan maar, met bijbehorende salty filmpjes.
Het biedt in ieder geval entertainment, dat waarvoor het bedoeld is.
@80 ; Jazeker, net zo mooi om te zien.
Wat moet dat toch mooi zijn, als je je zo druk kan maken om een verkozen president, waar je helemaal niks aan kan veranderen, alleen maar dag in dag uit lijdzaam toekijken om dan vervolgens ook nog de enige 'kanshebbers' zichzelf weg te zien prijzen uit de markt. Heerlijk, die onmacht, vooral als die aan de andere kant van de oceaan plaatsvind op een forumpje.
@24 ; Heb nog een andere casus voor u -
Hoe kom je van je white privilege af?
Want zover ik het begrijp, kan je er onmogelijk vanaf komen. Het is namelijk huidskleur gerelateerd, dus je kan nooit genoeg doen om dat te verbeteren, gezien het niet gaat om 'daden', maar om 'waar je geboren bent'. Dat verandert dus niet, al sta je alles af aan alle minderheden, al ga je door het stof, biedt je je excuses aan, leef je naar diversiteitsstreven, dan nóg, 80 jaar verder, heb je 'onbewust white privilege', iets waar je niks aan kan veranderen, want je kan niet even je huidskleur veranderen.
Puur racisme dus.
@23 ; Licht het graag gedeeltelijk toe :)
'bewust zijn van blank en intersectioneel privilege' is uitgaande dat er überhaupt sprake is van een privilege. (dat wordt dan vermeld als 'onbewust' als men zegt dat anders te zien.)
Het is gericht op 'blanke ambtenaren' , want het gaat over 'white' privilege.
Daarnaast gaat men uit dat iedereen (in dit geval de blanke ambtenaar) bij voorbaat daar zich 'schuldig' aan zou maken. Tenzij je een cursus doet natuurlijk, dan ben je ineens helemaal weer tof, want daar leer je je schuldig voelen voor dingen die helemaal niet bestaan.
En de laatste toevoeging 'je zal er tussen zitten, als gekleurde ambtenaar' is gericht op hoe vervelend het mij lijkt, als je tussen -
a - allemaal ambtenaren zit die kennelijk 'white privilege' genieten en schuldig zijn aan 'onbewuste discriminatie'
b - allemaal ambtenaren mag werken die aangesproken worden op gedrag, tegenover je minderheidsgroep, terwijl je daar misschien helemaal anders tegenover staat.
Hopelijk zo iets duidelijker :)
@18 ; Dat is racisme en discriminatie, om nog maar niet te spreken van alle ambtenaren over een kam scheren. Schuld, tot bewezen onschuldig.
Je zal er tussen zitten, als gekleurde ambtenaar.
@14 ; Als het leven alle sier verliest, is 'dreigen' met de dood geen ding meer.
Laat magere hein maar komen.
ah social media, gewoon negeren die onzin.
Openbaar riool is het, meer niet.
Die activisten zijn altijd boos, hoort bij het 'vak'.
Krijg je met de extreem6 cultuur waar we aan mee moeten doen, omdat anderen nog niet zo ver zijn in de omgeving. Hoezee EU! Bedankt voor de 'one size fits none' regels!
