@51 ; Tja, ik steiger dan weer een beetje van dit:
"...maar gelukkig zal daar uiteindelijk geen rekening mee worden gehouden."
Dat vind ik dus... niet kunnen. Moreel gezien.
Overtuig ze door het te laten zien, in plaats van dwingen of uitsluiten, denk dat dat een aardig compromis is.
Als blijkt dat zij gelijk hadden , hebben ze geen schade geleden, als blijkt dat de ander ongelijk had - hun idee, hun geld, hun verlies. Fair ondernemen.
Volgens mij heb ik ooit gelezen dat hoe meer keuze je hebt, hoe minder geneigd je bent te kiezen.
Wordt interessant om in de praktijk te zien :D
@45 ; Ik denk dat mijn @46 , wel uitlegt hoe ik het bezie.
We zijn het niet eens heel erg oneens over de ambitie, wel over de manier waarop.
@44 ; Ik ben helemaal voor een meer 'groene' samenleving.
Daar zit het probleem niet. Maar wel om de juiste redenen. Namelijk, het is in alle opzichten interessanter en beter voor onze omgeving om er zo min mogelijk invloed op uit te oefenen met zoveel mogelijk duurbare en herwinbare bronnen voor onze energie.
Dat gezegd hebbende, komen we bij de huidige 'eind-tijd onzin' die ervan gemaakt wordt, investeringsmodellen die niet zo zeer resultaat voor ogen hebben , maar meer 'beloftes'.
Voor een probleem, wat, naar mijn mening groter en gecompliceerder is.
En dat voor politiek gewin, niet voor gewin van de bevolking.
Dan kan je eventueel gaan afdingen 'is liegen en vals voorstellen, als het leidt tot een positiever resultaat toegestaan?' , en daar vind ik het persoonlijk vele grenzen overschrijden.
Eerlijkheid, dat zou fijn zijn. Maar dat wordt niet uitgedeeld.
Overigens:
Niets doen, levert niet per sé niks op.
'Don't fix things if they aren't broken'
maar dat terzijde.
@42 ; Tja, beetje vervelend dat dan iedereen ineens maar moet 'lijden' , onder belastingdruk en verplichtingen, waar het nog onzeker is of het beoogde resultaat zal en kan behaald worden.
Ook wel - geld over de plinten gooien. Doe dat met andermans geld graag.
Beetje gemakkelijk allemaal anders, dan heb ik ook nog wel wat voorstellen om te doen met andermans geld, als we toch bezig zijn.
@40 ; Nou mooi, ik zie graag de wijzigingen tegemoet van die 'steeds meer mensen' en dan kijk ik over een jaartje of tien naar het resultaat, of beter, als het resultaat er al is in vier jaar, prima! Dan doe ik gezellig mee.
Maar goed, probleem is, dat ik nu een 'worst' (zo je wil) voorgehouden krijg, ik vervolgens ervoor moet betalen, maar nog helemaal niet weet of die worst wel te eten is en gezond is.
Dus ja, wat mij betreft 'practise what you preach', laat de rest er ff buiten nog.
@212 ; Alles! :D
@4 ; Oh, ik denk dat het een kansloos kat en muis spel is. Ik beschouw het vaak als bezigheidstherapie, reclame en verdienmodel.
Ook erg gemakkelijk politiek te misbruiken om regels erdoorheen te krijgen die niemand wil om andere redenen.
Ik denk dat het hier ook al heel lang gebruikelijk zal zijn.
Het komt echter meer en meer in beeld, dat is wel een wijziging die ik zie.
@35 ; Ik begrijp niet, dat als de helft denkt dat het helpt om eraan mee te doen, dat zij dat dan niet ook echt gewoon doen, zodat we over tien jaar kunnen zien of het halve resultaat bereikt is. Van daaruit kunnen we dan nog de rest dingen gaan opleggen indien het zin blijkt te hebben.
Ben het dan ook volledig eens met @26.
Betaal en doe zelf, en ga dan eens zwetsen over wat de rest moet en mag.
@32 ; vervelender, het lost ook nog niks op van wat er aan doembeeld wordt geboden, indien men erin meegaat.
@33 ; En geld. Veel geld. Die gaan overigens vaak hand in hand.
Nee. Omnivoren, niet Carnivoren.
Laat de Carnivoren met rust!
@2 ; Ben het eens met wat u zegt, echter zou ik 'kansloos' op het eind van uw:
"De strijd tegen drugs is allang geleden beslist in het voordeel van de drugshandel.
Zolang er zulke grote bedragen mee gemoeid zijn is elke repressie kansloos."
veranderen in 'een verdienmodel'.
Net als elke andere 'war on '
hehe, eindelijk, weg met die kolonisatie van de wiskunde.
Laten we als we bezig zijn ook maar meteen alle andere vakken dekoloniseren.
En alle wetenschap.
En als we dan toch bezig zijn, doe ook maar de aarde ff dekoloniseren.
"... en deed een pijnlijke ontdekking. "
Dat ze geen leven had?
Grappig, ik vind ze dan weer betrouwbaar, brutaal en leugenachtig.
Ach ja, als het maar geld oplevert.
Goede doelen... proest..
Prijzenswaardig.
En volhouden graag, zowel mevrouw als de overheid. Win win.
Voor mijn part is het een zonnewende probleem. Zolang je er niks aan doet, kan je het hernoemen tot je een ons weegt.
@82 ; sure.
gewoon even lezen wat er staat, dat helpt.
Maar goed, semantiek is lastig, ik weet het.
@5 ; tja, wijsheid is van alle tijden, zeg ik dan maar.
Maar goed, iets met een semantisch punt. Verder niks hoor. Carry on.. :)
@3 ; ‘De’ wetenschap bestaat niet.
@2 Omdat het in het nieuws komt.
En dan kunnen ze weer pleiten voor nieuw wanbeleid. Dat was het wel zo ongeveer.
Werkenden gaan er komend jaar minder op achteruit als de rest. Ftfy
@14 ; Da’s nog niet het ergste , heel de identiteit ook nog weg en dan moeten ze ook nog echt praten met elkaar. Wie doet dat nou tegenwoordig?
@17 ; hmmm, zouden daarom de symbooltjes op kaarten zo groot zijn?
@3 ; goed verwoord en bedankt, was ik idd naar op zoek;) ‘product van de opvoeding’
1 simpel woord:
Stroomuitval.
En dan? Dan weten we niks meer.
Denk dat ie voor 80% van de gevallen gelijk zal hebben. Beetje rot voor de kinderen met echte depressie, dat dan weer wel.
Ach ja. Lekker individualiseren en vooral narcistjes blijven kweken. Hoe noemde men dat vroeger? Je was een product van de maatschappij?
Vonden we top toch? Anders hadden we wel anders gestemd. Hup, kaalplukken die Nederlanders.
Fijn, vooral als je internationaal benaderd kan worden, vanwege werk bijvoorbeeld.
Tegenwoordig alles wat uit het buitenland belt eerst checken op nummer. Enige wat helpt.
Als ze nou gewoon eens wat betere verkopers zouden gebruiken... ach ja.
Zonde van het geld, maar niet meer zonde dan de rest wat er naartoe gaat.
@60 ; off topic lijkt hier de norm, ironisch eigenlijk, dat het mogelijk is om te trollen met een on topic reactie hier.
Wellicht een tip voor de geavanceerdere trollen.
Schandalig weer, journalisten moeten ze gewoon met rust laten, die doen ook maar gewoon hun werk.
Dat gezegd hebbende- journalisten zijn niet de enige die last hebben van dreigen, geweld etc.
zolang er niet meer gehandhaafd wordt, wordt dit helaas ‘een normaal’.
Idioten, hebben we er meer dan genoeg van op deze planeet.
Wordt duidelijk wat teveel genetflixed door die lui. Ga eens werken!
@36 ; welke inhoud gaat het over? En wat voor inhoud wil je, om zelf inhoudelijk te kunnen reageren? Nog niks gezien.
Kan wel een paar 'vooraanstaande europeanen' bedenken die niet het goede voorbeeld gaven.
Maar goed, ze doen maar, drink toch al niks, ik rook wel en dus gun ik iedereen wel een verkettering. Hup, stop maar met zuipen. Wie is er hierna aan de beurt? Suikervreters?
Leeftijdsgrens maar weer ophogen dan, naar 50 jaar of zo.
Dat helpt vast.
@11 :) :)
Kwam die brexit er dan?
He, net mis. :(
Zummi makki boewoe aka moki.
Zo ff @8 fixen voor @7
@173 ; Ja, geheel toevallig.
Er valt hooguit nog wat af te dingen op 'morele rem' die er niet is in de vorm van een god, maar zelfs daar zitten vele haken en ogen aan.
Dan zou je nog kunnen kijken naar 'volggedrag' van 'gelovigen' , tegenover 'volggedrag' van niet-gelovigen. Is het logisch, dat vrijer denkende geesten, eerder overgaan tot amorele handelingen?
Ook daar, vele haken en ogen.
Je cijfers zeggen niet zoveel, hooguit dat de enkele atheïst die massamoorden pleegde er gewoon wat beter in was en in een maatschappij leefde die dat 'makkelijker' mogelijk maakte.
Dat is het dan ongeveer wel.
Echter zit de misvatting in dat het atheïsme hier de oorzaak is.
Zieke geesten, die teveel macht vergaard hebben, zijn de oorzaak hiervan.
Maar goed, als ik me niet vergis, is de grootste massamoordenaar in jouw beleving toch echt god zelve. Die heeft immers de mens naar het wat was het 'evenbeeld' geschapen? Vanuit de almacht en alwetendheid? Wetende dus, dat deze mensen dit zouden gaan doen?
Tja.
@190 :) soms ga ik er (teveel) vanuit, dat 'sarcasme' wel wat duidelijk is.
Wat ik vooral zie is - Atheïsten worden als 'religieus' verschijnsel in de verdomhoek gedrukt door dit geval. Grappig, want in principe, kan men volgens deze optie 'iedereen' onder atheïsme scharen.
En dan komt het erop neer, dat het kennelijk niet uitmaakt wat men gelooft, atheïsme moet de schuld krijgen.
En dan komen we op het daadwerkelijke punt - Atheïsme al de doden verwijten, enkel om het 'niet geloven in god', wat dan de reden zou moeten zijn - is enkel om een agenda te dienen.
Eigenlijk is het hele argument gewoon kul.
Maar goed, ik ben wel benieuwd naar de 'redenatie' van dit soort religieuzen.
@186 ; Nee, dat stel ik niet, dat is enkel om mee te kunnen gaan in dat verhaal van eksteroog, om vervolgens dan maar meteen religie meteen helemaal vrij te pleiten.
Want daar komt het pleidooi aan die zijde op neer.
@182 ; Tja, als we zo gaan beginnen, dan kunnen we natuurlijk alles op atheïsme gooien, ook de kruistochten.
Dat zijn immers atheïsten geweest die de christelijke ideologie aanhingen.
@179 ; Ik ga er niet in mee hoor, maak je maar niet druk, maar als die retoriek dan toch moet, dan zie ik graag causale verbanden voorbij komen, in plaats van correlatie en de gebruikelijke onzin.
Wellicht steekt het er iets van op. Je weet maar nooit. :)
@172 ; Prachtig, die correlatie, toch?
Nu nog even zoeken naar een causaal verband.
Dat er de laatste 100 jaar meer incidenten zijn met atheïsten in de hoofdrol is niet zo vreemd.
Steeds meer mensen begrijpen gelukkig dat al die 'oude' religies gebaseerd zijn op de tijd rond en voor het jaar 0, waardoor meer en meer mensen hun spiritualiteit ergens anders zoeken, of atheïst kiezen te zijn.
Het is eerder een mooi voorbeeld van evolutie van besef.
@168 ; Maar dan komen we nooit op de 400+ reacties.. :(
@163 ; Weet je dat, of vind je dat?
Ik denk dat tweede.
Is maar een simpel onderscheid -
ofwel - ze doen het uit naam van atheïsme, ofwel, - ze doen het en toevallig zijn ze ook atheïst.
Jij plaatst ze graag in dezelfde club lijkt het.
Op grond waarvan eigenlijk?
@108 ; u begrijpt het niet helemaal.
Leugens van de mensen die dingen willen waar de eu het niet mee eens is zijn erg. Bij de rest van de leugens is het ‘anders’.
:)
Ach ja.
Zie het ook niet gebeuren, tenzij dat de enige weg is om het pluche te behouden, dan wordt spontaan alles weer vloeibaar. Regentesk verantwoord gebral.
