@34
"is er geen asielcrisis meer. . ."
>>
Als iedere PVV-, BBB- en VVD stemmer nou eens een of meer arbeids-/studiemigranten in huis nemen, wordt het niet alleen duidelijk dat de problemen voornamelijk voortkomen uit deze groep migranten, maar lossen jullie direct ook het huisvestingsprobleem op (door al die huizen en kamers die nu door arbeids-/studie migranten worden bewoond).
En natuurlijk is dan ook gelijk het opvangprobleem opgelost, want ook die statushouders die nu vast zitten in de vluchtelingenopvang kunnen zo doorstromen naar een woning van een arbeids-/studie migrant die leegkomt.
.
Bijkomend voordeel is dat de vraag naar woningen zakt, en daarmee dus ook de huizenprijzen.
Win-win-win-win situatie.... alleen maar winnaars ;-)
@31
"dat de waarheid niet bestaat. Het doel van politiek is de macht veroveren. Dus mag je iedere leugen, ieder 'construct' verzinnen, om macht te verwerven "
>>
Zie daar... het extreemrechts gezwatelde pseudo-intellectuele narratief!
Extreemrechts weet het immers altijd beter dan "de gevestigde orde"...
.
het zou zomaar uit de mond van Baudet kunnen komen...
@16
Ik WEET dat er GEEN asielcrisis is!
.
Dat we een ruim overschot aan (voornamelijk arbeids)migranten hebben klopt.
Wat ook klopt, is dat (extreem)rechts (=PVV, BBB, VVD) niets aan de voornaamste bron van migranten (zijnde arbeidsmigranten) wil doen, omdat daar het verdienmodel van hun belangrijkste kiezersgroep mee gemoeid is (= goedkope arbeidskrachten voor land- en tuinbouw; slachterijen; fabrieken; etc.), alsook omdat het met name (extreem)rechts haar bestaansrecht haalt uit het (imaginaire) migratieprobleem. Dus de focus moet op asiel (plm. 10% van de migranten) om de aandacht af te leiden van de overige 90% van de instromende migranten.
@4
"Is het niet zo dat "
>>
NEE! Dat is NIET zo, Ali;
Dat is extreemrechts excuus gezwatel!
.
.
"e eis om juridisch van andere partijen om aan te tonen dat er een asielcrisis is"
>>
Als je een noodwet wil optuigen op basis van een vermeende crisis;
Geen crisis>> geen noodwet.
@11
Geen idee over welke hoofdoeken je het hebt;
Heeft iemand die daar laten slingeren of zo?
Of hebben die hoofdoeken van jou iets te maken met dat neergehaalde vliegtuig waar ik het over had;
Je weet wel, dat vliegtuig dat (indirect) door Greet haar grote vriend uit Rusland is neergehaald.
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
@5
Dat weet ik zo zeker nog niet.
Het Russische vriendschapsspeldje van Greet werd immers ook gewoon gedoogt, net zoals de NSB vlag, door Greet en z'n zetelvullers zo prominent gepromoot in de Tweede Kamer werd toegestaan...
@57
"dat betreffende groepen mij ook volledig accepteren"
>>
Waarom zouden "ze" jou volledig accepteren als JIJ zo overduidelijk HUN NIET volledig accepteert?!
@11
"Ik veroordeel dit soort geweld toch echt!"
>>
Je @2 "Of zou het zijn dat deze hufters kwaad zijn n.a.v...." bewijst het tegendeel, ben ik bang.
.
Natuurlijk hebben ALLE politici in zekere mate boter op hun hoofd.
Maar door jouw verwijzing naar een zekere "Rechtvaardiging" van dit geweld door te wijzen naar de woorden van.... doe je je eigen veroordeling teniet.
@2
"Of zou het zijn dat deze hufters kwaad zijn n.a.v...."
>>
Nou dacht ik op het andere draadje te hebben gelezen dat je de rellen veroordeelde;
blijkbaar is die veroordeling beperkt tot de aanvallen op de politie en brandweer, terwijl je alle begrip hebt voor de vernielingen van een D'66 kantoor.
Dat siert je dan weer niet, dat je Jetten de schuld probeert te geven dat extreemrechtse hooligans het D'66 kantoor hebben vernield;
"had Jetten z'n mond maar moeten houden tijdens de algemene beschouwingen..."
Mooi staaltje blaming the victim toon je hier...
Als ik die redenatie doortrek, zijn alle bedreigingen aan het adres van Greet ook "begrijpelijk";
had ze haar mond maar moeten houden al die jaren, toch?
@47
"geen probleem hebben met de ruim 185 nationaliteiten in Nederland maar wel een probleem hebben met het hoge percentage in hun stad en dorp "
>>
Dat is nou weer zo'n typische zwatel Ali vraag;
Feitelijk meer een smoes om vreemdelingenhaat te vermommen als een "probleem van procenten".
Zodra je mensen niet meer als individu ziet maar slechts als "deel van die andere groep", ben je xenofobisch bezig, en bovendien nogal egoïstisch ook.
Het "ik heb niets tegen die mensen, zolang ze maar niet in mijn buurt komen"; DE exemplarische extreemrechtse smoes zo gezegd.
Valt binnen hetzelfde gamma als: "ik ben geen racist... een van m'n beste vrienden is een Marokkaan".
.
Om het kort maar krachtig te zeggen:
Als je WERKELIJK niets tegen al die nationaliteiten hebt, interesseert het je ook niet welk percentage van jouw stads-/dorpsgenoten autochtoon is en welk percentage dat niet is.
@42
"mensen die geen probleem hebben met de ruim 185 nationaliteiten in Nederland"
>>
Haaaa; daar hebben we zwatel Ali weer.
Lang niets van je gehoord. Was wel lekker rustig hahaha...
.
Maar wat je vraag betreft:
mensen die geen probleem hebben met de ruim 185 nationaliteiten in Nederland zijn sws niet xenofobisch.
.
Of ze extreemrechts zijn, hangt dan weer af van hoe zij over andere mensen denken/oordelen.
Oordelen ze naar het gedrag van de persoon, of naar vooroordelen gebaseerd op vermeende groepseigenschappen/afkomst/etniciteit.
.
In het geval men een ander oordeelt naar vooroordelen gebaseerd op vermeende groepseigenschappen/afkomst/etniciteit, verval je al snel in extreemrechtse zwatelarij en -ideologieën.
.
Verder vervalt ook het gezwatel over "graag een autochtone meerderheid in hun stad houden" ook al snel in rechtsextremisme, aangezien ook in dat geval "de ander" niet meer als individueel beoordeeld wordt maar als "deel van die andere groep".
.
Wanneer je mensen op hun individuele persoonlijkheid beoordeeld valt het al dan niet "autochtoon zijn" buiten alle relevante kwesties.
@38
"Voorpost heeft weinig op met de pro-Israël houding van Geert Wilders"
>>
Maar qua migratie zitten ze volledig op 1 lijn met Greet en Sherry.
Dus voor zover ze geen FvD stemmen, maak je mij niet wijs dat ze iets anders dan PVV stemmen.
In ieder geval zullen die van Voorpost zeker GEEN "links" stemmen; die vallen dood neer als hun rode potlootje ook maar in de buurt van een "linkse" partij komt.
@35
Ik zeg nergens dat ALLE PVV stemmers rechtsextremisten zijn;
Ik weet ook wel dat er nog altijd een aantal lieden zijn die PVV stemmen "uit protest" tegen "de elite".
Maar wie PVV stemt omwille van de racistische- en/of xenofobe standpunten van die partij, ondersteunt de extreemrechtse agenda van de PVV en kan wat mij betreft met recht een rechtsextremist genoemd worden. Zelfs als ze zichzelf niet als rechtsextremist identificeren.
.
Maar troost je;
tegenwoordig zijn de rechtsextremisten ook bij de VVD ruimschoots vertegenwoordigd, en leveren ze zelfs de lijsttrekker van die partij. Ze geven liberalen een slechte naam!
@28
"Als Wilders te kennen geeft, achter dit ranzige geweld te staan of er begrip voor heeft"
>>
Dat gaat Greet natuurlijk nooit of te nimmer zeggen, hé.
.
Maar Greet teert al 20+ jaar op de stemmen van het extreemrechtse tuig, en dat weet hij ook maar al te goed.
Zij maakt ook volop gebruik van de gebaande extreemrechtse paden, door lieden als Constant Kusters en zijn NVU hand en spandiensten te laten verlenen in verkiezingstijd (posters plakken, zaaltjes regelen, etc.) door extreemrechtse hondenfluitjes te gebruiken om verholen boodschappen naar haar extreemrechtse adepten te sturen en doelbewust de antibuitenlander/-allochtonen/-asielzoeker haatspraak te blijven zwatelen.
@27
"wat hier blijkbaar gebeurt "
>>
Kop/zand!
Zowel binnen extreemrechts als binnen extreemlinks is gewoon een groep relschoppers aanwezig die bereid is geweld te plegen om hun politieke in het zadel van de macht te helpen.
.
Ik geloof gelijk dat de organisatie achter deze demo niet de intentie had om een gewelddadige confrontatie met de politie aan te geen, net zoals de meeste organisatoren van "linkse" demo's niet uit zijn op gewelddadige rellen.
.
Het probleem is echter, dat extremistische bewegingen nu eenmaal altijd een bepaalde aantrekkingskracht uitoefenen op gewelddadige gekken.
Juist daarom is het zo belangrijk dat zowel "links" als "rechts" zich duidelijk uitspreken tegen de linksextremisten en de rechtsextremisten die zichzelf "links" of "rechts noemen.
Zolang "links" nog extreemlinks de hand boven het hoofd houdt en "rechts" nog extreemrechts de hand boven het hoofd houdt
blijft het onmogelijk om als "links"en "rechts" samen aan oplossingen te werken.
.
In het verleden konden "links" (PvdA) en "rechts"(VVD) politiek gezien heel goed samen door 1 deur.
Ondertussen is "rechts" vrijwel opgeslokt door extreemrechts terwijl "links" een verbond gevormd heeft met extreemlinks.
En dat allemaal vanwege "de peilingen" en de virtuele zeteltjes...
@28
Zelfs als Greet 74 zetels haat kan de rest van Nederland hem negeren, en een regering gesteund door 76 democratisch verkozen volksvertegenwoordigers installeren. Niets mis mee om de grootste partij te negeren. Dat is in de Nederlandse parlementaire geschiedenis al eerder gedaan.
@24
"50 zetels zijn genoeg"
>>
Alleen in het extreemrechtse brein is minder dan de helft genoeg om alleen heerser te worden.
In de echte wereld echter, zijn er 76 zetels in de Tweede Kamer nodig voor een meerderheidsregering.
En als je werkelijk je wetten door het parlement wil loodsen, EN OOK nog een eens meerderheid in de Eerste Kamer.
.
.
Iedere regering (al zou die uit 20 partijen bestaan) die een coalitie, steunend op 76 zetels of meer in de Tweede Kamer en %! zetels in de Eerste kamer steunt, mag zichzelf een meerderheidsregering noemen;
Zelfs al zouden de 3 grootste partijen in de Tweede Kamer daarmee buiten spel gezet worden. Als je je middelbare school afgemaakt hebt, heb ook jij dat ooit geleerd.
@12
Helaas ben je daarmee een uitzondering op (extreem)rechts.
De meeste rechtsextremisten proberen het gewoon goed te praten met hun "maar ze luisteren niet naar ons" zwatelarij.
Dat jij hier afstand van neemt siert je.
@17
"waar de Nederlanders heen willen"
>>
Niet waar "de Nederlander"naar toe wil, maar waar de EXTREEMrechtse Nederlander naar toe wil; naar een extreemrechtse dictatuur!
.
.
"en zal het nooit geaccepteerd worden wanneer links aan de macht zou komen"
>>
Gesproken zoals het iedere oprechte rechtsextremistische antidemocraat betaamt; een verkiezingsuitslag die niet overeenkomstig de extreemrechtse wil is, wordt niet geaccepteerd (zie de coupe pogingen in de VS en Brazilië)
.
.
"50+ zetels"
>>
Alles onder de 75 zetels is en blijft een minderheid. Zoalng hij de 76 zetels in de Tweede Kamer EN 51 zetels in de Eerste Kamer niet haalt, mag hij lekker vanaf de zijlijn zijn adepten voor de gek blijven houden....
@21
"Van alle peilbureaus scoorde Maurice de Hond de vorige 2 verkiezingen het beste,
>>
Kun je nagaan hoe belabberd het gesteld is met de kwaliteit van de Nederlandse peilingsbureaus, als de immer mis peilende Hond het zelfs beter doet dan de overige "peilingsbureaus...
@13
"We kunnen niet om de heer Wilders heen"
>>
Natuurlijk wel. zolang hij geen 75 zetels haalt is er geen enkele wet die wie dan ook verplicht om met hem samen te werken en voor de alleen heerschappij die Greet nastreeft heeft zij zelfs 76 zetels in de Tweede Kamer EN 51 zetels in de Eerste Kamer nodig;
Dat gaat hem dus niet worden!
@21
Charlie Kirk was niets meer of minder dan een rechtsextremist en had NIETS met welke vorm van "christelijke waarden" dan ook te maken.
In zijn wereldbeeld (en dat van het hele MAGA circus) heeft de vrouw geen enkel recht, alleen maar plichten.
Dat zijn vrouw (nog) niet zo werd onderdrukt als vrouwen die onder het taliban regime leven, komt uitsluitend omdat de Amerikaanse (grond)wet de vrouwen in de VS daar nu nog tegen beschermt;
Als Trumpiedumpie de kans krijgt om zijn MAGAdictatuur volledig te vestigen, is het afgelopen met iedere vrijheid die vrouwen in de VS nu nog genieten>>> GEEN vrouwenrechten meer, uitsluitend nog plichten voor vrouwen en absolute gehoorzaamheid aan "de man"...
@11
"Hij voorspelde dat"... KON!
Dat is geen voorspelling, dat is gewoon een open deur intrappen; alles KAN gebeuren, zelfs de SGP KAN de grootste partij worden bij de volgende verkiezingen.
.
Verder WAS Greet al de grootste "partij" bij de vorige verkiezingen, en we hebben allemaal gezien welk drama dat opgeleverd heeft.
Daar hoeft dus niemand meer bang voor te zijn.
Er is niet 1 partij die er qua grootte toe doet die het nog in z'n hoofd zal halen om samen met Greet in een Kabinet te gaan zitten...
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
@11
" Joodse normen en waarden, waar de westerse wereld op gebouwd is."
>>
De westerse wereld is op GEEN ENKELE Joodse waarde gebouwd!
Het is een extreemrechtse propaganda zwatel dat er zoiets als "gemeenschappelijke joodse- en christelijke normen en waarden" zouden bestaan.
De joodse cultuur alsook haar normen en waarden hebben meer gemeen met de islamitische normen en waarden dan met de christelijke-/westerse normen en waarden;
Vrouwen die hun haren moeten bedekken, de dierenoffers, de manier van dieren slachten, scheiding van mannen en vrouwen in de tempel/moskee, etc., etc.
.
@5@18
Zelfs al zou het wel een feitelijke organisatie zijn, dan nog zou een rechter Trump in deze terug moeten fluiten, want volgens de VS grondwet vallen binnenlandse terroristische organisaties niet onder de antiterrorisme wetgeving;
Die is uitsluitend van toepassing op buitenlandse terroristische organisaties.
Als dat niet zo was, zou MAGA al lang (sinds de georganiseerde coupe poging) op de terrorisme lijst staan.
@6
Blijf jij jezelf dat maar wijsmaken, terwijl je de extreemrechtse (poging tot) staatsgreep lekker toejuicht; applaudisseert om de wijze waarop de rechtsstaat ontmanteld wordt en de vrijepers (en daarmee het vrije woord) geëlimineerd wordt.
.
Je komt vanzelf ook een keer aan de beurt.
@18
"nog geen enkele politicus een vraag horen stellen wat er gaat gebeuren als iedere stad, dorp, gehucht, gemeente het aantal asielzoekers over de vloer heeft, wat opgelegd is?"
..
Die vraag hoeft ook geen enkele politicus te stellen, noch te beantwoorden.
Het is immers algemeen bekend dat de doelstelling van de spreidingswet is om de lasten van asiel evenredig over het gehele land te spreiden, en om de opvangcrisis die op dit moment door met name extreemrechts in BEWUST stand wordt gehouden te neutraliseren.
.
Dat extreemrechts blijft doen alsof het sluiten van de opvangplekken ook maar iets zou veranderen aan de instroom heeft als enige doel haar stompzinnig zwatelende kiezers zand in de ogen te strooien...
@4
"Dat is mijn mening "...
Yep; en opnieuw bevestigd jouw mening dat de extreemrechtse interpretatie de jouwe is.
Maar je hebt voldoende extreemrechts gezelschap hier op het draadje, zie ik...
.
En verder heeft de AI gewoon gelijk @1
Alleen het extreemrechtse Calimero volk ziet daarin een doodsbedreiging.
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
@13
"dat ik niet bezig ben met het poneren van een feit of feiten."
>>
Zie jouw @5
Je "is niets anders dan" = het poneren van een feit!
.
"de opruiende woorden inhoudende een gewelddreiging van de rapper " = het poneren van een feit.
.
Nergens IN DIE post geeft je aan dat het slechts jouw mening is of "dat jij vindt dat"; je spreekt het uit als zijnde een onbetwistbaar feit.
Tsja, dat kun je natuurlijk verwachten dat de pedo in charge z'n hobby maatje ongestraft laat lopen, he...
POTUS krijgt met Trumpiedumpie in het WH een heel nieuwe betekenis;
>>"PEDO of The United States"
@11
"Dat is mijn! mening."
>>
Precies wat ik zeg; jouw mening. Alleen poneer je "jouw mening" daar wel als een feit en niet als "slechts jouw mening".
En het feit dat jij ervoor KIEST om de uitspraak van een ander te interpreteren als zijnde een uitspraak met een extremistische/gewelddadige boodschap, zegt heel veel meer over jou dan over degene die de uitspraak doet.
.
.
"zie ik niet als constructief in de inhoudelijke discussie "
>>
Wou je beweren dat jouw extremistische stellingname wel "constructief in de inhoudelijke discussie " is? Beetje pot/ketel verhaal, Graaier.
@5
"is niets anders dan een oproep tot opnieuw een pogrom in de straten van Amsterdam"
.
Dat is jouw! interpretatie; de interpretatie van extremisten (in het algemeen gesproken).
Een andere (niet extreme) interpretatie, is de interpretatie van Henrianus (de vreedzame confrontatie zoeken middels debat/protest).
.
Wat die gek op dat podium werkelijk bedoelde weet alleen hijzelf en niemand anders; ook jij en ik niet.
@4
Waar heb jij hem expliciet horen zeggen dat er geweld tegen wie dan ook gebruikt zou moeten worden?
.
Zolang het blijft bij multi-interpretabele woorden blijft hij keurig binnen de juridische lijntjes;
Daarmee gebruikt hij exact dezelfde opruiende tactiek als Greet W.
En van Greet W juichen jullie op extreemrechts dat al 20+ jaar toe, dus waarom nu zo'n giga probleem maken van die tactiek?
.
.
De rechter kent en begrijpt het wetboek van strafrecht duidelijk heel wat beter dan dat jij het kent.
En begrijpen doe je het al helemaal niet!
Reacties van Immanuel
340 reacties"is er geen asielcrisis meer. . ."
>>
Als iedere PVV-, BBB- en VVD stemmer nou eens een of meer arbeids-/studiemigranten in huis nemen, wordt het niet alleen duidelijk dat de problemen voornamelijk voortkomen uit deze groep migranten, maar lossen jullie direct ook het huisvestingsprobleem op (door al die huizen en kamers die nu door arbeids-/studie migranten worden bewoond).
En natuurlijk is dan ook gelijk het opvangprobleem opgelost, want ook die statushouders die nu vast zitten in de vluchtelingenopvang kunnen zo doorstromen naar een woning van een arbeids-/studie migrant die leegkomt.
.
Bijkomend voordeel is dat de vraag naar woningen zakt, en daarmee dus ook de huizenprijzen.
Win-win-win-win situatie.... alleen maar winnaars ;-)
"dat de waarheid niet bestaat. Het doel van politiek is de macht veroveren. Dus mag je iedere leugen, ieder 'construct' verzinnen, om macht te verwerven "
>>
Zie daar... het extreemrechts gezwatelde pseudo-intellectuele narratief!
Extreemrechts weet het immers altijd beter dan "de gevestigde orde"...
.
het zou zomaar uit de mond van Baudet kunnen komen...
Ik WEET dat er GEEN asielcrisis is!
.
Dat we een ruim overschot aan (voornamelijk arbeids)migranten hebben klopt.
Wat ook klopt, is dat (extreem)rechts (=PVV, BBB, VVD) niets aan de voornaamste bron van migranten (zijnde arbeidsmigranten) wil doen, omdat daar het verdienmodel van hun belangrijkste kiezersgroep mee gemoeid is (= goedkope arbeidskrachten voor land- en tuinbouw; slachterijen; fabrieken; etc.), alsook omdat het met name (extreem)rechts haar bestaansrecht haalt uit het (imaginaire) migratieprobleem. Dus de focus moet op asiel (plm. 10% van de migranten) om de aandacht af te leiden van de overige 90% van de instromende migranten.
"Is het niet zo dat "
>>
NEE! Dat is NIET zo, Ali;
Dat is extreemrechts excuus gezwatel!
.
.
"e eis om juridisch van andere partijen om aan te tonen dat er een asielcrisis is"
>>
Als je een noodwet wil optuigen op basis van een vermeende crisis;
Geen crisis>> geen noodwet.
Geen idee over welke hoofdoeken je het hebt;
Heeft iemand die daar laten slingeren of zo?
Of hebben die hoofdoeken van jou iets te maken met dat neergehaalde vliegtuig waar ik het over had;
Je weet wel, dat vliegtuig dat (indirect) door Greet haar grote vriend uit Rusland is neergehaald.
Hebben de Palestijnen een vliegtuig met honderden Nederlandse burgers aan boord uit de lucht geschoten dan?!
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
Dat weet ik zo zeker nog niet.
Het Russische vriendschapsspeldje van Greet werd immers ook gewoon gedoogt, net zoals de NSB vlag, door Greet en z'n zetelvullers zo prominent gepromoot in de Tweede Kamer werd toegestaan...
"dat betreffende groepen mij ook volledig accepteren"
>>
Waarom zouden "ze" jou volledig accepteren als JIJ zo overduidelijk HUN NIET volledig accepteert?!
Lol... alsof het hangen van een bordje de enige uiting van racisme en extremisme zou zijn...
"Ik veroordeel dit soort geweld toch echt!"
>>
Je "Of zou het zijn dat deze hufters kwaad zijn n.a.v...." bewijst het tegendeel, ben ik bang.
.
Natuurlijk hebben ALLE politici in zekere mate boter op hun hoofd.
Maar door jouw verwijzing naar een zekere "Rechtvaardiging" van dit geweld door te wijzen naar de woorden van.... doe je je eigen veroordeling teniet.
Je hebt gelijk;
En om exact dezelfde reden zijn alle anti-moslim/-islam zwatelaars ook gewoon extremisten.
"Of zou het zijn dat deze hufters kwaad zijn n.a.v...."
>>
Nou dacht ik op het andere draadje te hebben gelezen dat je de rellen veroordeelde;
blijkbaar is die veroordeling beperkt tot de aanvallen op de politie en brandweer, terwijl je alle begrip hebt voor de vernielingen van een D'66 kantoor.
Dat siert je dan weer niet, dat je Jetten de schuld probeert te geven dat extreemrechtse hooligans het D'66 kantoor hebben vernield;
"had Jetten z'n mond maar moeten houden tijdens de algemene beschouwingen..."
Mooi staaltje blaming the victim toon je hier...
Als ik die redenatie doortrek, zijn alle bedreigingen aan het adres van Greet ook "begrijpelijk";
had ze haar mond maar moeten houden al die jaren, toch?
"geen probleem hebben met de ruim 185 nationaliteiten in Nederland maar wel een probleem hebben met het hoge percentage in hun stad en dorp "
>>
Dat is nou weer zo'n typische zwatel Ali vraag;
Feitelijk meer een smoes om vreemdelingenhaat te vermommen als een "probleem van procenten".
Zodra je mensen niet meer als individu ziet maar slechts als "deel van die andere groep", ben je xenofobisch bezig, en bovendien nogal egoïstisch ook.
Het "ik heb niets tegen die mensen, zolang ze maar niet in mijn buurt komen"; DE exemplarische extreemrechtse smoes zo gezegd.
Valt binnen hetzelfde gamma als: "ik ben geen racist... een van m'n beste vrienden is een Marokkaan".
.
Om het kort maar krachtig te zeggen:
Als je WERKELIJK niets tegen al die nationaliteiten hebt, interesseert het je ook niet welk percentage van jouw stads-/dorpsgenoten autochtoon is en welk percentage dat niet is.
"Goed voorbeeld doet volgen"
>>
Het voorbeeld van ICE bedoel je, Ali?
"mensen die geen probleem hebben met de ruim 185 nationaliteiten in Nederland"
>>
Haaaa; daar hebben we zwatel Ali weer.
Lang niets van je gehoord. Was wel lekker rustig hahaha...
.
Maar wat je vraag betreft:
mensen die geen probleem hebben met de ruim 185 nationaliteiten in Nederland zijn sws niet xenofobisch.
.
Of ze extreemrechts zijn, hangt dan weer af van hoe zij over andere mensen denken/oordelen.
Oordelen ze naar het gedrag van de persoon, of naar vooroordelen gebaseerd op vermeende groepseigenschappen/afkomst/etniciteit.
.
In het geval men een ander oordeelt naar vooroordelen gebaseerd op vermeende groepseigenschappen/afkomst/etniciteit, verval je al snel in extreemrechtse zwatelarij en -ideologieën.
.
Verder vervalt ook het gezwatel over "graag een autochtone meerderheid in hun stad houden" ook al snel in rechtsextremisme, aangezien ook in dat geval "de ander" niet meer als individueel beoordeeld wordt maar als "deel van die andere groep".
.
Wanneer je mensen op hun individuele persoonlijkheid beoordeeld valt het al dan niet "autochtoon zijn" buiten alle relevante kwesties.
"Ben het met je eens dat"
>>
Zijn we het toch nog eens een keertje érgens over eens :-)
"Voorpost heeft weinig op met de pro-Israël houding van Geert Wilders"
>>
Maar qua migratie zitten ze volledig op 1 lijn met Greet en Sherry.
Dus voor zover ze geen FvD stemmen, maak je mij niet wijs dat ze iets anders dan PVV stemmen.
In ieder geval zullen die van Voorpost zeker GEEN "links" stemmen; die vallen dood neer als hun rode potlootje ook maar in de buurt van een "linkse" partij komt.
Ik zeg nergens dat ALLE PVV stemmers rechtsextremisten zijn;
Ik weet ook wel dat er nog altijd een aantal lieden zijn die PVV stemmen "uit protest" tegen "de elite".
Maar wie PVV stemt omwille van de racistische- en/of xenofobe standpunten van die partij, ondersteunt de extreemrechtse agenda van de PVV en kan wat mij betreft met recht een rechtsextremist genoemd worden. Zelfs als ze zichzelf niet als rechtsextremist identificeren.
.
Maar troost je;
tegenwoordig zijn de rechtsextremisten ook bij de VVD ruimschoots vertegenwoordigd, en leveren ze zelfs de lijsttrekker van die partij. Ze geven liberalen een slechte naam!
"Als Wilders te kennen geeft, achter dit ranzige geweld te staan of er begrip voor heeft"
>>
Dat gaat Greet natuurlijk nooit of te nimmer zeggen, hé.
.
Maar Greet teert al 20+ jaar op de stemmen van het extreemrechtse tuig, en dat weet hij ook maar al te goed.
Zij maakt ook volop gebruik van de gebaande extreemrechtse paden, door lieden als Constant Kusters en zijn NVU hand en spandiensten te laten verlenen in verkiezingstijd (posters plakken, zaaltjes regelen, etc.) door extreemrechtse hondenfluitjes te gebruiken om verholen boodschappen naar haar extreemrechtse adepten te sturen en doelbewust de antibuitenlander/-allochtonen/-asielzoeker haatspraak te blijven zwatelen.
"wat hier blijkbaar gebeurt "
>>
Kop/zand!
Zowel binnen extreemrechts als binnen extreemlinks is gewoon een groep relschoppers aanwezig die bereid is geweld te plegen om hun politieke in het zadel van de macht te helpen.
.
Ik geloof gelijk dat de organisatie achter deze demo niet de intentie had om een gewelddadige confrontatie met de politie aan te geen, net zoals de meeste organisatoren van "linkse" demo's niet uit zijn op gewelddadige rellen.
.
Het probleem is echter, dat extremistische bewegingen nu eenmaal altijd een bepaalde aantrekkingskracht uitoefenen op gewelddadige gekken.
Juist daarom is het zo belangrijk dat zowel "links" als "rechts" zich duidelijk uitspreken tegen de linksextremisten en de rechtsextremisten die zichzelf "links" of "rechts noemen.
Zolang "links" nog extreemlinks de hand boven het hoofd houdt en "rechts" nog extreemrechts de hand boven het hoofd houdt
blijft het onmogelijk om als "links"en "rechts" samen aan oplossingen te werken.
.
In het verleden konden "links" (PvdA) en "rechts"(VVD) politiek gezien heel goed samen door 1 deur.
Ondertussen is "rechts" vrijwel opgeslokt door extreemrechts terwijl "links" een verbond gevormd heeft met extreemlinks.
En dat allemaal vanwege "de peilingen" en de virtuele zeteltjes...
Ik ben niet zo'n fan van joetroep filmpjes, maar deze vind ik wel leuk :-D
Zelfs als Greet 74 zetels haat kan de rest van Nederland hem negeren, en een regering gesteund door 76 democratisch verkozen volksvertegenwoordigers installeren. Niets mis mee om de grootste partij te negeren. Dat is in de Nederlandse parlementaire geschiedenis al eerder gedaan.
Je zult vast gelijk hebben;
boeie....
uiteindelijk zat hij alweer fout met z'n maximale aantal voorspelde zetels....
"50 zetels zijn genoeg"
>>
Alleen in het extreemrechtse brein is minder dan de helft genoeg om alleen heerser te worden.
In de echte wereld echter, zijn er 76 zetels in de Tweede Kamer nodig voor een meerderheidsregering.
En als je werkelijk je wetten door het parlement wil loodsen, EN OOK nog een eens meerderheid in de Eerste Kamer.
.
.
Iedere regering (al zou die uit 20 partijen bestaan) die een coalitie, steunend op 76 zetels of meer in de Tweede Kamer en %! zetels in de Eerste kamer steunt, mag zichzelf een meerderheidsregering noemen;
Zelfs al zouden de 3 grootste partijen in de Tweede Kamer daarmee buiten spel gezet worden. Als je je middelbare school afgemaakt hebt, heb ook jij dat ooit geleerd.
Helaas ben je daarmee een uitzondering op (extreem)rechts.
De meeste rechtsextremisten proberen het gewoon goed te praten met hun "maar ze luisteren niet naar ons" zwatelarij.
Dat jij hier afstand van neemt siert je.
"waar de Nederlanders heen willen"
>>
Niet waar "de Nederlander"naar toe wil, maar waar de EXTREEMrechtse Nederlander naar toe wil; naar een extreemrechtse dictatuur!
.
.
"en zal het nooit geaccepteerd worden wanneer links aan de macht zou komen"
>>
Gesproken zoals het iedere oprechte rechtsextremistische antidemocraat betaamt; een verkiezingsuitslag die niet overeenkomstig de extreemrechtse wil is, wordt niet geaccepteerd (zie de coupe pogingen in de VS en Brazilië)
.
.
"50+ zetels"
>>
Alles onder de 75 zetels is en blijft een minderheid. Zoalng hij de 76 zetels in de Tweede Kamer EN 51 zetels in de Eerste Kamer niet haalt, mag hij lekker vanaf de zijlijn zijn adepten voor de gek blijven houden....
"Van alle peilbureaus scoorde Maurice de Hond de vorige 2 verkiezingen het beste,
>>
Kun je nagaan hoe belabberd het gesteld is met de kwaliteit van de Nederlandse peilingsbureaus, als de immer mis peilende Hond het zelfs beter doet dan de overige "peilingsbureaus...
"We kunnen niet om de heer Wilders heen"
>>
Natuurlijk wel. zolang hij geen 75 zetels haalt is er geen enkele wet die wie dan ook verplicht om met hem samen te werken en voor de alleen heerschappij die Greet nastreeft heeft zij zelfs 76 zetels in de Tweede Kamer EN 51 zetels in de Eerste Kamer nodig;
Dat gaat hem dus niet worden!
Charlie Kirk was niets meer of minder dan een rechtsextremist en had NIETS met welke vorm van "christelijke waarden" dan ook te maken.
In zijn wereldbeeld (en dat van het hele MAGA circus) heeft de vrouw geen enkel recht, alleen maar plichten.
Dat zijn vrouw (nog) niet zo werd onderdrukt als vrouwen die onder het taliban regime leven, komt uitsluitend omdat de Amerikaanse (grond)wet de vrouwen in de VS daar nu nog tegen beschermt;
Als Trumpiedumpie de kans krijgt om zijn MAGAdictatuur volledig te vestigen, is het afgelopen met iedere vrijheid die vrouwen in de VS nu nog genieten>>> GEEN vrouwenrechten meer, uitsluitend nog plichten voor vrouwen en absolute gehoorzaamheid aan "de man"...
"Hij voorspelde dat"... KON!
Dat is geen voorspelling, dat is gewoon een open deur intrappen; alles KAN gebeuren, zelfs de SGP KAN de grootste partij worden bij de volgende verkiezingen.
.
Verder WAS Greet al de grootste "partij" bij de vorige verkiezingen, en we hebben allemaal gezien welk drama dat opgeleverd heeft.
Daar hoeft dus niemand meer bang voor te zijn.
Er is niet 1 partij die er qua grootte toe doet die het nog in z'n hoofd zal halen om samen met Greet in een Kabinet te gaan zitten...
Nope;
hij had VVD op 1 en PVV op 2 bij de laatste verkiezingen.
Taliban en Charlie Kirk;
twee kanten van dezelfde medaille.
Hm... Wanneer had die hond z'n peilingen voor het laatst correct?
Volgens mij nog nooit...
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
" Joodse normen en waarden, waar de westerse wereld op gebouwd is."
>>
De westerse wereld is op GEEN ENKELE Joodse waarde gebouwd!
Het is een extreemrechtse propaganda zwatel dat er zoiets als "gemeenschappelijke joodse- en christelijke normen en waarden" zouden bestaan.
De joodse cultuur alsook haar normen en waarden hebben meer gemeen met de islamitische normen en waarden dan met de christelijke-/westerse normen en waarden;
Vrouwen die hun haren moeten bedekken, de dierenoffers, de manier van dieren slachten, scheiding van mannen en vrouwen in de tempel/moskee, etc., etc.
.
Zelfs al zou het wel een feitelijke organisatie zijn, dan nog zou een rechter Trump in deze terug moeten fluiten, want volgens de VS grondwet vallen binnenlandse terroristische organisaties niet onder de antiterrorisme wetgeving;
Die is uitsluitend van toepassing op buitenlandse terroristische organisaties.
Als dat niet zo was, zou MAGA al lang (sinds de georganiseerde coupe poging) op de terrorisme lijst staan.
Blijf jij jezelf dat maar wijsmaken, terwijl je de extreemrechtse (poging tot) staatsgreep lekker toejuicht; applaudisseert om de wijze waarop de rechtsstaat ontmanteld wordt en de vrijepers (en daarmee het vrije woord) geëlimineerd wordt.
.
Je komt vanzelf ook een keer aan de beurt.
Inderdaad!
En dat is dan het volgende ongrondwettelijke besluit dat de pedo in charge neemt op weg naar de begrafenis van de Amerikaanse democratie...
"nog geen enkele politicus een vraag horen stellen wat er gaat gebeuren als iedere stad, dorp, gehucht, gemeente het aantal asielzoekers over de vloer heeft, wat opgelegd is?"
..
Die vraag hoeft ook geen enkele politicus te stellen, noch te beantwoorden.
Het is immers algemeen bekend dat de doelstelling van de spreidingswet is om de lasten van asiel evenredig over het gehele land te spreiden, en om de opvangcrisis die op dit moment door met name extreemrechts in BEWUST stand wordt gehouden te neutraliseren.
.
Dat extreemrechts blijft doen alsof het sluiten van de opvangplekken ook maar iets zou veranderen aan de instroom heeft als enige doel haar stompzinnig zwatelende kiezers zand in de ogen te strooien...
"Dat is mijn mening "...
Yep; en opnieuw bevestigd jouw mening dat de extreemrechtse interpretatie de jouwe is.
Maar je hebt voldoende extreemrechts gezelschap hier op het draadje, zie ik...
.
En verder heeft de AI gewoon gelijk
Alleen het extreemrechtse Calimero volk ziet daarin een doodsbedreiging.
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
"dat ik niet bezig ben met het poneren van een feit of feiten."
>>
Zie jouw
Je "is niets anders dan" = het poneren van een feit!
.
"de opruiende woorden inhoudende een gewelddreiging van de rapper " = het poneren van een feit.
.
Nergens IN DIE post geeft je aan dat het slechts jouw mening is of "dat jij vindt dat"; je spreekt het uit als zijnde een onbetwistbaar feit.
Tsja, dat kun je natuurlijk verwachten dat de pedo in charge z'n hobby maatje ongestraft laat lopen, he...
POTUS krijgt met Trumpiedumpie in het WH een heel nieuwe betekenis;
>>"PEDO of The United States"
"Dat is mijn! mening."
>>
Precies wat ik zeg; jouw mening. Alleen poneer je "jouw mening" daar wel als een feit en niet als "slechts jouw mening".
En het feit dat jij ervoor KIEST om de uitspraak van een ander te interpreteren als zijnde een uitspraak met een extremistische/gewelddadige boodschap, zegt heel veel meer over jou dan over degene die de uitspraak doet.
.
.
"zie ik niet als constructief in de inhoudelijke discussie "
>>
Wou je beweren dat jouw extremistische stellingname wel "constructief in de inhoudelijke discussie " is? Beetje pot/ketel verhaal, Graaier.
6
Sorry, HenDrianus
"is niets anders dan een oproep tot opnieuw een pogrom in de straten van Amsterdam"
.
Dat is jouw! interpretatie; de interpretatie van extremisten (in het algemeen gesproken).
Een andere (niet extreme) interpretatie, is de interpretatie van Henrianus (de vreedzame confrontatie zoeken middels debat/protest).
.
Wat die gek op dat podium werkelijk bedoelde weet alleen hijzelf en niemand anders; ook jij en ik niet.
Waar heb jij hem expliciet horen zeggen dat er geweld tegen wie dan ook gebruikt zou moeten worden?
.
Zolang het blijft bij multi-interpretabele woorden blijft hij keurig binnen de juridische lijntjes;
Daarmee gebruikt hij exact dezelfde opruiende tactiek als Greet W.
En van Greet W juichen jullie op extreemrechts dat al 20+ jaar toe, dus waarom nu zo'n giga probleem maken van die tactiek?
.
.
De rechter kent en begrijpt het wetboek van strafrecht duidelijk heel wat beter dan dat jij het kent.
En begrijpen doe je het al helemaal niet!
Extreemrechts was toch zo'n voorstander van ONBEPERKTE VVM?!
Of geldt die onbeperkte VVM alleen voor extreemrechts of zo?