@14 nog steeds geen antwoord op de vraag. Tekenend...
Waarom die eenzijdigheid? Ook @15 en @16 tonen hoe eenzijdig uw blik is.
Graag eens reageren in plaats van ontwijken. Doeslief...
PS.
U kunt zich verblijden. Farma-Robin zal waarschijnlijk in het holst van de nacht ook deze draad bezoedelen met zijn gesponsorde bagger.
Graag bij het onderwerp blijven, Robin.
@10 u ontwijkt de vraag. Wederom kijkt u eenzijdig naar wat farma-Robin beweerde. De andere kant wenst u niet te zien.
Nogmaals: kunt u ook maar één fout aanwijzen in alle reacties die op farma-Robin zijn gegeven?
Ken iemand die onder behandeling is voor kanker. Binnenkort begint een chemokuur.
Ze wat bij de huisarts nog niet in beeld als lid van een risicogroep. Van de week heeft ze gebeld, en zich op de lijst laten zetten. Binnenkort ontvangt ze de uitnodiging voor de griepprik.
Goed te zien dat er nog verstandige mensen zijn.
@8 nu kijkt u opnieuw alleen naar Robins woorden. De andere kant heeft echter op elk stuk tekst van Robin gereageerd.
Wat is uw antwoord op al die reacties?
De kritieklozen hollen goedgelovig achter Robin aan...
@19 u doet wat farma wilt. Kritiekloos en goedgelovig volgt u hun wensen.
@41 inderdaad.
Neem uw eigen tip ter harte...
@14 nee dat kan niet. Anders had u het namelijk even gedaan.
U slaakt dus wederom slechts loze kreten.
@13 bron?
Zonder bron is uw stelling een loze kreet.
Goed zo!
Klopt natuurlijk.
Althans, in die zin dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat koffie veilig is.
Ook is er geen enkele reden om aan te nemen dat talkpoeder veilig is.
Enzovoort.
Zo zie je maar weer hoe nuttig het is naar het _hele_ plaatje te kijken.
@4 precies.
Verder is er geen enkele reden waarom er een oorzaak "moet" zijn.
@27 "ander gebruik" van genen valt ook onder de genetische diversiteit. Dit geldt voor beide vormen: de vorm waarbij (vereenvoudigd gezegd) gen A bepaalt of gen B wel of niet actief is; en de vorm waarbij de activiteit van een gen wordt bepaald door epigenetische beïnvloeding.
@28 ik heb geen idee waar u het over heeft.
Er is zojuist een fikse lastenverschuiving aangekondigd van bijna-gepensioneerden en gepensioneerden naar 40ers en 50ers. Daar hoor je niemand over... Terwijl juist die groep nu zowel extra belastingdruk als een veel lager pensioen voor z'n kiezen krijgt.
@23 u legt de evolutie een "eis" in de mond die niet bestaat. Vervolgens valt u de evolutie aan op de door u verzonnen eis.
@25 is een open deur.
En inderdaad, ook zonder vaccinatie heeft de mensheid het gered. We zullen het ook nu wel redden als we per direct volledig zouden stoppen met vaccineren.
Het kost duizenden (kinder)levens per jaar, dat wel. Maar als mensheid zullen we het best wel redden.
Het is maar waar je voor kiest.
@80 juist antivaxxers meten met twee maten. Zij beroepen zich op keuzevrijheid en de integriteit van het lichaam. Wat ze doen is juist het aantasten van andermans keuzevrijheid en het aantasten van de integriteit van andermans lichaam.
@76 onjuist. Gevaccineerden zullen geen mazelen verspreiden als ze niet in contact komen met het mazelenvirus. Het zijn de ongevaccineerden die pogen dat laatste toch te laten gebeuren.
@53, @63 totaal off-topic.
Het staat u vrij een nieuw draadje te openen over welk onderwerp dan ook. Deze draad gaat echter over de wettelijke mogelijkheid (en wenselijkheid) van kinderdagverblijven om ongevaccineerde kinderen te weigeren. Dit om hun klandizie de veilige omgeving te bieden waar zij recht op hebben.
Ook @42 is een bekend bakerpraatje van de antivaxxers. Al zo vaak onderuitgehaald... wie daar nu nog mee aankomt verliest zijn laatste restje geloofwaardigheid.
@40 samcash toont nu zijn ware aard: die van de trol.
Hij draait dingen om (zie bijvoorbeeld @36 en @41). Hij doet alles om maar reacties los te krijgen.
samcash staat met lege handen, en dat wordt nu voor iedereen zichtbaar. Vandaar dat hij nu zo in paniek is.
@36 een waar woord!
@33 kijk, en dát is nu eigen keuze.
U wilt die eigen keuze juist inperken. U wilt inbreuk maken op andermans recht op lichamelijke integriteit.
U heeft overigens nog steeds niet uitgelegd met welk recht u zowel de keuzevrijheid als de lichamelijke integriteit wenst te schenden.
Goede aktie, goed onderbouwd. Er zijn geen redenen dit _niet_ te doen.
Het mooie is dat ieder nog steeds een eigen keuze kan en mag maken. Het enige dat verandert is dat de gevolgen van die keuze niet meer kunnen worden afgewenteld op anderen.
@6 nee. Wat u hier tentoonspreidt is puur complotdenken.
Ga zelf maar na: als u gelijk zou hebben, zou "de industrie" nooit het HPV-vaccin hebben geproduceerd en verkocht, omdat ze nu eenmaal veel, veel meer kunnen verdienen aan baarmoederhalskanker.
Uw stelling gaat dus niet op.
@4 als u die onderzoeken kent, kennen de experts die onderzoeken ook. Toch schrijven die experts niet massaal psilocibine voor. Daar hebben ze goede redenen voor - redenen waarvan u op de hoogte bent als u zich in de materie hebt verdiept, maar waarop u met geen woord ingaat.
De samenvatting onder de koptekst van dit artikel geeft zowel de essentie als de onderbouwing uitstekend weer.
Antivaxxers zullen hier vast omheen pogen te kletsen.
Ik zeg: goed bezig, D66 en Kamer!
@3 u bedoelt wellicht dat een enkeling een niet-goed werkend immuunsysteem heeft, en daardoor niet kan/mag worden gevaccineerd?
Het zijn alleen de antivaxxers die doen alsof ook deze kinderen gevaccineerd zouden moeten worden. In werkelijkheid is dat natuurlijk niet zo. Ook, nee juist, deze kinderen, zijn gebaat bij een hoge vaccinatiegraad. Hier gaan het individuele en het publieke belang geheel samen.
Goed dat deze gesprekken plaatsvinden.
Voor de ouders en vooral hun kinderen, maar ook voor de hele omgeving, omdat een hogere vaccinatiegraad voor iedereen van belang is.
Maar ook voor de GGD en de achterliggende instanties, om meer inzicht te krijgen in de oorzaken van de twijfels. Pas als je de werkelijk spelende oorzaken kent, kun je daar iets aan doen.
Hihi...
Leer eens kritisch denken. Ook over het eigen denken.
Van een plastic allergie heb ik nog nooit gehoord. Misschien bedoel je een plasticallergie.
De enige die daar echt last van heeft is de oceaan.
4 milliWatt...
De zon levert meer dan een miljoen miliWatt...
(per vierkante meter)
@5 de hygiënehypothese is inderdaad de vaakst genoemde mogelijke verklaring voor de toename in allerlei allergieën. Dat zou komen doordat het immuunsysteem niets hoeft te doen omdat de omgeving zo schoon is. Het immuunsysteem is echter "ontworpen" om juist heel actief te zijn. Daarom richt het zich maar op iets onschuldigs - en zo ontstaat een allergie.
Overigens zijn vaccinaties (die @4 noemt) dan juist positief omdat ze het immuunsysteem net zo aan het werk zetten als echte ziekteverwekkers. Het hoeft zich dan niet meer "uit pure verveling" op iets onschuldigs te richten.
@7 u had niet duidelijker kunnen maken dat u nooit hebt rondgekeken op een universiteit.
Dank u, @13.
Eigenlijk is het gewoon logisch dat de griepprik voir zwangeren niet alleen veiliger is dan de griep zelf, maar ook 'gewoon zo' volkomen veilig is.
Fijn dat onafhankelijk onderzoek
a) gebeurt;
b) dit bevestigt
Goed te zien hoe ook in deze draad elke complotgedachte supersnel wordt ontmaskerd.
Zit wat in, @8.
Zij die dat niet willen, nemen de griepprik.
@5 mijn zus wordt behandeld voor borstkanker. Ze kreeg eerst AC-chemo en daarna Taxol. Bij beide kuren kreeg ze dexamethason (spelling?) als pepmiddel. Dat veroorzaakte slapeloosheid, maar gaf een enorme energieboost. Op dag 3 na de chemo was die boost voorbij en "won" het platsla-effect van de chemo.
Bij de chemo krijg je vaak pepmiddelen om de eerste, hevigste effecten van de chemo te kunnen doorstaan. Direct na de chemo werken die pepmiddelen al, terwijl de klap van de chemo nog moet komen. Dan heb je enorm veel energie - al is dat maar voor even.
Overigens hangt het af van de chemo, het pepmiddel en de persoon of en hoe hevig dit effect optreedt.
@54 yep. De keuze was: ofwel nietsdoen en per regio 5000 polioslachtoffers. Ofwel oraal vaccineren en per regio 20 vaccinslachtoffers.
Men koos die tweede optie.
Antivaxxers schreeuwen nu moord en brand over de "pandemie" van 20 vaccinslachtoffers per regio.
Realisten zien het hele plaatje.
@13 het dubbelespleetexperiment laat zien dat iets (een elektron, of zelfs dit grote molecuul) tegeljjk door beide spleten gaat.
Maar dat kan alleen als je er niet naar kijkt terwijl het onderweg is. Kijk je wel, dan gaat het maar door één spleet en verdwijnt dus het interferentiepatroon.
Gelukkig worden de mensen geleidelijk wakker. Dat komt mede door de akties van de antivaxxers, die zichzelf dus feitelijk tegenwerken.
Gelukkig maar. Het recht op zelfbeschikking en de eigen lichamelijke integriteit is te belangrijk om te verkwanselen aan antivaxxers.
@51 hoe kan iets dat nooit is gebeurd worden ontkend?
U kunt natuurlijk altijd van alles blijven verzinnen, en dan de ander verwijten dat die uw verzinsels niet erkent. Ook dat vind ik een nogal vreemde manier om de ander te beschuldigen. Het resultaat is eerder dat u uzelf ongeloofwaardig maakt.
@50, aha, dus omdat de geneeskunde niet perfect is waardoor we nog niet alle ziektes kunnen genezen, is de geneeskunde volgens u 100% fout en kunnen we er maar beter mee stoppen?
Vreemde redenaties houdt u erop na...
@Wendel, we weten dat u de farmaceutische industrie wilt stimuleren door vaccinaties zwart te maken.
Deze draad gaat echter NOCH over de farmaceutische industrie, NOCH over vaccinaties.
Terechte aktie van de VtdK. Goed voor het maatschappelijk debat en voor de bewustwording.
Dit stimuleert het zelfstandig en kritisch nadenken.
Het is dan ook tekenend dat de tegenstanders enkel pogen de boodschapper zwart te maken, en de inhoud geheel ontwijken.
Yep. Tekst is feitelijk en objectief.
@5 klopt helemaal. Helaas vond antivaxxer @1 het nodig om meteen haar dogma te spuien.
Nu dat de kop is ingedrukt kunnen we terug naar het onderwerp: de hielprik.
