@189 wij poogden in gesprek te geraken met Imperator. Helaas wees hij alle contact af. Voor hem telde enkel zijn eigen mening, elke andere mening werd door hem verketterd.
Inderdaad een zielig figuur.
Het mooiste zou zijn als iedereen inziet dat de experts gelijk hebben, en dat vaccineren
a) nuttig
b) veilig
c) een sociale plicht
is.
Als teveel mensen dat niet willen inzien, moeten de goedwillenden in ieder geval worden beschermd tegen de dommen. Vaccinatieplicht is een mogelijkheid, maar uitsluiting is ook een optie.
Goed nieuws: onze topspammer is verwijderd!
Goed nieuws: onze topspammer is verwijderd!
Telkens als ik zie dat Imperator iets heeft geschreven, heb ik weer de hoop dat hij eens met iets nieuws komt.
Telkens blijkt mijn hoop onterecht omdat Imperator weer eens oude meuk herhaalt.
Met terdege inachtname van Imperators teksten komt elk zinnig mens tot de conclusie dat vaccineren uitermate nuttig is
Imperatirs herhalingen veranderen die conclusie niet. Het blijft dus een raadsel waarom hij al die herhalingen plaatst. Indien hij ons tot een andere conclusie wenst te doen komen, moet hij met nieuwe informatie komen.
Telkens als ik zie dat Imperator iets heeft geschreven, heb ik weer de hoop dat hij eens met iets nieuws komt.
Telkens blijkt mijn hoop onterecht omdat Imperator weer eens oude meuk herhaalt.
Met terdege inachtname van Imperators teksten komt elk zinnig mens tot de conclusie dat vaccineren uitermate nuttig is
Imperatirs herhalingen veranderen die conclusie niet. Het blijft dus een raadsel waarom hij al die herhalingen plaatst. Indien hij ons tot een andere conclusie wenst te doen komen, moet hij met nieuwe informatie komen.
@171 u herhaalt punten die al vrijwel letterlijk zijn besproken.
Vergeetachtig? Lees dan deze draad even terug.
En ratten bestrijden.
Nog steeds is het een goed idee ook jongens te vaccineren tegen HPV.
De wetenschap adviseert dut al jaren. Fijn dat de politiek dit advies nu eindelijk overneemt.
Imperator probeert ons dingen te vertellen waarvan wij al op de hoogte zijn. Waarom hij zoveel overbodige moeite doet? Niemand die het weet.
@32 uw ongelijk is al vaak aangetoond. Het tekent uw zwakte dat u daar nooit op ingaat.
Rai is bezig met mijn voorspelling: hij lokt ons nu weg van het onderwerp.
Aan ons de keuze of wij ons laten weglokken.
@132 ik zie at u nog steeds geen enkel weerwoord heeft tegen onze weerleggingen van uw angstverhaal. Kennelijk weet u dondersgoed dat onze weerleggingen goed onderbouwd zijn
@130 is pure bangmakerij.
Farma weet dat angst verkoopt. Daarom misbruiken ze angst om te zorgen dat mensen kanker blijven krijgen. Kunnen ze lekker aan verdienen.
Doe dat dan niet!
Ik denk dat hij het best begrijpt. Omdat hij wil trollen keert hij het om. Want zo kan hij reacties uitlokken.
@119 zoals vaker geconstateerd: wat de rat zegt is niet zijn mening. Hij trolt slechts, dus hij schrijft datgene waarop hij de meeste reacties verwacht.
Zijn volgende stap is dat hij ons weglokt van het onderwerp.
Standaard rattenpraat. Allemaal reeds weerlegd.
Jammer dat de antivaxxers altijd weer doelpalen moeten verzetten om hun falen te verdoezelen.
Goed dat de WHO vaccinatie aanbiedt.
Jammer dat dat nodig is.
@15 die beschuldiging kwam duidelijk neer op het bot verbreken van elk contact.
Hetgeen dan weer één van de kenmerken is van de antivaxxer.
@11 zoek eens op hoeveel procent van de Europese kindersterfte wordt veroorzaakt door antivaxxers.
Tot slot: u intloopt beide de vraag aan het eind van @1...
@4 vindt u werkelijk dat iemand die - bijvoorbeeld - aan het zeer besmettelijke ebola lijdt, het recht heeft behandeling te weigeren, en dan in een vol vliegtuig mag stappen om naar Nederland te vliegen en daar veel mensen te besmetten?
Of geeft ook u toe dat iemands vrijheid ophoudt zodra hij andermans vrijheid bedreigt?
@3 alle gevallen van mazelen worden gemeld en geteld. Lees het protocol erop na dat huisartsen hiervoor hanteren.
Nogmaals, informeer uzelf voordat u iets schrijft.
@3 lees u eens in over de reden waarom te jonge of te zwakke kinderen niet gevaccineerd mogen worden.
@2 nee. Er zijn genoeg landen waar dat is geprobeerd.
Het helpt natuurlijk wel, maar de praktijk laat zien dat het met zekerheid niet voldoende is.
@107 antivaxxers kijken als eerste of een uitleg de door hen gewenste uitkomst heeft.
Zo ja, dan betreft het "onafhankelijk onderzoek", of een "klokkenluider".
Zo nee, dan zijn de onderzoekers "omgekocht door farmaceuten".
Jammer dat dit nodig is.
De antivaxxers moeten hier maar eens uitleggen waarom ze dergelijke uitbraken ook in Europa zo graag zien terugkeren.
Waarom, beste antivaxxers, streeft u naar een stijging van de baby- en kindersterfte?
De rat heeft niet echt de mening die hij lijkt te hebben. Hij trolt slechts.
@103 welke "bekentenissen"?
Zoals gebruikelijk roept u slechts maar toont u geen bewijs. Heel NK weet inmiddels dat dat logisch is. U staat immers met lege handen.
@97 trollen sterven wanneer je ze negeert.
@74 stel die vraag aan uw huisarts, of lees zelf de toelichting bij het gegeven advies.
Je vraagt je af waarom Robin zo halsstarrig doorgaat met het verspreiden van beweringen waarvan hij zelf weet dat ze onjuist zijn. Waarom ondergraaft hij zijn eigen geloofwaardigheid?
Het enige dat duidelijk is is waarom hij nooit ergens op ingaat. Hij weigert elke vorm van contact, hij gaat elk gesprek uit de weg. Terwijl wij juist contact zoeken en ons best doen in gesprek te komen. De reden voor dit verschil is duidelijk: wij nemen graag _alle_ informatie mee bij onze beeldvorming. Voor Robin is dat juist heel gevaariljk. Hij weet dat het beeld dat hij moet verspreiden onhoudbaar is zodra je wat breder kijkt. Vandaar zijn afgesloten gedrag.
@82 onjuiste weergave. U weet dat. Waarom liegt en bedriegt u?
@Imperator, waarom doet u of wij nog nooit iets hebben gezegd over alle beweringen die u hier opnieuw doet? Wat is volgens u het nut van deze continue herhalingen?
Iedereen weet dat u geen enkele fout hebt kunnen vinden in onze argumenten. Dan is het dus zinloos uw eigen verhaaltje te herhalen: onze argumenten blijven foutloos, ook volgens uzelf.
U herhaalt dus beweringen waarvan u weet dat ze onjuist zijn. Zeg nou zelf: hoe zou u iemand noemen die bewust onjuiste informatie verspreidt?
@65 dat snap ik.
Het is ook helemaal prima. Jouw houding zorgt ervoor dat je nooit goedgelovig en kritiekloos wordt, maar altijd zelf blijft nadenken. Een vorm van gezond wantrouwen.
Vertrouwen is goed, controleren is beter.
@63 fijn. Ik vermoedde eerlijk gezegd al zoiets.
En ja, het mag niet zo zijn dat wie dan ook misbruik maakt van een machitspositie om bovenmatig veel te verdienen aan onze wens om gezond te zijn.
Ook bij de farmaceuten zitten rotte appels. Net als bij elke grote industrie. Maar, ondanks die rotte appels, moeten we datgene doen dat leed vermindert en de gezondheid verbetert. In dit voorbeeld: de HPV-vaccinatie nemen. Ook als de vaccins worden geproduceerd door bedrijven die wel eens een misstap begaan.
Laten we de misstappen bestrijden, maar de goede dingen (zoals vaccins) behouden. Alleen op die manier kunnen we met ons allen gezonder leven.
Terug naar het onderwerp. Ik vermoed dat al deze rare acties nóg duidelijker zullen maken dat die antivaxxers maar een raar, wereldvreemd volkje zijn. Voor beslissingen over de gezondheid moet je dus zeker niet op hen vertrouwen.
Hoe meer mensen dat beseffen, hoe beter het is.
@56 u heeft wel gelijk, maar dat is een heel ander probleem.
De eerste vraag is: moeten we aan preventie doen? Of, iets breder: moeten we dingen doen die goed zijn voor de gezondheid?
Daarna komt de tweede vraag: mag iemand bovenmatig verdienen aan middelen die de gezondheid bevorderen?
Mijn antwoord op de eerste vraag is: jazeker!
Mijn antwoord op de tweede vraag is: nee.
Wat zijn uw antwoorden, als ik vragen mag?
@55 u blijft maar doen of de HPV-vaccinatie vermoeidheid zou kunnen veroorzaken. Daar zijn geen aanwijzingen voor gevonden.
@73 dat is een belangrijk kenmerk van elke trol.
Het is soms leuk om even met ze te dollen, daar lenen ze zich prima voor. Maar dat verveelt al snel. Dus dan maar weer negeren. Meestal houden ze dan vanzelf op.
@70 zie @70. Voor achtergrondinformatie verwijs ik u naar @65.
@52 uit uw woorden blijkt dat er op dit moment geen reden is te stoppen met de HPV-vaccinatie. de voordelen zijn daar veel te groot voor.
Het onderzoek dat volgens u zou moeten plaatsvinden, vindt continu plaats. Net als met alle ander vaccins.
@48 dat is geen reden om dan maar te stoppen met preventie.
@47 hoe is het mogelijk dat niemand ooit een spoor heeft kunnen vinden van de meiden die u hier noemt?
@35 u vergeet een belangrijk punt.
U vertelt dat veel meisjes chronisch vermoeid raakten nadat ze de HPV-vaccinatie hadden ontvangen.
U vergeet te vertellen dat veel meisjes chronisch vermoeid raakten nadat ze de HPV-vaccinatie hadden geweigerd.
@43 nogal extreme verhalen houdt u. Uw tekst komt er feitelijk op neer dat de beste onderzoekers grote fouten hebben gemaakt.
Helaas vertelt u niet waar die fouten dan zouden zitten. U houdt slechts uw eigen verhaal, zonder in te gaan op wat de experts vertellen.
@39 misschien stelt het u gerust te weten dat farma meer verdient aan ziekte dan aan preventieve middelen.
Een voorbeeld dat passend is voor deze draad:
Aan het vaccineren tegen HPV verdient farma een bepaald bedrag.
Wanneer er niet zou worden gevaccineerd, zou farma dat bedrag mislopen. Daar zou dan echter tegenover staan dat een deel van de meiden later baarmoederhalskanker zou krijgen. Zoals je wellicht weet is de behandeling van kanker een langdurig, en vooral erg duur, proces.
Conclusie: de accountant van farma ziet liever dat er niet wordt gevaccineerd tegen HPV dan dat er wel wordt gevaccineerd.
Stel dat de HPV-vaccinatie extreme vermoeidheid zou veroorzaken... dan zou dat inmiddels overduidelijk moeten zijn, gezien de grote aantallen meisjes (en geleidelijk aan ook steeds meer jongens) die dit vaccin hebben mogen ontvangen.
In de praktijk blijkt daar (gelukkig) totaal niets van.
