@22
Ja, het is Trump die een hoax aangaande veteranen provbeerd te slijten aan Biden.
Tuurlijk hoor.

@28
Tja, zo willen anderen weer dat Trump geimpeached wordt, met of zonder legale reden.
Dus?

@29
En u dan weer bij Putin of Xi.

Maar dat terzijde, hier weer een veteraan: https://www.foxnews.com/politics/va-secretary-tells-cnn-he-does-not-believe-trump-disparaged-veterans-is-very-proud-of-work-admin-has-done

@15
https://www.scribd.com/document/474859595/American-Veterans-Open-Letter#from_embed

@19
Heb je het ontwijken van het leveren van bewijs van uw linkse medestrijders geleerd?

Hier, echte veteranen die het nog een keer aan de simpele zielen proberen uit te leggen.
https://www.scribd.com/document/474859595/American-Veterans-Open-Letter#from_embed

@163
WAAR noemde hij die uitgezonden militairen sukkels?
Graag stukje geluidsfragment, iets op papier oid.

U weet wel, wat men 'bewijs' pocht te noemen.

@135
Al een aantal keer, u niet?
Giegel, giegel.
Maar wel eruit citeren wat er niet in staat.
Humor!
Hij staat gewoon online hoor.

Dus doe u best, laat eens de bewijzen in dat rapport zien, u pretendeerd telkenmale dat die er in staan.
Nou, waar blijven ze dan?

@14
En dat antwoord is precies?

@10
Zoals ik al zei: ik ken de politieke tegenstanders van Trump. ik dacht dat we het over de veteranen zouden hebben?

@82
Zucht..
En weer geen veroordelingen..
Wat was dat toch ook alweer?
Iets met: je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is..
Waarom is dat ook alweer..


Wanneer kom je nu eens met een post met de daadwerkelijke veroordelingen van Trump?

Oh.. wacht effe ..
Daar heb je dus dat bewijs voor nodig..

@71
Zucht..
Weer geen bewijzen..
Waar blijf je nu met de veroordelingen van Trump?

@58
Ach..
CNN heeft ook weer eens wat anonieme bronnen gevonden..

@52
Precies, dus kom eens met relevante leugens omtrent Trump.
Of beter: kom eens met zijn veroordelingen van zijn racisme, van zijn russia connecties, van zijn beinvloeding van de verkiezingen van 2016, van zijn Oekraine 'quit pro quo'.

Oh..
Wacht es effe..
Dat heb je al 3 jaar niet kunnen produceren..

@42
Nope, ik ken die lijst, zie echt geen bewijzen van Russia Hoax, van het Mueller rapport, van de Oekraine call en van al die serieuze zaken.

Wel de huis tuin en keuken leugentjes die jij en ik ook maken richting mijn kids en zo.
"SInterklaas bestaat!"

Maar kom eens terug op niveau graag.

@43
Dank u, van u vindt ik dat een compliment.

@42
Nope, zijn geen bewijzen, zijn aannames gebaseerd op bias.
Dus probeer het nog eens.

@34
Ik hoop maar - voor jezelf dan he - dat je tenminste zo'n intelligentie niveau al hebt bereikt dat je die enorme gaten in je verhaal zelf wel kunt zien.

Zo niet dan neem ik met respect mijn petje voor je af dat je jezelf zo open en bloot voor l*l durft te zetten..

@39
Na al jouw bewijzen tegen Trump, die vraag staat immers al vele maanden uit..

@35
Tja, al valt zijn nicht hem af, zonder bewijs is er helemaal niets.
Maar ik merk het al, ook U kunt alleen maar na-roeptoeteren.
Ik hoor het wel als u wat bewijs kunt laten zien.

Doe u best, U kunt het!
U kunt naam maken in de hele wereld door de eerste te zijn!

@34
Ik ben geen enkele politieke tegenstander van Trump vergeten.
Maar nu effe serieus, ik dacht dat we het over veteranen zouden hebben?

@33
En waar blijven nu die veroordelingen dan?
IS ook een factcheck gedaan over CNN, zit momenteel op meer dan 300.000 leugens

@30
Nee, Russia hoax vergeten? Mueller rapport vergeten?
Maar nu serieus, waar heeft hij veteranen geschoffeerd?

@29
Waar is Trump dan allemaal voor veroordeeld?

@27
Zit nu nog even te wachten op al die bewijzen van: "Lying is not only common in the Trump administration, it is the cultural glue that holds the president’s coalition together. A willingness to endorse his lies is the most common method Trump uses to identify his loyalists.""

U zal de eerste zijn die het kan vinden.
Ik bedoel maar, ze hebben inmiddles meer onderzoeken gedaan naar deze president dan alle anderen daarvoor.
En nog steeds geen spatje bewijs, dus doe je best.

@25
Nee, Mueller rapport vergeten? Russia Hoax vergeten?
Maar nu serieus, waar heeft hij veteranen geschaffeerd?

@21
https://pbs.twimg.com/media/EhKaIzdUcAAq_x6?format=jpg&name=large

@22
Och, en waar is het bewijs?

https://twitter.com/SealeTeam1/status/1302272729496707077/photo/1

@16
Nog een leuke voor je: https://twitter.com/SealeTeam1/status/1302272729496707077/photo/1

@16,
Er zijn 11 mensen (geen anoniemen) die on the record hebben gemeld dat dit 1 grote frce is.
Maar ja, die 4 anonieme getuigen he.., Die zullen het echt wel bij het rechte end hebben hoor.
Die moeten we echt geloven op hun blauwe ogen..
Als ze die tenminste hebben, we weten immers niet eens of ze bestaan. Wel van die andere 11 getuigen, dat dan weer wel..

Speciaal voor jou: https://www.youtube.com/watch?v=x3yM6QvOkiw

@19
Dat komt omdat we allemaal zo stil zijn van uw perfecte onderbouwing van wat u zegt.
Echt waar, is geen spelt tussen te krijgen..

@27
Ik troost mij dan maar met de gedachte dat hoewel ik geen idee heb, ik nog altijd meer ideeen blijkt te hebben dan jou.

Maar waar is nu precies je argument?

@16
Oh, hebben die de bronnen gechecked?
Gaaf, dus hun namen waren?

Oh.. wacht es effe ..

@3
Noem eens wat dan?
Iets wat bewezen is?

@11
Wat zal je dan wel niet van die 'The Atlantic' moeten vinden zeg.
Strooit alleen maar geruchten rond om verdeeldheid en haat te zaaien en zo.
Zonder enige onderbouwing ook nog eens.

Je zal wel rood aanlopen vanwege dat onterechte verdeel en heer spelletje van dat nieuwsagentschapje zeg.


Oh..
Wacht effe..
Dit gaat over Trump, oh nee: dan is alles geoorloofd.
De hypocrisie weer zeg.

Nou, laat de bewijzen maar zien dan..
Oh..
Anoniem..

Goh, wat vreemd zeg..

Nou, laat de bewijzen maar zien dan..
Oh.. anonimus ..
Hoe vreemd weer zeg.

@20
Waarom zou ik een reden daarvoor moeten aandragen?

Ik zou zeggen Kaag, leg het voor aan de Nederlanders via jullie eigen kroonjuweel: het referendum.

.. oh .. wacht es effe ..

Maar goed: verandering van soevereiniteit vereist 3/4de meerderheid.

@9
Wat wel frappant is aan die cursussen dat alleen maar gekeken wordt naar racisme van blank naar zwart.
Niks nada over racisme van zwart tegen zwart, zwart tegen blank, blank tegen rood of geel, geel en rood tegen zwart of blank.
Helemaal niets, cursus weggegooid geld dus.

@20
https://www.youtube.com/watch?v=DT26llfJwWw

Ja, ik blijf lachen met je.. :-)

@18
Hoe zat het ook alweer met CNN en het Mueller rapport, wat was dat toch nou..
Iets met Trump is onschuldig, waar kan ik dat vinden bij CNN?

Ook voor wat betreft die Impeachment artikelen, waar was het bewijs nu ook alweer van Oekraine?
Kan het maar niet vinden bij CNN..

Wat had CNN ook alweer te vertellen over die ongeregeldheden in Portland, Washington etc?
Oh, nee: dat waren geweldloze protesten (die winkels die vernielden zichzelf natuuuuurlijk..)


U had nog wat meer te melden over CNN?

En gelijk heeft hij.

@15
Dus nog steeds geen excuses voor de leugens van CNN et all?
Alleen maar weer uitvluchten?

@6
Misschien eens echt nieuws kijken van bijvoorbeeld Mcenany.
Kun je gewoon vinden op internet en youtube.
En probeer dan eens niet die 'gefilterde' halve opnames van CNN en consorten maar de HELE persconferenties volgen.
Kun je namelijk horen dat er continue en al maanden door Trump precies datgene wordt verteld waar je bij CNN en zo nog steeds op zit te wachten.

Hier heb je de linken.
https://www.youtube.com/results?search_query=mcenany+press+conference+fox+news

We horen je excuses, of uitwijkingen, wel aan.
Apropos: waar kan ik die verontschuldigingen van CNN ook al weer vinden voor al hun leugens aangaande Russia-Gate, Mueller-Gate en al die andere al bewezen leugens?

Hoezo "Protesten verscheuren VS en het lijkt alleen maar erger te worden ".
Er waren toch helemaal geen problemen volgens de dems?
Was toch allemaal maar overtrokken door Trump?

Tja, het geweld zou stoppen als men de uitslag van 2016 eens zou accepteren, maar denk dat dat nog een brugje te ver is voor de dems..

@75
Zoals ik al zei: dat verklaard heel veel over je..

@70 als addemdum op @71

Maar vooruit, ik geef je een hint:

Gesteld dat we samen hebben geconcludeerd dat 'illegaal' betekent dat je iets strafbaars doet, zoals je zelf bevestigd in @39, en iets strafbaars doen betekent dat je een crimineel bent, zoals je zelf ook al aangeeft in @59 vraag ik mij af wat je nu zelf vindt van je eigen post in @35, te weten:
"Nu ja, er zitten nogal wat haken en ogen aan het probleem van de illegalen. Strafbaar stellen? "
Hoe kun je iets strafbaar stellen dat al strafbaar is?

En dan het volgende in dezelfde post:
"Blijft over zij die wèl illegaal zijn maar niet crimineel. "
Illegaal is strafbaar dus je bent al een crimineel, geef je zelf al toe.

Maar omdat je het woordje illegaal en crimineel al niet goed kan begrijpen verklaard dat heel veel.
Ik geef je een tip: geef de illegalen gewoon een ander naampje, dan valt de domheid van links niet zo op: noem ze bevoorbeeld..euh..euh..: "ongedocumenteerden".

Misschien zijn er dan wat mensen die een beetje in de knoop raken en links weer gaan geloven, wie weet.