Trump bestempelt media VS in tweet als 'staatsvijanden' (google.nl)

@497 "Tsja, dat doen we allemaal toch ? We gebruiken ze enkel in ons eigen voordeel."

Ik zal Gallup morgen eens vragen hoe het mijn Approval Rating staat!

"Je dient normaalgesproken gewoon je termijn uit".

@492

Haha, ja, maar er is werkelijk niets normaals aan dit presidentschap. Laagste rating ooit na slechts een maandje, het punt waarop Bush zich bevond na 8 jaar. In een soort roller coaster naar beneden.

@488
"En zolang MSM fake-news blijft verspreiden rekent trump ermee af , fair toch ?"

Voorlopig zie ik een zich MISrekenende Trump. die zelfs republikeinen tegen zich in het harnas weet te jagen.

En "beetje leven in de brouwerij" is niet waarom iemand president van de USA is.
Maar daar mag jij, als vage ali, natuurlijk anders over denken.

@501
Op dit forum zal dat niet bijster hoog zijn. En toch weerhoudt dat je niet posten ?

@502
Klopt: er is niks normaals aan dit presidentschap. Maar wat is je punt nou eigenlijk ? Je doet overkomen alsof het heel normaal dat je met zo'n score normaal gesproken aftreedt. Dat lijkt me niet realistisch en begrijp je van binnen ook wel.
Nogmaals, nogmaals, nogmaals, nogmaals: Geen regering, ook niet Rutte, die aftreedt na een slechte peiling.

** gebruiker verwijderd **

@504 "Op dit forum zal dat niet bijster hoog zijn. En toch weerhoudt dat je niet posten ?"

"My ratings are the best. I have the biggest ratings! Bigly!

@506
Haha, dat kan ik wel waarderen

@505
Er is hier al een linkje gegeven over hoe die "gemiddelde Amerikaan" over de MSM denkt.
Die zijn in grote getalen positief.

** gebruiker verwijderd **

Bijna elke dag wel een leuke traan met Trump.

@504

Je hoort mij ook niet beweren dat hij aftreedt *naar aanleiding van* de lage rating.

Maar wel dat de weerstand tegen hem groeit en groeit, hetgeen niet alleen weerspiegeld wordt in zoiets als een rating.

Ik denk dat hij sowieso niet zal aftreden. Daar is z'n ego te groot voor. Als hij vertrekt zal dat door middel van een impeachment zijn. Die kans wordt met elke uitglijder die hij maakt, aanzienlijker.

@511
Welke uitglijder dan ? De uitvergrote bullshit door de media ?

@512
Laat ik daar het woord 'veelal' aan toevoegen. Ik ben geen Trump fan vanwege zijn starre houding omtrent het klimaat.

@512
Hoe kun je in vredesnaam een live persco "uitvergroten"??
Misschien moeten ze inderdaad Trumpf maar verkleinen:
https://www.reddit.com/r/TinyTrumps/comments/5urgi8/can_someone_swap_out_obamas_mic_for_mine/

@500

Er is geknipt in het filmpje maar was je niet opgevallen. Maar jij roept toch altijd "Hoaxsite" "Youtroep" "alternative facts" maar maakt er dan wel weer gretig gebruik van als je een punt probeert te maken.

@515
Wat is er uit geknipt dan?

@500

Daar zie je precies hoe ze knippen en plakken op die sites....

Ze zeggen daar:
Trump was asked if he felt he was being tested by Vladimir Putin.
He responded: “It would be so easy for me to [say] the tougher I am on Russia the better.

In die laatste zin zegt hij juist dat het voor hem nu politiek en mediawijs veel makkelijker zou zijn om keihard te zijn tegen Rusland , hoe harder hoe beter.
Probeer eens objectief het hele stukje te beluisteren zonder knipwerk :

@517 Okay, stel nou dat u gelijk heeft, dat Trump een genie is en de stoute, stoute media hem met leugens in diskrediet willen brengen.

Vindt u het dan de juiste weg van Trump om de media te bestempelen als vijand van het volk? Zo ja, waarom? Graag ook even ingaan op kwesties als persvrijheid en vrijheid van meningsuiting.

@517
Heb ik gedaan. En toch zegt hij elke keer "nucleaire holocaust". Dat is niet weggeknipt, alleen het gebruik van die 2 woorden is al een indirect dreigement...

@516
Uit jouw Hoaxbron filmpje wordt maar een klein stukje van het interview weergegeven.

@520
Het was geen interview. En het ging over de "nucleaire holocaust". Wel de discussie nalopen..

@518

Persvrijheid is geen leugenvrijheid...

Als Trump liegt moet hij er op aangesproken worden , als de media liegt ook..
Maar laat het alsjeblieft over de belangrijke zaken gaan , niet over bijzaken

@513 Wat ik dan niet snap is dat je zijn houding tegenover klimaatverandering, kennelijk niet kunt doortrekken naar zijn houding jegens andere dingen die hem niet bevallen.

Alles wat hem niet bevalt moet er het zwijgen toe doen, in het geval van klimaatverandering, zie bijv.

http://m.standaard.be/cnt/dmf20170125_02694632
http://www.nu.nl/buitenland/4418163/trump-wil-milieustudies-waakhond-goedkeuren-publicatie.html

Opzitten en pootjes geven, dat verwacht hij dus van iedereen, echt niet alleen met betrekking tot (klimaat)wetenschappers.

@522
President zijn is ook geen leugenvrijheid.
Trump vertelt leugen na leugen en de media haalt die onderuit.
Dat dat niet goed valt bij de Trumpfies is pech, maar dat maakt ze nog geen leugenaars.

Ik hoop dat de democratie en persvrijheid is opgewassen tegen de dictator.

@519

"... alleen het gebruik van die 2 woorden is al een indirect dreigement..."

Tuurlijk niet....als iemand zegt dat de holocaust van WWII vreselijk was is dat toch ook geen dreigement ?

@522 Persvrijheid en vrijheid van meningsuiting zijn extreem belangrijke zaken. Dat u hier al anderhalve dag neuzelt over het aantal bezoekers bij de inauguratie en het pussy-verhaal, dat kan ik niet helpen.

De pers aanspreken op leugens, doe je dat door te zeggen: 'u liegt' of door te bewijzen hoe dingen wel zitten? En door te zorgen dat in je eigen doen, laten en spreken geen ruimte zit voor interpretatie?

Als ik hier iets schrijf en iemand maakt er iets volstrekt anders van, dan kan ik op een aantal manieren reageren. Zeggen dat de ander liegt of de boel verdraait, of zeggen dat ik verkeerd begrepen ben en nog eens uitleggen wat ik wel bedoel. Persoonlijk vind ik het laatste productiever.

Achgut, ik zie nu die NL Trumpf, ook al tegen de pers.
Nep-politicus.

@524

"Trump vertelt leugen na leugen en de media haalt die onderuit."

Noem eens een aantal belangrijke onderwerpen waar hij over loog ?

@512 ""Daar is z'n ego te groot voor""
Dat is voor mij nou juist reden om aan te nemen dat hij wel zelf opstapt.
De vernedering van een impeachment, daar zal hij niet op wachten lijkt mij.
Dus zelf opstappen, als een klein kind dat zijn zin niet kan krijgen. Tierend en iedereen de schuld gevend, maar hij was de beste president. Ever. Maar niemand waardeerde hem en de pers heeft alles gelogen en gedraaid. Had het domme volk maar naar hem moeten luisteren, en niet naar de oneerlijke media.

@511 moest dat zijn.

@525
Nee, maar dat zijn ook geen dictators die dat zeggen.
Je snapt heel gped wat ik bedoel en wat Trumpf bedoelt, maar je blijft er als een schoothondje achteraan lopen.

@525 Context, meneer Ali. Er was geen enkele noodzaak om meteen naar een nucleair scenario te verwijzen. Door de uitspraak in dit verband te doen, suggereerde Trump dat als hij in zijn afspraken met Putin te veel voor de voeten gelopen werd, hij het niet kon helpen als er zo'n holocaust zou plaatsvinden.

Als hij dat niet bedoelde, had hij moeten weten dat het zo zou worden opgevat en het dús niet zeggen.

(In de communicatietheorie is, meen ik me te herinneren, de zender altijd verantwoordelijk voor hoe de boodschap overkomt, tenzij de ontvanger er bewust iets anders van maakt.)

@526

Dat zijn inderdaad bijzaken , waar ik eigenlijk m'n tijd niet aan moet voldoen

Maar als er keer op keer een foto van ruim vóór de inauguratie van Trump vergeleken wordt met een foto van tijdens de inauguratie van Obama , dan wordt ik een tikkeltje onpasselijk...

Los van het feit dat er op het terrein bij Trump (in de regen) minder bezoekers waren dan bij Obama , de totale kijkersaantallen is een ander verhaal.

@529

Ik snap wat je zegt, maar ik denk zelf dat hij in een dusdanig soort bubbel zit, waarin hij niets gelooft van bijv. negatieve ratings, en gelooft dat negatieve berichtgeving over hem, onderzoeken naar hem, "fake" zijn, dat hij die impeachment niet aan ziet komen. "Dat kan gewoon niet waar zijn" - totdat het hem daadwerkelijk overkomt.

@529
M.i. laat hij zich liever afzetten om aan zijn achterban weer te kunnen vertellen dat het allemaal aan anderen ligt en dat hij de kans nooit heeft gekregen. Dat hij zelf wel wilde, maar dat de 'elite' hem niet steunde. En dan natuurlijk ligt het ook allemaal aan die "fake media"...
Opstappen zal in zijn ogen 'zwakte' betekenen en dat zal hij nooit erkennen. Daar is zijn ego veel en veel te groot voor.

@533 En nu heeft u het weer alleen over de bijzaken en gaat u niet op mijn vraag wat volgens u de beste manier is om de pers aan te spreken op leugens. Kunt u dat misschien alsnog doen?

@532

Nee , de context was dat hij zei dat het politiek populairder zou zijn om keihard tegen Putin te zijn , waarna hij zich afvraagt waarom hij juist niet vrienden met rusland zou kunnen zijn en dat dat voor 2 mucleaire grootmachten "a good thing" zou zijn.

Putin heeft er zijn zorgen al over geuit , je moet het in die hele context zien
- Putin warning -


Ik ben blij dat die oorlogzuchtige clinton er nu niet staat....Rusland is de boeman , assad moet weg etc.etc. ....
Dat zijn gevaarlijke uitspraken

@525

Met iets dat in het verleden plaatsgevonden heeft, is het lastig dreigen.

Een president die dergelijke woorden in de mond neemt, spoort niet. En "dreigen" hoeft niet te betekenen dat hij bedoelt dat hij die codes gaat gebruiken. Het schept sowieso geen constructieve sfeer om over een nucleaire holocaust te beginnen, en dat zeg ik dan erg vriendelijk.

@536

"en gaat u niet op mijn vraag wat volgens u de beste manier is om de pers aan te spreken op leugens"

Ik denk daar de leugens te ontkrachten door de hele context te laten zien , hele fragmenten e.d.

Ik vind het ook prima dat hij (een deel van) de pers hard aanspreekt op hun verantwoordelijkheid , het publiceren van staatsgeheime informatie is natuurlijk schandelijk.

@537 U slaat een stap of wat over. Er was géén noodzaak om in dit verband en op dit moment het te gaan hebben over een nucleaire dreiging. Dat Trump dat toch deed heeft effect. Hij hoort zich daar in zijn positie van bewust te zijn.

@539
Nee, het bespreken van staatsgeheimen in een vol restaurant in de aanwezigheid van een ander staatshoofd, dat is verantwoordelijk.
Maar dat zal ook wel "fake" zijn..

Trump : Yes we can...

@539 Als een tekst de ene keer tot misverstand leidt, dan zal 'm herhalen niet echt enorm veel verandering aanbrengen.

Trump doet zelfs dat niet, hij stampvoet (mijn interpretatie) alleen dat het Allemaal Leugens zijn. Of hij laat een woordvoerder iets rechtbreien, wat dan tot begrippen als Alternatieve Feiten leidt.

@Vageali, wat vind je eigenlijk van president die

-zich af heeft gevraagd, als we ze hebben, waarom we ze niet kunnen gebruiken?
-heeft gezegd dat hij het kernwapenarsenaal wil uitbreiden, "opdat de rest van de wereld tot bezinning komt"

Denken dat een (kern)wapenwedloop de verhoudingen zal doen ontspannen, omdat "de rest van de wereld tot bezinning komt" - krommer kan toch niet?

Weet je wat het is?

Als de pers vindt dat Strumpf liegt, dan proberen ze dat aan te tonen en te onderbouwen.
Als Strumpf vindt dat de pers liegt weet hij niets beters dan ze zwart te maken.

Het is algemeen bekend: een Ad hominem betekent dat je argumenten op zijn.

Ik moet hem nageven: het is de snelste president ever

@539
ik denk dat je er helemaal ten onrechte van uit gaat dat de meeste mensen hier niet de integrale persconferentie zagen. Ik kan voor mezelf vast zeggen dat ik die wel keek en ik denk dat dat voor veel meer mensen geldt.
Het heeft dan ook weinig zin om je als "goeroe" op te stellen die meer denkt te hebben gezien dan de rest.

En ook in de integrale persconferentie is zijn verhaal over een nucleaire holocaust totaal over the top. Evenals zijn reactie op de vraag over antisemitisme. Hij gedraagt zich niet normaal, omze Strumpf

** gebruiker verwijderd **

@540

De onrust kwam pas toen diverse media het over had dat Trump zou "dreigen" met een nucleaire holocaust.....ze moesten zich schamen

@537 Komt het stoom je na bijna 10 uur reageren nog steeds uit je oren? Zie dat de onzin die je aan begin van draadje al verzon niet minder is geworden.... #getalife

Precies @545 , op 'n normale vraag over te verwachten beleid antwoorden "ik ben de minst antisemitsche president ooit. En de minst racistische" - dat geeft aan dat hij zich aangevallen voelt. Het lijkt in de verste verte niet op het beantwoorden van een vraag.

@546

Als iemand tegen mij zegt dat mijn dochtertje een fietshelm op moet doen , want er zijn vreselijke ongelukken met kinderen zonder helm gebeurd , dan neem ik dat als goed advies en bedank diegene voor zijn betrokkenheid..