Alle MH17-aanklagers Oekraine uit hun functie ontheven vanwege "corruptiebestrijding ", vlak voor start van MH17-proces (nltimes.nl)

@243
Heb jij al gezien dat op de ochtend na de ramp er al journalisten op de crashsite rondliepen?
Terwijl je loog dat niemand toegang had tot het gebied.

* Verwijderd door de redactie *

@218 U bent diep gezonden als u de dood van 296 mensen vergelijkt met stoplichten die er niet stonden. U verspreidt de geur van walgelijk stompzinnigheid.

* Verwijderd door de redactie *

@250

Grappig is dan juist te zien dat u inhoudelijk niks toevoegt

@251

Normaal, al 3 keer de vraag aan u gesteld

Had NL regering toegang?

@237 Oekraïne heeft veto recht in JIT dus de onderste steen zal voor altijd begraven zijn. vond het altijd curieus dat een mogelijke schuldige een veto recht heeft gekregen.

@252

Nope

Maar daar hoopte u natuurlijk wel op

@253

De walm waard rond u dat u Rusland blijft verdedigen die 196 Nederlanders ombracht

@252
Ja --- dat lijkt hoogstaannemelijk --- hij heeft continue dezelfde stereotype zinnetjes.

@257

U laat nu zien niet te weten wat 'veto recht' is

Als u het niet weet, praat er dan niet over

@260

Maar immidels bent u uitgepraat

Of gaat u weer uw leugens herhalen?
Geen probleem, ik counter ze wel

@261 Ik weet het wel u ook.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.rtlnieuws.nl/nederland/artikel/1495721/vetorecht-oekraine-strafonderzoek-mh17&ved=2ahUKEwjIlMH0-dnnAhWMCuwKHVPeB68QFjAAegQIAxAB&usg=AOvVaw2cVi8hUtoWb01U1t__majf

Maar waar blijft dat 'ultieme' bewijs uit 1986 van Kremlin dat Oekraine schuldig is?

Waar blijven alle argumenten die elke claim van JIT weerleggen?

@263

Zucht
Zoek eerst eens op wat een NDC is

@261
Veto recht --- is het recht om een besluit tegen te houden .

U lijkt niet te weten wat het betekent.

@265 Dat staat duidelijk invhet artikel, leest u niet?

@263

Klein geheimpje voor u

Alle landen hebben 2 NDC getekend

@268
Ga je nu ook nog geheimpje vertellen? Ouwe stiekemerd.

@266 En in het MH17 verhaal een passage in jit, de NDC waar Lgk overspreekt.
Ze noemen het anders, maar wel degelijk kan 1 van de 4 landen beslissen wat wel of niet naar buiten komt.

@268 Geheimpjes zijn geheim, wat u nu zegt staat ook al in het artikel.
Maar nu wat houdt een ndc in?

@267

Jammer voor u, ik heb meerder NDC getekend in mijn leven

Basis van een NDC is, dat de de conclusie uit de informatie niet tegengehouden kan worden, wel de basis info

Mbt MH17 kan dit zijn dat de naam van getuige niet openbaar wordt, maar niet de info die die getuige geeft

Een land kan nooit een conclusie tegenhouden

@270

U laat duidelijk zien niet te weten wat een NDC of NDA inhoud

@272
Niet zo jokken, jij kunt helemaal niet schrijven.

@270

Zo te zien heeft u nooit te maken gehad met een situatie waar de tot u beschikbare informatie een juridische consequentie tot gevolg zou kunnen hebben

@274
Laat ik anderen doen

@269
Sssttttttt ----- straks gaat hij ook nog vieze geheimpjes vertellen - de ouwe stiekemerd .

Ik zie al dat het te moeilijk wordt, wat een NDC inhoud

@263 Ik citeer uit de link.
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt eist nu dat de bewindsman het parlement alsnog volledig informeert over de geheimhoudingsovereenkomst en wat de gevolgen kunnen zijn. Over de exacte afspraken heerst al onduidelijkheid sinds de oprichting van het Joint Investigation Team (JIT), begin augustus. Onlangs wees het kabinet een verzoek van weekblad Elsevier af om de overeenkomst openbaar te maken.

De Tweede Kamer heeft meermalen gevraagd of er een geheimhoudingsovereenkomst is, en of een land een vetorecht kan uitoefenen. Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) heeft daar steeds geen duidelijk antwoord op gegeven, en er ontwijkend op geantwoord. 

In oktober meldde hij de Kamer summier dat is afgesproken 'gezamenlijk op te trekken' en 'terughoudend' te zijn met het naar buiten brengen van informatie. Bronnen rond het kabinet zeggen desgevraagd tegenover RTL Nieuws dat het vetorecht inderdaad bestaat. Zo zou Oekraïne niet verplicht kunnen worden (eigen) informatie te delen, als het land niet wil dat het openbaar wordt.

Uit het artikel.

Even heel kort, voor degene die schijnbaar niet weten wat een NDC inhoud
Je kan niet de conclusie tegenhouden uit de informatie
Wel de bron
In rechtzaken gaat het dat vaak over de naam die niet vrij wordt gegeven, maar wel de informatie van die bron

@275 Nee gebeurd gelukkig nooit bij mijn cliënten, mag alles over ze vertellen.

@279

Tja
kamerleden weten dus ook niet allemaal wat een NDC inhoud

@282 Nee hoor alleen u bent van alles op de hoogte en zij weten niets.

@281
"mag alles over ze vertellen."
dat mogen ze zeker doen
De vraag is wat de juridische consequentie is van de info en wat u ermee gaat deon

@283
De getuige weet niks????

@280
Weet je zeker dat het niet andersom is ?
Aangezien je altijd alles omdraait.

@284 U leest verkeerd

281

Ik heb het idee dat u totaal niet weet wat een NDC is

@288
Hou dat vast --- nog meer reden om te raaskallen .

@286

Ook enige juridische kennis ontbreekt u dus?

@288 En ik heb het idee dat u niet wil weten wat ik bedoel.

@277
Nee, dat staat niet niet in zijn script.

@287
Zoals gewoonlijk.

@276
Welnee, zo ver zijn we gelukkig nog niet.

Ik ga in ieder geval slapen.

@295
Ik ook --- LGK heeft rust nodig

@241 Propagandistische onzin dat gebied was van de separatisten en op dat moment was het 'Groene' mannetjes verhaal waarmee ze de Russen bedoelen ook nog niet ter sprake.
Hoe zielig dat je telkens het grote Russische boeman verhaal probeert te vertellen om het net zo zielige en corrupte Oekraïne in te dekken.

Herkenbaar trouwens dat liegen van de Oekraïne adepten.

@29 Met dit soort domme retoriek ben je wel echt uitgeluld zo te zien..

@43 Wel grappig trouwens een nieuwe adept uit de trollen stal.
Wat schuift dit nu?

@63 Nee die is inmiddels de taal wel machtig deze maakt domme spelvouten