Alle MH17-aanklagers Oekraine uit hun functie ontheven vanwege "corruptiebestrijding ", vlak voor start van MH17-proces (nltimes.nl)

@499 Hiermee maakt u duidelijk dat uw vraag in #492 dus volkomen genegeerd kan worden omdat die nu dus opeens volkomen overbodig blijkt te zijn.

Ik sluit mij dus geheel aan bij @495 met zijn/haar "Maar u snapt dus al de discussie niet eens. Zinloos verhaal dit."

Fijne avond dus verder, maar dan wel zónder mij.

@499 Zonder dat linkje te openen weet ik al dat het om pagina 94 of in die buurt. Selectie van de fragmenten werd o.a. gedaan op basis van een laagje gesmolten aluminium als bewijs dat ze van buiten kwamen door de aluminium vliegtuigwand. Waarom alleen vier deeltjes die in de lichamen van de piloten zaten? Voor drama? Er zouden honderden deeltjes alleen al in de vliegtuigstoelen moeten zitten. Waarom zou je dan gaan snijden in de lichamen van overledenen?

@502
Nope

Scrapnel verspreid zich als een soort cirkelzaag door vliegtuig en niet bolvormig
Dit maakt het juist een zeer effectief wapen
En zie resultaat, de cockpit werd gescheiden van vliegtuig

Dus kans op scrapnel in vliegtuigstoelen is zeer klein

@498
De lanceer locatie is vastgesteld, diep in sepa gebied
De buk is meerdere malen vastgelegd op beeld
Hoe denkt u dat Kiev die buk zo diep in sepa gebied kan krijgen?
Denkt u dat de sepa's die vrolijk laten passeren?

@487

"Verder had Oekraïne het ontbreken van radarinstallaties moeten melden aan Eurocontrol,"

Nope
Er was radar, secondair
Het is niet verplicht om in gehele land dekking te hebben met primaire radar
In veel landen is die alleen aanwezig rond vliegveld

Daarbij zijn ze ook niet van belang
Eind 2016 overhandigde Kremlin primaire radardata en verklaarde toen; '10km rond MH17 is geen object te zien, dichtsbijzijnde vliegtuig was op 30km afstand, India airways'

@479
"De Oekraïne heeft de MH17 met haar eigen bukrakketten zelf uit de lucht geschoten.'

We wachten al meer dan 5 jaar op een onderzoek wat daar op wijst
Maar Kremlin heeft al onderzoek gedaan, wat ze op 21 juli 2014 presenteerde; 'het was een su25'. Vreemd dat we ze daar niet meer over horen

* Verwijderd door de redactie *

@503 Als een cirkelzaag? Hahahaha. Hier de BUK-simulatie van je vriendjes van de Dutch Safety Board:


En nou je muilen houwen.

@506 Het was een MIG-29 of een Oekraïense BUK.

** gebruiker verwijderd **

@500
En u kent alle plaatselijke omstandigheden daar? Welke wegen goed zijn en veilig? Of ze misschien onderweg nog gidsen of andere strijders moesten oppikken?
Dat u iets niet begrijpt, maakt het nog niet direct onlogisch. Ik kan zo nog 5 argumenten bedenken waarom ze niet de korte route genomen hebben.

@508

Wat begrijpt u niet?
De warhead is een cilinder, met binnenin explosief
Deze zal schrapnel wegschieten in een cirkelvorm en niet bolvormig
De kans dat er dan na de cockpit scrapnel wordt gevonden, zal zeer klein zijn

@509
"Het was een MIG-29 "

Huh?
Dat komt dan weer niet overeen met wat Kremlin zei:

Eind 2016 overhandigde Kremlin primaire radardata en verklaarde toen; '10km rond MH17 is geen object te zien, dichtsbijzijnde vliegtuig was op 30km afstand, India airways'

@508
Grappig natuurlijk dat u niet linkt naar het origineel, maar naar de versie van RT. Zeker toeval.....

@511
Iedereen weet al heel lang dat u van alles kunt bedenken .
Dat hoeft u niet zo duidelijk meer te zeggen.

@510 Voor een Russische BUK is net zomin bewijs. Dat is al meermaals aangetoond.

@511 Kom maar op met die vijf argumenten. Uiteraard wel met bewijs en geen giswerk anders blijft het gewoon onlogisch om honderd kilometer om te rijden.

@512 Je lult. Kijk naar de simulatie van de Dutch Safety Board. Ook bij een cilindervormige configuratie is er een spreiding en dat zie je terug in de simulatie. Misschien moet je je eerst inlezen in shaped charges en het focusseren van explosies. https://en.wikipedia.org/wiki/Shaped_charge

@514 Geef maar aan waarin het afwijkt van het origineel. Shooting the messenger is een gebrek aan argumenten.

@504 "De buk is meerdere malen vastgelegd op beeld"

Kom maar op met die beelden.

@516

Waar is dat aangetoond?

Wat wel aangetoond is dat op 17 juli 2014 een buk rondreed in de Donbas die toebehoord aan het Russische leger

Maar dat was toevallig zeker?

Net zoals het toevallig is dat Rusland de minimale vlieghoogte verhoogde naar 16 km op 17 juli

@518

Wiens simulatie?

IK zag ook een filmpje voorbij komen van RT (uw bron) dat een su25 in staat is om MH17 neer te halen

@519

Verdiep u eerst eens in het wapensysteem voordat u Kremlin propaganda post van RT

Want RT heeft ook eerder gepost dat het 'vast staat' dat een su25 MH17 neerhaalde

Uw bron is nogal discutabel