Oproep: moet vaccineren verplicht worden? Geef je mening! (zorgnu.avrotros.nl)

@249
En weer lieg je, er zijn talloze artikelen over bijwerkingen en andere negatieve kanten van medicatie maar die worden niet teruggetrokken omdat ze op correcte wijze zijn uitgevoerd.

Wakefield zijn artikel is bijv. teruggetrokken omdat hij metingen en andere data uit zijn duim zoog net als jij. En dat accepteren serieuze mensen natuurlijk niet tingel, dat weet je toch zeker wel?

@249 De waarheid komt blijkbaar altijd boven water. In deze discussie blijkbaar altijd in uw nadeel.

Medicijnen zijn doodsoorzaak nummer 3 en de farmaceutische industrie liegt, bedriegt, fraudeert, manipuleert de wetenschap en doet aan omkoping om haar handel te beschermen. De beschuldigingen van Peter Gøtzsche aan het adres van Big Pharma in zijn vertaalde boek 'Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad' zijn keihard. Verontrustend genoeg onderbouwt Gøtzsche deze claims haarscherp.

@253
En toch is hij niet verzelfmoord en blijft het boek en zijn artikelen beschikbaar.
Hoe verklaar je dat dan ? Helemaal in samenhang met @249

@249
GAAAAP.

@253
De beschuldigingen van Peter Gøtzsche aan het adres van anti-vaxxers:

"De meest onverzettelijke voorstanders [van het idee dat je beter de ziekte kunt doormaken dan ertegen te vaccineren] zijn zo immuun voor rationele argumenten en ondubbelzinnige bewijzen afkomstig uit zeer gedegen wetenschappelijke studies die tegen hun ideeën indruisen, dat je deze mensen welhaast religieus kunt noemen, of wat artsen ‘onbehandelbaar’ noemen. Ze veroorzaken veel schade met het propageren van hun leugens."

En over vaccinatieweigeraars in het algemeen:
" Sommige mensen hebben principiële bezwaren tegen vaccinaties. Ik heb het idee achter dit soort fundamentalisme nooit begrepen. Vooral niet als ouders niet alleen hun eigen kinderen maar ook andere kinderen blootstellen aan vermijdbare risico’s door de gebruikelijke kindervaccinaties te weigeren. Kudde-immuniteit is belangrijk. Om te voorkomen dat er epidemieën ontstaan van bijvoorbeeld mazelen is een hoge vaccinatiegraad onder de bevolking vereist"

@249
Weet jouw werkgever dat je een onverbeterlijke complotdenker bent en daardoor patiënten in gevaar kunt brengen?

** gebruiker verwijderd **

@257
Die heeft echt geen werkgever.
Liegt over alles maar over haar werk zou dan toevallig wel de waarheid zijn?

PRO-VAXXER
In de media is ook de term pro-vaxxer gelanceerd. Staat pro voor propaganda? De verhouding tussen de krantenartikelen die geschreven worden vanuit het gezichtspunt van mensen die de vaccinatiegraad willen verhogen en de mensen die vanuit hun persoonlijke ervaring of keuze uit kunnen uitleggen waarom de vaccinatiegraad daalt is ongeveer 95% – 5%.
Waarom is er geen aandacht voor ouders van kinderen wiens kind is overleden als gevolg van vaccinatieschade, of wiens kind levenslange aandoeningen heeft opgelopen door vaccinatieschade, of wiens kind is genezen van vaccinatieschade?
Waarom krijgen deze mensen geen podium.......de macht van de media die weer wordt beheerst door multinationals zoals farma.

** gebruiker verwijderd **

@259 exact, over alles liegen en dat moet dan waar zijn. Als je dan bedenkt dat ze zgn uit de nachtdienst komt en dan vrolijk de hele dag door allerlei plempsels hier plaatsen, dan maakt dat het weer een stuk ongeloofwaardiger.

** gebruiker verwijderd **

@260

Mja..zo kan je dat PROpaganda-VAXXER ook uit leggen.
Net alsof we kleine kinderen zijn die niet voor zichzelf kunnen denken.

Waarom krijgen mensen die de vaccinatiegraad omhoog willen brengen – wat uiteraard ook in het belang is van de farmaceutische en medische industrie, en dus de economie – uitgebreid platform in de media, en de mensen die de aandacht op de andere kant van het vaccinatieverhaal willen vestigen niet?
Voor velen zal het duidelijk zijn dat het antwoord al in de vraag besloten ligt. Het belichten van de schaduwkanten van vaccineren zal de vaccinatiegraad niet verhogen. Het gaat niet om de ziekte, het gaat niet om gezondheid, het gaat uiteindelijk allemaal om geld?

@265 Ik doe een gok: omdat serieuze media graag een bewijs zien van die zogenaamde schaduwkanten en de anti-vaxxers die niet kunnen leveren?

** gebruiker verwijderd **

Lobbyen in Brussel is een industrietak waar jaarlijks miljarden Euro’s in omgezet worden. Volgens ‘Corporate Europe’, een organisatie die campagne voert voor meer transparantie, zijn er minstens 30.000 lobbyisten in Brussel. Een aantal dat bijna overeenkomt met de 31.000 personeelsleden van de Europese Commissie.
Dit heeft tot gevolg dat dagelijks duizenden lobbyisten – in dienst van grote (farmaceutische) bedrijven, advocatenkantoren, banken, PR-firma’s etc. – naar schatting driekwart van de Europese wet,- en regelgeving beïnvloeden. Zij voorzien politici en ambtenaren van de voor hun zaak ‘juiste’ achtergrondinformatie, data, opinies, invalshoeken en benodigde argumenten tijdens het beslissingsproces.

** gebruiker verwijderd **

Alle vaccins ten spijt… onze kinderen worden niet gezonder en maar zieker. Het aantal chronische aandoeningen van het immuunsysteem en centraal zenuwstelsel: ADHD, aandoeningen in het autismespectrum, allergieën, epileptische aandoeningen, ontwikkelingsstoornissen, leer,- en spraakproblemen enz. enz. neemt alleen maar toe. De lijst is lang en de medische wereld heeft geen verklaring voor de toename. Alleen wetenschappelijk onderzoek met een ongevaccineerde controlegroep, zou uit kunnen sluiten dat vaccins hier niet verantwoordelijk voor zijn. Maar dit is nou net het onderzoek dat de pro-vaccinatoren niet aan de ouders kunnen overleggen. Opvallend, toch!!

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@268
Heel interessant, maar wat heeft dat met dit topic te maken?

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@276
Natuurlijk, de redactie leest alle reacties en kijkt dan zorgvuldig of er een bronverwijzing bij staat of dat het een eigen mening is.
Klik jij nu maar, daar ben je goed in.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@271
Zo zie je maar, trollen heb je in allerlei gradaties. Blijkbaar zijn er ook kliktrollen.

* Verwijderd door de redactie *

@28240 procent van door de FDA geconstateerde fraude bij klinische studies wordt uiteindelijk niet gecorrigeerd in definitieve studiepublicaties en ook niet vermeld in uiteindelijke voorschriften voor medicijnengebruik. Dit blijkt uit een steekproefgewijze studie naar 75 klinische studies uit de afgelopen 15 jaar (1998 t/m 2013) waarbij de FDA fraude heeft geconstateerd in de data die werden gebruikt voor de peerreviewed studiepublicaties. Peer reviewed betekent dat "onafhankelijke" wetenschappers de studie hebben beoordeeld op basis van de beschikbare datagegevens.

Uit dit onderzoek bij uiteindelijk 75 studies blijkt dat vervalsing van informatie plaats vond in 22 studies (39%); problemen met vermelding van bijwerkingenin 14 studies (25%); protocol schendingen in 42 studies (74%); incorrecte of vervalste data verslaglegging in 35 trials (61%); falende bescherming van de veiligheid van de patiënten bij 30 studies (53%); en niet apart gecatoriseerde fraude bij 20 studies (35%).
https://kanker-actueel.nl/NL/40-procent-van-door-fda-gevonden-fraude-in-klinische-studies-wordt-niet-gecorrigeerd-en-vermeld-in-uiteindelijke-medicijnvoorschriften.html
(met bronvermelding, anders schiet Aafje weer in het kliktrolstress syndroom.)

* Verwijderd door de redactie *

@283
er ging iets fout
reactie was voor @282
En 40 is het percentage bij aanvang ( 40%)

* Verwijderd door de redactie *

@281
Intussen staat er in @257 nog steeds een vraag voor je open?

En onder welke CAO val jij eigenlijk? Bij mijn weten wordt in de zorg nergens een avond- en nachtdienst aaneengesloten gedraaid i.v.m. de arbeidstijdenwet.

Een groep wetenschappers van de Universiteit Utrecht bestudeerde de microbiële flora in de neus en keel van 200 gezonde Kinderen. De helft van de proefpersonen werden vervolgens ingeënt tegen pneumokokken - met een vaccin dat zeven verschillende pathogene varianten dekt.
De andere helft kreeg een placebo vaccin. Met een steriel wattenstaafje werd een uitstrijkje uit de neus gehaald vóór vaccinatie en twaalf maanden erna.... Terwijl de microbiële kolonisatie van de neus-keelholte ruimte slechts geleidelijk veranderde onder niet-gevaccineerde kinderen werden grote verschuivingen waargenomen in de gevaccineerde kinderen. De pneumokokken varianten waartegen het vaccin is gericht waren zoals verwacht of zeldzaam of helemaal verdwenen. De daardoor ontstane "holtes" werden echter niet alleen bezet door andere pneumokokken varianten. Plotseling werden zeer zeldzame bacteriële kolonisatoren van de neus en de keel van het kind gevonden, soorten zoals Veillonella, prevotella en Leptotrichia , die over het algemeen beschouwd als onschadelijk gelden. Gealarmeerd waren de onderzoekers toen ze genetische sequenties vonden die wezen op de aanwezigheid van pathogene bacteriën zoals streptokokken en stafylokokken, meningokokken (veroorzaker van meningitis) en Haemophilus influenzae (kiem die in inwendige organen kan leiden tot infecties).
Verschuifgeneeskunde noemde Dr Moolenburgh dit, en hij had gelijk!

@287
Omdat jij het niet weet, wil niet zeggen dat het er niet is.!!!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Ongelooflijk, Tingeltje is weer eens los gegaan met knippen en plakken. Wederom dezelfde onzin. Hoe vaak moet dat nog weerlegd worden??? Typisch gevalletje klok horen tingelen en de klepel op de kop gekregen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@294 Beter dan de continue stroom leugens en andere bagger waarvan jij en Tingeltje zich bedienen.

@293 En dan kom je met die twee kindermoordenaars die eigenlijk de doodstraf verdienen?

Gary S. Goldman and Neil Z. Miller. You might remember them before, because they’ve published some spectacularly bad “science” in the past, papers so awful that I can’t help but wonder how even a bottom-feeding journal would let such tripe pass peer review. For example, do you remember a study that purported to show that the number of vaccines received correlates with infant mortality rates? It was a truly putrid attempt to slime vaccines that cherry-picked the data years chosen to analyze, as well as the countries chosen, all topped off with the typical antivaccine tactic of trying to artificially pump up the number of vaccines children receive by, for instance, counting multivalent vaccines multiple times even if they are only given in one dose, as has been explained before with respect to their previous atrocity against science. There are a number of examples that can be found by simply typing “Goldman Miller vaccines” or “Goldman vaccines” into the Search box of this blog, the most recent of which occurred less than a month ago and involved Dr. Goldman going solo to dumpster dive the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) database in search of a fantastical correlation between the H1N1 vaccine and miscarriages.

Come to think of it, much of what Goldman seems to do involves dumpster-diving the VAERS database, and Goldman and Miller’s latest antics are no exception, as you will see in a moment. The reasons should be obvious: VAERS data are publicly accessible and downloadable, and it’s a passive reporting database to which anyone can report a case as an “adverse event” related to vaccination, whether it actually is related to vaccination or not. For instance, there are famous examples of skeptics opposed to the antivaccine movement that claims that vaccines cause autism entering reports in which it was suggested that vaccines turned someone into the Incredible Hulk or Wonder Woman and had those reports accepted. True, someone from VAERS did contact the author who reported the Hulk reaction, but if he had insisted on leaving the report in the database it would still be there today. Meanwhile the VAERS database has been hopelessly distorted by vaccine litigation in which unscrupulous lawyers have encouraged parents to report autism as an adverse reaction to vaccines. Truly, it cannot be repeated often enough that VAERS is a perfect example of the computer programming maxim: Garbage in, garbage out (GIGO). VAERS was only ever intended to be an early warning system; it was never intended to give accurate estimates of prevalence or incidence that could be followed over time. After all, one can never be sure of the denominator to apply to its reports, and even honest, scrupulous scientists can be tripped up by this. That’s why VAERS, for all its usefulness as an early warning system, is the data source antivaccine activists pretenting to be researchers most love to dumpster dive.

So, with that background in mind (and, again, it’s hard to repeat that background too many times), let’s look at Goldman and Miller’s latest attempt to prove that vaccines are the root of all evil. The article, not surprisingly, has been published in a trash journal that has over the last couple of years seemingly become the go-to “peer-reviewed” repository of all things antivaccine, having published the infamous vaccine/miscarriage article and the vaccine/infant mortality article, Human & Experimental Toxicology. This time around, Goldman and Miller entitled their article Relative trends in hospitalizations and mortality among infants by the number of vaccine doses and age, based on the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), 1990–2010.

As per usual, let’s look at whether Miller and Goldman provide their conflicts of interest. This time around, they do a little better. Neil Z. Miller is listed as being affiliated with the ThinkTwice Vaccine Institute, and any readers familiar with that particular “institute” will know that it is a as wretched a hive of scum and antivaccine quackery as Generation Rescue and Age of Autism. On its website, you will find this particular study trumpeted, along with links to PDF of the study. The editors don’t do so well with Gary S. Goldman, however, who is described as a “computer scientist,” even though he is the president and founder of Medical Veritas, one of the most rabidly antivaccine groups out there. One also notes that the National Vaccine Information Center (NVIC) donated $2,500 for open access to the journal article (making it freely available to all researchers). The NVIC, as you recall, was founded by Barbara Loe Fisher and is one of the oldest and most influential anti-vaccine groups in the U.S., having recently teamed up with Joe Mercola to promote anti-vaccine views through ads on a JumboTron at Times Square.

Also, as per usual, I will point out that you can usually tell how good or bad a paper is going to be by its introduction. Although this paper’s introduction is not quite as bad as past Goldman and Miller “epics,” it does manage to cite a fair number of the “usual suspects” in the antivaccine literature, such as his own infant mortality rate paper and Gayle DeLong’s execrably bad paper correlating autism prevalence with vaccine uptake rates. Other references later in the paper include some Geier nonsense. Actually, looking over this paper, I was seriously tempted just to recycle what I had written before about the previous Goldman paper in which he tried to correlate vaccination rates with infant mortality, because it’s basically the same paper. Indeed, it even has the same graph, more or less, as you’ll see in a second. Basically, what Goldman and Miller tried to do was to correlate the number of vaccines received concurrently with hospitalization and mortality rates, and they came up with a graph like this:

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@297
Oei kliktrol Aafje moet weer aan de bak.
Je hebt vast een direct lijntje met de redactie?

** gebruiker verwijderd **